Hirdetés
- GoodSpeed: Te hány éves vagy?
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sziku69: Szólánc.
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Luck Dragon: Alza kuponok – aktuális kedvezmények, tippek és tapasztalatok (külön igényre)
- weiss: Autó költségek
- Geri Bátyó: Agglegénykonyha különkiadás – Bors
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Klaus Duran: Minden drágul. Vajon a fizetések 2026-ban követi minimálisan?
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
-
HollyBoni
veterán
válasz
yle_greg
#104179
üzenetére
Katasztrófálisan kicsi, alacsony fényerő (igen, maxon van a fényerő a beállításokban), 16:9-es alap képarány óriási fekete csíkokkal ha 3:2 vagy 4:3 képarány van beállítva. Semmi normális eye cup, sokszor erős napsütésben az EVF fölé kell tennem a tenyerem hogy lássak valamit. Kamera vagy szem mozgatásnál elszineződés. Egyelőre ennyi jut eszembe, biztos van még vele bajom.
Tudom, itt a méret is limitál dolgokat, de ehhez képest pl. a ~17 éves GH1 EVF-je egy mozi (és mellesleg alig nagyobb maga a gép).Szerintem köztudott hogy az EVF gyenge pontja ennek a gépnek. Persze lehet végletekig vitatkozni hogy ez kit mennyire zavar, ha csak annyira keresel rá hogy GX9 EVF, akkor jó sok fórum/reddit posztot találsz ahol pont erről vitatkoznak.
-
válasz
yle_greg
#104137
üzenetére
Nekem is mindig megfelelt a 20-as AF-je, de tény hogy lassú. Fotónál nálam, arra amire használtam, nem okozott problémát. Videóra viszont nem jó, lassú és hangos, belehallatszik nagyon a felvételbe, plusz videóban az AF-C se működik vele. Mondjuk nem is videózok, úgyhogy ez se zavart.
-
Jahno
veterán
válasz
yle_greg
#104137
üzenetére
"Dobjatok mókusok elé, de engem sosem zavart a Pana 20/f1.7 AF sebessége"
Engem sem, lehet valamivel lassabb vagy mittomén, de abszolút nem éreztem, vagy csak nem emlékeszem rá, vagy olyat műveltem, amihez nem kellett sebesség. Tök tudöja. Ezt sem mindig értem, hogy mihez képest meg mennyire, ha korabeli jobbféle tükrösöket leköröz, akkor az lassú lehet-e?
De ezt írtam fentebb, egy csomó mindennel úgy vagyok, hogy nem pixelbabrálok, meg nem nyígok, hogy jaaaaaaaj meeeeer nem fényerős az obi. Főleg nem MFT környezetben aminél mindenféle más rákfene is akad. Ha a gyutáv nem esik nekem kézre, az legyen az én bajom. Ott a fenti statisztika, nézzük meg hány képem készült F8on. A többi meg már a szopás része.
-
HollyBoni
veterán
válasz
yle_greg
#104137
üzenetére
Nem kell szerintem ezt ennyire túldramatizálni. Ezt a létezik MF obi és társai dolgot meg végletekig lehet fokozni, mondjuk addig hogy minek fotózunk akkor digitálissal, minek használunk navigációt mikor van papír alapú térkép stb stb...
A 20-as AF-je lassú. Ez tény, felesleges rajta vitatkozni. Az hogy ez kit zavar, teljesen egyénfüggő. Igen, van olyan aki nem szeret MF obikkal fotózni, igen, van akit zavarni fog a lassú AF. Olyan is van aki vígan fogja használni az obit lassú AF mellett is.
Szerintem nincs ezzel semmi gond, és nem arról van szó hogy az emberek problémákon akarnak rugózni.
Mindenki máshogy használja a felszerelését, mindenkinek mások az elvárásai. Minden obinak/váznak vannak előnyei és hátrányai. Mérlegelsz hogy neked mi a fontos, választasz valamit, kipróbálod, vagy boldog vagy vele, vagy nem. Ennyi. -
gyapo11
őstag
-
haruspex
aktív tag
-
-
-
gyapo11
őstag
válasz
yle_greg
#103664
üzenetére
kar lenne ha a tatyoban halna meg
A stabira gondolsz vagy az af-re? Gondolkodok én is EDC gépnek a hátizsákba (gyaloglás városban és bicikli országúton) a gx7-en, de abban a szenzor tud lötyögni, az obi csak af-es. Most Samsungot hordok, annál csak az obi stabis, de van hozzá csak af-es obim is, a vázban a szenzor fix. Fix obit nem akarok, nem mindig működik a lábzoom. Melyik a jobb választás?
-
HollyBoni
veterán
válasz
yle_greg
#103664
üzenetére
Terep, néha ugrálás is. Övtáskában viszem a gépet. Zoom obiból csak a 12-32 van, de megy apróra.
Eddig vagy a Laowa 7.5-öt vittem, vagy a Pana 20-ast, vagy mindkettőt. Szeretek fix obikkal fotózni, de erre a célra sokkal jobban bejön a zoom. Semmiképp nem szeretnék másik manuál fixet sem, ha esetleg másokat fotózok. Sokat nyomtam így régen, de túl kényelmes az AF.
A 14-140-nel a méretem a baj, és szerintem totál felesleges a tele vége. Próbáltam már pár tele obit, de saját sosem volt, mert nem éreztem hogy nekem kéne. 45-50mm MFT-n bőven elég. A 12-32-nél éreztem csak hogy egy picikét lehetne hosszabb néha.A rázkódástól én is féltem az elején. Most már nem érdekel annyira. Csak fotózni kb. alig járok el. Természetfotózni szeretek a legjobban, de gyalogtúrázni soha nem fogok.
Nyilván nincs végtelen pénzem (még sok sem), de ha bringázni nem viszem a gépet, kb. porosodik a polcon.
Igazából egy nagyon szerencsétlen eséssel ígyis úgyis több százezres kárt tudok csinálni a bringában. -
#103516
Tin_Shield
őstag
yle_greg
#103515
Tin_Shield
őstag
válasz
yle_greg
#103515
üzenetére
Ebben az esetben más a szitu. Van ugye az X100 széria, ami a Fuji kvázi prémium cucca, és amit a jutyub népe elkezdett sztárolni. Hogy ebben a hype-ban mekkora szerepe van magának a gépnek (amúgy jó a cucc), és mekkora gyártói "szponzorációnak" azon lehet elmélkedni, de ettől még tény: megy a habverés, keresett a cucc, amit a gyártó a kínálat visszafogásával igyekszik tovább gerjeszteni. Ebből gondolják hogy így majd luxusmárka lesz a Fujiból, extra profit, pénzeső stb.
Csak ez nem egészen így működik, a zemberek fejében a Fuji egy konzumer márka, attól hogy drágán adják és hiányt generálnak még nem lesz luxus. Ezt a japánok megtanulhatták évtizedekkel ezelőtt a saját bőrükön. A Honda NSX anno verte a vele egy kategóriás Ferrarikat, az összes autobuzi elovadt tőle, Senna is tolta, mégsem lett hatalmas siker. Az emberek fejében (a zusában) a Honda az aggregátor vagy kerti traktor, esetleg Civic, de semmiképpen sem luxus cucc, és ez nem fog attól megváltozni, hogy drága és nincs. A Toyota pl ezért is vezette be a Lexus brandet. Szóval vagy az egész brandet feljebb kell tolni, ami hosszú időigényes folyamat, ki kell vezetni a konzumer cuccokat, és meg kell várni, hogy azok adják a fő vásárlóerőt akiknek a Fuji már nem egy hétköznapi márka. Vagy létre kell hozni egy új brandet, ha egyszerre akarnak résztvenni a megfizethető és a luxus termékek piacán is. -
Throme
veterán
válasz
yle_greg
#103495
üzenetére
Várható volt, hogy esnek az eladások.
1 hete jöttünk haza nyaralásból, déli szomszédunk tengerpartjáról. Néztem ki mivel fotózik és a mobilok simán nyertek.
2-3 embernél láttam - hát meg nem mondom, hogy dslr, vagy milc - nagyobb masinát.
MFT-t egyet se, az enyémet leszámítva természetesen.Turistafotós szettem
- EM5 mk3
- EM10 km2 (tartalék váz és mert egyforma az akksijuk)
- 12-45 f4 pro obi
- sigma 19mm f2,8 fix
- pana 45-150 f4-5,6
akksik, + SD kártya, tisztító cucc...stbEz mindenre is elég. 1-2 távoli "célpontra" jó lett volna a 75-300 II de azt nem viszem mert kb 3 képet lőnék vele.
Mára kialakult az EM5 mk3 + 12-45 obi, mint mindenvivő szett.
Imádom.
Most is a képeken dolgozok.
Ez lesz sokáig a "turaszett".
Nikon dslr-em van még, be kéne röffenteni azt is, de nincs kedvem a régi pakkot cipelni.Sajnos ez a fórum leült, de érthető.
A JIP/OM system próbálkozik, de ez láthatóan kevés, főleg a mobil dömping miatt.
Ma már nem kell vagyonokat kiadni egy elfogadható kamerás telóért.
Ezzel egy OM1, meg a 90mm makró, meg az új tele, az újra kiadott 9-18 stb stb nem fog tudni versenyezni.
Nem, nem minőségben, hanem praktikumban, átlagembert tekintve...Ez van...
-
yle_greg
aktív tag
-
HollyBoni
veterán
válasz
yle_greg
#103457
üzenetére
Lehet valamit én csinálok rosszul, de nekem valahogy sosem hiányzott a tele, viszont helyette nagyobb fényerőt nagyon szívesen látok.
Én speciel nem is tudtam hogy létezik az LX100, mikor múltkor megláttam használtan erősen elgondolkoztam hogy lehet jobb lenne a GX9 helyett.
Jó ez a 12-32, de néha azért kicsit "műanyag" a képe, meg hát ott a fényerő. -
ROBOTER
addikt
válasz
yle_greg
#103457
üzenetére
Nekem semmi kifogásom a gép ellen, én elfogadnám, csak miért kell kihangsúlyozni ezt a 4/3 szenzort, amikor fizikailag soha nincs 4/3-os képkör.
75mm: Ott a Sony RX100 sorozata, ami már hetedik/nyolcadik verziónál tart. Amikor elkezdték növelni az átfogást, csökkenni kezdett a fényerő. Többszörösen. Nem csak fizikailag törvényszerű módon a tele végén, hanen (verziótól függően) már a tartomány elején is. Ami engem az összes ilyen gépben idegesít, hogy csak rágondolsz a zoom billentyűkre, és már zuhan a fényerő, a feltűntetett érték sokszor csak csontig letekerve igaz. Ezekkel mindig az a gond, hogy a nagyobb szenzoros mobilok 1,2..1,4-es objektívjeivel egy kategóriába esik vissza a minőség.
Amúgy a 75mm (eq.) 2.8-as fényerővel még egészen tolerálható. Persze egy 135mm-es vég rohadt jó lenne.
-
-
jjeahh
nagyúr
válasz
yle_greg
#103344
üzenetére
Drága, mivel gyenge fénybe (is) kell, úgy voltam vele, hogy akkor már inkább fényerősebb fix. Nagyobb vázra az olympus 40-150 pro már kéne, de annak az ára már tényleg horror. Nem igazán vágom miért van ez, anno az analóg időkben kifejezetten népszerűek voltak a 135mm fixek, igaz a nagyrészük F2.8 volt, de ma már simán megcsinálhatnák F2-ben is. Amikor szétnéztem a piacon, ha jól emlékszek csak ezek voltak a lehetőségeim:
- fuji + 90mm F2: picivel drágább lett volna és nagy a lencse, ehhez képest képileg nem kaptam volna annyival többet, mint amit a 75-ös tud
- fuji + Viltrox 85: nagy lencse, képminőség, af, tartósság kérdéses volt, a gyútáv már a 75-össel is az alsó határt súrolta, a 85-ös alsc vázon kezdett túl kevés lenni
- nikon z50 + 105/2.8: nagy lencse és drága... érzékeny vagyok a tónusokra és számomra az olympuson, meg a fujin kívül minden plusz szívást jelent utómunkában
- canon rp + adapterezett dslr lencse: oké, ff, de ezen kívül egy kompromisszum halmaz
. R100, R50, R10 akkor még nem létezett, bár lehet a dizájnt elnézve nem is érdekelt volna mit tudnak, a Canon mostanában próbálja a minden idők legrondább fényképezőgépének járó díjat elnyerni 
Szal a legolcsóbb, legkisebb méretű szett a m4/3 váz + 75mm volt és lehet ma is erre esne a választásom, ugyanakkor bosszantó, hogy a 75-öst meg lehetne csinálni műanyag házzal fele ennyiért is és akkor belefért volna még 1-2 fix a keretbe
. Mert őszintén szólva nem tudom mi annyira prémium ebben a lencsében, oké, fasza, hogy fém házas, de kb. ennyi... láttam már sokkal olcsóbb lencséket jobb képminőséggel. Most azon vagyok, hogy a régi vázaimat, optikáimat megpróbáljam eladni, de Erdélyben nem olyan könnyű, mint felétek, itt senki nem vesz semmit 
. Mindenki: MPB-n adtatok el már valamit? Hogyan kell elküldeni a csomagot? Mikor fizetnek ki, ha eladták a cuccokat, vagy amikor megkapták-ellenőrizték a csomagot?
-
Throme
veterán
válasz
yle_greg
#103344
üzenetére
Az a lencse most 400k huf felett megy újonnan. Persze biztos van használt olcsóbban.
A sigma 60mm volt anno 60k huf. Nem zoom, ha nincs hely előre-hátra tipegni, akkor nem ér fel a zoom-mal. Tudom ez az ár infláció, meg minden előtti ár, most lehet lenne 100k huf.
Akinek budget szint kell, annak jó lenne a kis fix. -
#103308
Tin_Shield
őstag
yle_greg
#103307
Tin_Shield
őstag
válasz
yle_greg
#103307
üzenetére
Nyilván a szabvány kibővíthető, módosítható, amennyiben van rá (közös) elhatározás, akarat. De én sosem vettem észre, hogy a két "főkolompos" az MFT-ben bármit is közösen promótálna, fejlesztene, összehangoltan csinálna, nem is kommunikáltak ilyet soha emlékeim szerint. Nyilván a mi szempontunkból ez nem optimális, de a gyártók stratégiáját (vagy annak hiányát) nem is könnyű megérteni. A japánokét főleg nehéz, ez saját évtizedes tapasztalat is.
-
Throme
veterán
válasz
yle_greg
#103302
üzenetére
Régi sztori ez a kompatibilitási hiányosság.
Elriaszthatja az új belépőket, hogy egy formátum 2 gyártójának nem csak a többi márka a konkurencia, de kicsit egymásnak is konkurensei.
Mintha olyan jól állnának a piacon...Oly-s vegyen oly lencsét, pana, panást... de ilyen "száthúzás" esetén minek csináltak közös foglalatot?!
Ez már így marad, nem fog változni.
-
-
ROBOTER
addikt
válasz
yle_greg
#103271
üzenetére
A szabadban talán lehet velük játszani, de belvárosban ahol szükség van 15-ös szögére, ott a 25-össel sok esetben nem fogsz tudni elég távol menni. A 25-össel viszont lehet félalakos, semleges portrét készíteni, a 15-össel ez látványosan karakteres lesz a perspektívikus torzulás miatt.
-
-
válasz
yle_greg
#103170
üzenetére
22 Ohm, de kell a 10W-os ellenállás méret, mert melegedni fog. Ez kb. 330mA átlagban.
Ha jó az aksi, nem egyik pillanatról a másikra fogja magát összefoschni, multiméter ráakaszt, aztán nézegetni netezés közben
Egyszer egy GF7 aksit amúgy elfelejtettem. Kb. 20-30 percet volt csont 0-ra merített állapotban. Tápegységgel visszahoztam az élők sorába. Ez volt kb. 4 éve, azóta is működik.Ezért írtam a mikrokontrollert, mert oda rakom a sw-ben lekapcsolást, ahová szeretném.
Ezért kell a biteket a miliAmperekkel együtt kezelni
De rég volt már a kezemben a kis saját gyártású fejlesztőboxom. -
válasz
yle_greg
#103166
üzenetére
Mivel akartad megmérni? Nem kell semmit vezérelni. Valamit rosszul kell mérned, mert a GX9 és a GF7 aksijai mind mérhetőek a két szélső érintkező között.
A sima ellenállással vigyázni kell, mert az 0-ra leszívja, ha nem figyelsz rá! 6V alá nem szabad engedni a pakkot.
Ha jobban érdekelne, egy mikrokontrollerrel összepattintanék egyet, de nem ér annyit
Mondjuk az újonnan vett aksikat manuálisan, de meg szoktam mérni(6,4V-ig sütöm ki), hogy ha lehet ne legyen pofára esés. Eddig egyik aksi sem tudta a ráírt értéket -
aginor
veterán
válasz
yle_greg
#103138
üzenetére
Amúgy igen. Mondjuk talán én is kicsit lendületesebb voltam a kelleténél, de a jövőben ilyen nem lesz.
Mondjuk annyi előnye volt, hogy egy kicsit felpörgött ez az amúgy totál halott topic. 
csaabz:
Szerintem az a rendszer is jó, de az ergonómia miatt nálam korábban kiesett, de a H vázak azért eléggé rendben vannak.
-
aginor
veterán
válasz
yle_greg
#103128
üzenetére
Nem mondtam, hogy nincs értelme, vagy létjogosultsága az mtf-nek, mert de, hogyne lenne, még akár termelőeszközként is. Amúgy arra, amit leírtál, én egy M5-öt képzelnék el egy kis szigetelt lencsével (akár 12-45, de ide jó lehet a fentebb említett, alig nagyobb 12-35-is). Akkor nem kell aggódni az eső és korlátozott mértékben a zuhanás miatt sem, cserébe még mindig rossz irányba fog forogni, ráadásul már a menüje is "hülye" lesz.
Igazából minden rendszert a helyén kell kezelni, aszerint értékelni, és akkor nem lesz baj a technikai részével sem. Viszont a már nem létező frázisokat ideje lenne elengedni.
Én szeretek nyitott szemmel járni, és kellő kritikával állni a világhoz (dolgaimhoz). Lehet, hogy így kimaradok a rózsaszín kütyüimádatból, de annyi baj legyen.
Viszont azt szeretném leszögezni, hogy alapvetően szeretem a rendszert és látom számos előnyét is (nem ok nélkül választottam), de nem hitegetem magam "hülyeségekkel" (ez nem feltétlenül neked szól).
no1r:
És meg is érkezett az első én mft 5.6-on portézom, és mindenki aki máshogy gondolja, az dofhuszár és nem tud fotózni..
"soha semmilyen technikai összehasonlításban nincs értelme méretet és súlyt mélységélesség alapján összehasonlítani egymással" - gondolom, ez igaz a gyújtótávolságra is. Akkor viszont az mft teléinek méretelőnyének sincs semmi értelme, mert máshol is kapsz 600-1200mm-ert..
MrChris:
"a nagy többség inkább a gyutávot/látószöget." - gondolom ez a többség te magad vagy? Amúgy ja, madarazáshoz mindenél fontosabb a látószög, de nem csak abból áll a fotózás, hogy mindenki madarazik.."Erről Szipál Márton mint az egyik portré guru jut eszembe, mikor technikai kérdésre azt találta mondani hogy fotós pályáján a rekeszt soha sem nézte, valószínűleg majd minden portréját szűkebb, 5.6 és felette lövi nem nagyon nézte, inkább a látószög és kompozíció... lehet nem tudta a csíziót." - és el is jutottunk az alig leplezett személyeskedéshez. Amúhy azt tudod, hogy milyen formátummal fotózott (költői)? Amúgy abban valóban igazad van, hogy a fotós látásmódja, tudása pótolhatatlan és nem lehet semmilyen technikai hülyeséggel kiváltani. Csakhogy totál nem ez volt a kérdés. Ez is egy amolyan ultimate mft érv: ha neked nem tökéletes az mft mindenre is, akkor nem tudsz fotózni.. Köszi a tanácsot, majd igyekezni fogok.
"Zoomoknál 'alul' minden mm számít, ezért sántítanak hogy semmibe veszed 14, 12 vagy 10mm a kezdő érték." - amúgy mond már meg, hogy hol vettem semmibe. Ha jól emlékszem, akkor sehol nem írtam ilyet. Ezt csak te képzelted bele, mert a korábban linkelt képen is van ekv. 24-ről induló lencse (mondjuk mindjárt kettő is)..
"Az újabb képi példád már megint szándékosan ferdít, hisz a FF-es 400mm-hez képest az Olympus 400-as teléje pettyet messzebb lát és ez a legtöbbeknek jobban fog számítani mint hogy milyen a végén a DOF ekvivalencia." - ezt is leírtam eredetileg, de utána direkt kitöröltem, hogy lássuk, az ekvivalencia csak akkor számít, amikor alátámasztja az elméletet, vagy mindig..
Mindegy, én ezt lezárom, további szép napot mindenkinek!
-
válasz
yle_greg
#103104
üzenetére
Mert a 24-120 FF megfelelője. Mióta baxok én a pixel-peepelésre, meg a technózásra, ugye Nikon FF-ről átálltam M43-ra, azon belül is nekem 4 obi maradt: 7,5/2; 12-32; 14-140 Power; 100-300 Mega.
+
(#103105) MrChris
(#103106) HollyBoni :
Ahogy néztem, egy régi FF 28-200-zal mértem össze, de a 14-140 Power ekv. 28 helyett inkább 30-ról indul, amíg volt mellette a 12-60 is, sajnos nem néztem meg, hogy az mennyire ekv. 24mm. -
HollyBoni
veterán
válasz
yle_greg
#103104
üzenetére
Én nagyon gondolkozok egy 12-60 2.8-4 beszerzésén. Annyira nagyon durván sokat nem számít az az extra fényerő, de azért valamit igen. Én személy szerint sosem éreztem hogy az én felhasználásomhoz kellene 50-60mm-nél hosszabb obi, meg a 14mm-es nagylátó véggel sem vagyok kibékülve. Valahogy nem szeretem. Széles, de (számomra) nem eléggé, a 12mm meg már szerintem tud adni egy (számomra) érdekesebb perspektívát (=torzítást), a 14mm meg még "lapos". Ez persze sok más embernél biztos inkább előny.
-
MrChris
nagyúr
válasz
yle_greg
#103104
üzenetére
Sokat adtak el vele kitben. A 12 vs 14 kezdő érték is oka lehet a népszerűségnek. Az ár is tényező lehet, használtan P12-60 60-70e, 14-140 közel duplája, L12-60 160-200e.
Egy fórumtárs csinált vele tesztképeket 12-32 ellenében, a kicsi jobb volt. 12mm-en nagyon gyenge volt a széleken, sarkokban. Magam se ezt venném, sokan így lehetnek vele, talán ezért is gyakori a piacon.
A Leica változat kb 1 EV-vel jobb, ami nem sok, viszont mindenütt jó a képminősége. -
MrChris
nagyúr
válasz
yle_greg
#103091
üzenetére
Nekem (is) van egy P100-300II, az egyik amiben jobbnak látom a 100-400-t az a mosás, 100-300-al 200 felett elég kusza fura tud lenni, hasonló furcsaságok, mint amit az AI-k meg fraktálos képnövelők csinálnak. De ez mintha függne a váz, tárgy, háttér távolságok arányaitól. A másik, hogy élességben ahogy láttam egyesek madaras képeit gyutávja végén már elmarad. Ettől függetlenül az árat, súlyt, méretet jó kompromisszum a 100-300, nehezen akaródzik kiadni két és félszer ennyit a 100-400-ért.
-
-
benobi2
csendes tag
válasz
yle_greg
#103091
üzenetére
Van Oly 75-300, azt a párom használja egy E-M1 mkI-en. Én igazából nem is próbáltam, mert én egy 50-200 + EC20 kombóval nyomom E-M1 mkII-vel. De az ugye F10 körül kezd használható lenni 400-on. Sajna rákattantam a minél nagyobb nagyításra. Előtte egy manuális Tokina 400-at használtam, ahhoz képest ez is óriási előrelépés. Repülő, Hold és madárfotózáshoz kevés lehet a 300. Még Sigma 150-600 is szóba jött gondolatban, de sokallok 60-70 ezret Canikon adapterre kiadni egy próba kedvéért. Van a közelembe mindkét típusból, de nem tudom feltekerni. Amúgy ha karcolna a 75-300 a végén, az igen jó lenne, de sajna az nem arról híres.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
yle_greg
#103051
üzenetére
Ha egy 4000x3000 pixel méretű képből kivágod a közepét 2000x1500 pixel méretben, akkor a kapott kép olyan lesz mintha az eredeti képet egy kétszeres gyújtótávolságú objektívvel készítetted volna el. (A DOF-tól most tekintsünk el).
Mivel a fotósok a kisfilmes rendszer felől érkeztek, ezért az alapok is onnan vannak meg, pl. portrézni 85 mm-en javasolt. De mi a kisebb szenzor miatt "kivágjuk" a kép közepét. Tehát nekünk 42,5 mm-es objektívre van szükségünk, ha ugyanonnan ugyanazt akarjuk a teljes szenzor felületre vetíteni, mint amit a 85-ös a kisfilmre vagy FF szenzorra vetít. És teljesen mindegy, hogy az 42,5 mm-es objektív natív vagy adapterezett. -
zsiga_667
tag
válasz
yle_greg
#103051
üzenetére
Ott a hiba a gondolatmenetedben, hogy a 85mm-es Samyang nem 170mm-es natív mft üvegnek felel meg, hanem 85-nek. Ezt az egész ekvivalens átszámolgatós dolgot csak akkor kell elővenni, ha két eltérő szenzorméretű rendszert hasonlítasz össze. Itt meg mft-t hasonlítasz mft-hez. Az hogy az objektív egyébként mekkora képkört vetít, mekkora szenzorhoz lehet használni, az jelen esetben lényegtelen. Mft szenzoron minden 85mm-es objektív ugyanazt a képkivágást fogja eredményezni, függetlenül attól hogy natív mft objektív (Oly vagy Pana), külső cég mft üvege (laowa pl), vagy más gyártó más szenzorra gyártott, adapterezett üvege (Canon EOS pl).
-
HollyBoni
veterán
válasz
yle_greg
#103051
üzenetére
Tök mindegy milyen bajonett, milyen szenzorra van tervezve az obi, a gyutávot szorozni kell kettővel, ha azt akarod megtudni mi az ekv. gyutáv 35mm-en.
Tehát a Samyang nem felelhet meg egy Pana 200mm-nek, mivel a Panát is szorzod kettővel, tök mindegy hogy natív MFT obi. -
MrChris
nagyúr
válasz
yle_greg
#103048
üzenetére
m4/3-nak kétszeres a szorzója. Ez a Samyang APS-C képkörű, de azon is pont 85mm a fókusztávja.
Teljesen mindegy, hogy milyen szenzor van mögötte, az objektív gyutávja 85mm, 10-el több mint a 75mm. Az Olympus 75-öst ha egy FF gépre teszed akkor ugyan úgy 75mm marad, legfeljebb jó nagy vinyettával. -
Lefty
addikt
válasz
yle_greg
#103026
üzenetére
Ok, köszönöm nektek, atgondolom a 15-öst ennek fenyeben. Mellete van egy 14-140 mm f/3.5 obim is, nem reg vettem, hogy kivaltsam a 12-32-öt es a 45-150-et egy obival, jonak tünik eddig, szep eles es a fokusz sem lassu. Igy kettö obival ellennek, a 20-assal (esetleg 15-ösre cserelve) meg a 14-140.
Viszont itt lenne egy ujabb kerdesem, gondolkodtam a vaz cseren is, több megapixel tajkepek vagy tavoli varoskepek eseten jol jönne, esetleg jobb keresö is es kihajthato kijelzö (ez nem eletbevago). Amit viszont nagyon szeretek az a GX80 merete, ebböl max kicsit szeretnek leadni. Pont ezert vagyok MFT-nel, mert egy GX80 meretü vazzal egesz profi kepeket lehet kesziteni, es meg 4K videot is tud. A közvetlen jogutodja a GX9 20 megapixellel, viszont azt nem talalok sehol.
Kerdes, tudtok hasonlo meretben pana gepet legalabb 20 mp-el, ami max picit nagyobb meretben, mint a GX80/GX9? GH5-6 vagy G9 tul nagy, G110 inkabb videozni jobb ha jol neztem. Köszi -
Throme
veterán
válasz
yle_greg
#102969
üzenetére
Nem kell hozzá 20-30 év.
Pl, a Luminar-ban már van egy modul, ami ezt csinálja, vagyis felskálázza a képeket.
Az alap a 2x. A 20 Mp MFT kép felbontása - ha jól gúgliztam ki - 5184x3888 (kép vagdosás nélkül). A 8k felbontás 7680x4320.
Ilyen szempontból én nem félek a felbontástól, hogy a jövőben gyártott megjelenítő eszközökön (és ezek inkább a tévé, monitor, projektor, ne pedig a mobil, tablet) egérmozizni fogunk.
Most videóra nem tudnék mondani ilyet, mert nem foglalkozom vele, de mint digitális tartalom ott is biztos meg van már ez a lehetőség.MFT-n belül az EM10 -> Em5 mk3 váltás egyik oka a szenzor felbontás volt számomra.
Nem azért mert jobb képnek tartom a 20Mp szenzorral készülteket, hanem bátrabban tudok vágni belőle, ha éppen arra van szükségem.Emlékszem milyen nagy hiszti volt, mikor az aps-c szenzorok felbontása meglódult, 6-10-12 aztán 24Mp-re.
Csak a fizikát vették alapul, hogy kisebb pixel kevesebb fényt tud "benyelni". Nem gondolkodtak rendszerben. Szenzor - proci - szoftver.
Mind 3 fejlődött egyszerre.
Ma meg már oda jutottunk, hogy az átlag várja a Mp növelést egy új szenzor, új váz kiadásánál.
Tudom az obiknak is ki kéne tudni rajzolni, de ezt a többségében laikus észreveszi?
Amúgy a kitobik is fejlődtek, gondolom ilyen irányban is...
A stabilizátorok is fejlődnek, így a nagyobb felbontás miatti könnyebben észrevehető pici bemozdulásokat ezzel korrigálják.Nem muszáj leragadni a 10-12-20 Mp-nél se, ha megvan a többi összetevő fejlesztése is.
szvsz
-
válasz
yle_greg
#102969
üzenetére
A QVGA szerintem rossz hasonlat, mert az kullogott a szem feloldóképessége után, ma meg már simán elértük azt a szintet, aminél a felbontás tovább növelése már nem ad extra "élvezetet" * . Egy pixel szinten kiváló FHD, de főleg 4k felbontás már nem korlátoz a rögzített, majd editált tartalom megtekintésében.
* kivéve, ha a kép nem egészében, hanem belenagyítással való nézése a cél.
-
Throme
veterán
válasz
yle_greg
#102962
üzenetére
Én meg gyerkőc "miatt" kerültem ide
. Akartam egy pici fényképezőt, telefonnál/kompaktnál nagyobb szenzorral és nem árt ha cserélhető obis.
Még a belépő nikonomnál is kisebbet.
Így lett pana GF7.
Tök jó kis cucc....csak aztán kellett a kereső... jött az oly.Én még régi motoros vagyok, fényképet fényképezővel szeretek lőni.
A mai fiatalok a mobil irányából jönnek....nem hiszem, hogy a fényképezőgép, mint gondolat megfordulna a fejükben.... -
Lassú Víz
addikt
válasz
yle_greg
#102948
üzenetére
Amiről te írsz, az a Sony Rx100, Pana LX100. Tudom magamról, hogy milyen ritkán veszem elő a teleobjektívet, nagyon ritkán makrózom és őszintén szólva nem dőlnék a kardomba, ha le kellene mondanom azokról a képekről.
Ha majd egyszer kiesik alólam az MFT váz, akkor könnyen lehet, hogy lesz belőle egy FF váz meg egy 24-105 f4. De ha sokáig bírja és már azt sem akarom cipelni, akkor a fenti kompakt kategória egyik képviselője. -
aginor
veterán
válasz
yle_greg
#102889
üzenetére
A szinten mi azt értjük mi, hogy annyi szintemelkedés van a túrán, tehát ennyit kell megmászni. A tengerszint feletti magasságnak itt még szerintem nincs jelentősége olyan szempontból, hogy alapvetően nem befolyásolja a teljesítményedet, vagy a felkészültséget.
Annyiban nem értek egyet Forceberggel (bár tök jó dolgokat írt és alapvetően teljesen igaza van), hogy ez igazából nem nehéz túra. Széles út van, egyszerre nincs benne sok szintemelkedés (lényegében fokozatosan emelkedik), és félúton (a Zöld-tónál) meg lehet pihenni, kajálni, sörözni, onnantól pedig már "csak" lefelé visz az út. A talaj sziklás, ami egy kezdőnél igényelhet figyelmet, ill egy bokatámasztós bakancsot (és/vagy botot), de szerintem átlagos kondival simán megoldható, bár másnap fáradtak lesztek.
Továbbra is csak javasolni tudom, ha ilyesmi élményre vágytok, akkor ez a könnyebb útvonalak közé tartozik. -
válasz
yle_greg
#102889
üzenetére
Mindkettő. Magasság is + emelkedés is van. Gyakorlatlan túrázóknak a Magas-Tátrát javasolni csak úgy érdemes, ha fokozatosan lépdel nehezebb utakra az ember. Elkezdeni a tavak felkeresése jó terv lehet. Maga a terep is olyan, hogy minden lépés odafigyelést igényel, mert kb. végig egyenetlen köveken kell közlekedni, ez még rátesz egy lapáttal a nehézségre. Némi felkészültséggel viszont megéri, mert az itthoni dimbi-dombi után olyan élményt nyújt, hogy már mennél is vissza. Amit Aginor írt, a Zöld-tó, az még egy egyszerű terepen elérhető cél, mert maga a tó "csak" 1500 méteren van, de kb. 800m-ről kell indulni. Emellett még ajánlott a Poprádi és a Felkai-tó is, mint könnyű célpontok. A Poprádi konkrétan aszfalton megközelíthető, a Felkaihoz érdemes a siklóval felmenni Tarajkára(Hrebienok), majd onnan a tóhoz túra. Tarajkára egyébként is érdemes elmenni, a közelben szép vízesések vannak. Ha a Poprádi, majd a Felkai után a Zöld-tó is ment, utána lehet érdemes megpróbálni a Nagy-Hincó-tavat esetleg. A csúcsok csak ezek után, mert azok 1200m+ szintemelkedéssel érhetőek el. Elsőnek pl. az Oszterva, ami csak 500m-rel van a Poprádi-tó felett.
Pár képem a Magas-Tátrából: [link]
-
gyapo11
őstag
válasz
yle_greg
#102876
üzenetére
A panoráma az összeillesztés módjától függően lehet jobb mint a széleslátó. És nem a felbontásra gondolok ami többszöröse, tehát bőven jobban bele lehet zoomolni, hanem a torzításra. Nekem nem tetszenek a széleken görbülő egyenesek, a tojás alakú fejek, az egymásra dőlő épületek, és a panorámánál ez elkerülhető.
Aztán ha lesz egyszer egy olyan VR szemüvegem amiben nem látom a pixeleket és helyzetérzékelés is van benne, akkor csinálok 360 fokos panorámákat és forogva nézek majd szét mintha ott lennék. Most is csinálok ilyeneket, csak a lapos monitoron tologatva a képet nem ugyanaz az élmény. -
gyapo11
őstag
válasz
yle_greg
#102714
üzenetére
Oldószer mentes a kétkomponenses gyanta, epoxi, poliuretán. Megköt teljesen elzárva a külvilágtól és nem mar meg semmit. Viszont ha a levegőt lecseréled gyantára attól a púp még megmarad. Esetleg az működhet, hogy befecskendezed, a lukon át bedugott pálcikával körbekened az üreget majd kinyomod a lukon a fölösleget, lepréseled szivaccsal amíg megköt.
-
válasz
yle_greg
#102694
üzenetére
Sátorban mit? Beltérre, főleg emberekre én erősen korlátozottan ajánlom csak. Sok éven át használtam Sigma 12-24II-t full frame-n, jó, hogy nagyot lát, de ez egyben nehézzé is teszi a használatát. Ha megnézed, a legtöbb embernek csak ilyen szétnyújtott semmilyen lesz a végeredmény.
Pl. csoportot fotózni tök alkalmatlan, a szélső ember 2x akkor, mint a bentebbiek.Pl.:
![[link]](https://live.staticflickr.com/65535/48717961186_d90fc2826a_n.jpg "[link]")
![[link]](https://live.staticflickr.com/65535/48093547747_899a565b5a_n.jpg "[link]")
-
-
Throme
veterán
válasz
yle_greg
#102662
üzenetére
Kártya sebesség miatt csak RAW.
Na jó, leginkább azért mert nem vagyok jó fotós és a RAW-ban több a tartalék, nagyobb eséllyel javíthatók a hibák utófeldolgozás során.Szoktam használni a pro-capture funkciót és ott egy ideig még mentegeti kártyára a képeket bufferből.
300 MB/sec kártyák még kicsit drágák.Raw + jpg kombó megnöveli a válogatási időt.
Mint említettem nem vagyok jó fotós, így több képet is lövök adott témárol.#102663HollyBoni
Ha úgy is válogatsz, nem kényelmesebb egyből kimásolni gépre és ott, nagy monitoron megtenni ezt? -
MrChris
nagyúr
válasz
yle_greg
#102650
üzenetére
Magam se tudom, hogy most az 50/70-200 alatt mit értünk. 4/3-os Oly 50-200 párja a PanaLeica 50-200, ami sajnos jó drága, használtan sincs. Mintaképeit nézve mintha az Oly 50-150/2.8 picivel jobb képű lenne.
35-100II számomra nagyon bevált. A kistesóját próbáltam, sajnos az nagyon gyenge képre, de nagyon tetszett a kivitel, passzol a 12-32-höz, GX9-el egy komplett szet lenne. -
válasz
yle_greg
#102636
üzenetére
Az olyan nyalánkság miatt gyanakodhat, hogy pl. expó sorozatnál lemegy 10 bitre a raw, ugrik a dinamika, a G90 esetében ez biztos, ha jól emlékszem, akkor GX9-nél is. Vagy a kis GF7 is e. zárral 10 bites lesz.
Jobb ezt kipróbálni az adott gépen, mert a gyártók ugye szeretnek sunnyogni...Itt van pár gép elvileg MS vs. ES-rel is tesztelve.
Pl. Canon R6 és R6 II, vagy pár Fuji gépnél elég szép bukó az ES.
[link] -
MrChris
nagyúr
válasz
yle_greg
#102631
üzenetére
A tömeg elég jó iránymutató, kb attól függ mennyi cella van benne, itt van egy példa rá, de biztos találni még többet. Korábban láttam olyat, hogy gomb akkuk voltak beletéve, pár darab. Egy kis horgászólommal persze lehetne ezen is segíteni...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
HollyBoni
veterán
válasz
yle_greg
#102627
üzenetére
Nekem van egy USB-s kapacitás merő kütyüm amit teló akkuk méréséhez használtam. Ez vázban akkut töltve szerintem itt is működhetne?
Ha nem is pontos legalább adna egy támpontot összehasonlításhoz, csak ahhoz kéne egy jó állapotú Pana gyári akku, de szerintem az enyém rottyon van.Amúgy én teló akku vásárlásnál abba is belefutottam hogy ezek sok éves akkuk lehetnek akár, és nem mindegy hogy hogyan, meg milyen töltöttségi szintén tárolták évekig.
-
aginor
veterán
válasz
yle_greg
#102627
üzenetére
Elvileg a fizikának fix szabályai vannak, és egy megadott jellegű cellának adott technológia mellett nagyjából azonos a súlya. Eddig ok, de egy kész akku esetében ehhez jönnek még a kondenzátorok, elektronika, burkolat. Ezek miatt simán elképzelhető, hogy egy 36g akku nagyobb kapacitással rendelkezzen, mint egy 40g-os.
Ha jó minőségű utángyártottat veszel, akkor ott nem nagyon szoktak játszani a számokkal (legalábbis remélem), ami a mezei aliexpresses kínai darabokra természetesen nem igaz.
Ha gondolod, akkor érdekességnek lemérhetem az M1 gyári és a hozzá való Hähnel utángyártott aksikat. -
domedee
senior tag
válasz
yle_greg
#102603
üzenetére
Igen, az Oly 75/1,8 drágább, meg néha picit gondolkodósabbb is az AF. Félreértés ne essék, szuper kis obi, de inkább portréra, mint sportra kihegyezett.
Még játszósabb objektív lehet valami fix 105v.135/2,8-as M42 adapterezve (<20e alatt is van már). Fókuszkiemeléssel, gyakorlással jó játék, főleg, ha effektesebb képe van.Kérdés milyen objektívje van most és ahhoz mit érdemes hozzátenni.
Ha nincs ~40-50-től hosszabb objektívje, akkor a Sigma 56/1,4 + Oly 40-150/4,0-5,6 vagy Sigma 60/2,8 + Oly 75-300 párost gondolnám meg. Bár túl lehet a kereten, de sok lehetőség nincs ennyiért.
-
Throme
veterán
válasz
yle_greg
#102564
üzenetére
Ez ideológia/hitvallás/stb kérdése.
A 29k gép jobban ki van próbálva
. Az élettartamot meg nem számolhatod, mert lehet a ~3k expos gép 30k exponál meghal....
Kiszámíthatatlan melyikkel csinál jobb vásárt.A ~3K expos gép lehet a 12hónap garival lesz ~30k exponál, míg a ~30k expós 1 év után tart már 60k exponál (1 év garihoz több expószámot kapsz)
Vagy nézzük úgy ahogy írod, kevesebb expo , újabb váz, kevesebb kopás, tovább tart (feltehetően)...
-
vond
MODERÁTOR
válasz
yle_greg
#102345
üzenetére
A legújabb változat elvileg időjárásálló is lett, bár sokan azt mondják, hogy az előző is az volt valamennyire.
És nem három, hanem négy változat van. A legrégebbi, még f/4-5.8-as fényerővel, aztán három változat az f/3.5-5.6-osból: az első a piros HD feliratos, aztán két sima fekete-szürke. Ebből az újabb, a H-FSA14140 az, ami elvileg időjárásálló, meg valamit talán reszeltek az AF-en is, de abban sok különséget nem vettem észre.
-
Throme
veterán
válasz
yle_greg
#102329
üzenetére
Amatőrt befolyásolják a reklámok és a fórumok és a "csordaszellem" .
Canikony hamarabb jön vele szembe. Canon és sony máshonnan is ismerős lehet bárkinek.Kinézetre az OM nem tűnik ki a tömegből.
Szóval fel kell kötni a gatyát, hogy felfigyeljenek a márkára.
Most néztem 2 nagykövet videóját az 1 éves OM1-ről.
Elmondták, amit a megjelenéskor, kiegészítve azzal, hogy még mindig fasza. Szép is lenne, ha nem lenne az.(nekem pl ez a felhajtható "kukucska" nem jár előnnyel)
-
Allien
veterán
válasz
yle_greg
#102300
üzenetére
Szerintem, egy olyan sor, mint pl 6,,-7.5mm-9mm nem igazán adja ki, ha látnád. Inkább egy UWA kontra nagylátó, azaz mondjuk egy 6-9mm v. 14-16mm. Mint ahogyan, meglepődtem a 100-300mm után a 100-400mm-n is. Valahogy, ez a két véglet nagyon vonz. Amikor megvettem a 8mm-st, rá találtam egy "használati útmutató"-ra. Ken Rockwell:
[link]
Itt találsz JÓ példát! Az oldal alsó egyharmadánál van egy furgon. Elsőre egy 37mm-s optikával látod, de, ha rá viszed az egeret, átvált 14mm-re! Ott érthető meg jobban!
Bár csak translatteval tudtam el olvasni, azért az megfogott, hogy nem arra való, hogy MINDENT IS bepakolj a képbe! Ráadásul, a sarkokra sokkal jobban kell figyelni, és igen, sok "hulladék" kerül be a képbe esetleg. Nem is beszélve, a perspektíváról! Ok, addig, amíg vízszintesbe rakod, ott nem annyira feltűnő. De, ahogyan lefele-felfele fordítod a lencsét, drámaian megváltozik a képi hatás! Ott egy mosdóban szemlélteti, de az épület fotókon nagyon látszik. Mintha az összes épület hanyatt akarna esni!
Ami biztos, speciális hangulata van, és, itt már duplán nem mindegy, hogy megtanultál-e minimálisan komponálni!
Szerintem, nem az a kérdés, hogy melyik ultra nagylátó a nyerő.. Inkább, melyikhez jutsz hozzá jó áron! Bár, tesztekben, mint ahogyan MrChris linkelte a #102281 hszben, ott győztesnek a Pana 9mm-t hozták ki. A Laowa 7,5-t meg eltiporták a többihez képest!
Ha meg az árakat nézzük, akkor a Laowa tényleg viccesnek tűnik, a 9mm panához képest! Ok, elvileg lehetne ugye sokkal élesebb, de nem az, még ha ez a teszt lehet, hogy nagyon téved.
Samyang 219, Pana 9mm 199, Laowa 228, Meike 8mm F2.8, Meike meg 1 helyen kapható, 154 ezer (de, érdekes, hogy közvetlenül Meike euból kb 122... -
ROBOTER
addikt
válasz
yle_greg
#102296
üzenetére
Nekem mind a kettő megdobbantja.
Mind a kettő szerelem első látásra. Csak nem tudom, hogy lesz-e még türelmem valaha az életben vakukkal rárontani a bogarakra. De 10.15 éve a fél vesémet odaadtam volna a 90-esért, pedig én nem a "tele" tartományban makróztam, de a 2:1 nagy úr. És feltételezem, van focus breathing vastagon, 2:1-nél nem hiszem, hogy sok köze van a 90mm-hez. -
ecaddsell
aktív tag
válasz
yle_greg
#102296
üzenetére
Az a baj ezekkel a keretezős gyutáv szemléltetős képekkel, hogy nem adja vissza a mélység változását (nagyon megnyúlik a mélység UWA-nél). Ha próbáltál már/használtál nagylátó zoomot akkor biztos érted mit akarok mondani, ha nem akkor érdemes kipróbálni, hogy biztosan ez kell-e neked.
-
MrChris
nagyúr
válasz
yle_greg
#102284
üzenetére
Igen azt én is hiányoltam. Úgy látom ez nem egy komoly teszt, ezeket az obikat sikerült elkérnie, lőtt pár képet ugyan onnan és ebből messzemenő következtetéseket vont le. Győzött a hideg és lustaság, színvonaltalan, pedig elsőre megörültem.
ecaddsell: jobban megnézve ahogy yle_greg is írja, matricázott objektív, elég ronda. A tárgyfotók meg mintha budget mobillal készültek volna.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
yle_greg
#102251
üzenetére
"Ezeknek a legközelebbi FF megfelelői összességében hány kilót tesznek ki? Megúszható 4 kiló alatt?
És, ha valaki két kilogrammnál húzza meg a határt, akkor abba mi fér bele, széles-tele lefedés hogyan alakul?"
Attól függ, hogy mi számít neked, az az 1 gép és objektív ami a nyakadon lóg, vagy a szetted összsúlya és kiterjedésük? Csak mert ha az összsúly számít, egy nagyobb szenzoros (nem kell feltétlen FF-ben gondolkodni) szettben crop lehetőséget is figyelembe véve akár 4 objektívvel is kiváltható az általad felsorolt 6. Viszont ami a nyakadban lesz, picivel nehezebb lesz, az tény.
Ha MFT-ben a 12-17-25-45 fixeket nézzük, azokat egy APS-C-s 16-50/2.8 pro zoom akár kiválthat. Összsúlyban könnyebb lesz, élességre valószínűleg közel lesz ezekhez, háttérelmosás is hasonló, cserébe 0 csere, de a nyakadban egy nehezebb szett fog lógni.
Az MFT akkor nagyon jó, ha elegendő az M.Zuiko 9-18, 20-as pana, 60-as makró tudása, mert ezeket más rendszerben ilyen méretben nem kapod meg. Ha már itt-ott PRO megoldásokhoz kell nyúkálni, akkor megérheti más rendszerben is körbe nézni. Valljuk be, ami régen csak itt volt, pici könnyű 12,17,25,45-ös fix, az már máshol is van, ráadásul általában újabb/jobb kiadásban is, hasonló áron.
Más: Megérkezett a találgatás a 90-es makró magyar áráról, nagyjából 650 ezerre saccolják, jah és böhöm nagy is lett. -
vond
MODERÁTOR
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
yle_greg
#102219
üzenetére
Az a baj, hogy a kis méretű vázak nagyon "régi" technológián alapulnak. A kicsi objektívek pedig nem igen lettek frissítve, oly oldalon kb. semennyire. Ez a rendszer beragadt az 5 éves 20mpx-es szenzorral, de aki ennél picit többre vágyik, MFT-ben nem tudja megkapni, csak APS-C méretű vázakkal és APS-C méretű, de azoknál drágább objektívekkel.
Ha eljön a 8K korszak, lehet csomó objektív ki fog esni az ajánlottak közül. Ha a szomszédba átnézel, komplett objektív park frissítve lett, 40mpx-re optimalizálva, kicsi és nagy méretben is. Ez idő alatt itt megjelent pár PRO termék, APS-C méretben.
Váz occsó, 100 forint :-D Egyéb paraméterei már zűrösebbek, F80-100 körüli rekesz, legalább 2 hét expozíciós idő, 300-500 forint/expó. Éppen várják a jó időt.
. R100, R50, R10 akkor még nem létezett, bár lehet a dizájnt elnézve nem is érdekelt volna mit tudnak, a Canon mostanában próbálja a minden idők legrondább fényképezőgépének járó díjat elnyerni 
. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450M R5 5600X 16GB DDR4 512GB SSD RX 9060 XT 16GB Rampage SHIVA ADATA 650W
- BESZÁMÍTÁS! ASUS TUF B550 R7 5700X 32GB DDR4 1TB SSD RX 6900XT 16GB Zalman Z10 Plus EVGA 850W
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 32/64GB RAM RTX 5060 Ti 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- Apple iPhone 17 Pro Max 512GB / 36 hónap jótállással!
- HIBÁTLAN iPhone 15 Pro Max 256GB Blue Titanium -1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen,MS4120
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest