- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Geri Bátyó: Megint tahó voltam – SZEMÉLYISÉGFEJLŐDÉS
- GoodSpeed: AMD Ryzen 9 9900X (100-100000662WOF)+ Samsung 990 PRO 2TB MZ-V9P2T0BW
- eBay-es kütyük kis pénzért
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- btz: Internet fejlesztés országosan!
- votlage71: Kábel menedzsment
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
#87000
Speeedfire
félisten
jaanoo89
#86997
Speeedfire
félisten
válasz
jaanoo89
#86997
üzenetére
Persze, mindig kell kompromisszum. Nekem így is nagyon szimpatikus a rendszer. Viszont drágán lehet, csak jó minőséget elérni.
Szerintem a pen, meg a sima lencsék nem annyira szépek. De ez persze csak szubjektív.
Egyelőre azt sem tudom, hogy mi az ami jobban érdekel. Főként macro érdekelt, ehelyett most inkább portrékat lövök. Nem tudom mi lesz 1 év múlva.
-
#86999
#31733248
törölt tag
hibavissza
#86954
#31733248
törölt tag
válasz
hibavissza
#86954
üzenetére
"Olyan ez az mft mint a kei car. Vannak helyzetek, mikor nincs jobb kompromisszum, de nem mindenhol alakul ki ilyen helyzet.
Az Olympus pro objektívjei meg olyanok mint kei car-ra a turbófeltöltő. Nekem elég morbid."Bár sokszor nem értünk egyet, de ez a hasonlat stílusos és helytálló volt. Olcsó és fényerős nagylátó, PDAF fejlett fókusz funkciókkal, kidolgozott alkalmazások (Üdv a XXI. században!), jó tölthetőség, jobb szenzor nagyon kellene már MFT-re. Az f1.8-as zoom is ilyen, MFT-n az f2.8-as és f4-es pro zoomok jó drágán azért nem tűnnek valami nagy durranásnak, különösen az új Tamron 28-75mm f/2.8 árának ismeretében.
-
jaanoo89
aktív tag
Lehet, hogy ez tőlem indult, amikor megemlítettem a régebbi szenzorokat, nem tudom. Az ember hajlamos megfeledkezni, hogy baromi jó dolga van ezekkel a kis masinákkal és sokszor vágyunk másra. Csak azt nem mérlegeljük sokszor és ez egy önkritika is magam felé, hogy az 1-1 hiányosság, amire vágyunk, ha adott lenne, nem lenne szükség más rendszerre. Valószínűleg ezért van több, mert mindegyik másban jobb. Ha váltanánk, a most természetesnek hitt dolgok rögtön elkezdenének hiányozni. Például a baromi jó képstabi, ami itt már 5 éve adott, vagy a kis méret/súlyból származó előnyök.
Egy ismerősöm FF Canonnal sétálgatott még 11 évvel ezelőtt, akkor nem igen voltak tükörnélküli gépek, boldog volt a szettjével. Aztán jött a Fuji X100, ami borzasztóan lassú AF-je ellenére is egy slágertermék lett a tehetősebbek körében. Vett egyet, azt mondta, hogy jó lesz ez másodlagos gépnek. Egy idő után azt vette észre, hogy már csak az van nála, így mégsem másodlagos gépről van szó. Télen csak úgy előkapta a kabát zsebből... Azóta egyébként MFT-n van és nem igazán panaszkodik a képminőségről, persze ehhez hozzátartozik az is, hogy nem munkaeszköz ez neki, csupán a hobbija.
-
#86997
jaanoo89
aktív tag
Speeedfire
#86987
jaanoo89
aktív tag
válasz
Speeedfire
#86987
üzenetére
Egyedül a specet néztem
No igen... én már rájöttem, hogy nem a fotelből kell megmondani, mi a drága és mi az olcsó, mi a jó és mi a rossz. Régen specek alapján mindig is irigyeltem a Panásokat, valahogy több érdekesebb, jobb gépük volt papíron, főleg az mft első éveiben. Mindig is azt gondoltam, ha a Pana egyszer képstabit tesz a gépeibe, nem kérdés, melyiket válasszam a két márka közül. Ehhez hűen amikor tavaly elromlott a régi Olympusom, körbe néztem és láttam a Gx80-t, hogy spec alapján nagyon jó, árban is, akkor azt gondoltam, hogy egy ilyen gép mellett ki az, aki még Olympust vesz olyan árakon.
Ki? Hát mondjuk én... ugyanis megvettem a Panát, nem bántom sokat, mert egyébként korrekt masina, de NEKEM akadtak problémáim a színekkel, a szoftverrel, a kukucska kényelmetlen volt, oldalról beszűrődött a fény, valószínűleg ezzel egy kisebbséget képzek, de nem vagyunk egyformák, viszont javítani ezt nem tudtam, mert nem cserélhető a szemkagyló. Akkor jött a következő felismerés, amit bár spec alapján lehetne is tudni, de gyakorlatban jön elő igazán. 100-300-t rátettem a boltban és nem volt valami kényelmes. Kéne markolat, ja nincs rá. Még utolsó szalmaszál a jó 4K videó lehetett volna, de kinn terepen rájöttem, hogy még sem vonz annyira a videózás, mint azt gondoltam otthon, a fotelban. És igen, az E-M5II drágább, de ezek mind megoldottak ott, így számomra egy teljesen más dimenzió. No, azt a Canon-t kb ugyanilyennek látom. Aztán mindenki döntse el maga, hogy melyik gép drága vagy épp olcsó. Ezek után én azt mondom, hogy bár jó gép a gx80, biztos jó az az E-M50 is, de nem hiába drágább az E-M5 II... és NEKEM megért ennyit.
Egyébként a több gomb az ökölszabály, hogy jobbat is jelent. Minden márka termékvonala úgy néz ki, hogy minél magasabb kategóriás gépet nézel, annál több a kezelőszerv rajta, azért mert kell.
-
b.vr
őstag
Amúgy ettől függetlenül, a fő szál _szerintem_ megint elment túlságosan annak kitalálásába hogy mi hiányzik, minek kellene még borzasztóan lennie, miközben meg rengeteg a jó meg a még annál is jobb cucc van ami elérhető, menni kell fotózni és hajrá
(nyilván ha valaki pont olyan területen fotózik sokat amihez más rendszer az ideális, akkor meg váltani kell) -
b.vr
őstag
"Egy adott érzékenységnél a szenzorra eső hasznos jel energiája az konstans, hisz mindig szép, jól exponált képet akarsz készíteni"
szerintem ez a gondolatmeneted itt pont ezért nem alkalmazható, hiszen valójában ez a kép vészesen _alul_exponált (az érzékenység ugyanis nem része az expozíciónak, az csak egy erősítés) Ha a véletlen iso20 000 helyett iso200ra lett volna állítva, akkor 100x annyi hasznos fényt lehetett volna a szenzorra engedni, hiszen a téves beállításokból következő extrém rövid záridőt (1/32000!) meg lehetett volna növelni 1/320ra.
-
weiss
addikt
válasz
topikk
#86990
üzenetére
Az egész a jel zaj arányról szól. Egy adott érzékenységnél a szenzorra eső hasznos jel energiája az konstans, hisz mindig szép, jól exponált képet akarsz készíteni. A szenzornak van egy saját zaja, aminek van valamilyen teljesítménye. Fizikából tudjuk, hogy az energia az a teljesítmény idő szerinti integráltja, tehát a zaj energiája arányos a záridővel, így minél nagyobb a záridő, annál rosszabb a jel zaj arány, zajosabb a kép.
-
#86992
Wa2x_
veterán
hibavissza
#86971
Wa2x_
veterán
válasz
hibavissza
#86971
üzenetére
Tök egyet értek
én pl. ezért is kezdtem el nézelődni más fele. -
#86989
Balinov
titán
Speeedfire
#86964
Balinov
titán
válasz
Speeedfire
#86964
üzenetére
L-nezest, nem akartam ezzel vitat gerjeszteni, csak arra akartam ravilagitani, hogy nem erdemes (itt sem) altalanositani. Megelhetesi koltsegeknel sem mindegy, hogy 700EUR mennyi idot vesz igenybe, nameg az sem nagyon mindegy, hogy azt a heccazat mondjuk Szlovakiaban, Portugaliaban vagy Irorszagban kell kikohogni.
Pisz!
-
#86987
Speeedfire
félisten
jaanoo89
#86985
Speeedfire
félisten
válasz
jaanoo89
#86985
üzenetére
Nem láttam még élőben az m50-et. Egyedül a specet néztem, meg a beszámolókat róla.
Az tény, hogy az m5ii nagyon minőségi érzetet ad. A sok gomb nem biztos, hogy ennyire előny. Vagy csak én vagyok még túl amatör.
Az biztos, hogy a rekeszérték választó tárcsa hasznos. Viszont a másik 2-t nem használtam eddig.
Egyik iso-t állít, a másik pedig expozíció kompenzáció (jajj de szép).
A por, és víz jó dolog. Egyik fotós klubestre pont emiatt nem mentem el, mert féltettem a gépet, meg az obit is. -
#86985
jaanoo89
aktív tag
Speeedfire
#86979
jaanoo89
aktív tag
válasz
Speeedfire
#86979
üzenetére
Az M50-el szerintem is össze lehet hasonlítani, abban már van EVF. Fogdostam egyébként azt is, de (ez csak saját vélemény) nagyon gagyinak hatott az a váz. A gx80 jobban össze van rakva, az E-M5 II pedig a gx80-tól is jobb, érezhető a különbség.
Amit viszont nem tudok, mert elég hamar arrébb álltam attól a Canontól, hogy cserélhető-e a szemkagylója. Nekem ez elég fontos, rendre nem jönnek be a gyárilag csomagolt kicsi szemkagylók és a nagyobbat kell vegyem, E-M5 II-hoz van lehetőség, de igazából ez is egyéni dolog, nekem viszont nagyon fontos.
Ami kevésbé személyes, az a sok gomb, tárcsa hiánya a Canonnál. Ez elég fontos különbség, azt hiszem erre mindenki harap. Az E-M5 II egyébként csepp és porálló is, az ára emiatt is magasabb, ahogyan a többieknek is vastagabban fog a ceruzájuk ilyenkor. Adnak hozzá egy egyébként nem is rossz vakut, ez sem elhanyagolható tényező. Vázba épített stabi, stb. stb.
Az eredeti ára szerintem is sok, de pénzvisszatérítéssel már okés ezért a tudásért, kezelhetőségért.
-
#86982
jaanoo89
aktív tag
hibavissza
#86980
jaanoo89
aktív tag
válasz
hibavissza
#86980
üzenetére
Vagy úgy. Értem. Melyik gépek tudnak ilyet?
-
#86978
jaanoo89
aktív tag
hibavissza
#86975
jaanoo89
aktív tag
válasz
hibavissza
#86975
üzenetére
Én a telefonomat kábellel vagy powerbankról töltöm. Ilyet tudott.
-
voriae
tag
válasz
Mercutio_
#86973
üzenetére
Hát az egyéni ízlés kérdése, hogy ki milyen képet szeretne készíteni, nekem pl. nem szempont, hogy egy 300m hosszú tehervonatnak minden métere éles legyen. Különben nem FF-en művelem ezt, hanem APS-C-n, vannak egyéb szempontjaim is, pl. hordozhatóság, megfizethetőség, ne-legyen-Sony
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
. Ha a fények úgy indokolják, akkor nem rekeszelek a 35/1,4-es obin sem. Kellő távolságból azért egyáltalán nem olyan rettenetes az. A Fuji 35-ös (esetünkben) képminőségét pedig teljesen nyitva is kiválónak tartom; 20-30 méteres tárgytávolságnál 30-50 méter 'vastag' az éles tartomány kb., de a többi rész sem full homály. Egyébként biztos rohadt igénytelen vagyok, de rendszeresen használom a Fujin a 12800-25600-as ISO-kat is. A Pana GX80-on max 3200-ig mentem, az EM10-en meg 1600-ig; azonos elvárásokkal (=FHD-ben legyen vállalható a kép). Lehet a tesztek nem adnak ekkora különbséget szenzorban, de nekem ez a tapasztalásom.
A szenzorstabi, ami igazán hiányzik! -
#86976
jaanoo89
aktív tag
Speeedfire
#86957
jaanoo89
aktív tag
válasz
Speeedfire
#86957
üzenetére
Az M6-ost EVF nélkül az MK5 II-vel egy mondatban furcsa megemlíteni, más liga. Lehet, hogy olcsón jutottál hozzá az Olympushoz, vagy drágán nézted az M6-t.
-
#86975
hibavissza
veterán
Mercutio_
#86973
hibavissza
veterán
-
#86974
jaanoo89
aktív tag
hibavissza
#86971
jaanoo89
aktív tag
válasz
hibavissza
#86971
üzenetére
Ez a lista nekem kicsit olyan, mintha több rendszer 1-1 nagy előnyét várod el, hogy azok itt egyszerre teljesüljenek. Kicsit szemezgetek a listából, mert érdekel, hogy áll most a piac:
PDAF
- Meg kell nézzem már a Sony PDAF-ét, annyiszor láttam leírva, biztos jó, bár nekem nem igazán lettek a fókusz lassúsága/balfaszsága miatt életlen képeim. De majd megnézem, miért kell ez ennyire.Oly 9-18 árát közelíteni kéne a konkurenciához
- Pontosan melyik konkurenciához? Mindegyik rendszerben van olcsóbb és legalább ilyen minőségű objektív? Nekem ez fura, amikor én rendszert választottam, több blogger is kiemelte, hogy ez az objektív az egyik húzóerő.UHD 60p, fHD 120p,....
- Nincs most túl sok időm keresgélni, de találomra ráböktem egy 350.000 Ft-os Canon EOS 80D vázra, az UHD a kanyarba sincs neki. Fuji vonalon se igazán láttam UHD videót, még a 600.000 FT-os gépük sem tudja az UHD 60p-t. Csak 2 példa, nem kutatom fel az egész webet, nyilván majd kapok rá válazt.Telefonokhoz hasonló tölthetőség.
- Na ez nagyon tetszett a GX80-ban, mert az tudott ilyet. Nem rémlik, hogy minden rendszer minden gépe tudná ezt, de majd kijavít valaki. -
#86973
Mercutio_
félisten
hibavissza
#86971
Mercutio_
félisten
válasz
hibavissza
#86971
üzenetére
Mindez egy rendszerben kinél és mennyiért van meg?
voriae: Az FF-obit mennyire kell rekeszelni, hogy a járműnek ne csak 1 része legyen éles a képen, azon rekesznél mennyi előnye marad az FF-szenzornak?
-
#86972
Speeedfire
félisten
hibavissza
#86971
Speeedfire
félisten
válasz
hibavissza
#86971
üzenetére
Az m1 az pdaf-es.
Iso 800 felett én sem érzem igazinak. -
#86971
hibavissza
veterán
topikk
#86968
hibavissza
veterán
válasz
topikk
#86968
üzenetére
Ó bazz, annyiszor idefostam már a nyűgjeimet a fórumra.....
- Oly 9-18 árát közelíteni kéne a konkurenciához vagy kihozni egy 7-14 f2,8-at az árában.
- 500 ezer alatt jó lenne egy 12-60 f 1,8 macro.
- PDAF
- UHD 60p, fHD 120p,....
- Legalább a 24-es APS-C Canon szintjét hozni dinamikában, zajban. Ez azért gond, mert optimális fények mellett ugyan tök jó az mft-is, de PS-ben hamar szétesik. ISO 800 fölött pedig végképp nagyon bűvészkedni kell a részletvesztés miatt. Persze egy point and shot fotóst ez nem érint.
- Normális timelapse app. Full tethering.
- Telefonokhoz hasonló tölthetőség.
- Működés közben wifi-n real-time kép-videó exportálás.Hirtelen ennyi.
-
-
#86968
topikk
senior tag
hibavissza
#86967
topikk
senior tag
válasz
hibavissza
#86967
üzenetére
Konkretan mik a hianyossagok amit erzel?
-
#86967
hibavissza
veterán
Terapeuta
#86965
hibavissza
veterán
válasz
Terapeuta
#86965
üzenetére
Nincs ezen mit reszelni. Sokkal jobb egy mai korszerű ff rendszer képminősége a szenzor tekintetében. A vásárlók 99% ez alapján dönt. Olyan ez mint az autóskártya gyerekeknél. Ez a súllyal érvelés is hibás. Azonos képminőség, képi világ eléréséhez 0,95-1,2-es pro obik kellenek mft-n. Azok is nehezek. Nem alkalmasak egész napos nyakban cipeléshez.
Természetesen -ahogy írod- van jó pár objektív ami miatt érdemes emeftézni. De mi a tudatosan vásárló kisebbség vagyunk. Belőlünk nem lesz nagy profit.(#86966) topikk: ezzel nem tudok mit kezdeni. Neked megfelel, használd. Nekem is megfelel most (igaz brutál kompromisszumokkal, mert én veled ellentétben nagyon érzem a hiányosságokat).
-
#86966
topikk
senior tag
hibavissza
#86962
topikk
senior tag
válasz
hibavissza
#86962
üzenetére
A kepminoseget pont a te beirasodra valaszoltam: "a 20 megás mft szenzor elé csak eszetlenül drágán lehet olyan objektívet tekerni, hogy összemérhető legyen a képminőség az A7III-mal."
Nem is kell osszemerni, mert nyilvanvaloan jobb a FF, inkabb az a kerdes, hogy szukseg van-e ra. Erre irtam hogy nem erzem, hogy korlatozna az m4/3 kepminosege (A3+ meretben is szoktam nyomtatni es kifogastalan), inkabb en tudok keveset kihozni beloele, de ezen nem segit egy nagyobb szenzor. Az mft kepminosege boven eleg, mint a hogy egy 150 LE-s auto is eleg a mindennapi kozlekedesre. Ettol meg lesznek akiknek kell a 300 LE.
-
#86965
Terapeuta
őstag
hibavissza
#86954
Terapeuta
őstag
válasz
hibavissza
#86954
üzenetére
Szerintem az m4/3 nem kei car. Ha hobbi szinten nézem, akkor az FF igazából
csaka portrézásnál ad olyan értéket, amit az m4/3 kevésbé és ha valahogy mégis, akkor azt igen drágán.
Minden másra - ezen a szinten - sokkal univerzálisabb rendszer.
A pro objektívek azok tényleg érdekesek, de ha egymás mellé raksz pl egy 12-40/2.8-at egy 24-70 mellé, azért nem egy súlycsoport, nagyságrendi a különbség. Mondjuk fogás szempontjából nem akkora baj a méret: nekem kényelmesebb a 12-40, mint a 45/1.8, súlyra mondjuk nem, amikor a nyakamba lóg. -
#86963
Lassú Víz
addikt
Speeedfire
#86960
Lassú Víz
addikt
válasz
Speeedfire
#86960
üzenetére
Ebbe az utcába ne menjünk bele szerintem. Gondolom nem azért írta, hogy jobban érezzük magunkat.
-
#86962
hibavissza
veterán
topikk
#86958
hibavissza
veterán
válasz
topikk
#86958
üzenetére
Ez nem a fotók minőségéről szóló történet. Ázsiában sokkal tudatosabbak, kompromisszum készebbek az emberek általában. Nem véletlen, hogy ott tudtommal elég sikeres a rendszer. A nyugati társadalmakban eltérőek a fogyasztói szokások.
(#86959) Balinov + (#86961) Balinov : mindenki a maga szintjén nyomorog. Mosogatásból sehol nem lehet normálisan megélni az tény. De az nem is az átlag.
-
#86961
Balinov
titán
Speeedfire
#86960
Balinov
titán
válasz
Speeedfire
#86960
üzenetére
Persze,hogy jobb a fizu,meg ki tudnam gazdalkodni... de a jarulekos megelhetes is joval magasbb, plane kisgyerekkel. O12/40--re is honapokig sporoltam...
amugy alapveto vitatetel nem az volt, hogy a Nagy Kolbaszbolvanakerites Nyugaton nem szamit egybe 700€-val tobbet kikohogni?
Mindegy is, jol megvagyok az EM1MK1-val, ha lesz sporolt penzem elkolteni hobbira akkor vagy egy normalis IPS/FHD kijelzos lapost kene a T420 helyett vagy a megtakaritast inkabb uvegbe feccolom.Vagy utazasba,hogy szep emlekeket, neadjisten kezdobe megosztandot tudjak fotozni
Ja, akartalak kerdezni Szabi, EM5-ot vegulis honnet vettel UK-bol?
-
#86959
Balinov
titán
hibavissza
#86949
Balinov
titán
válasz
hibavissza
#86949
üzenetére
azert engem peldaul rohadtul hazavagna, ha 700€-val tobbet kene az €-ban kapott fizumbol kikohogni.
szerk:
topikk elottem levo hsz-re. minden szoval az utolso betuig egyetertek -
#86958
topikk
senior tag
hibavissza
#86949
topikk
senior tag
válasz
hibavissza
#86949
üzenetére
Nagyon leegyszerusitve azt gondolom errol, hogy -leszamitva azokat akik ebbol elnek, minkaeszkozkent hasznaljak - aki m4/3 geppel es obikkal nem tud jo es megfelelo minosegu kepeket kesziteni, azokon nem fog segiteni az APSC vagy FF. Eddig leginkabb a sajat tudasom / tapasztalatom volt a legnagyobb korlat.
-
#86957
Speeedfire
félisten
hibavissza
#86956
Speeedfire
félisten
válasz
hibavissza
#86956
üzenetére
Amúgy a múltkori canon-os linked után egyre többször nézem ezeket a milceket. Nagyon szimpatikusak.
Egyedül a váz stabot hiányolom belőlük. pl m50, m6 Ezek amik árban még egész jók, ennyiért vettem az mk5 II-t is. -
#86955
Lassú Víz
addikt
hibavissza
#86952
Lassú Víz
addikt
válasz
hibavissza
#86952
üzenetére
Azért a fizikát nem lehet megcseszni. Gondolj bele mekkora felületen gyűjti a fényt az egyik rendszer pixele és mekkorán a másiké.
-
#86954
hibavissza
veterán
Terapeuta
#86951
hibavissza
veterán
válasz
Terapeuta
#86951
üzenetére
Az a gond, hogy amit a "nyugati" piacon ők le szeretnének fedni az
nem létezikelég apró. Ellenben Ázsiával. Olyan ez az mft mint a kei car. Vannak helyzetek, mikor nincs jobb kompromisszum, de nem mindenhol alakul ki ilyen helyzet.
Az Olympus pro objektívjei meg olyanok mint kei car-ra a turbófeltöltő. Nekem elég morbid. -
#86952
hibavissza
veterán
Speeedfire
#86950
hibavissza
veterán
válasz
Speeedfire
#86950
üzenetére
Szerintem a pro objektívek kb. az utolsó szalmaszál. Ha azt is elkezdik olcsósítani, mi termel profitot? Ide most tényleg egy új technológiájú érzékelő kell ami mft méretben a ff-mel megegyező jel-zaj arányt és dinamikát produkál a dxo teszteken. Addig marad a vegetálás. A "nyugati" piacokon mindenképp.
-
#86951
Terapeuta
őstag
Speeedfire
#86950
Terapeuta
őstag
válasz
Speeedfire
#86950
üzenetére
Szerintem a lencséket ez a trend kevésbé érinti.
Esetleg ha beszállnának más gyártók is (kínaiak) hasonló minőségű AF üvegekkel.#86949 hibavissza: szerintem nem teljesen hasonló a lefedni kívánt célcsoport. Tehát azt nem hinném, hogy a FF kicsinálná az mft-t. Tény, hogy ISO-ban és AFC-ben van fejlődési potenciál.
-
#86950
Speeedfire
félisten
hibavissza
#86949
Speeedfire
félisten
válasz
hibavissza
#86949
üzenetére
Akkor olcsóbb lesz a 12-40 pro is?
Csak, mert akkor várok még vele egy kicsit.
-
#86949
hibavissza
veterán
topikk
#86948
hibavissza
veterán
válasz
topikk
#86948
üzenetére
Az é-amerikai vagy ny-európai piacon kb. semmi az a 700 EUR. Bőven kiadnak ennyit a presztízsért. Ebben az esetben azért jóval többről van szó. Azt se feledjük, hogy az említett vázak gyakorlatilag kifutó modellek a mai tempóban és az A7III érkezése tolta a helyére az árakat. Az eredeti 2000 eurós árán ki venne EM1-et manapság? Ráadásul ott az XH1 1400-ért....innen nézve megy még lejjebb is az az 1300.
....és valljuk be, a 20 megás mft szenzor elé csak eszetlenül drágán lehet olyan objektívet tekerni, hogy összemérhető legyen a képminőség az A7III-mal. Jön a Canikon ff milc. Ha valami ésszerű adapterrel rámennek a régi obik mindkettőre és nem sok jövőt jósolok az mft-nek valami nagy gurítás nélkül.
-
topikk
senior tag
válasz
Mercutio_
#86947
üzenetére
Igy van. Pont most neztem az egolbal-on / e-infinity-n, hogy egy G9 / E-M1ii 1200-1300 EUR, mig egy Sony A7iiii, amitol mindenki hasra esett hogy milyen olcso 2000 EUR. Ez azert nagy kulonbseg. Es igazabol a szenzoron kivul mindent tud egy m4/3 csucsgep is, talan a koveto AF gyengebb kicsit. Vannak olyan funkciok/parameterek is ami viszont a Sonynak nincs vagy jobb az m4/3.
-
bigsee
addikt
válasz
jaanoo89
#86944
üzenetére
Az, hogy páran elmigráltak Sony/Fuji felé, még nem jelenti azt, hogy csődbemenne az Oly. A "régi" Oly-sok maradnak, a Zuiko Digital obik simán használhatóak - kis kompromisszummal: lassú AF, gyengébb képminőség, stb... - az OM-D vázakon, és sztem a szenzor mérete még nem ok a temetésre...
Kb. egy éve nyúzok egy E-3-at, 14-54 mkII-vel és nem búslakodom rajta, hogy nem 16 MB egy kép, hanem csak 10 (a Mac Mini meghálálja, ha nem 11 floppy-s egy image, csak 7 ) -
#86945
Speeedfire
félisten
jaanoo89
#86944
Speeedfire
félisten
-
#86944
jaanoo89
aktív tag
Speeedfire
#86937
jaanoo89
aktív tag
válasz
Speeedfire
#86937
üzenetére
Mi a gond a szenzorral? Mire nem elég a 16MPx? Vagy mivel van gond?
Nekem elég, bár a 4K-s TV-n visszanézve tényleg csak a legjobban sikerültek néznek ki nagyon jól, oda a 20-24MPX jobb lenne. De összességében nekem ez elég, egy picit talán a jel/zaj arányon lehetne javítani.
Sokkal inkább az a kérdés, hogy ha valaki most újonnan lép be, neki elég-e? Páran elmentek Fuji/Sony irányba, de legalább annyian érkezni is kéne, hogy legyen értelme hosszútávon fenntartania a két gyártónak ezt a rendszert. A konkurencia azóta kicsit elhúzott szenzor téren, illetve várható a 2 nagy belépése is a MILC piacra 1 éven belül.
-
#86941
weiss
addikt
Speeedfire
#86940
weiss
addikt
válasz
Speeedfire
#86940
üzenetére
Szombaton írtam neki.
-
MrChris
nagyúr
válasz
jaanoo89
#86935
üzenetére
Pedig az 1/30 még megfelelő stabil kézben. Ki kéne tesztelni, hátha shuttersock okozza. A
reciprok szabály korábban nekem működött. A további záridő növeléskor már értelemszerűen ajánlom. Hatékonyságát stabi válogatja, gx80-al duálban, odafigyelve, többször próbálva 1 másodperc is sikerült 12mm-en. Ennek a váznak ez lehet a határa, mert utána már az IS elmozdítja.
Nálam állandóan be van kapcsolva, mert nem vettem észre hogy hibázna. Akkor van probléma ha megbízhatatlan, számomra ilyen volt a régi 2 tengelyes. Hiába volt rövid a záridő. Még amit észrevettem, hogy az én gépem láthatóan ciklikusan visszaáll alaphelyzetbe, hát nem ekkor kell fotózni. Másik trükk, hogy pár képes sorozatra szoktam rá. A stabi néküli xe1-el szinte csak így fotózom, az egyik már csak nem mozdul be nagyon hozzászoktam az IS-hez. -
#86937
Speeedfire
félisten
jaanoo89
#86936
-
#86936
jaanoo89
aktív tag
Speeedfire
#86934
jaanoo89
aktív tag
válasz
Speeedfire
#86934
üzenetére
Én mindenféle akcióval összevonva vettem, úgy már jó ára volt, de a régi, tán 370.000 körüli ára valami brutális. Minden újdonságot megkapott frissítés formájában, meg a váz is szigetelt, de még is csak egy 2012-es szenzor van benne (vagy ahhoz nagyon hasonló), ami még mindig jó, de már nem kiemelkedő.
Az Olympusnak év végén/jövő év elején nagyot kell gurítania, az új szenzornak nagy ugrásnak kell lennie, mert elnézve őket, 5-6 évig tartják piacon ugyanazt a szenzort.
-
#86934
Speeedfire
félisten
Speeedfire
félisten
Lényeg a lényeg, örömboldogság van. Nagyon tetszik a nagytesó. A felárat viszont nem feltétlen éri meg szerintem.
-
#86932
MrChris
nagyúr
Speeedfire
#86929
MrChris
nagyúr
válasz
Speeedfire
#86929
üzenetére
Abban még egy öreg szenzorstabi volt, talán a 4/3-ból örökölt. Oly E510-en jobb volt kikapcsolva 'használni' mert lágyított a képen.
-
#86931
Lassú Víz
addikt
Speeedfire
#86929
Lassú Víz
addikt
válasz
Speeedfire
#86929
üzenetére
in body image stabilization
-
#86930
Studi
veterán
Speeedfire
#86929
Studi
veterán
válasz
Speeedfire
#86929
üzenetére
A pl5 biztos AA-s, nem tudom, hogy szenzoron változtattak-e.
-
#86929
Speeedfire
félisten
Studi
#86927
Speeedfire
félisten
Nekem úgy rémlik, hogy a pl6 nem AA-s. De akkor ezek szerint rosszul emlékeztem.
Lassú Víz: IBIS? Ez mit jelent?
Valóban nem voltak ideálisak a körülmények. Így sikerült őket lekapni. Sajnos másik képet nem találtam hirtelen, amit 40-150-el lőttem. De szinte mind egy kicsit blur effektes volt, a mostanihoz képest. -
#86928
Lassú Víz
addikt
Speeedfire
#86926
Lassú Víz
addikt
válasz
Speeedfire
#86926
üzenetére
Hogy mire nem képes egy jó IBIS
(A cinke frontfókuszos, a légynél meg a relatív magas ISO miatt részletvesztés van a többihez képest.)
Szerk: az sem elhanyagolandó amit Studi írt.
-
#86927
Studi
veterán
Speeedfire
#86926
Studi
veterán
válasz
Speeedfire
#86926
üzenetére
A PL5-6 még AA filterrel szerelt, az E-M5mII már nem.
M1mI is filter nélküli, ha jól emlékszem már az M10mI is, OM-D-k közül csak az első M5-ön van még AA filter. -
#86926
Speeedfire
félisten
Speeedfire
félisten
Most már biztos vagyok benne, hogy az m5II-vel sokkal élesebb fotókat lehet csinálni, mint a pl6-ossal.
A 40-150-es kitobit eddig nem szerettem. Ahhoz képest szerintem elég éles képet sikerült ezzel lőni.
M5II
M5II
M5II
PL6
PL6 -
#86925
Speeedfire
félisten
Speeedfire
félisten
Nem értem, hogy minek írtok neki vissza.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
#31733248
#86915
üzenetére
"Azért tettem be, hogy lásd: sem a Sigma18-35-öt, sem a 17-70-et nem tudod kiváltani MFT-n semmivel. "
Ez idáig szó se volt olyanról, hogy mit hogy tudsz/nem tudsz kiváltani. Arról volt szó, hogy az illető váltani akar és megjegyeztem, hogy azért az üvegek tekintetében is nézzen körbe, ne csak a szenzort vizsgálja. Te pedig mellékesen megjegyezted hogy lehet ám adapterezni és öröm boldogság.
De nem igazán van öröm és boldogság, legalábbis 10 fotósból 9-nél egész biztosan nem. Ugyanis az, aki az MFT rendszert választja a nagyobb szenzoros rendszerekkel szemben, az tudja, hogy neki ez és ez az objektív tökéletesen lefedi az igényeit és örül, hogy ennyire pici méretben megkapja azokat. Te a kisebb tábort erősíted, aki úgy választ rendszert, hogy beleveszi az adapterezés lehetőségét is. Elviseled azt, hogy egy picike vázra ráteszel egy batár nagy objektívet, sőt még az is lehet, hogy számodra ez kényelmes is, de hidd el, hogy a többség ezt kényelmetlennek tartja és nagyrészt natív üvegekben gondolkodik. Ezzel egyébként még nem is lenne gond, különbözőek vagyunk, csak ne adnád elő, hogy mekkora királyság adapterezéssel megoldani mindent.
-
#31733248
törölt tag
(#86916) asdf_
Ne csak olvass, értelmezz is.
(#86917) Mercutio_
"btw az általad írt 2 Sigma zoomot te se tudod kiváltani Sony-n natív obikkal
"Nekem bőven elég, ha egy hasonló tudású MILC-obi feléért, harmadáért feltehetem őket úgy, hogy van PDAF, stabi, minden.
Őszintén szólva az sem zavar, hogy néhányan arról győzködik egymást, hogy "ezakkorisszar", vagy az a gagyi szöveg a Sonyról, hogy "szinte mindegyik objektívük életlen a sarkokon". Tudom, van akinek így könnyebb. "A 18-105 helyett pedig inkább használnám mFT-n"
Na, itt a hiba, hasonló tudású obi MFT-n egyszerűen nincs. A sötétebbik Panát véletlenül sem keverném egy végig f4-et tudó APS-C obival, a másik sokkal drágább és a videós használatot messze nem támogatja úgy, mint a 18-105.
(#86918) hibavissza
Sajnálom, akkor sem etetlek.
Olympus színek Sony kamerából. Hogy tetszik? Ha esetleg váltáson gondolkodik valaki (mint ahogyan lent láthattuk), jó, ha tudja.
-
Mercutio_
félisten
válasz
#31733248
#86915
üzenetére
Nekem ugyan nem tetted be, mivel egyrészt nem rám reagáltál, másrészt előbb írtál és én aztán reagáltam. Ne igyál ma már többet
btw az általad írt 2 Sigma zoomot te se tudod kiváltani Sony-n natív obikkal
A 18-105 helyett pedig inkább használnám mFT-n a sokkal praktikusabb átfogású, lényegesen kisebb/könnyebb 12-60-akat (akár a Pana 3.5-5.6-ot, akár a Pana-Leica 2.8-4.0-et) -
-
#31733248
törölt tag
válasz
Mercutio_
#86913
üzenetére
Azért tettem be, hogy lásd: sem a Sigma18-35-öt, sem a 17-70-et nem tudod kiváltani MFT-n semmivel. Vagy mondjuk a Sony 18-105mm f4-et sem. De ugyanez bármelyik más rendszerre is igaz, mindenhol vannak egyedi ajánlatok. A 12-32 meg jó obi, de messze nem annyira, mint amekkora hype van itt körülötte.
-
#86911
xXxian
senior tag
hibavissza
#86899
xXxian
senior tag
válasz
hibavissza
#86899
üzenetére
Hát, lennének az embernek elvárásai. Lehet ez a hiba.
-
#86909
#31733248
törölt tag
hibavissza
#86906
#31733248
törölt tag
válasz
hibavissza
#86906
üzenetére
(#86906) hibavissza
Sajnálom, nem etetlek.
És Studi, téged sem. (#86907) asdf_
Itt nem arról van szó, hogy így jön ki a kép, vagy így vágja meg a szoftver, hanem én állítottam a vágást a szoftver által levágott területre, mert nem hittem volna, hogy lesz olyan fórumhuszár, aki ezzel fog bizonygatni bármit is.
Ettől függetlenül a palacsinta kitzoomot érintő kritika 16-20 mm között tényleg jogos, ezt már százszor megbeszéltük. Egyetlen joggal kifogásolható obi van még ezen kívül, a többi viszont teljesen rendben van.
-
Studi
veterán
válasz
#31733248
#86905
üzenetére
"Azért az már kimeríti a pofátlanság kategóriáját, hogy képes vagy sokadszorra olyan képet betenni, amelyről többször is leírtam már, hogy a kép széle torzításkorrekcióval érintett területet érinti..."
Tehát jó a rendszer, hisz te még választhatsz is, hogy torz, vagy életlen képet akarsz. Jeee.
-
asdf_
veterán
válasz
#31733248
#86905
üzenetére
(#86902) MrChris
Azért az már kimeríti a pofátlanság kategóriáját, hogy képes vagy sokadszorra olyan képet betenni, amelyről többször is leírtam már, hogy a kép széle torzításkorrekcióval érintett területet érinti...
???????
Ez miert kene, hogy barkit is erdekeljen?
Felcsavarom az obit, kijon ez a kep. A vegeredmeny erdekel, az hogy a vaz (raw-bol a ps/lr/akarmi) mennyit buveszkedik a kepen, hogy egyenes legyen az egyenes, hogy a kep sarkan levo mondjuk 300*400 pixeles resz hany valos, a szenzorrol erkezo pixelbol lett osszemosva, az egyaltalan nem. Szerinted ugy mukodik ez, hogy latom, hogy szar a kep sarka, majd eszembe jut, hogy o, ott csak a torzitaskorrekcio eredmenyet latom, majd legyintek, es mar nem is erdekel, hogy szar a kep sarka? Bonusz kerdes: mas rendszer mas obival szerinted nem nyul bele pont ugyanigy a kepbe*? Dehogynem. Akkor meg mirol beszelunk? * esetleg, talan-talan, veletlenul, ne adja az isten, elofordulhat-e az is, hogy egy masik, teljesen mindegy melyik rendszer (de akar ugyanazon rendszer masik obija, hogy ne erezd, hogy bancsak a szonit) masik obija egyszeruen jobb es nem kell digitalisan szarrakompenzalni, es ezaltal nem mosott fos lesz a kep sarka? Ennek egy icipici hangyanyi eselyt nem adsz? (meg a konkluziot nem vonod le, hogy akkor az elso obi lehet, hogy megiscsak gyengecske?)
-
#31733248
törölt tag
válasz
Mercutio_
#86901
üzenetére
(#86901) Mercutio_
Mert a fényerős zoom melyik rendszeren kerül 40 ezerbe, hmm?
(#86902) MrChris
Azért az már kimeríti a pofátlanság kategóriáját, hogy képes vagy sokadszorra olyan képet betenni, amelyről többször is leírtam már, hogy a kép széle torzításkorrekcióval érintett területet érinti...
(#86903) jaanoo89
Volt Pana palacsintám is, tényleg jobb, bár az itteni istenítése a tényleges tudásának ismeretében azért megmosolyogtató.
"adapterezett megoldásokat nem veszem számításba. Szerintem az azoknak való, akik nem akarják eladni a régebben vásárolt, szeretett objektíveiket"
Nem, ez egy közkeletű tévedés. Sokan veszik azért, mert feleannyiba kerül, mintha egy MILC-obit vennél. Vagy mondjuk mert egyszerűen nincs olyan obi, ilyen például az én Sigma 8-16-om.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
MrChris
#86902
üzenetére
Köszi az összehasonlítást. Én is hasonlókat látok net szerte, de nem csak a Sony kitobiknál, ez a fura.
Ha az ár-teljesítmény-méret hármast közel egyformán nézzük, akkor nehéz az MFT ellen bármit is mondani. A probléma/vita akkor kezdődik, amikor valaki kevésnek érzi a szenzor méretét (tehát a teljesítmény csúszkája felugrott) és elkezdi összehasonlítani más rendszerekkel és kihozza, hogy szar az MFT, miközben nem jön rá, hogy vagy jóval drágább megoldást hoz fel példának, vagy jóval nagyobbat (esetleg a kettő együtt).
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
#31733248
#86898
üzenetére
"Vicces, hogy ezt írod, ugye nem volt még dolgod az Oly 14-42-es palacsintájával?"
Látom sikerült kiemelned az egyetlen életlen objektívet az egész rendszerből. Egyébként tényleg nem volt dolgom vele, mert van pana 12-32-öm, ami sokkal jobb és árban is ugyanott van.
"Mondjuk feltennéd MC-11-gyel a Sigma 18-35mm f/1.8-at, vagy a Sigma 17-70mm f/2.8-4 Contemporaryt, aztán öröm és boldogság."
Ez ott hal el, hogy én nem vagyok hajlandó adapterre tenni objektívet. Nálam csak és kizárólag natív üvegek jöhetnek szóba, hiszen az adja meg a lényegét az adott tükörnélküli rendszernek. Tehát amikor rendszereket nézek, hasonlítok össze, adapterezett megoldásokat nem veszem számításba. Szerintem az azoknak való, akik nem akarják eladni a régebben vásárolt, szeretett objektíveiket, viszont beugrani egy új rendszerbe, majd ráépítkezni adapterezett megoldásokra számomra érthetetlen.
-
MrChris
nagyúr
Hogy ne maradjon példa nélkül és csak szavak szintjén a dolog beteszek ide pár képet ami mindent elárul mit kapsz kitobiként a Sonytól és Panától:
Pana1 vs Sony1, részlet
Pana2 vs Sony2
Összevetés1, 2...
Persze lehet többet költeni obira, adapterezgetni és akkor 200+ért már eléred a 12-32 szintjét.Econ: Azért valljuk be, elég szánalmas hogy a kitobit versenyezteted a z MC11+17-70-el, mint reális alternatíva.
-
Mercutio_
félisten
válasz
#31733248
#86898
üzenetére
összesen két olyan Sony obi van, amit joggal ért kritika, az összes többi teljesen rendben van.
Amennyiben az illető számára irreleváns a méret/súly és/vagy az árMondjuk feltennéd MC-11-gyel a ...
Ó igen és máris kapnál egy kicsi-könnyű mégis elég jó rajzú, az apróról 40k-ért akár új állapotban beszerezhető megoldást! Oh wait...!
én pl. ezért is kezdtem el nézelődni más fele.
Mi a fizikai osszefugges mogotte.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
. Ha a fények úgy indokolják, akkor nem rekeszelek a 35/1,4-es obin sem. Kellő távolságból azért egyáltalán nem olyan rettenetes az. A Fuji 35-ös (esetünkben) képminőségét pedig teljesen nyitva is kiválónak tartom; 20-30 méteres tárgytávolságnál 30-50 méter 'vastag' az éles tartomány kb., de a többi rész sem full homály. Egyébként biztos rohadt igénytelen vagyok, de rendszeresen használom a Fujin a 12800-25600-as ISO-kat is. A Pana GX80-on max 3200-ig mentem, az EM10-en meg 1600-ig; azonos elvárásokkal (=FHD-ben legyen vállalható a kép). Lehet a tesztek nem adnak ekkora különbséget szenzorban, de nekem ez a tapasztalásom.
Őszintén szólva az sem zavar, hogy néhányan arról győzködik egymást, hogy "ezakkorisszar", vagy az a gagyi szöveg a Sonyról, hogy "szinte mindegyik objektívük életlen a sarkokon". Tudom, van akinek így könnyebb. 
Felcsavarom az obit, kijon ez a kep. A vegeredmeny erdekel, az hogy a vaz (raw-bol a ps/lr/akarmi) mennyit buveszkedik a kepen, hogy egyenes legyen az egyenes, hogy a kep sarkan levo mondjuk 300*400 pixeles resz hany valos, a szenzorrol erkezo pixelbol lett osszemosva, az egyaltalan nem. Szerinted ugy mukodik ez, hogy latom, hogy szar a kep sarka, majd eszembe jut, hogy o, ott csak a torzitaskorrekcio eredmenyet latom, majd legyintek, es mar nem is erdekel, hogy szar a kep sarka? 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- LG 27GR95QL - 27" OLED / Limitált LoL Edition / QHD 2K / 240Hz & 0.03ms / NVIDIA G-Sync / FreeSync
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! R5 2600 / RX 570 8GB / 16GB DDR4 / 512 SSD
- Nvidia Quadro P400/ P600/ P620/ P1000/ T400/ T600/ T1000 - Low profile (LP) + RTX A2000 6/12Gb
- DELL Precision 7540 i7-9850H Quadro T2000 32GB 1000GB 1 év garancia
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 128GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3060, 94% Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest