pont most találtam rá én is erre, köszönöm!
Kezd tisztulni a kép: én bíztam benne, hogy rectilinear mellett is el lehet érni a kívánt eredményt, de el kell fogadni, hogy ha a vízszinteseket és a függőlegeseket is egyenesre akarom, akkor sokat vesztek az eredeti képből.
Paninit használva a vízszintesek íveltek maradnak, viszont a képszélek alig sérülnek és a szemnek is egész kellemes képet ad

[ Szerkesztve ]

"Eladó Olympus Zuiko Digital ED 50-200mm 1:2.8-3.5 SWD
Kupakokkal,táskával,állványgyűrűvel, napellenzővel.
Tökéletesen működik.
A frontlencsén találhatóak apróbb karcok, pontszerű ütések, de a képminőséget nem befolyásolják.

Ingyen elvihető

...

(Doboza,stb. nincs, Ebay-ről vettem az E-M1-hez, de azon gyorsan túl is adtam. MMF-3 adapterrel is tökéletesen működött)"

Báhh...

[ Szerkesztve ]

Ez vajon tényleg komoly volt?

[ Szerkesztve ]

Vannak képek, amik rektilineáris defish leképezéssel néznek ki jól, valamire pedig a panini jobb. A Samyang vízszintes látószöge kb 4mm-es (ekv 8mm) rektilineáris objektívnek felel meg. Emiatt vágás nélkül idétlenül széthúzott képet ad rektilineárisan, viszont ez a tulajdonság bőven ad helyet a vágásnak. Ha 7mm-ig levágod, ami még mindig egy ultra-nagylátószög, akkor egész kellemes képet kapsz, sok maszat nélkül. A Panini azért jó, mert megőrzi a hatalmas látószög legtöbb elemét, és mégis kellemes ránézni (már amelyikre).

Szerintem ez a kép viszont nem éppen panini kompatibilis az átlóban vágó vonalai és a felső képszélen látható (eredetileg) vízszintesen álló darugém miatt.

[ Szerkesztve ]

evDirect villanyautós töltőhálózat

ez szinte hihetetlen!

A new yorki Grand Central Terminal viszont elég jól érzi magát paninivel. [link] (vigyázat, 60+MB-os tif)

evDirect villanyautós töltőhálózat

ez a kép csak próba volt, Gondwana fórumtárs osztotta meg velem. Azért ezen próbálkoztam, mert jól beazonosítható függőlegesek és vízszintesek vannak rajta.
És köszönöm a probléma kimerítő részletezését, továbbra is érdekes számomra ez az obi.

az adobe raw converterrel nem lehet rendesen helyrerakni ezeket a halszem obis képeket? mármint nem automatán, hanem manuálisan? majd este megnézek egy pana halszemes képet, mit lehet belőle kihozni.

http://mlzphoto.hu/

Nem egy ligában focizik a Huginnal.

evDirect villanyautós töltőhálózat

mai Hugin kísérletezés képekkel illusztrálva:
mu-43 fórumról töltöttem le ezt a képet kiindulásnak.

Hugin rectilinear
Függőlegesek és vízszintesek is egyenesek, ennek a képnek még a szélek felé látható megnyúlás sem áll rosszul, de a nyúlásnál van homály rendesen.

Hugin panini
Természetesebbnek hat, a függőlegesek egyenesek, képszélek sem torzulnak és romlanak annyira, de a vízszintesek ívesek maradnak. Ez ennél a képnél szembeötlő (de nem biztos, hogy zavaró), a schawo által korábban linkelt képnél viszont egyáltalán nem látszik a boltozat miatt. Szóval eléggé témafüggő.

De hogy bonyolítsam tovább: a fórumon a mintaképet állítólag a Paint Shop Pro alap halszem korrekciójával defishelte a srác és ez lett az eredmény. Szinte ugyanaz a geometria, mint a Hugin rectilinear, de a sarkok sokkal szebbek, nem annyira mosottak.

Namost ezt hogyapics@ba érte el azt nem tudom. Lekaptam egy próbaverziót, de abban igen butuska a halszem korrekció, pedig egy ilyen eredménnyel én teljesen boldog lennék.

szerk: hegyimorc: én építészként sok belső teret kell, hogy fotózzak, néha elég szűköseket is. Ilyenkor jól tud jönni egy defishelt kép, ráadásul hatásos is egy szobabelső bemutatására (nagyjából, mint a példában)

[ Szerkesztve ]

Megvannak az eredeti, nem leméretezett képek? Mert szerintem a PSP-s abból készült, míg a Hugin változat a leméretezettből.

(#39316) hegyimorc
A Samyangnak sokkal nagyobb a látószöge, mint a 7-14-nek.

[ Szerkesztve ]

evDirect villanyautós töltőhálózat

igen, a Hugint azt a leméretezett eredetiből csináltam és valóban lehet, hogy csak ennyi a titok nyitja. Az eredeti képek sajnos nincsenek meg, fórumból töltöttem le.

De ennek nagyrészét "defisheléskor" el is dobod, nem? És az UWA zoomoknak optikailag (is!) korrigált a képük, ezért a képszéleken, sarkokban jobb minőséget tudnak, mint a halszemek.

Távozz sátán!

need: Ne is mondd, nagyon durva trollok leszünk, vagy megvilagosodott Buddhak

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Ha akarom eldobom, ha akarom nem [link] (eredeti: [link]). Attól függ mekkora képre van szükség. Webre méretezve teljesen használható az egész. És sokszor csak ennyi a cél.

evDirect villanyautós töltőhálózat

Ez a halszem dolog teljesen kép és témafüggő.
Én is azt vallom, hogy nem váltja ki 1:1-ben a 9-18-at de azért simán lehet vele nagylátós módban dolgozni (csak 3x utómunkával ). Pont a rengeteg féle feldolgozási algoritmus miatt.
Nekem az a véleményem, hogy egy lineáris UWA obi képe is horrorisztikusan torz, rémes perspektivikus torzítással (engem nagyon zavar). Sokszor a halszem képe (megfelelően komponálva persze) akár még kevésbé zavarja a szemet (agyat). És sztem nem a sarkok minőségén van a lényeg, kell rekeszelni, mert mindkét obinak nagyon jót tesz ha f7.1-re zárja az ember.
A másik dolog, hogy halszemmel még nehezebb fotózni, mint lineáris uwa-val. Természetben hatványozottan igaz ez, tapasztalatból mondom. Szinte alapból nem árt ha expozíciósorozatot készítesz, mivel akkora területet befog, hogy esélyes hogy lesz benne napocska is >> 40% kiég; 40% bebukik, 20% elmegy. Ezek mellett kell egy csúcsszenzor, vagy expozíciósorozat + utómunka. Ezeket érdemes figyelembe venni.
Építészeknek meg ajánlom a pana 7-14-et. A sarkokban nyitva sokkal jobb, mint az oly. Igen, k**drága, nagyobb, de extrém nagylátó. Vagy az "olcsóbb" oly 9-18 is nagyon hasznos jószág. Pont árulom a magamét.

ps. Ja, vettem ma egy 17/f1.8-at.

"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"

A halszemben az a poén, hogy az halszem Filozófusnak kéne mennem

evDirect villanyautós töltőhálózat

capture one...

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Nálad már a szajré?

lenannak volt 7-14, kérj tőle pár képet, ha emlékeim nem csalnak, ő is építész.

a 7-14 nekem borzasztóan drága. A 9-18 még talán szóba jöhet, de nemcsak azért szimpatizálok a halszemmel mert olcsóbb, hanem mert tetszik a defishelt képek hatása.

"mert mindkét obinak nagyon jót tesz ha f7.1-re zárja az ember."

Az Oly-nak lehet ,a Sami már sokkal előbb lekarcolja az AA szűrőt a szenzor elől

igaz, azt konkrétan a sarkokra értettem. Mindenhol máshol nyitva is nagyon karcol.

"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"

nekem ez a tartomány sem látószögben, sem árban nem tartozik az érdekeltségeimbe, így ez a része számomra homályba veszett, de tapasztalatokról érdemes lehet kérdezni. azt hiszem már egy éve eladta amúgy is a 7-14-et.

Anno nem keveset próbálkoztam a Nikkor 10.5 halszemet nagylátóra kihúzni. Az egyik legjobb minőségű halszem obi, még canonosok is felhegesztették valahogy a vázukra, olyan pöpec minőség volt.

Abban egyetértek, hogy baromi sok munka volt vele. De bármennyit is pepecsel vele az ember, súlyosan elmarad a végeredmény egy attól, amit egy nagylátóval kapna. Még akkor is, ha az igazán csúnya széleket lecsapom róla.
Van, aki azt írta, webre jó lesz... Webre megfelelő minőséget egy jobb mobiltelefonnal simán össze lehet hozni, ha a belső teret lepanorámázom, picit megdolgozom és a nyolc megapixeles képet leméretezem egy okos algoritmussal egy megára.

Lényeg a lényegben, hegyimorc kartáccsal teljesen egyetértek.

Majd ma elhozom anyamektol. Makjd megprobalok egy tesztsort loni, mert fotozasra idom nem lesz a hetvegen.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Ha valaki rákívánna a nagy fényerőre...

Látott már valaki élőben ilyet? Tudom, 100-300 mellett marhaság, de mégis rákívántam egy ilyenre, kíváncsi lennék, hogy granulál. Szerencsére most a G6 elvitte a lóvét, de előbb-utóbb tuti kipróbálok egy ilyen mini-telét.
Volt már pletyka arról, hogy az Oly is csinálna egyet, bár ha jól emlékszem az picit rövidebb gyújtótávval volt.

[ Szerkesztve ]

Manuális 300mm egy eleve kis vázon? Tipikusan az a cucc, amit megveszel, majd továbbadsz.

Ráadásul a katadioptrikus objektívek gyakran nem a képminőségükről híresek...

Csak állványról tudom elképzelni a használatát focus-peaking mellett, főként olyan témánál, ahol a háttér tiszta. Plusz nekem van egy olyan gyanúm, hogy a 6,3-ba nincs beleszámítva a takarás.

Max ha pozitív csalódás, akkor én is veszek. Jót tenne egy af reflex a rendszernek.

[ Szerkesztve ]

Nekem egy sajàt készítésű 152/965 optikàm van! Értsétek úgy hogy a fő optikai elemet is én csinàltam! Egy Newton tàvcső! Nem igazàn "mobil"! De egyszer szeretnék megpróbàlkozni egy kisebb, kompakt katadioptrikus rendszer építésével...

Kidobott pénz, még aps-c tükrös vazakon ahol nem olyan kritikus a helyzet a nagyobb bázis távolság miatt is a többség megvesz és hamarosan eladja az ilyen obikat ...

[ Szerkesztve ]

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Szerintem itt most mindnyájan egyet beszélünk. Igen, én is azt mondom, hogy jobb minőséget ad az uwa mint a kihúzott halszem. Pixelbuzulás szinten képfüggő, hogy mennyire súlyosan marad el tőle, lemérezezve vagy 10x15-re papírra hívva (még nem hívtam ugyan, de ami késik nem múlik) sztem vakteszten nem biztos hogy 10-ből 1-2 embernél több lenne aki megmondja hogy melyik kép melyikkel készült.
Ellenben a hátránya mellett van 3 előnye a halszemnek
- féláron van
- az elérhető legnagyobb látószöget adja
- és ugye a kedves kis effektje, amit vagy szeretsz vagy utálsz.
Nem, nem zárom le a vitát, mert nem vitáztunk, hanem ~ugyan azt ismételgettük hangsúlybeli eltéréssel.

"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"

esélytelen. Azért adtam el a manuális 80/f1.8-at mert használhatatlan kézből. Manuális limit ~50-60 mm környékén van, az én kezemnek legalábbis.

"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"

sztem is esélytelen, mondjuk én még 135mm-t ki tudok tartani

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Ilyet azért ne mondjunk, én a Panán stabi nélkül lazán használtam manuális 135-ös obikat. A belenagyítós élességállítás kézből itt már tényleg elég remegős lehet, de erre is van ám megoldás..
Ilyen obinál kézből nem kel használni a belenagyítást és máris jól használható lesz!

És ezt most komolyan mondom. Minél hosszabb egy obi annál könnyebb vele fókuszálni. A Panának meg van annyira nagy EVF-e, hogy egy 135-ös obival belenagyítás nélkül is tudj fókuszálni.

Bocs, ha feleslegesen belepofázok, de egy összefűzött panorámakép az nem hoz hasonló eredményt, valszeg kevesebb befektetett utómunkával szimpla nagylátó obival?

felejtős.

http://mlzphoto.hu/

Ezt a Tokina 300-ast viszont én se tartom valami nagy ötletnek. Az ekv. 600mm már tényleg nem egyszerű már csak kitartani se. Főleg ha mindez f6,3 fényerővel is társul, ami ráadásul a keresőképnek és a hatékony manuál fókusznak se tesz jót.

Szóval nagyon csábító egy ekkora tele ilyen kis méretben, de a fentieket és a teljesítményét figyelembe véve max játszós obinak tudom elképzelni, de még annak se valami hú de jó.

Köszi mindenkinek, totál igazatok van! Főleg, hogy így újonnan kb annyiba lenne, mint amennyiért a 100-300-at vettem. Motoszkált bennem, hogy ilyesmit még sose próbáltam, de valóban semmi racionális érv nem szól mellette, és ahhoz képest még drága is.

Nem volt még tükörobim Tényleg nulla kontraszt?

evDirect villanyautós töltőhálózat