Igen,csak eléggé "kocka" alakú lett!

Jó a makrózás!
Igazán a tükör kispórolásával nyerhető helyen elmélkedtem el...(mennyivel lehetne kisebb vázat csinálni??)

de az obi egy fix távra van belőve a szenzortól. most attól hogy nem rakod közé a tükröt még ugyanolyan tetü messze kell tenni a szenzortól mint tükrösön.

Nézzél nexen adoptál m42es üvegeket. Hót ugyanez lenne.

a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek

ok, ezt értem....

Vicces ám, hogy az APS-C szenzoros vázaknál (D200 és társai ugye ) eszébe nem jut senkinek azon rugózni, hogy "de hát ez FX-en csak f xy-nak felel meg"

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Miért ne jutna eszébe?
Nyilvánvalóan tudom hogy más apsc-n az f1.8, mint FF-en. FF-en bőven elég, APSC-n éppenhogycsak.
Vicces hogy minden gondolat mögött támadást véltek felfedezni az m43 ellen, közben alapból a nikon1-el kezdtem az összehasonlítást.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

nemúgyvanaz e 1.4 FFen éppen hogy csak elég... jobb volna az 0.95nek

a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek

Minek videó indító gomb?
Megnyomod az expo gombot film módban

A legjobb videó indító gombja egyébként az oly pl1-esének van az egy igazi kuriózum...nagy, könnyen nyomható, és érzed ha nyomod (gombról beszélek, ha félreértelmezhető lenne...)

Tayrol: Mi érdekel GH2-ileg?

[ Szerkesztve ]

És miért jó konverter nélkül fölrakni az obit? A konverter valami ördögi átok?

evDirect villanyautós töltőhálózat

Még azt is tisztán kéne látni, hogy ez a gép is ugyan olyan fókuszálási rendszert használ mint tükrös társai...mert ha nem (kontraszt érzékelős) akkor esetleg előfordulhat 4/3-m4/3 objektív kompatibilitási anomália is...esetleg...

meretileg valszeg hasonloan jossz ki az adapterrel is... ha ugyanaz lenne a bajonett, nagyobb lenne a masina.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Lovagolhatunk a szavakon, de tudod jól miről beszélek: Senki nem írja a hsz-ében amikor aps-c szenzoros gépről ír, hogy "...ami persze FF-en nem f2.8 csak F4..."
Ez az átszámolgatósdi csak a 4/3 szenzoros kommenteknél jön mindig be mint lényeges érv, mintha a többség FF-et használna nem aps-c-t
Nem látok én itt semmi támadást csak a következetesség hiányát.

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Ráadásul félrevezetően van megfogalmazva, mert nem az objektív fényereje csökken, hanem a mélységélesség nő.

[ Szerkesztve ]

az obi biztato... meretre kb akkora (~61x60mm a vazbol kilogo resz), mint az mfts 14-42es pana uveg. az olympusok kicsit kisebbek, de nem stabilizaltak.

ez szerintem teljesen versenykepes meretileg, es nagyobb a szenzor. vmi jo turaobit bedobhatnanak, mert az ekv 35 nekem nagyon szimpi.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

És az APS-C Nikonodon éles helyzetbe mennyire mered használni a fényerős fixeidet nyitott rekeszen? Mert hogy a m43-as fixeket lazán lehet nyitott rekeszen használni, mert baromi jó teljesítenek és az AF még itt is könyörtelenül pontos, még nagy tárgytávolság esetén is.

Ezt most nem érzem jogosnak. Engem pl. nem zavar ha m43-as obikat átszámolják FF-re vonatkoztatva, mégis az a legelterjedtebb rendszer, az egyik legjobb viszonyítási alap.
Ettől még nem lesz senkinek se jobb, se rosszabb.
Magam is át szoktam amúgy számolni az értékeket.

És szerintem igenis az APS-C-nél is átszámolják sokan ezeket az értékeket FF-re. Igaz ma már talán ez kevésbé van kirakatban, de pl a DSLR-ek indításánál ment ott is a vad átszámolgatás.

Papíron persze azonos rekesz mellett a fényerő nem változik, de gyakorlatban meg mégis mert a nagyobb szenzor pont annyival érzékenyebb, pont annyival lehet magasabb iso-t tekerni rajtuk, mint ezek az átszámolások mutatják.
El kell fogadni, hogy mai világban az expo már erősen 3 tényezős lett, úgy mint: záridő, rekesz, iso.

Tehát van értelme a rekeszt is átszámolni, még ha elsőre kicsit becsapós is, mert ez része inkább már a szenzorok teljesítményéről szól.

Attól függ pl. 85 f1.8D elég jó nyitott rekeszen is. De engem nem zavar ha lágy, kicsit színi hibás a kép, még a 50 f1.8D-t is rengetegszer használtam 1.8-on.
De tökmindegy, már megint ez az aps-c vs. m43 háború, húzok is innen, nehogy átcsapjon következő lépcsőben a szokásos milc vs. dslr vitába.
Igazából csak azon elmélkedtem, hogy FF-es milcből is lehetne kis méretűt csinálni, aztán ez lett belőle.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Engem ugyan nem zavar ez a vita.

Gondoltam már én is arra, hogy FF szenzorral is lehetne hasonló teljesítmény mellett ugyanilyen kisméretű mirrorless gépeket fejleszteni.
Ennek jelenleg egy dolog mond ellent, miszerint a mai szenzorok nagyon érzékenyen a lapos szögben érkező fényre. Ez pedig nagyon megnehezíti a nagyobb lapkás mirrorless gépeknél az obik kis méreten tartását. Lásd pl. NEX 24/1,8.

Ha viszont egy újfajta szenzorral megoldanák ezt a fajta problámát akkor onnantól nem lenne semmi akadálya az általad vázolt pici ff mirrorless gépeknek.

Ez asszem megint felkavarná fotósvilágot.

Hát, Tisztelt Bíróság, én nem értek a számokhoz, ezért nem is foglalkozom velük, a legbonyolultabb matematikai művelet az 1,25-tel való szorzás, merthogy amióta nem 25 % az áfa, azóta ezt is számológéppel számolom...

Ellenben ma összehasonlítottam néhány képemet, amelyek régebben a d3100-zal, később a 5100-zal, és most az omd-vel készültek. A 3100-zal sem mentem ISO 3200 fölé, ez már a nagyon kompromisszumos megoldás volt, itt jobb az omd. Ellenben 3200-on én kevesebb zajt látok a d5100 képein, de lehet, hogy tévedek. 1600-on már az nem látom a különbséget.

Ami viszont tényleg idegesítő az omd-ben, hogy rekeszelőválasztásos módban auto iso mellett a maximálisan beállított (iso 2000) értéket használja, 1/250-es, 1/200-as záridő mellett - holott bőven mehetne lejjebb isoban és lehetne hosszabb a záridő. Most még lejjebb vettem a max. értéket, hogy ne engedje ISO1600 fölé.

Száll fel a köd, érzem az omd gyengébb pontjait .

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

Manuál mód auto iso...itt te lövöd be amit akarsz...az iso-t meg állítgatja ennek megfelelően.

Egyetlen szépséghibája, hogy beltérben ideális, mert kültéren sok fényben valamelyik értéket állandóan állítgatni kell...de kültérre ott az S mód.

Nikon 5100-hoz: azért ott nagyobb a szenzorméret...

Hol írtam én, hogy zavar az átszámolgatás
Én csak a konzekvens alkalmazását hiányolom.

Az FF lehet közös viszonyítási pont, de pont ez az, hogy csak ilyenkor jön az FF-hez hasonlítgatás és bősz szorozgatás, amikor APS-C-s fórumon írogatnak simán az obira írt fényerőt emlegetik, senki nem teszi hozzá, hogy "ami persze a mi APS-C-s rendszerünkön valójában...", csak erre az álságos dologra utaltam.

Ijk: Szerintem túlértékeled a dolgot. Szimplán csak azért reagálunk az ilyen hsz-ekre, mert ha egy laikus olvassa, akkor f*sságok ragadnak meg benne "tény"-ként, és azt fogja hangoztatni más fórumokon is. Azt meg ugye tudjuk, hogy a háttérismeret nélküli "tény"-közlőknek, ha ilyenkor beszólnak - mivel nincs ész érvük - rögtön személyeskedéssel védekeznek. Na AZ viszont már tényleg nem hiányzik senkinek.

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Az objektív fényereje adott.

Hasonlíts össze pl. egy 300D-t (APS-C) egy m4/3 OM-D-vel. Szerintem az előbbi az APS-C-sége ellenére a régi CCD szenzora miatt 400-on elvérzik, ha ugyanazzal az objektívvel vizsgálnánk.

Én egyedül a mélységélesség különbséget látom relevánsnak, az, hogy az objektív mennyi fényt enged be nyitva, abszolút és állandó.

Egyben kell kezelni az objektívet és az érzékelőt. Hiába van egy csúcskompaktnak f1.8-as kezdő fényereje, ha az érzékelő felülete 15-20-ad része a FF-nek.
Azt meg nem értem miért kellene egy 10 éves gépet, a mostani m43-as csúcsgéphez hasonlítani. Egyébként alap iso-n bármikor a mostaniak mellé raknék egy régi ccd-s vázat, és nem biztos hogy egy modern érzékelős győzne.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Okés értem mire gondolsz, de ettől függetlenül is azt gondolom, hogy nem érdemes ilyesmiken mérgelődni.

Persze gyakorlati szempontból abban igazad van hogy szemléletesebb lenne ha a m43-as obikat az APS-C ekv. értékekre számolnánk át és akkor mindjárt nem lennének olyan látványosak ezek a különbségek.
Már csak azért is mert azért többnyire ez a két méret versenyez egymással, a m43 és az az FF DSLR között már akkorák a különbségek, hogy nem igazán lehet őket egymás konkurenciájának tekinteni.

Ettől függetlenül ha valaki mindent FF rendszerbe szeret átszámolni akkor nekem azzal sincs semmi gondom. Aki vágja a témát az úgyis helyén tudja kezelni ezeket a számokat, aki meg nem az ennél már jóval korábban elveszti a fonalat így aztán nekik meg olyan mindegy.

hát ez itt a probléma, de majd fejlesztek egyet

A FF-re mutogatok igen kis része szokta a mindennapi életben - vagy a saját APS-C-s szenzorral szerelt gépe esetében - átszámolgatni a dolgokat, viszont sokszor ezek az emberek a leghangosabbak a fórumokon...

Ijk: A CCD-s szenzorok egyik nagy előnye a natív ISO100, a másik a színviláguk, annó CMOS-ra váltáskor nekem is nagyon bántotta a szemema különbség, persze egy mai D7000/K5 szenzor lehet, hogy már alapISO-n is hozza azt a szintet
A másik becsapós dolog, hogy általában nem a CCD-s szenzor képméretére konvertált CMOS-képet hasonlítják pixel szinten.

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Mindig átszámolom az APSC objektív gyújtótávját FF-re.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

De a fényerőt nem. Azt csak a 4/3-nál lett divat szorozgatni, senki nem fitymálta le mondjuk a Tami 17-50/2.8-at, a fényereje miatt.

Ezt csinálják, kijött a 12-35/2,8, legjobb példa, a dpreview fórum, ezzel szórakoztatta egymást a közönség

Quoth the Raven "Nevermore."

IMHO állati meddő ez a vita - ennek ellenére még mindig nem értem, hogy hogyan lesz egy 2.8-as objektív fényerejéből 4, ha m4/3-ra szerelem.

Szerintem van itt más tényező is.

Aki azért vett DX vázat, mert nem futotta FX-re, de vágyott rá, az olyan obikat vett, amik "majd jók lesznek" FXen is. Beletörődtek, hogy kicsit más a DOF, más a látószög, de úgy gondolták, hogy majd egyszer lesz végre FX vázuk.

"Csak" a vázat kellett volna lecserélni.

MFT-n ilyen lehetőség nincs. FX-ről vagy DX-ről érkezve komplett rendszert kell cserélni, soha esélye sem lesz olyan upgradenek, mint a DX->FX vázcsere, ezért sokkal jobban meg kell gondolni, hogy vállalható kompromisszum-e.

Ezért a sokkal több nyavalygás és számolgatás.

Eladó 100km-t futott CUBE SL Cross Race fitness bringa 460eFt helyett 300eFt-ért (kb 175-195cm közötti magassághoz) : https://goo.gl/acsjPA

madgie pontosan az objektívről ír, olyan objektívről, amit nem tudsz majd FullFrame-en használni, ha áttérsz. Ennek semmi köze a vázhoz, egy 17-55 2.8 DX pedig 400 eFt, mégsem mondogatja senki rá, hogy csak 4.5-ös.

Nem, arra azt mondják hogy az egyik legtúlárazottabb nikon obi a piacon.

Egyébként még m43-nál is nagyon ritkán számolgatok "ekv. fényerőt". Inkább a kisebb érzékelős gépeknél, mint a nikon1 és lefelé. Ez is olyan hogy minél kisebb az érzékelő, annál inkább legyint az ember pl. az f2.8-as fényerőre.

Egyébként azért hoztam fel a FF-es milcet, mert a jövőben hosszú távon szerintem olcsóbb nagyobb érzékelő elé egy gyengébb obit pakolni, mint kis érzékelő elé jót gyártani, kvázi ugyanahhoz a képminőséghez.

[ Szerkesztve ]

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Én pedig arról, hogy aki úgy gondolta, hogy egyszer majd áttér, az nem szorozgat, hanem ilyet meg sem vesz.

Eladó 100km-t futott CUBE SL Cross Race fitness bringa 460eFt helyett 300eFt-ért (kb 175-195cm közötti magassághoz) : https://goo.gl/acsjPA

mert a déikszómárk aszonta.

btw. az mft is fullframe, mert nem kroppolnak a rendszerobik

(valamint nagyobb szenzornál előbb lép be a diffrakció, nem...?)

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

NEM
Diifrakció pixelméret és bázistávból jön össze.

Eszerint a negyedakkora szenzor ugyanannyi pixellel hátrányban lesz.

De nekem megaszondták hogy túl van spilázva a diffrakció.

a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek

mert a déikszómárk aszonta.

btw. az mft is fullframe, mert nem kroppolnak a rendszerobik

Akkor jó Hátha kijön egy FF Oly váz és akkor negatív lesz a fényerő.

játszós obinak a lumix 14-42 vagy a (nemtudom melyik verzióju) olympus 14-42 ajanlott? használtan, minél olcsóbban.
ja, epl1-re...

[ Szerkesztve ]