Végre valaki leírta értelmesen.

Az lenne a kérdésem az általában csak kétkedő és kritizáló néptömegektől, hogy aki szeretne családot (1-2-3 gyerek), ennek a családnak lakhelyet szeretne biztosítani, egész jól is keres (~2-300k huf az átlag), az hogy juthat ma MO-n lakáshoz? 6 éve dolgozok elég jó pozícióban középvállalkozásnál, 11 éve élek albérletben Bp-en (ebből 5 év egyetem), hogy a viharba raktam volna össze magamnak 8-10 M forintot egy 20%-os tőkére, hogy bármit is lehessen kezdeni? És nem anyaapa megvette a b.szadék lakást nekem 10 éve, hanem saját erőmből hogy lehet 1ről a 2re jutni? És gyanítom nem vagyok egyedül ... plusz, az általam képviselt középosztálytól várja a csóró réteg és a gazdag elit is a megoldást minden problémára. És mindemellett hallgassam a kutyások meg a gyerektelenek nyavalygását. Ok. És biztos van aki rögtön elkönyvel véres szájú jobbosnak, nem vagyok az, de nem érdekel. Várom, hogy mi sül ki ebből, a pozitívumait várom, nem pedig előre spekulálok hogy +20% ingatlanárnövekedés meg kutyafsza. De ha valaki a leírt példára ad fájdalommentes megoldást attól elnézést kérek.

"Engem meg az zavar hogy aki egyedül álló vagy nincs gyerek és nem akarnak azoknak ló...sz van "

A te "nyudíjadat" az én gyerekem fogja kitermelni, mert te nem akartál a gyerekkel "szenvedni", meg kényelmesebb ellenni feleség/elköteleződés/gyerek meg minden nélkül. Egyébként egyetértek, tényleg sokkal könnyebb csak úgy ellenni, és így halnak ki népcsoportok és jönnek a helyükre mások. Tipik példa ez a fajta hozzáállás a nem teszek a közösbe, de azért kérek belőle elvre, ami miatt pl. egyetlen államforma sem működik és soha nem is működött a kicsiny világunkban.

[ Szerkesztve ]

... Ami ami, az az.

Ezzel csak az a baj, hogy azok lettek ellehetetlenitve, akik ossze tudtak szedni csomo onerot apuanyu nrlkul is, es nem szeretnenek 3 vagy tobb gyermeket. Tudom, ok baszodjanak meg, mocskosszinglik, a nemzet sorvasztoi fujj fujj.
Igazabol mar ott gusztustalan a hozzaallasod, hogy eroforraskent, befekteteskent, anyagi boldogulasod taligakent tekintrsz a gyermekre, es te sem akarod igazan, de veres szajjal kopkodod aki nem akar nagycsaladod. Inkabb koszond meg, hogy az en adombol, munkam ertekebol fogsz habzsi dozsizni, mert onalloan nem vagy ra kepes. De be is fejeztem mert manapsag ilyen temakrol nem lehet vitatkozni, mert legbelulrol jovo gyulolet, elegedetlenseg, elmaradt fiatalkori sikerekbol adodo frusztracio mindent elsopor.

[ Szerkesztve ]

"A te "nyudíjadat" az én gyerekem fogja kitermelni,"

Akkor csak erre:a Te gyerekedet meg a gyerektelenek adójából fogod nagymértékben felnevelni,ha már...

A másik meg a középosztály arról lenne megismerhető,hogy mindenféle támogatás nélkül megáll a lábán,ha kedve van nevel 4 gyereket,ha kiesik 2 évre a munkából meg sem érzi,stb
a nettó 250-300 az nagyon nem középosztály.

[ Szerkesztve ]

Battletag: SHADOWDRAGON#26677

Pont azaz, hogy az állam és a társadalom szempontjából befektetés is. Sajnálom, ha a megsértettelek, semmiféle fiatalkori sikertelenségről nincs szó, de ahogy látom nem véletlenül vettél magadra a mondandómból kiragadott részeket.
Ez meg nem nevezhető vitatkozásnak, hogy beírsz egykét vádaskodó mondatot aztán lelépsz.

Szerinted, hogy kellene a jövőt és a gyerekvállalókat támogatni? És mivel lettek azok ellehetetlenítve akiknek már megvan a lehetőségük saját erejükből lépni?

(#11853) astorre19 Szerintem összekeversz az otthon henyélő mások adójából élő sok gyermeket nemző néprétegekkel.

"a nettó 250-300 az nagyon nem középosztály." akkor mi lenne a középosztály? Nem ennyi az átlagkereset? Vagy mihez mérjük?

[ Szerkesztve ]

... Ami ami, az az.

Leírtam szerintem mi a középosztály.

Én is a a nettó 250-300 közé tartozok,de nemigen érzem magam középosztálybeinek.

Battletag: SHADOWDRAGON#26677

tényleg ez lenne a középosztály? Tehát középosztálybelivé kvázi legkorábban 30-40 (leginkább "soha"?) éves korában juthat el egyáltalán az ember itthon? Itt nagyon durva dolgok lettek leírva, de ez egy erős fölső X%.

A kolléga már feltette a kérdést: mihez mérjük a középosztálybeliséget?

https://www.youtube.com/watch?v=eIri9YLHpOg

" Inkabb koszond meg, hogy az en adombol, munkam ertekebol fogsz habzsi dozsizni,"
Huhh azert az nagyon durva, ha azt gondolod, hogy ezekkel a tamogatasokkal EGYUTT nem marad sokkal kevesebb egy 2-3 gyerekes csaladban is a szuloknek elkolteni magukra, teljesen netto csak anyagilag nezve (azt az idejet amit papiron nem allasban de tulajdonkeppen munkaval tolti, azt nem is szamolva).

mik az ellenérveid a bérlakásprogrammal kapcsolatban?

a cikkben vázoltak szerinti programról beszélve

Teljesen egyetértek azzal ami kiszámoló ír, szerintem most csak elfogultság beszél belőled.

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.lovemap.lovemapandroid

Nem értem miért "lettek ellehetetlenítve" a nagyobb megtakarítással rendelkező kevesebb vagy egyáltalán nem gyermeket vállalók.
Pláne senki nem beszélt mocskos szinglikről.

Ez egy olyan örökzöld téma amit egyébként már számos platformon (itt is) meg lett vitatva és ha nagy elfogultságok nem voltak akkor azért egyetértés volt.

Tegyük fel, hogy komoly probléma a népesség fogyása.
Tegyük fel, hogy a regnáló kormány aktív politikákkal megpróbálja mérsékelni.
Tegyük fel, hogy ez mindig a (plusz) gyermekes/gyermeket vállaló családok valamiféle támogatásával/pozitiv megkülönbeztetésével jár.

Remélem ha sok 'tegyük fel'-el folytatjuk a felsorolást akkor visszaérsz a mi univerzumunkba, és akkor az esetleges policy-k hatásosságán fogunk vitatkozni, nem pedig vmi/vki frusztrációján

Az a baj, hogy nagyon szar a kormány népességpolitikája, az összes támogatás amit a családosoknak szánnak (a nem családosok zsebéből kivéve) az építkezési vállalkozóknál, munkásoknál csapódik le, illetve azoknál akik több ingatlannal bírnak. És ez nem is véletlen, a haveri építőipari cégek hamarosan átadásra kerülő lakásait valahogy el kell adni.

Meg új autóra támogatás? Wtf? Ez simán gazdaságélénkítés. Ő jól kifejti.

[ Szerkesztve ]

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.lovemap.lovemapandroid

Azert lett ellehetetlenitve, mert a nagyobb onero ellenere tobb hitelt kell neki is felvennie.
Azert +15-20M hitel melle 3%-os "egyeb" inflacio mellett nem art havi szinten plusz netto 300 (de inkabb 400)
Ezt az elvarast nem sokan tudjak olyan utemben megoldani, mint ahogy a piac lereagalja.

Egy pelda: a CSOK kb 1-2 het alatt beepult az arakba, fizu oldalon pedig jolfizeto szakmaban is tomegesen talalkozni 3-4 evvel ezelotti "elavult" berekkel
(en peldaul az elmult 1-2 honapban szinte csak ilyennel talalkoztam)

A 'kibicnek', aki ugy szamol lakasvasarlaskor, hogy van 10 milla zsebben, a maradek 20at meg kiadja a 10+10, nyilvan egy menedzselhetobb vasarloi poziciot garantal ez a felallas, mig aki nem a gyerekre epit addig annal a 10M onerot felejtsuk el, mar keves, es 20M hitelbe sem ugrik bele az ember onkent es dalolva, ergo megint mehet a gyujtogetes (a netto 3-400 plusz hianyaban ez inkabb folyamatos tavolodas a celtol) es mire az ember azt mondja hogy oke, kivarja azt a +2-3 evet, addigra megint jon egy ilyen mestersegesen belenyulos okossag ami +10M el emeli az amugyis siralmas helyzetet.... Na ezert lehetetleniti el

Elolvastam a cikket, köszönöm.

Kicsit azért részrehajló 1 példán keresztül érzékeltetni a családpolitika hatásosságát, ahogy írja "Ez a cikk véletlenül sem akar a program mélyreható elemzése lenni..."

Ez a kivesszök A csoporttól és odaadjuk B-nek elég leegyszerűsítése a policy elemzésnek. Összevissza beszednek és összevissza visszaosztanak. Egyes csoportok néha-néha elkülöníthetőek, de ez olyan 'zseniális' észrevétel mint amikor vki a politikuscsaládokat kezdi elemzeni, a családpolitikák fényében. 'Hogy biztos azért 4 gyermekes a határ mert ott sokan vannak a haverok' miközben az egyértelmű válasz h sokkal kevesebben vannak mintha 3 lenne a határ. És ezt a ktg-vetés jobban elbírja.

Végülis hívhatjuk gazdaságélénkítésnek, de itt konkrétan bizonyos családok kvázi támogatásáról van szó.

Nem ertetted meg az irast. Ezzel a tamogatassal azt erik el, hogy csak annak van eselye a lakaspiacon, aki a tamogatott korbe beleesik. Mas meg duplan fizeti ennek az arat: adon es kiarazodason keresztul. Az nem tamogatas, hogy egy csoportot viz felett tartanak, de olyan aron, hogy mindenki mas megfullad.

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.lovemap.lovemapandroid

1. az ujepitesunek a ketszeresebe kerulne, es mellette a jelenlegi epitesi volumen mellett az alja munkaerovel szar keszulne:

A piac megoldana, elobb utobb megjelenne a rendes kinalat is a munkaeropiacon, ha tartosan fennall a hiany. + az epitestechnologiai fejlodest is kikenszeriti. a magyar epitoipar hiresen rossz hatekonysagu.

2. kb. a kovetkezo valasztasok utani urnazarassal is megszuntethetik, tehat nulla biztonsagot ad:

Szerzodes kerdese.

3. egy helyre epul sok, mutass ra olyan helyre a terkepen (akar Bp-en akar az orszagban) ahol sok kisgyerekesnek lenne infrastruktura plusz szuloknek munkalehetoseg is egy helyen

Ezt nem is ertem. A szuloknek mindig utazniuk kell a munkahelyre. Ezen semmi sem valtoztat. Infrat meg lehet epiteni a hazakkal egyutt.

4. mi lenne a minimum amit egy 2 v 3 gyerekes csalad kapna? hany m2, hany szoba? van "igazsagos" dontes?

Reszletkerdes.

5. bekoltozott, de nem fizet, mit tartalmazna a szerzodes erre az esetre? es ha hazirendet sert (tobbi lakot zavarja stb)?

Ugyan ezek a kerdesek felmerulnek piaci berlesnel, szerzodes kerdese az egesz.

6. mi lenne az arstruktura 20 evre elore ugy, hogy a csaladoknak is meg az allamnak is "megerje"? Ld. regi otp kolcsonok... azert 20 ev tul sok (2 db gyerek 2 ev kulonbseggel)

Leirja a cikkben. Lakber fedezze az amortizaciot.

Nem latok 1 buktatot sem ebben.

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.lovemap.lovemapandroid

"Az nem tamogatas, hogy egy csoportot viz felett tartanak, de olyan aron, hogy mindenki mas megfullad."

+1

...még ha nem is mindenki más fullad meg, de sokan mások (köztük olyanok is akik addig igyekeztek tudatosan és bölcsen tervezgetni és döntéseket hozni).

"Igazabol mar ott gusztustalan a hozzaallasod, hogy eroforraskent, befekteteskent, anyagi boldogulasod taligakent tekintrsz a gyermekre"

Biztos erőforrásként tekintek rájuk, mert szeretném őket normális körülmények között, biztonságban felnevelni. De te nyilván jobban tudod miként kell egy gyerekre tekinteni lévén, hogy biztos van már neked legalább 2.

"es te sem akarod igazan,"

honnan tudod mennyit szeretnénk és mennyire szeretném igazán?

"Inkabb koszond meg, hogy az en adombol, munkam ertekebol fogsz habzsi dozsizni, mert onalloan nem vagy ra kepes."

Elmagyaráznád nekem hogyan fogok 3 gyerekkel habzsidőzsizni életem végégig még a "rabszolga gyerekeim hordják nekem sört" (általam tőke kiegészítésre szánt) 10millió forintból? Plusz honnan tudod, hogy önállóan mire vagyok képes?

"De be is fejeztem mert manapsag ilyen temakrol nem lehet vitatkozni, mert legbelulrol jovo gyulolet, elegedetlenseg, elmaradt fiatalkori sikerekbol adodo frusztracio mindent elsopor."

Pontos leírást adtál magadról, a te hozzáállásodról és a saját hozzászólásodról.

Értem én, hogy felb.sz amit írtam, engem is felbsz. hogy egy 3 éve 26M-ba kerülő ingatlan manapság 40M-ért mennek és nem mellesleg viszik mint a cukrot, de hogy kik fogalmam sincs, az is idegesítő, hogy akkor kellett volna lépni és valószínűleg most sem fogok lépni, mert még inkább katasztrofális a helyzet. De továbbra is várom a személyeskedés helyett a megoldást: mit tud manapság kezdeni egy jól kereső, 2-3 gyermeket szeretne vállaló, albérletben 4-5 éve lakó, okosan spórolgató, pénzecskéjét normálisan befektető " középosztálybeli" vagy nem, mindegy mai 30-as fiatal? Lehet, hogy az én hibám, hogy nem kuporgattam eleget, de albérlet+diákhitel stb. fizetés mellett nekem nem sikerült összeraknom 8-10M kemény tőkét. Totál csupaszra pedig nem fogok levetkőzni egyik bank előtt sem, hogy aztán szárazkenyeret etessek a szerinted kiahsznált gyerekeimmel az újépítésű kecóban.

(#11863) Oppenheimer+ (#11858) RexpecT
A belinkelt cikkek egyébként leírják a tutit, kérdés, hogy miért nem efelé tendálunk ... hát arra is megvan a válasz, nyilván a zsebeket kell első sorban figyelembe venni.

[ Szerkesztve ]

... Ami ami, az az.

Elfogadom amit mondasz, de a logika alapján a nyugdíjemelés, ami egy elég népes réteg 'jövedelmét/bérét' megnöveli természet szerűleg megemeli az inflációt is. Akkor én 20on evesen ugy érzem ellehetetlenítenek, mert a boltban drágult már megint minden. Nem csak az ingatlan/bérlakás piacon.

Abszolút egyetértünk, hogy nem árt aza plusz.
Nem lesz abból sem vita, hogy a cél sajnos távolodik ha a megtakarítás leszakad a drágulástól és képtelen utolérni.

A konkrét rétegnek amúgy sem biztos hogy volt sok megtakarítása, így valójában mindenki szív.
De nem sokkal nagyobb szívás, mint amikor a spekulációs tőke rászabadul az ingatlanpiacra.

"Nem ertetted meg az irast."

Nem volt mit nagyon megérteni, mert olyan mélységeket tartalmazott mint a piroska és a farkas története.
(Erősen off de a vitakultúrád nem túl elegáns)

Nemcsak annak van esélye aki a támogatott körbe esik. Hihetetlen h ilyet leírsz és még utána mások 'lájkolják' is.
Társadalmi igazságosság témakörében maradva a felső kvintilis mindig megengedheti magának kb az akármit. Ők is víz alatt vannak? A legalsó eddig sem rúgott labdába, az X szeres árnövekedés annyira nem, max az alkohol változó ára zavarja inkább.
Millió emberekről beszélünk.

Előtte pár jó felvetés hangzott el, hogy az építőipar meg az ingatlan fenegyerekek nyelik le a plusz pénzt, és emellett a bérlakásban élők is egyre rosszabb kondíciókkal találkoznak.

A CSOK-ot már annak idején rongyosra tárgyalták,
de ha az új 7 pontos javaslatot nézzük, akkor ahogy egy fórumtárs már nemrég jelezte addig amíg a közlönyben nem olvasod nagy számításokat nem végeznék (Napon belül van pontosítás, kedvezményezetti kör szűkítés..stb)

Valaki segitsen kicsit fundamenta temaban felhomalyosulni.
Van egy 821es modozatu szerzodesem, 2015 oktobererol.
Arra probalok rajonni, hogy a fundanak van-e barmi komparativ elonye lejarat utan, ami miatt erdemes megtartani. Ha jol lattam 5.2% a THM a kiegesziteskent adott 1.9M re. Perpill egy felhasznalobarat lakaskolcson 4.3-4.4% korul mozog, ha esetleg a kovi 1 evben felfele indul a kamat akkor lehetnek pariban.

A bankok hitelfelvetelkor melyik reszet tekintik oneronek, a teljes 3.2M es szerzodeses osszeget, vagy csak az 1.3M-et?

Chal Tudom hogy így van és hogy így is működik

dave118 Szerintem az hogy ki vállal gyereket és ki nem magán úgy. Adót viszont én is ugyan úgy fizetek mint te. Tehát "rakok" a közösbe .Ezt akkor mondhatnád ha nekem mint egyedülállónak nem kellene adót ,áfát, meg a fene tudja mit fizetni

Tel Elek Köszönöm ,így legalább nem nekem kellett ezt le írni

[ Szerkesztve ]

1. Most azon vitatkoznak szinglik és családosok, hogy ki vesz el kitől...?

kb. 1000-1500 mrd megy családtámogatásra mindenestől.
Az állami korrupció mértéke 1000 mrd felett van.
Úgyhogy az állam veszi el a lehetőséget mindenkitől, csak néha odadob egy morzsát, hogy legyen min civakodni.
Az államtól kellene sajnálni és nem a gyerekesektől, mert:

2. A gyerekvállalás vastagon mínusz, anyagilag.
Európa egyik legalacsonyabb fertilitási rátájával rendelkezünk.
(és annak is jó részét a brazilok adják, így a valós szám ijesztően alacsony)
Egy ponton túl visszafordíthatatlan a folyamat. Lásd horvátok.

3. Állam tehet az őrült lakásár emelkedésről?

Ha most kivennék a teljes csok és mindenféle támogatást a lakáspiacról, akkor mondjuk 15%-kal lennének olcsóbbak a lakások? (Csak mondtam egy számot.)
Így sokkal jobb lenne a helyzet?
Extrém emelkedés helyett csak simán durva emelkedésről beszélnénk.
(oka: lásd globális tőkepiaci folyamatok és alacsony kamatok, stb...)

4. Ki számít Mo-on középrétegnek?

Itt kezdődnek a gondok valójában!

Pár hete nézegettem a felső 10% helyzetét:
Ezt a cikket a Tárki vezérigazgató írta. Némi rálátása lehet:

"Ahhoz, hogy valaki bekerüljön a felső tíz százalékba, az empirikus szociológiai vizsgálatok és az adóbevallások adatainak elemzése szerint 2014-ben elég volt mintegy 5-6 millió forint éves nettó háztartási jövedelem"

Ezt tekinteném a klasszikus értelmiségi középrétegnek:

"A szociológiai-jövedelmi felvételek felső öt százalékát leválogatva ráláthatunk a tényleges felső tíz százalék aljára. Ide elsősorban a „normális” polgári középosztályi foglalkozásokba tartozók tartoznak (jobban fizetett értelmiségiek, mérnökök, orvosok, egyetemi és főiskolai tanárok, kisebb, de azért prosperáló vállalkozások, vendéglátó-ipari egységek vezetői, tulajdonosai, közepesen és jobban menő ügyvédek, közjegyzők, alsó és középszinten vezető állású állami alkalmazottak, és hasonló kategóriák tartoznak ide. Éves nettó háztartási jövedelmük 5—15 millió forint között lehet, vagyonuk nem nagyon haladja meg az 50-70 millió forintot."

Mégpedig ezért:

"Másképpen fogalmazva, a felső tíz százalék alsó küszöbén elhelyezkedő ember közelebb van a legalsó népességtized tetejéhez (de igazából az aljához is), mint mondjuk a magyar felső tízezerhez"

ez is érdekes cikk
A társadalom alsó 90%-a európai átlag alatt van, ezért sem lehet innen venni a középréteget.

"Az, hogy az 5. magyar tized a jövedelem alapján 16 százaléknál áll az EU-ban, azt jelenti: az európaiak 84 százalékának (428 millió embernek) nagyobb, 16 százalékuknak (81 millió embernek) pedig kevesebb jövedelme volt a magyar társadalom közepénél lévőknél."

[ Szerkesztve ]

Én kíváncsi vagyok mi lesz a vége ennek a 7 pontnak. Kb úgy érzem a végén ebből sem tudunk igénybe venni majd semmit.. lehet politikusnak kellett volna menni (igaz a szüleim sajnos azt tanították nekünk, hogy hazudni, csalni, lopni nem jó) és nem törődnek ezzel, mert máshonnan bejön a pénz.
Érdekes vitákat olvasok itt. Nehéz az embernek helyén kezelnie a dolgot, de abban igazat adok, ha nem 1000mrd-okat lopnának el az adófizetőktől, akkor talan élhetőbb országot lehetne építeni, de addig csak megy a maszatolás és szavazat vásárlás látszat intézkedésekkel.

“The workdays are long and the weekend is short? Make a turn! Bike every day, bike to work too!”

2. A gyerekvállalás vastagon mínusz, anyagilag.

2-3 éve 20-25mFt-re jött ki kb., felsőoktatásig bezárólag, és ebben nincs iphone, meg nem kap autót érettségire, nincs benne magánovi, magánsuli (csak ez az utóbbi kettő önmagában kiadná a 25 misit 14 éves korig amúgy), de nem is a szükséges minimumról beszélek, mondjuk hogy átlagos dolgok, átlagos igényekhez. Ez három gyerekre 60, lehet számolgatni.

[ Szerkesztve ]

A vegerol indulva: az az onero (fedezeti oldalrol), amit felveszel ES nem kerul a hitelbe adott ingatlanfedezetek egyikere se jelzalog tole. Termeszetesen ettol meg jovedelmi oldalrol az terheles.
Tipp: korabbi gyakorlat szerint ha 1.5M-nal nem tobb kolcsont kertel, akkor nem kertek ingatlanfedezetet. Az 2.8M, es fedezeti onero. Kerdezz ra, ha ez erdekel.
A funda kolcsonresze most tenyleg nem a legcombosabb ajanlat, mivel 3.9+1% kondiciokkal megy. Raadasul 5 ev alatt kell visszafizetni, ami magasabb havi koltseg abban az 5 evben, mintha ugyanazt a 15-20 eves hitelebe kerne bele. Amugy elonye hogy barmikor elotorlesztheto es nem kell szerz.modositas meg mas bohockodas hozza, bar talan valamit kell irni nekik hogy annak vegyek, ezt nem tudom pontosan (es nem valtozik tole a havi fizetendo, csak gyorsabban fog elfogyni).
Most ennyi jutott eszembe, kerdezz ha vmi nem egyertelmu.

Adót mindenki fizet, aki dolgozik nyilván ez sem igaz, de nem ez a lényeg. Viszont a jövő szempontjából szerinted melyik embert érdemes támogatni, aki nem szül 1 gyereket sem, vagy aki 3-at szül? Szerinted aki 3 gyereket nevel az nem hoz áldozatokat a közösség érdekében? Egyébként, meg sehol nem írtam azt, amit kedves Tel Elek kolléga nagy felháborodásában totál magára vett, hogy aki nem szül az bekaphatja meg elmehet a sunyiba. Nem értek 100%ban egyet a CSOK-al sem, ahogy a mostani 7pontos dologgal sem, egyedül azzal értek egyet, hogy aki a jövőnek gyerekeket ad, felneveli tisztességesen, kiiskoláztatja őket, normális állampolgárokat nevel annak igenis több jogon jár a közösből támogatás, mint annak aki nem vállal ilyesmit.

"Ezt akkor mondhatnád ha nekem mint egyedülállónak nem kellene adót ,áfát, meg a fene tudja mit fizetni"

Ez miért is lenne jó? Vagy úgy éreznéd, hogy akkor nem a te pénzedet kapja meg a 3 gyerekes? Mi van a szociális pénzekkel, a segélykékkel, vagy mi van köztisztviselők, mentősök stb. bérével. Te csak akkor éreznéd jogszerűnek a jövő nemzedékét segíteni/támogatni, ha nekik sem adnál semmit?

[ Szerkesztve ]

... Ami ami, az az.

azzal értek egyet, hogy aki a jövőnek gyerekeket ad, felneveli tisztességesen, kiiskoláztatja őket, normális állampolgárokat nevel

Ezzel azért óvatosan, mert semmi garancia nincs rá, tulképpen lutri. De azt azért tegyük hozzá, hogy mégiscsak jelentősen többen dolgoznak, mint ahányan börtönben vannak (vagy a parlamentben), szóval talán tekinthető kerekítési hibának a dolog

Gombinyó: ugyanott vannak ja, csak 3 gyerekkel 20-25 évre kifizetnek még 50-100 misit, ha normális körülmények között akarják felnevelni őket (és ahogy fent tárgyaltuk, ez nem az iphone-os, magánovis/magániskolás scenario). Fel lehet ezen hördülni, mert nyilván egy kicsi vidéki faluban nincs az az isten hogy ennyit tudjanak áldozni a gyerekekre. Viszont kezeljük kontextusban a dolgot: fővárosi 30-40-70 milliós lakások elérhetősége és az azt vásárolni kívánó réteg a téma tárgya perpill.

[ Szerkesztve ]

Azt ugye vágja mindenki, hogy az iskolázatlanabb gyerekvállaló réteg nagyobb arányban növekszik, és a közösbe a sorimelós nem fog sokat betenni?

Egyébként figyelembe vevé a fiatalok külföldi tanulási/munkavállalási tendenciáit semmi garancia nincs rá, hogy az a vállalt (plusz) gyerek a hazai államháztartást fogja gazdagítani

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Éppen ezért lenne fontos ezt az iskolázatlanabb réteget valahogy felemelni,hogy hasznosabb tagjai legyenek a társadalomnak.

Erre kelelne kitalálni valamit.

Battletag: SHADOWDRAGON#26677

Ausztrál lakáspiac tűnik igazán lufinak
[link]

Sziasztok!

Úgy tűnik, mintha elég sok lakóparki lakást adnának el a közeljövőben Budapesten. Biztos nem lesz túlkínálat ebből?

Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.

Soknak azért nem tudnám nevezni