sztem, amíg kisebb lakásból nagyobba akarsz költözni, addig pont ugyanannyira igazak az írás megállapításai, mint első lakához jutásnál.

[ Szerkesztve ]

It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

En pl. egy olyan mutatoszamot alkalmaznek, ami a netto atlagber 30%-at veszi figyelembe, mint lakhatasra elkoltheto penz - szinte minden orszagban az az elfogadott, hogy ennel tobbet lakhatasra kolteni nem egeszseges.

Ha a havi atlag netto 30%-val leosztom az "atlagos" m2 arat, akkor ami ott kijon szam, az azt mutatja, hogy mennyi honap alatt lehet 1 m2 lakast megvenni. Ez alapjan azert vannak olyan varosok, amikben az eredeti metodushoz kepest a lakashoz jutas idotartama teljesen mas lesz, es mondjuk az en mutatoszamom szerint Munchenben 9,5 honapra megy fel a m2 ar, addig Bp. 7,5-el baratsagosabb.

Viszont sok nyugati nagyvarosban ez a mutato alacsonyabb, de azert ne felejtsuk el, hogy a numbeo-s atlagkereset vagy lakasar nem mutat pontos atlagot, pl. csak a bp-i netto atlagbernel van majd 40 ezer kulonbseg a KSH es numbeo adatai kozott.

“Never run after a bus or a stock. Just be patient – the next one will come along for sure.” - André Kostolany

A netto atlagber akarmilyen reszet alkalmazva hamis kepet kapsz. Mert pont ezt nem mered bele, hogy kint olcsobb egy csomo nemzetkozi termek, mert annak fix ara van es nem a vilagbajnok afa van rajta, mig a szolgaltatasok - a benne levo be'r osszetevo miatt - aranyosan magasabbak csak (es nem jobban), ezert a "szabad" penz fogalma nagyon nem azonos.
En inkabb azt tartanam jonak, ha a ketto kombinalva lenne: a szabad penz x%-a es a jovedelem y%-a szamitson bele a mutatoba.

Szerintem elég sokan költenek bőven 30% felett lakhatásra. Sok esetben már csak egy hiteltörlesztő eléri ezt és akkor a rezsit még nem is néztük.

It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

A numbeo-s szamok alapjan az atlag bp-i ha levonja az atlagfizetesebol az atlagos megelheteshez szukseges osszeget, akkor valami 150 euro minuszban van. Sajnos ez a szam igy nem ertelmezheto.

Az mar erdekesebb, hogy mennyi a szabadon felhasznalhato penz a havi nettobol, de pont a fenti kiragadott peldam miatt nem lehet jo mutatoszamot kialakitani ra, ha csak a numbeo-ra hagyatkozom.

Az viszont szerintem jo mutato lehet, hogy a havi netto 20%-at az atlaguser felreteszi, akkor abbol mennyi ido alatt van 1 m2 sajat lakas? Akkor is egyes nyugati varosok rosszabbak lesznek, mig egyik-masik olcsobb. Tehat ez csak azt mutatna, hogy atlagfizetesbol Berlinben picivel hamarabb van lakas, mint Bp-en, de szerintem a legfontosabb mondanivaloja az, hogy ha nullarol indulok akkor barmelyik varosban atlagfizetesbol egyedul nullahoz konvergal a valoszinusege, hogy lesz valaha sajat keco.

Ha ingatlant akarok akkor atlag feletti fizetes kell, nem szabad a fizetes emelkedesevel egyre tobbet kolteni, szukseg van egy hasonlo keresetu es beallitottsagu tarsra, plusz hitelt kell felvenni. Es ezekkel igy nem mondtam nagy ujdonsagot.

szerk.:
@.tnm: sajnos ez igy van, de attol az nem egeszseges es fenntarthato. Nem hiaba 30%-nal nem lehet tobb a havi torleszto, hiaba tudnal tobbet is fizetni, mert ultratakarekos vagy.

[ Szerkesztve ]

“Never run after a bus or a stock. Just be patient – the next one will come along for sure.” - André Kostolany

Szerintem nem normalis, hogy a fizetesed felet vagy akar 60%-at a havi torlesztodre / lakhatasra koltod el. Attol, hogy jogszabalyban engedve van egy nagyon magas torlesztoarany, az meg nem biztos, hogy hosszutavon penzugyileg fenntarthato.

Neked is es mindenkinek aki ilyen magas havi torlesztot fizet egeszseget, kitartast es folyamatos munkaviszonyt kivanok!

“Never run after a bus or a stock. Just be patient – the next one will come along for sure.” - André Kostolany

Nekem nem (volt) ennyi a törlesztőm (közben már előtörlesztettem párszor), csak mivel azt írtad, hogy nem lehet 30%-nál több, megmutattam, hogy bizony akár a duplája is lehet.
Nyilván én se ajánlom senkinek, hogy túlvállalja magát. (De persze mindenkinek mást jelenti a 30, meg a 60%-is.)

Viszont az, hogy mi egészséges és mi normális az két külön dolog. Szerintem a 30% körüli, vagy fölötti törlesztő/vagy albérleti díj az normális sok fiatalnak. Itthon az is normális, hogy túlsúlyos vagy, attól még nem egészséges.

(Talán már itt is írtam korábban: egy átlagos embernek kettőnél kevesebb keze van. )

It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

Abban mi nem PC, hogy leírja hogy egy jó fizetés nem elég valószínűleg ahhoz hogy megvedd az első ingatlanod?

Nem értem mi a gondod.
Leírja: atlag bp-i ha levonja az atlagfizetesebol az atlagos megelheteshez szukseges osszeget, akkor valami 150 euro minuszban van

Majd refelktál, hogy, ez alapján szükség van 2 legalább átlagos fizetésre, hogy ez teljesíthatő legyen a véleménye szerint: Ha ingatlant akarok akkor atlag feletti fizetes kell, nem szabad a fizetes emelkedesevel egyre tobbet kolteni, szukseg van egy hasonlo keresetu es beallitottsagu tarsra, plusz hitelt kell felvenni

Nem magáról írt, nem azt, hogy mindnkinek ilyennek kell lennie vagy nem tudom mire gondolsz.

Az, hogy ha valaki több millát visz haza és a párja nem dolgozik ugyanúgy tudja teljesíteni ezt, de most ez ohgy jön ide.

Az a baj, hogy szerinte 2 átlag feletti fizetés szükséges, hogy boldogulj és házat is vegyél?
Az a baj, hogy hasonló beállítottságú párt tart ideálisnak?

Gondolom ő sem a pénz miatt akar párt találni , nem az az első kérése egy randin, hogy mennyit keresel. Eleég betegnek tűnik, ha neked ez jön le.
De ha már egy pár vagytok akkor gondolom nem nagy sarlatán dolog, ha közös házat akartok venni és és az közös pénzből megy. Ehhez nem árt hasonló beállítottság, hogy közös pénzügyi célokat tudjatok megfogalmazni.

- http://pazsitz.hu -

Én se úgy vettem, hogy azt mondaná, hogy így kell társat keresni, csak azt, hogy egy ilyen társ szükséges a lakásvásárláshoz. Vagy úgy mondom, hogy ha a társ nem partner a kuporgatásban, vagy az egy főre jutó jövedelem alacsony, akkor abból nem lesz lakás.

Mondjuk azt nem tudom, hogy ezt miért kellett külön kienelni. (Szerintem nem sok olyan pár van, ahol élesen eltérő a két fél költési habitusa, de mégis közös kasszán vannak.)

It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

az átlag feletti fizetés is kevés bp-en egy házhoz. Az csak úgy megy ha van egy lakásod és átalg feletti fizu sajnos. 70-80m forinttól kezdődik egy új ház budapesten.

Jaj nekem....
Full normalis h felso 10 szazalekba tartozo jovedelemmel nem tudnak emberek olyan lakashiz sem jutni amit par eve, nem evtizede a tarsadalom leges legalja ( vagyoni szemszogbol nezve vasarolt...)
Tobbire nem is mondok semmit..

[ Szerkesztve ]

Távolról sem hangzott úgy szerintem..

Igen, szerintem ezt most kivételesen túlgondoltad. (Egyébként minden tiszteletem a Tiéd, kiegyensúlyozott és informatív válaszokat szoktál írni, és finoman moderálod a topikot. )

It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

Ize, nem moderalaskent akartam irni, btw a topikgazda NEM moderal... csak siman mint atlagos forumozo.
Engem szemelyesen zavart. Szerintetek nem ga'z. Pont, lezarva.

Par eve = 2005 korul jo? Ott voltam az index foruman, hogy ki mit vallalt be. Nem gyoztuk mondani hogy havi torleszto +30% tartosan. Nem azert tudta megvenni, mert mai fogalom szerint is megvolt hozza az anyagi hattere, hanem azert, mert esz nelkul ugrott bele. Engem kb. azert tiltottak ki onnan, mert egy hiteltanacsado maganba terelt egy embert aki nem csak a bankok szerint nem volt hitelkepes, hogy majd o megoldja neki hogy atmenjen megis.
Szoval azt elhiszem, hogy nehezebb, de azt nem irom ala, hogy nagysagrendi kulonbseg van. Csak most nem vallaljatok be a lepukkant lakast (azert akkor az volt hogy jajj 5M alatt nem hitelez a bank, marmint ilyen olcso ingatlant, de neki az kell mert tobb nem fer bele), meg nem vallaljatok be az 50-60% torlesztot. Ami normalis, csak az nem hogy ebbol az jon ki, hogy mekkora a kulonbseg. Van, persze, nem tagadom, de nem ekkora, mint amit mondasz, hogy akkor kb. normalis volt mindenkinek. Nem is emlekszem olyanra, aki egyedul akart volna hitelt, most meg ez van itt tobbsegben. En me'g LTP-hitelt fizettem valami brutal kamaton (nem a szolid 6+1%-on), fel ev utan alig csokkent a toke mikor ki akartuk fizetni ha jol emlekszem mind a 220e Ft-ot, ekkor kezdtem megnezni matematikailag a hiteleket, igy kerultem kapcsolatba veluk.

[ Szerkesztve ]

Ezért is van a topik

Szerintem érdemes lenne megnézni, hogy mennyivel nem nehezebb...
Elozo csucson mondjuk ami 14 misi volt a legdurvabb kamat meg 12%
Az most 5-6% os kamat mellett olyan 42 misi...
Ja, szinte ugyan az, es mellette jobb esetben kereshetsz 100k-val tobbet...

Hat nem tudom, ha a mienket eladod 3x annyiert mint amiert epittettuk 2005-ben, akkor a 2x-es feletti reszt felezzuk.
Fizum az utolso 5 evben ketszer lett masfelszeres. Szorzot mondj, ne a majdnem minimalber nominalis emelkedeset, foleg nem a premium kategorias lakasoknal.

Mar maskor levezettem itt, hogy amikor en 2006-ban vettem az uj lakasom Zugloban, nem annyira rossz helyen, bp-i atlagberrel nagyjabol ugyanannyi ido volt osszehozni a m2 arat, mint most, ugyanabban az utcaban es kornyeken epulo, hasonlo nagysagu uj lakas arat a mai bp-i atlagberrel.

Ami valtozott azota, hogy nagyobb onreszt kernek a bankok es nem fogadjak el bemondas alapjan a fizetest.

Amugy amit Axioma is irt, ha a kecom eladod most haromszoros aron, mint amennyit en fizettem erte 2006-ban, en adok neked zsebbe 1 misit, de nem fogod tudni eladni, mert 990-ert kellene, hogy eladd m2-et, de ki venne meg, ha van uj ennel kevesebbert is?

“Never run after a bus or a stock. Just be patient – the next one will come along for sure.” - André Kostolany