Nem biztos, hogy elírás, mert féláron vette meg és átlag lakásról van szó.
De lehet, hogy félár alatt, mert leírtak belőle hitelt. Nem tudom.

Még nem tudni, hogy milyen áron vehetik vissza. Csak a 2013-as jogi cikkben szerepelt, hogy bekerülési értéken. De ugye Mo-on már aznap lehet törvényt módosítani mindenre, vagy visszamenőlegesen.

"Az viszont még kérdés, hogy pontosan milyen áron és részletes feltételekkel kerülhetnek vissza az érintettekhez az ingatlanok."

"Az ismét tulajdonossá váló adósok viszont nem csupán kamatmentes és a piaci hitelkamatok közötti különbözetet, hanem a következő hónapokban bekövetkező lakásdrágulásból adódó értéknövekedést is megnyerhetik."

Hacsak a következő hónapok növekedését nyerhetik meg, azzal sokra nem mennek.

vg:
"annak mi értelme van?"
normálisan működő bérleti piacon szerintem ez lenne az egyetlen értelmes megoldás. Pénz és lakhatás szempontjából is.

[ Szerkesztve ]

Biztos, hogy nem valtozna meg a hozzaallasom, ket dolog miatt.
Egyreszt a lakast az adottsagainak megfelelo piaci realis aron berlem, igy a berlo verszemet kap es "piaci aron" kezdi kiadni c agymenes nem jatszik. Nem a hulye berlo es moho tulaj esete vagyunk, es ezt mindkettonk tudja a masikrol.

Ha meg esetleg megis lenne valami negativ valtozas, inkabb cserelnem nagyobbra, mint ugyanolyan aron kisebb meretre. Kb 2-3 napos kor lenne lezavarni, nem tetel. Azert is valasztanam 100* elobbe zt az utat mint a kisebbe kenyszerulest, mert a lakhatasi koltsegem a kocsibealloval egyutt a rendszeres beveteleim kevesebb, mint 17%at teszik ki.... Szoval akad "nemi" puffer a dologban

Hány évet vagy hajlandó az életedből arra áldozni, hogy legyen egy lakásod, házad?

Szerintem egy saját ingatlan: megfizethetetlen (priceless).

Egy ilyen kérdés azzal egyenértékű, hogy hány évet lennék hajlandó az életemből arra áldozni, hogy egyek.

Vannak alapvető igények, amelyeket nem lehet megkerülni, és ezeken a területeken a minimálisra kell csökkenteni a függést, mivel életed végéig számolnod kell a költségeivel. Bérletben lakni, folyamatosan azt kockáztatva, hogy ki tudod-e fizetni mondjuk 30 év múlva, szerintem elviselhetetlen mértékű kiszolgáltatottság, főleg majd nyugdíjasként. Valaki ezt biztos nem így éli meg, én igen.

Az is nagyon jól hangzik, hogy ha valami nem tetszik, hát továbbállok: ez egy pangó piacon lehet, hogy így van, ma viszont, ha teszemazt megfősz nyáron a melegben, és a tulajdonos nem hajlandó klímára költeni, akkor vagy bevállalod a saját zsebedből, vagy azt kockáztatod, hogy esetleg sokkal többet fogsz fizetni máshol, ha egyáltalán találsz alternatívát (ld. Németország, ahol egyes városokban aranyárért is sorban állnak az emberek).

Amit a kalkulátorokból kimarad: az érzelmi kérdés, és ezt nehéz számszerűsíteni. A szabadság, hogy azt teszek, úgy, és akkor, amikor akarom. Eleve sosem fogsz a magadénak érezni egy ingatlant, ahonnan bármikor úgy alakulhat, hogy menned kell.

Magyarországon a bérbeadás szabályozása miatt a bérlés eleve nem javasolt, hiszen pl. bármikor duplázhatják a díjat, de nyugati országokban is lakhatási válság van a magas árak miatt, és egyáltalán nem a csökkenés felé mutat a tendencia. Ld. még 6-8000 USD-t kereső, de konténerben lakó munkavállalók San Francisco-ban. Ugyanakkor várakozásaim szerint több évtizedes távlatban a távmunkák terjedésével ez a nyomás akár csökkenhet is majd.

Bérlést én két speciális esetben tartok alternatívának: rövid távra, ha olyan jellegű a munkád/életed, hogy állandó mozgásban vagy, ill. ha nagyon sok tartalékod van (nálam ez azt jelenti, hogy kizárólag tőkejövedelemből is megél az ember, munka nélkül), hiszen ez utóbbi esetben valami luxusingatlan bérlésekor jobban járhatsz, mintha megvennéd azt, de akár bármikor vehetsz sajátot is, ha rosszra fordulnak a dolgok.

Jó, hát ez így csupán fantazmagória.

Ebben a "fantazmagóriában" elég sokan élnek, akik külföldre mentek ilyen/olyan okból dolgozni, és van vagy vettek itthon (pl. a válság után) lakást....

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Lehet, de én a "Amugy ha lenne egy nagy hazam, lakasom, mondjuk nyugdijasok leszunk, " szösszenetre reagáltam, ami bárhonnan is nézem, fantázia.

Te is félreértetted a kérdést. Nem a vásárlás vs bérlés itt a lényeg, hanem hogy mennyit vagy hajlandó kiadni lakásra és ahhoz képest mekkora a fizetésed. Vagy talán neked is mindegy, hogy 20 40 60 vagy 80 millió egy lakás? Nem számít az ár az ingatlan kiválasztásakor?

Lehet inkább arról lenne érdemes beszélni, hogy a saját lakás mennyit ér meg valakinek a bérléshez viszonyítva.

Vidéki város, közel a megyeszékhelyhez, keresetemhez képest 14%-ot teszi ki most a törlesztő, de ez egy fél éven belül lecsökken 9%-ra az előtörlesztésnek köszönhetően. Itt is nagyon drágulnak a lakások, én még 9,3 millióért vettem a lakást a nyáron, ugyanez a lakás a panelprogramos részen, az mbvk árverés oldalán 11,7 ment el ~két hete. Belülről felújítandó mindkettő.

Távmunkában dolgozom, de ha pestre kellene költöznöm, akkor én is törném a fejemet így egyedülállóként. Valszeg csak egy szobát bérelnék, ilyen 150k-s hitelbe nem lenne ésszerű beleugranom 20 évre, de 130 körül se bérelnék lakást egyedül az is tuti. Két embernek már annyira nem vészes egy albérlet sem.

[ Szerkesztve ]

Ha mbvk árverésen keresztül veszek ingatlant, akkor a tartozásokat és a köeteléseket is nekem kll megfizetni?
Illetve ha laknak benne, akkor könnyú kipaterolni az illetőket?

Ezen a fórumon valamelyik topik csak ezzel foglalkozik.
Kilakoltatási moratórium alatt nem tudsz beköltözni, hiába nyerted meg az árverést és fizetted ki a lakást. Az ingatlan tehermentesen kerül a nevedre, az árverési összegből finnanszírozzák az előző tulajjal szembeni követeléseket.

[ Szerkesztve ]

"az árverési összegből finnanszírozzák az előző tulajjal szembeni követeléseket."
Csomó ingatlant hirdetnek pl 5 misi környékén, de a PDF-et megnyitva van rajtuk 15-20M követelés. Szóval ha nyerek a liciten, akkor az én nyakamba nem száll semmiféle adósság?

Én még nem láttam olyan hirdetést ahol ne ez szerepelt volna a pdf-ben: "Az ingatlan tehermentesen kerül árverésre"
Ezt a topikot olvasgasd.

[ Szerkesztve ]

Mi az hogy bekoltoznek? Mikortol valik hivatalossal? Ez egy rossz vicc...

https://www.youtube.com/watch?v=eIri9YLHpOg

Hogy egy kis ontopic is legyen: megkaptam a hitelszerződést. Egy kicsit meg vagyok lepődve, egyrészt mert nagyon gyors volt a bank, másrészt meg azért, mert 5 oldal az egész, az is szellősen. A 2008 előtti időket idézi ez az egész, de ne fessük az ördögöt a falra

Egy valami van (pontosabban nincs) benne, amit nagyon nem értek: az adásvételi szerződésben ugye van egy fizetési ütemezés, ami időrendben ezekből a tételekből áll: foglaló, önrész, hitel rész. Az önrész kifizetése kapcsán van egy nyilatkozat, amit ügyvéd előtt ír alá az eladó, ezzel igazolja, hogy az önrészt megfizettem. Egyelőre ez nem történt meg, mert még nem fizettem meg.

És most jön a furcsaság: a hitelszerződésben a bank sehol nem kéri ezt az igazolást, sehol nem említ önrészt a folyósítási feltételekben, tulképpen egyáltalán nem érdekli őket, hogy mit fizettem ki eddig vagy mit nem az eladónak. Az egész azt sugallja nekem, hogy ők egy jövő heti aláírást követően folyósítani fognak.

Miért van ez így, vagy mit értek félre? A bank amúgy a KH. Nyilván holnap megkérdezem azért őket is, de ha már itt ez a jókis topic, talán okosodhatok késő este is a témában

[ Szerkesztve ]

Biztos szerepel a szerződésben valami olyasmi, hogy a szerződésben nem szabályozott kérdésekben a bank ÁSZF-je az irányadó, a hiteles a szerződés aláírásával elismeri és kijelenti, hogy az ÁSZF-et megismerte és azt magára nézve kötelezőnek tekinti.
A 100+ oldalnyi ÁSZF-ben lesz benne egy csomó izgalmas dolog.

It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

De gondolom le kellett igazolnod az önrészed kifizetését, pontosabban az eladó igazolta le neked ügyvéd előtt, aztán ezt a papírt szokta bekérni a bank.

Amúgy alighanem arról lehet szó, hogy csak tervezetet kaptam, szerintem a véglegesben benne lesz ez.

[ Szerkesztve ]

Tudtommal, ha nem valtozott sokat a folyamat:
Valoszinuleg ok mar csak akkor folyositanak, ha az elozo tulaj alairja, hogy a bank nevere kerulhet a lakas (es megbizik benne hogy a bank a hiteligervenyt betartja es utana(!) kifizeti). A banknak ez eleg... mert ugye az elado meg hulye lenne alairni, hogy adja ha megkapja a hitelt, ha nem gyujtotte volna be toled az onreszt. Szoval ez nem a banknak kell, hanem tenyleg az eladonak.

Nekem BB kérte al eladó nyilatkozatát az önerőről.
Addig nem utaltak.
De hogy ez szerződésben benne volt e passz,a foylósítási feltételek közt biztosan ott volt a hirdetményben

Battletag: SHADOWDRAGON#26677

Az eladó igazolja az önrész megfizetését, de azt a bank csak bekéri és nyugtázza, utána annak a hitel további részéhez sok köze nincsen, csak előfeltétele a hitelfelvételnek (az én értelmezésemben).

A tervezet tök ugyan az, mint a végleges egyedül az aláírós lap hiányzott (azzal volt 8 oldal) nekem.

(#11369) .tnm: Igen, ez így van.

“The workdays are long and the weekend is short? Make a turn! Bike every day, bike to work too!”

Köszi, közben tudtam velük beszélni, és külön fogják bekérni. Szóval úgy lesz, ahogy nálad is volt. Minden esetre furcsának találtam, hogy a szerződésben van egy külön pont a folyósítási feltételeknél, és ott nem szerepel ezzel kapcsolatban semmi.

mennyit vagy hajlandó kiadni lakásra és ahhoz képest mekkora a fizetésed

Nem gondolnám, hogy félreértettelek. Lakhatási költségek mindig lesznek, mindegy, hogy bérlés vagy vásárlás.

Az általam leírtakból következik, hogy szerintem a lakhatási költséget így le kell redukálni kizárólag a karbantartási és rezsiköltségekre, minél hamarabb.

Innen kezdve az általános szabályok az irányadóak, amelyeket nálam okosabb emberek fogalmaztak meg: hitel max. 10 évre, úgy, hogy a dupla törlesztő se legyen probléma. A kis lakást önerőnek felhasználni egy nagyobbhoz. Lakhatási költségek ne lépjék túl a fizetés felét.

Aki ezekkel a feltételekkel nem tudja megteremteni a saját igényeinek megfelelő ingatlant, az nem engedheti meg magának azt.

most, hogy beszántották az LTP-t, szerintetek továbbra is megéri kitolni a futamidőt lakáshitelnél?

a funda új terméke jó lehet betörlesztésre, az még mindig 5%, ráadásul annyit nyitok, amennyit akarok/bírok
elvileg hamarosan jön a többi piaci szereplő is a saját termékeivel

Nem éri meg, és a Funda termékét felejtsd el.

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.lovemap.lovemapandroid

Nem eri meg ilyen hosszu idore ennyire egy iranyba elkotelezodni

En azon agyalok, hogy mit csinaljak a meglevo "hozamvadasz" LTP-kel
1. Lejar 2020 feb-re
2. Lejar 2022 elejen
3. Lejar 2022 vegen

A problema inkabb a legkorabbi lejaratu. 2019 vegen nem biztos hogy tudok meg lakast venni es ahhoz felhasznalni.... Ergo vagy parkoltatom (asszem 6honapot lehet csak) vagy fizetem tovabb "onkenyesen", de egyelore tisztazatlan hogy arra jar e alltam vagy sem....
Tovabbfizetni ugy hogy ne jarjon ra alltam felesleges lesz, illetve egyre csak romlik az evre vetitett kamat, addigra mar egy sima allamkotveny is tudni fogja az eves 5%ot 3-4% koruli infla +1%-kal, akkor msr jobban jarnek ha azt a havi 20at oda pakolgatnam likvidebbkent....

Az sem kizart h fel kene mondani az osszeset a francba es atrakni PMAP-ba, jelenleg meg nem lenne akkora buko

Csak az adott évre befizetett összegre jár az 5%. Így a 3. évben az első két évben befizetett összegre szinte nem fizetnek semmit...

A fogyasztóbarát lakáshiteleknél tényleg ingyenes az előtörlesztés? 10 éves fix kamatozású (ez már fogyasztóbarát?) hitel tájékoztatójában az alábbit írták:

"Ön jogosult a hitel részleges vagy teljes előtörlesztésére. Az előtörlesztés tervezett napja előtt legalább 15 banki munkanappal megelőzően írásban, az erre szolgáló nyomtatvány kitöltésével kell jeleznie a Bank felé előtörlesztési szándékát. Az előtörlesztés elszámolása – függetlenül az utalás napjától – csak a törlesztésre megjelölt napon történhet. Jelzáloghitel-szerződések előtörlesztése esetén a Bank jogosult az előtörlesztéshez közvetlenül kapcsolódó, esetlegesen felmerült, méltányos költségeinek megtérítésére. Az érvényesített költségek összege nem haladhatja meg a Bank pénzügyi veszteségét és mértéke nem haladhatja meg az előtörlesztett összeg 1,5 százalékát. Jelzáloglevéllel finanszírozott kölcsönszerződés esetén, ha az előtörlesztés olyan időszakra esik, amikor a jelzáloghitel kamata rögzített vagy változó kamatú és az előtörlesztésre a kamatperióduson belül kerül sor, az érvényesített költségek mértéke nem haladhatja meg az előtörlesztett összeg 2 százalékát. Nem illeti meg a Bankot a költségtérítés, ha a részleges vagy teljes előtörlesztés visszafizetési biztosítékként kötött biztosítási szerződés alapján történik "

LTP-ből szokott általában díjmentes lenni:

Az előtörlesztési díj nem haladhatja meg az előtörlesztett összeg 1%-át, lakástakarék-pénztári betétből pedig a szerződés szerint elérhető megtakarítás, a hozzá kapcsolódó állami támogatás és az azokra jóváírt kamat mértékéig az előtörlesztés díjmentes. [link]

Ha már vétel és LTP: Mi a jobb megoldás, a szerződésbe beleírni, hogy LTP-ből történik a vételár egy részének kiegyenlítése (ez esetben sorrendiséget meg kell-e és hogyan érdemes határozni?) és "csak" a még hiányzó részt felvenni VAGY a Kp-n felüli teljes részre hitelt felvenni, és abba betörleszteni LTP-vel a gyorsabb adásvétel céljából?

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Futamidot kitolni igazabol tobb okbol lehet. Elso az szokott lenni, hogy a jovedelem alapu biralat a kisebb torlesztore tortenik, aztan kevesbe magabiztos embereknel azert, mert akkor azt a kisebbet kell mindenaron kifizetni ha ga'z van akkor is, es csak ezek utan jon az, hogy gazdasagilag megeri mert kozben tobb lesz a hozam a be nem fizetett penzen (es a sor vegen me'g olyan is van aki vallja, hogy jobb ha elzalogositott a lakasa, mert akkor nem tudja elvenni a lakasmaffia...).
Nem tudhatod, nem lesz-e jobb befektetesed, esetleg nem is a lakascelra hanem masra, ami miatt jo az ha rugalmas vagy. Persze az szamit, hogy ha nem akarod a rugalmassagot hasznalni, azaz a "gyorsabb" torleszteshez tartozo kulonbseget befizetned, annak mi az a'ra. En azt mondom, hogy ha ingyen van az elotorlesztes, akkor en mindenkepp minel hosszabbra kernem, mert hatranya nincs, csak elonye.

Parkoltatni barmeddig lehet az ltp-t (amire te gondolsz, az a megkezdett kiutalasnak a meghosszabbitasa, de ha a kiutalast nem fogadod el vagy hasznalod fel, akkor folytatodik a szerzodes - mindossze azt kell tudni hogy legkozelebb ha kered, ujra indul a 3 honap kiutalas).
A plusz befizetessel en se vagyok tisztaban hogy most hogy alakul, de a beteti kamatot barmeddig kapod, az alltamot ha jar a tulfizetesre akkor ossz 10 evig.
Persze ha mar keves a kamat az alternativakhoz kepest, akkor veszteseg parkoltatni... de lehetni lehet. Ha a hozamvadasz jol emlekszem, hogy me'g a netto 3% kamatu, akkor meg orulj, az jelenleg nem rossz... (persze ha van mar olyan osszeg, hogy a havi 150Ft nem visz el sokat a kamatbol).

[ Szerkesztve ]

Attol fugg, hogy hol tart az ltp a kiutalasban (es kell-e a sajat kolcsone). Altalaban dragabb az elotorleszteses verzio, es macerasabb is mert magasabb osszegre hitelbiralnak (kiveve ha belefoglaljak az ltp-t es mar akkor engedmenyezed rajuk... de ezt a folyamatot meg a bankosok nem nagyon ismerik igy ritkan alkalmazzak).
Egyebkent van C valtozat is, bar nem surun: ha ki tudod fizetni az ltp-nyi osszeget is pl. csaladon beluli kolcson vagy felretetted felujitasra, akkor kerheted az ltp-t hogy vetel jogcimen, azon onero miatt mint lakascel adja a kezedbe (lakasvasarlasos ltp utolagos igazolassal). Ezt se szoktak szeretni, de fundanal mar tudok olyanrol ahol atment, kisebb csusztatasok igy megoldhatoak, foleg ha az ltp osszege nem olyan sok a teljeshez kepest.

voltam egy bankrációs előadáson, ott azt mondták, hogy:
- pénzt parkoltatni hivatalosan 1 évig lehet lejárt LTP-ben
- valójában azt tapasztalták, hogy 2 évig senkit se zavart, hogy ott áll a pénz

- határozottan állították, hogy bárminemű befizetésre, ami a törvény előtt lejárt LTP-kre megy, arra nem jár már állami támogatás (az implicit hosszabbítós trükkel sem)

[ Szerkesztve ]

Ez nekem indirekte nemmondja azt hogy a torveny elott kotott, de torvenybutan lejarokra nem jar (te torveny elott lejart de tovabbfizetett esetrol beszelsz, en ebnek az ellenkezojerol)

Axioma: a beteti kamstrol hol lehet egyertelmuen tajekozodni naluk? Nekem ez a modozatos dolog is bullshitnek tunik, online nem lattam, a papiros szerzides meg eleg sovany
Ha mondjuk piaci kamat 4% de a beteti kamst 3% akkor felesleges kivenni es bukbi, valamennyi minusz lesz ugyan de minimalizalod a veszteseget, nem realizalod az egesz 30% bukot

[ Szerkesztve ]

Többen írták már, hogy nem javasolják a Fundementa új termékét. Amiről én tudok, hogy az első kb 5 évben magasabb a befizetett összeg/törlesztő, illetve ezen kívül végig fix a kamat. Emellett nincs vis major záradék, nem kell a jövedelmet oda utalni, nem kell biztosítást kötni. Hol a buktató?

A megtakarítási része vicces ha levonod belőle a számlanyitási díjat meg havi 150 forintokat, mivel az 5%-os kamat csak az éves befizetésre érvényes. Egy kincstári takarékjeggyel is jobban jössz ki megtakarítási oldalról, és sokkal rugalmasabb is a dolog.
A hitel összege meg elég kevés, és rövid a futamidő is ami alatt vissza kell fizetni, illetve arra sincs semmi garancia hogy mire oda kerül a dolog, hogy meg is kapod majd a hitelt.

Persze láttam valami fejest a fundától, aki egy ilyen motiváló videóban előadta, hogy ez mekkora lehetőség, hogy az állam már nem adja az évi 30%-os támogatást, mert így sokkal rugalmasabbak termékekkel tudnak előrukkolni .
Szerk:
[videó1]
[videó2]

[ Szerkesztve ]

Sziasztok,

Azt szeretnem megkerdezni, hogy ha van egy "kivett ut" besorolasu telek/foldresz amit teljesen megvasarolt egy ceg es a kesobbiekben csak errol az utrol kozelitheto meg egy bizonyos telek akkor a telek szempontjabol hasznalhato-e ez az ut es milyen ertelemben?

Koszonom a valaszt.

Ez egy .50-es rombolópuska, elég szép visszarúgással.

A "kivett" jelölés lényegtelen neked a kérdés kapcsán, mert ez csak azt mondja meg, hogy "művelésből kivett" státuszban van a terület.

Ami neked fontos lehet, az a szolgalmi jog a tulajdoni lapon. Ha nincs rajta, hogy az említett telek tulajdonosának szolgalmi joga van erre az útra, akkor nem tudja használni az utat. Ettől persze még szokásjog vagy megbeszélés alapján működhet a dolog, de amíg nincs szolgalmi bejegyzés, addig az út használatának engedélyezése az út tulajdonosának a döntése/kedve/hozzállása alapján történik.

Koszonom a valaszt es neked is axioma.

Jaja az vilagos, hogy a "kivett" jelentese muveles alol kivont terulet.
A kerdeses teleknek amit csak arrol az utrol lehet megkozeliteni, nincs bejegyzett szolgalmi joga erre az utra.

@axioma: a telek megnevezese konkretan: kivett beepitetlen terulet.
Onkormanyzathoz fogok bemenni megerdeklodni, hogy mi a helyzet jelen esetben a kozmuvek bekotesevel kapcsolatban.
Tudsz egy linket adni az indexes forumhoz?

[ Szerkesztve ]

Ez egy .50-es rombolópuska, elég szép visszarúgással.

[link]

ezen belul pl.
[link] vagy [link] az epiteszek leggyakoribb elofordulasi helye.

Sziasztok,
Ha van már tulajdonrészem ingatlanba és 35 is elmúltam. Akkor tudok igényelni 12 havi részletfizetést az illetékre vagy nem? Ha igen, akkor mi a menete: b400-as lap kell hozzá?

“The workdays are long and the weekend is short? Make a turn! Bike every day, bike to work too!”

A részletfizetés mindentől függetlenül kérhető, utólag is (kis levelezéssel), de legjobb adásvételkor a B400-ason.

"in medias res"

Koszonom a linkeket.

Ez egy .50-es rombolópuska, elég szép visszarúgással.

Még kedvezőbben kérhető részletfizetés a NAV-tól

Hát ez nagyon jó

“The workdays are long and the weekend is short? Make a turn! Bike every day, bike to work too!”