Nem világos, hogy a hangulatkeltésen és a klikkvadászaton kívül mi értelme ilyen cikkeket írogatni, tipikusan csak a történet egyik felét leírva.
Az árfolyam nem egyik napról a másikra szállt el: ha megvakargatjuk, rendszeresen kiderül, hogy a hirtelen két-háromszorosára emelkedő törlesztők mögött tipikusan olyan szerződés áll, ami halasztott tőketörlesztést tartalmaz, bónuszként rendszerint akciós első éves kamatfizetéssel.
Ezt persze az ilyen független cikkek mindig elfelejtik kiemelni.
A cikkben szereplő egyes személyek hozzáállása is beszédes: "Nem gondoltam volna, hogy három gyerekkel kiraknak az utcára." A másik meg vár, amíg 2017-ben végre elárverezik a fedezetét, és utána csodálkozik rá a fennmaradó tartozásra. Nagyon sok ember volt, aki struccpolitikát folytatva várta, hogy majd lesz valami: eddig sem fizettem, mégis itt lakok stb., velük mégis mit kéne tenni?
A cikk is megemlíti, hogy az ócsai park így is üresen áll. Ha 3 gyerekkel nem tudok albérletet találni, részemről előbb költöznék oda, mint várok tétlenül, amíg valaki segít nekem.
Egy másik szereplő meg büszke a főiskolai diplomájára, de annyi esze nincs, hogy végiggondolja, ha hitelt vesz fel hiteltörlesztésre, akkor az hova fog vezetni. De hát "házra volt szüksége". Világos.
És még most, 2018 novemberben is sikerül ilyen érvelést idézni, hogy "7,6 milliót vettem fel, nagyvonalakban 5-6 milliót pedig vissza is fizettem." Nem hiszem el, hogy még mindig magyarázni kell valakinek, miért vérzik több sebből egy ilyen kijelentés.
Ettől még természetesen a cikkben sok felhozott érv és probléma teljesen jogos, de a kép azért jóval árnyaltabb a szegény, bepalizott hitelfelvevőkén túl.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(elmebeteg),
