"Az eredeti és az írt között legtöbbször akkora a különbség, hogy közepes rendszeren, átlagos hallású ember számára is pillanatok alatt kiszúrható."

Persze, amíg tudja, hogy melyik van bent. Az egyik placebo-élményem írott vs. eredeti lemezekhez kötődik. Tényleg "hallottam" különbséget, nem is kicsit, pontosan detektáltam az egyik és a másik jellemzőit, és ez minden csere alkalmával határozottnak, jól elkülöníthetőnek tűnt. De aztán jött a vakteszt, és simán összekevertem őket. Félreértés ne essék, lehet különbség, olvasgattam a témában, de hogy durva túlzások vannak a mértékével kapcsolatban (a te állításod is az), az a tesztjeim után egyértelművé vált.
Tudod, ez is olyan, mint pl. az MP3. Lehet szarozni, mert hiszen egyértelműen veszteséges formátum, meg lehet lökni a hülyeséget, hogy a konyhából is kihallja az asszony, de amikor van egy normális, pl. foobar teszt, akkor igencsak nehéz kihallani a 320 CBR és a FLAC (WAV) közötti különbséget, legtöbb embernek nem is sikerül. A PH-ról két emberről tudok, akinek sikerült, és nem mi vagyunk azok. Persze biztos van több is, de szájhősökből sokkal több van. Pedig az MP3 olyan szinten van megcsonkítva, hogy még a kenyérpirító is kimutatja a frekvenciák levagdosását, aztán valós teszt alkalmával mégsem megy a felismerés. És akkor mi lehet a találati arány azoknál az összetevőknél, amik ettől jóval kisebb, sőt, a műszaki tudomány által kimutathatatlan "különbségekkel" rendelkeznek?

[ Szerkesztve ]

Akár igaz is lehet, amit mondasz, csak nem az MP3-mal. Nagyon durva illesztési hibái vannak, még a LAME Extreme preset-tel is, az a tompa kattogás mindig is hallható lesz benne (próbáld ki, hogy Audacityben aláilleszted invertálva a forrást). És nem a vágás a spektrum legnagyobb gondja, hanem hogy nem az egészet tárolja, hanem csak részeit, a többit kipótolja. Ezért is olyan rosszak a mélyei, mert 80 Hz alatt oktávonként már nincs 8 különböző mérési pont sem, hanem a legközelebbi kettőt adja arányosan.

A veszteséges kodekek közül kizárólag a Xiph csoport volt képes előállítani olyat, ami hibátlanul tárolja azt, amit tárol. A Vorbis és az Opus is vágnak, viszont ott semmi más nincs, csak a vágás, és 128 kbiten lealáznak minden MP3-at, valamint 160 kbiten konkrétan veszteségmentesek, a különbség spektruma 20 kHz alatt teljesen üres.

Vakteszten még egy 3000 forintos agybadugós fülhallgatóval is meg lehet mondani, hogy mi MP3, és mi nem. Ami egyszerre tompa, és időnként bereccsen, az MP3.

[ Szerkesztve ]

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Azt hiszed, nem olvastam?

(#13752) VoidXs "Ami egyszerre tompa, és időnként bereccsen, az MP3."

Öööö.... NEM hibásan kódolt, elbaszott MP3-ról van szó!

[ Szerkesztve ]

Nem arról van szó, LAME Extreme-ről, aminél nem ismerünk hatékonyabb MP3 enkódolási módszert.

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Valamit nagyon elronthatsz a kódolásnál, mert nekem SOHA nem volt sem tompa, sem bereccsenős az MP3-am. Én is azt ajánlom neked, amit bajnokpityu. "Amikor valaki szidja az mp3-at, akkor kötelezővé kéne tenni, akkor írjon legközelebb, ha csatol egy hiteles 10/10es foobar abx logot."

Ezt is németek gyártják, mint pl. a VW-t, egy kis "csalás a határértékeknél" náluk mindig belefér .....

amtibacsi:

Ha neked tetszik, akkor minden rendben, elvégre Te hallgatod ....

liszi70:

.... és az "aktuális témaindítóra" visszakanyarodva, vajon mennyit "javíthat" az MP3 hangján egy jobb HDMI kábel .... !?

Hmm ....

Sziasztok!
Kérdésem, hogy egy DENON AVR-X2200W erősítőhöz milyen hangfalat ajánlotok? Első körben lehet két frontot vennék.
Valami pénztárca barát megoldás érdekelne elsősorban, és emiatt valami használt talán. Egy kb. 40nm-es nappali-konyha-étkező nappali részébe kellene.
Köszi a választ előre is!

Cél: Film + zene

Keretet...nem tudok írni. Gazdaságos, vagyis jó ár/érték arányú megoldás érdekel. Tudjam mi a cél, mire gyűjtsek.

[ Szerkesztve ]

Yamaha RX-A2080 Aventage erősítő, Garmin szíjak eladóak: https://n9.cl/ba3pe

Zene: Lindsey Stirling - Afterglow, hogy legyen hegedű és elég mély is, pont azok, ahol az MP3 meghal.

Konvertálás:
ffmpeg -i %1 -c:a libmp3lame -b:a 320k %~n1.mp3
Ez a max, amit az MP3-ból kihozhatsz.

A 3000-es agybadugóst komolyan gondoltam. Egy Sony MDR-EX110-et használtam.

Log:
foo_abx 2.0.2 report
foobar2000 v1.3.14
2017-01-18 10:00:27

File A: A.mp3
SHA1: 06944c78528d9211c60384b8b9ece4d2896b4a9e
File B: A.wav
SHA1: 888f48594c6f4e32357340706a0cf477558eac86

Output:
DS : Elsődleges hangillesztő
Crossfading: NO

10:00:27 : Test started.
10:01:10 : 01/01
10:01:23 : 02/02
10:01:32 : 03/03
10:01:39 : 04/04
10:01:44 : 05/05
10:01:50 : 06/06
10:01:56 : 07/07
10:02:01 : 08/08
10:02:07 : 09/09
10:02:11 : 10/10
10:02:11 : Test finished.

----------
Total: 10/10
Probability that you were guessing: 0.1%

-- signature --
a54f6a33009cd192b7157e30b08f20579f68b89d

[ Szerkesztve ]

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Ha reccsen, úgy könnyű! Továbbra is azt mondom, ha tompa és időnként reccsen, akkor valami nagyon nem stimmel a kódolással.

Nem arra gondoltam, hogy csattan egy hatalmasat, és elszublimál a dobhártyád. Igazából lágy, közepes hangmagasságú dolog, különösen a beszédben hallani, ha blokkonként levágod a felharmonikusait, és rosszul illeszted vissza. Ahhoz hasonlítanám, mint amikor gyenge mobilnettel Skype-olsz.

Ebben a zenében amúgy nem volt, betekertem a közepébe, és a basszus annyira gyenge volt az MP3-nál, hogy legrosszabb esetben 7 másodperc volt eltalálni. Az elején még keresni kellett a különbséget, de ahogy egyszer meghallottam, onnantól már nem tudtam nem észrevenni. Persze pont a mélyek azok, amik a legtöbb embernek csak annyira mérhetőek füllel, hogy van vagy nincs.

[ Szerkesztve ]

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Ha így van, és stimmel a kódolás, akkor (Írok egy ímélcímet privátban, átküldenéd nekem az eredeti és a kódolt fájlt?)

[ Szerkesztve ]

Ebből 189-ért volt a MM Árkádban a pár:
www.220volt.hu/Wharfedale+Diamond+240+Allo+hangsugarzo+fekete

iPhone 13 Pro/Mi13 || MBP M1 Pro 14 || Philips 55OLED805 | Denon X2400 | Wharfedale Diamond 240+220C+220+10.GX || Signum Z28NEL & Bertone Cabrio Z18XE

Köszi itt is!
Ez a Barba-trükk tárgya is?

[ Szerkesztve ]

Yamaha RX-A2080 Aventage erősítő, Garmin szíjak eladóak: https://n9.cl/ba3pe

Az világos,és a vászon alá rakod?

Leeresztettem 75-re a vásznat:

Érted,mire gondolok?A földre rakod az állványos hangfalat?

Igen, de az olcsóbb volt

iPhone 13 Pro/Mi13 || MBP M1 Pro 14 || Philips 55OLED805 | Denon X2400 | Wharfedale Diamond 240+220C+220+10.GX || Signum Z28NEL & Bertone Cabrio Z18XE

Igen, tudom mert visszaolvastam.

Yamaha RX-A2080 Aventage erősítő, Garmin szíjak eladóak: https://n9.cl/ba3pe

40cm lenne a tv állvány a vászon alatt. Arra tenném (gondolom illene alá valami ami elnyeli a rezgést) vagy esetleg kisebb állványra.
35-40cm magas ahogy néztem az átlag méret. Az beférne alá így. De lehet rossz az elhondolás.
Vászonnal persze picit tudok játszani. De most olyan 110cm-en van, ezt magasnak érzem, nem kényelmes.

Szerk:
De találtam most pl olyat h Elac el 75 II , az 60magas

[ Szerkesztve ]

Rettenetesen hibás elgondolás, mert a frontdobozok magassugárzóinak ülő ember fülmagasságában kell lennie. Ideális esetben a centersugárzókénak is, de az csak hangáteresztő vászonnal valósítható meg.
Vászon alá tenni mindhárom elülső hangdobozt?

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

Sziasztok! Megvettem az ONKYO tx sr 504E erősítőt amit a minap említettem,szerintem jó választás volt,tetszik...Viszont egy kicsit elbizonytalanodtam a következő kérdésben,melyik hangfalamat használjam FRONTNAK,Heco 120w rms 4-8 ohm
AR S30 85w rms 6 ohm
Onkyo sc460 110w MAX 6 ohm .Rms terhelhetőségét nem tudom, de ezt szeretném leginkább frontnak mert a másik kettő Stereo láncban van.
A hátterek,center 70w rms és 8 ohm.
Szóval az ohm az én problémám.Melyik frontnak való passzolna legjobban a háttér, centerhez?

Én meg azt mondom, hogy akinek számít a minőség (házimozi belépő ) az igenis tesztelje le saját maga otthon a rendszerén. Én még soha nem csináltam olyan tesztet hogy egy Flac fájlból én magam konvertáltam egy mp3-at. Miért is tennék ilyet hiszen van egy Flac tömörítetlen anyagom ami sokkal jobb mint akármilyen mp3. Viszont rengeteg mp3 anyagom van ami nem üti meg a mércét. Gyakorlatilag nincs is értelme összehasonlítani a kettőt, mert ha valamiből elérhető a jobb minőség akkor azt kell preferálni.

Persze, ezért is van a default érték 16-on, amit szinte lehetetlen akár 1-2 hibával is véletlenül belőni. Ha 14/16-ot érsz el, én azt már igaz eredménynek könyvelem. A 8/10 még egy picit sánta.

Joshi, azért is tennéd, mert helyet takarít meg, ha amúgy nem hallod a különbséget. Persze ezt nem az MP3 oldja meg, az bizonyítottan alkalmatlan erre, hanem a Vorbis. Garantálom, hogy a topikból senki nem fog 14/14-es ABX logot adni rá, ha az legalább q6.

[ Szerkesztve ]

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Az a helyzet hogy a konvertáló progik is évről-évre fejlődnek, de az mp3 mint codek minden tekintetben felejtős és ez az évek múlásával egyre inkább így lesz. Ma a Flac a király holnap meg más mp3-nál is hatékonyabb tömörítés mentes formátum lesz a nyerő.

(#13779) VoidXs egyre kevésbé van létjogosultsága az mp3-nak, ez évről évre bebizonyosodik. Ma már sokkal fontosabb a minőség mint a hellyel való takarékoskodás. Azért azt szögezzük le, hogy ha csak az a cél hogy szóljon valami, akkor tök megfelel a 128-as mp3 is ugye?

Végül is az számítana hogy halljak egyértelmű különbséget, és akkor x/x-re meg tudnám csinálni mindig; de nem ez van. A mintha, meg talán, szerintem édeskevés, úgyhogy a jelenlegi eredmények engem sem győzködnek semmiről. Arra nyomtam amit magasabbra menőnek, részletesebbnek illetve valószerűbbnek éreztem. Közben eszembe jutott hogy hifin lehet ki se tudom próbálni, csak ha a telós appal is működne az abx-ezés is. Kipróbáltam egy hegedűs számot is, de olyan cd-m nem volt úgyhogy ott a flac-ból nyomattam mp3-at, az is 10/8 lett
VoidXs eredménye pedig annyira óriási, hogy jelenleg el sem tudom hinni.

[ Szerkesztve ]

Nem, én a hallásra tökéletes minőségről beszéltem. A q6-os Vorbist már mérni se lehet. A különbség olyan kicsi, hogy halkabb a zajnál. Ezért is lehetetlen a 14/14-es vakteszt belőle bármilyen rendszeren. 1/16384 az esélyed betippelni. Nem hallottam még -130 dB alatti zajszintről, kizárólag olyan mozis rendszeren, ami egészen a hangszóróig szimmetrikus, de ahol olyat használsz, ott a teremakusztika rontja el a dolgot, pláne ahogy ebben az országban épülnek a mozik.

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Azért a hallása az embernek jóval tuskóbb, mint mondjuk a látása. Piros lapot a kéktől jóval könnyebb megkülönböztetni. Kutyákat kellene ilyesmire betanítani, vagy jó hallású állatokat. Mondjuk denevéreket
Esetleg vakokat? nekik elég jó hallásuk van ... ha már vaktesztnek hívják.
Meg ha már itt tartunk. A vakok meg tudják különböztetni, a különböző színű fényforrásokat. Akik születésüktől vakok, és fényforrást, nem fényvisszaverődést. (Persze lehet, hogy nem mindenki)

Hallásra viszont nincs mérce, neked olyan amilyen nekem meg tökéletes.

"a bitráta is alacsony volt"

Mekkora volt?
Nekem sem jött össze, megcsináltam a VoidXs által kódolt 320-as MP3-al és FLAC-el (nem volt kódolási hiba) és ismét megbuktam. Igaz, sem a PC-m, sem a fejhallgatóm nincs zenehallgatásra felkészítve a legkisebb mértékben sem, a rendes hangrendszeremen meg nem tudok foobart futtatni. VoidXs-nek úgy látszik kivételesen jó a hallása (ebben a kora is szerepet játszik), és ahogy elmondta, a rendszere is ki van mérve, optimalizálva van. De még így sem könnyű ez általában.

A 8/10 kevés, ha tetszik, ha nem, 10/10 kell, akkor releváns a teszt. Csináltam én is 8/10-et, amikor össze-vissza random kattintgattam.

Csak példának hoztam föl az MP3 kihallásának nehézségét, jó magam semmi okot nem látok, hogy MP3-ban tároljam a zenéimet. Az MP3 annak idején helytakarékosságból született, de erre már a 8TB-os HDD-k idején semmi szükség, esetleg a telefonok, mobil eszközöknél még számít valamicskét a tárhely, de már ott is egyre kevésbé. Én kizárólag veszteségmentes formátumot gyűjtök (amennyiben elérhető), mert egész egyszerűen zavar az MP3 megcsonkításának tudata, még ha nem is hallom ki.

[ Szerkesztve ]

"A 8/10 kevés, ha tetszik, ha nem, 10/10 kell, akkor releváns a teszt. Csináltam én is 8/10-et, amikor össze-vissza random kattintgattam. "

Két észrevétel, fentiek kapcsán.
Egyfelől, azért illik feltételezni, hogy a tesztalany nem összevissza kattingatott, hanem a legjobb tudásának megfelelően, igyekezett a feladatot megoldani.
Másfelől, ha a releváns tesztre a 10/10 az elfogadható eredmény, akkor fordítsuk meg az érvelést, és mondjuk azt, hogy csak a 0/10 eredmény elfogadható, a cáfolatra

Aki a legjobb tudásának megfelelően igyekszik a feladatot megoldani, annak is összejöhet 8/10 véletlenül is, de a 10/10-ben már nagyságrendekkel kisebb a véletlen ráhibázás lehetőségének aránya. Ez ennyi, nem kell túlagyalni.

Az a baj ezzel, hogy Te már a bizonyítást szeretnéd cáfolni, kvázi számodra ez egy eldöntött kérdés, és az alátámasztás lehetőségeit keresed, az álláspontodhoz.
Ezzel szemben, egy ilyen kérdést, csak olyannak szabad elbírálni, aki nyitott, és befogadó a végeredményre, bárhogy alakuljon is az.
Különben szándékos csúsztatások lesznek az elemzésben.

Dehogyis, ezt a motivációt te látod bele, nekem nincs ilyen. Eddig is tudtam emberekről, akiknek sikerült, és ez után is lesz, akinek sikerülni fog.
Minden tesztnek, vaktesztnek vannak szabályai, amit többek között a statisztikai valószínűségszámítás határoz meg. Bárhogy forgatod ki a dolgot, ennél a tesztnél a 10/10 számít sikeresnek, az az alatti nem. Nézz már utána egy kicsit a vaktesztelés szokásos szabályrendszerének. Az teljesen más kérdés, hogy ha valaki sokszor teljesít 7/10, 9/10 között, az már nyilván nem véletlen, és valamilyen következtetésre adhat okot. De ettől, szabály szerint még NEM lesz sikeres a teszt, mert annak alapfeltétele, hogy az eredmény egyértelmű, megismételhető, bármikor reprodukálható legyen. Tehát ha valaki csinál 1 db. 8/10-et, az SEMMIT nem jelent. Ha csinál 10 db-ot, az már jelent valamit a kérdés szempontjából, mert statisztikailag kevés az esélye, hogy ennyiszer véletlenül beletrafáljon. Nekem emberileg már teljesen megfelelő 3-4 db. 8/10 környéki eredmény, de ettől még nem lesz "hivatalosan" sikeres.

[ Szerkesztve ]

Az általad felállított szabályrendszer, finoman szólva is, túl szigorú ahhoz, hogy az eredmény bármikor reprodukálható legyen.
Ide nem állíthatsz olyan szabályokat, mint ami mondjuk 1kg cukor méréséhez alkalmazunk. Nagyon valószínű, nem lehet konstans 10/10-es találati arányt produkálni, illetve a végeredményben lesznek szórások.
De ennek az oka főként az, hogy a tesztalany egy ember, nem pedig egy gép.
Így még valós (mérhető) különbségek esetén is feltételezhetünk félreértelmezett észlelést, magyarán rossz gombot nyom.
Ráadásul, mindez erősen összefügg, a reprodukció ismétlődésének számával. (fárad a tesztalany)
Innen a kérdés az, hogy pusztán tudni szeretnénk, hogy van e az észlelések között különbség, illetve, hogy az észlelt különbségek valósak e, vagy ezt szeretnénk bizonyítani is?
Mert nagyon nem mindegy.

Egyrészt nem általam felállított szabályrendszer, másrészt az én saját "szabályrendszerem" egyáltalán nem szigorú. Megismétlem, ha nem sikerül a 10/10, nekem emberileg már teljesen megfelelő 3-4 db. 8/10 környéki eredmény, meg lennék elégedve magammal is. Sőt, 1 db. 9/10-est is elfogadok. De abból kiindulva, hogy nem is egyszer produkáltam random nyomogatással 8/10-et, így ezt a találati arányt még nem tartom megfelelőnek 1-2 db. elvégzett teszt esetén. Sokat játszottam én ezzel annak idején, meg most is, hogy ismét előkerült a téma.

[ Szerkesztve ]

Akkor bizonyára ez tud vakteszten is manifesztálódni.

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Én nem ismertem ezt a tesztet korábban, csak tegnap óta tudom, és látok egy 10/10 és egy 8/10 eredményt. Valamint egy 7/8-ast is.
Több ilyen tesztről nem tudok.
De ettől függetlenül is hívő vagyok, illetve nem zárom ki a lehetőségét a "szupeszenzitív" hallásnak.
A nem 10-es, de 10 közeli eredményeket pedig nyugodtan betudom mérési pontatlanságnak, mivel minden mérőműszer esetén létezik egy tűréshatár, amin belül el kell fogadni az eredményt.

"látok egy 10/10 és egy 8/10 eredményt. Valamint egy 7/8-ast is."

Akinek általában 5-6-7/10 jön össze, az nem fog ezzel turnézni a topikokban. Ráadásul fehér ember két tesztje nem is 320-as MP3, hanem egyelőre ismeretlen bitrátás.
Több topikban, sokszor volt már erről szó, sokan el is végezték a tesztet, nem ok nélkül alakult ki a véleményem.
A lehetőség mindenki előtt adott a teszt elvégzésére, jó lehetőség a rendszerének, hallásának megismerésére.

[ Szerkesztve ]

És ez a .ogg, a q6-os Vorbis mennyivel ad kisebb fájlméretet, mint amiből készült?

A 10-es már overkill. Az 96/24-hez készült.

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?