Tudom, acél felni tpms-el szokott eladó lenni, nem horror áron.

4 zsír új felni, tpms-el 100k: [link]
20k-ert már jó gumi van, sava vagy barum, tehát cakk pakk 180k.

Focvis: itt ordítas van, ilyen ez a popszakma.

[ Szerkesztve ]

Ordit / világít ha nincs benne a tpms?

Régebbi Opelben, Saabban érzékeli, hogy egyik felnin sincs, ezért kussol. Amióta kötelező lett (2014. november), nem tudom, mi a helyzet.

Az új Opel ordít ha nincs benne...

Kicsit guglizva már 95k-nal járok újan, valószínű 80 környékén simán lehetne lőni egy szettet.

De akkor ott lesz az hogy évente 2x szopsz a gumisnal. Vagy opció hogy magadnak csereled?
( mondjuk én a helyedben is ezt tennem, max elgondolkodnek, hogy ugyanekkora gumit vegyek télire is, és akkor nem kell a külön felni, illetve télen is szebb az aluval..)

Igen, még az is benne van, de akkor meg megint ott a kérdés, hogy mehetek a gumishoz athuzatni, ráadásul annyira nem használ ezeknek az évenkénti csere, a végén még szalszakadasos lenne valamelyik.
Az a baj, hogy a Conti oldala igen jókat ír az eco contact 5-rol, ha a fele igaz már elég jó.

Jófogás [link] Aliexpress [link].
Minimum nagyon hasonló.

Mondjuk próbának elég drága lenne

Igazából elkezdek a nyarin gurulni, aztán meglátjuk, hogy mit dob a gép majd.

Kopott premium vs uj fos gumi osszehasonlito: [link]

Jó cikk. A képek alapján a CC a középkategóriás.
A prémium meg talán vmelyik pilot sport, de eléggé le van már kopva a minta.

[ Szerkesztve ]

Igen, én is a CC-t gondoltam középkategóriásnak. Nekem a Michelin hozzáállása szimpatikus, azt eddig is tudtam, hogy nagyon tartós gumikat gyártanak, ez a cikk pedig megerősített ebben.

Tetszik a márka, lehet, hogy télire Alpint veszek majd és nem WR-D4-et. Átnézem majd a teszteket.

[ Szerkesztve ]

Ez a cikk minden csak nem jó. De leginkább nem szakszerű.

Egy prémium nyárit hasonlítanak egy 4évszakossal meg egy olyan gumival amit még egy talicskára sem mernék feltenni... Hát így aztán marha nagy érdem a használt PS-t kihozni győztesként. Lol.

#nincsbennetarcsi

Már miért ne lenne? Ez volt a cél. Hogy megnézzék, hogy a prémium és a budget nyári hogy viselkedik kopás után. Az lehet véleményes, hogy 4 évszakost tettek meg középkategóriásnak, de gondolom, ha a CC úgyis inkább nyári keverék, akkor nem véletlen, hogy azt mondták, hogy kb. egy középkategóriás nyári abroncs szintje. Ezt a tesztet mérnökök rakták össze, nem újságírók.

Ez meg már az 1,6 mm alatt van
[link]

Hadd idézzek egy pont erről szóló postot ami leírja miért is nem több ez a cikk egy fizetett hirdetésnél:

"arról nem is beszélve, hogy gondolom nem használták 6-8 évig a gumit, hogy természetes körülmények között kopjon, hanem szépen szintetikusan bekoptatták, amitől sem nem sérül sem nem deformálódik és főleg sem nem öregszik, olyan lágy és ruganyos mint egy babapofi,
meg arról nem is beszélve, hogy nem írjuk rá a kocsira hogy milyen gumi van rajta, mert akkora torzítást visz a tesztbe, hogy azért középiskolában is buktatnak
arról nem is beszélve, hogy az egyik fő tételként hangoztatott "Továbbá a baleseti statisztikák alapján, - melyeket egy német-svéd cég adatbázisából kaptak - megállapították, hogy a balesetek és a gumiabroncsok mintamélysége között semmilyen összefüggés nem mutatható ki." állításnak ki a forrása, milyen cég ez, akkreditálva van-e valahol, független-e, vagy simán a michelin egyik leánya? ki ez és mi alapján állítja amit mond, milyen statisztika milyen módszerrel állapították meg? ki ez és mit akar?
az első kettő miatt alapból totál érvénytelen az egész teszt úgy ahogy van, az eredmények értékelhetetlenek, ezt nem szabad elfogadni semmilyen körülmények között." [link]

#nincsbennetarcsi

Szerintem ez csak egy vélemény, ami okosnak akar tűnni, de nem túl megalapozott. Én nem így látom. Miért használnák 6-8 évig, amikor legkésőbb 5 évesen már erősen ajánlott cserélni? Sokaknál max 3 év alatt lekopik ilyenre a gumi (ugye deicide )
Az meg miért visz torzítást a tesztbe, ha tudjuk, hogy milyen gumival végezzük? LOL
Az meg, hogy a statisztikával kapcsolatban egy TC cikkben nincs ott minden részlet, hogy emészthető legyen, azt miért a teszt rovására írja? Ha utánamenne és megkérdezné, könnyen lehet, hogy megkapna minden választ.

[ Szerkesztve ]

ez jó gumi:

Michelin CrossClimate XL 205/55 R16 94V ?

Nem túl megalapozott? Ő egy statisztkus srác tehát tudja miről beszél, hogy hogyan lehet hiteles/valóságnak megfelelő tesztet csinálni.

Azért mert objektív mérési pontokat nem tartalmaz a cikk pl ezen kívül gondolom a placebo-ról mint jelenségről már hallottál...

Menjen után, ez a dolga mint újságírónak. Tegyen be egy táblázatot a fékutakkal (sztem ha más nem azért egy ADAC tesztet csak látott már...bár ezek után még ebben sem vok biztos) azt még a pórnép is megérti sztem de itt semmi ilyenről nincs szó. Be röfög pár sacc/kb sebesség értéket?! Az mi????
Ez a cikk még egy autodidakta blogbejegyzésének szintjét sem üti meg.

Mod:

Az meg nonszensz hogy gumiról írt teszet de a Michelin által gyártott pár nyári mintázatából nem ismeri fel 2-t, mi több utólag is lusta ennek utánanézni.

[ Szerkesztve ]

#nincsbennetarcsi

Milyen placebo-ra gondolsz? Ráírták az oldalára, hogy messziről is lehessen látni, hogy melyik gumiról van szó, és ne maradjon le az újságíró akkor sem, ha elbambult és már csak a száguldó kocsit veszi észre. Attól még feltételezem a tesztelő ugyanúgy nyomta benne a féket.
Tehettek volna táblázatokat bele az tény, de a cél az volt, hogy megmutassák a tendenciát, hogy miylen viselkedés várható bizonyos gumiktól, miután kopnak. Még csak nem is az, hogy adott gumik milyenek, ezért nem volt megadva, hogy mit tesztelnek, csak be voltak lőve kategóriák nagyvonalakban. Ez nem részletes teszt volt, hanem a jelenséget mutatta be.
A sebességre meg miért baj, hogy intervallumot adott meg? Szerinted úgy kezd el csúszni a kocsi, hogy 83,4-nél még fog, 83,5-nél meg már mintha szappanos jégen mennél? Elkezd szépen kúszni kifelé és erre egy 1-2 km/h-s intervallumot tudott meghatározni.
Na mindegy, akkor te hagyd figyelmen kívül, ha szerinted semmire sem jó, én elég sok hasznos infót nyertem belőle.

(#19620) isti..
Ez mondjuk szerintem nem feltétlenül van összefüggésben. A vita nem arról ment, hogy jó-e a szar gumi, hanem hogy jó-e a bemutató.

[ Szerkesztve ]

Mi köze a szakmaiságnak ahhoz, hogy mit csinálok a régi gumijaimmal?

Azt meg kikérem magamnak, hogy nem volt lóvé leadni. Engem azt dühített fel, hogy ingyen kellett volna átvenni de pénzt kért érte.

mod:

HussarF: Miután kopnak... Igen, de ők hogy koptatták be? Tesztpadon vagy egy autóról levették ami kapott már X évnyi UV sugárzást, néha kicsit kockára lett fékezve, kapott pár padkás/kátyús ütést... Erre mind nem derül fény pedig ezek alapvetően befolyásolják a gumit.

Nem persze nem is írtam ennek ellenkezőjét de az hogy nem írja le rendesen összeszedve szintén csak egy hányaveti cikk benyomását kelti.

[ Szerkesztve ]

#nincsbennetarcsi

Pontosan ilyet használok, elégedett vagyok vele nagyon.

Ha a keresőbe bírod a típust találsz róla bőven tapasztalatot.

#nincsbennetarcsi

Tőle vetted a gumit? Mert ha igen, akkor az újnak az árában be volt építve az az összeg, így át kellett volna vennie, ha pedig máshol vetted, akkor pedig nekik lett volna kötelező átvenni.

Amit fentebb idéztél az meg inkább már az ökonometria mezsgyéje, mint a statisztikáé. Tényleg érdekes lenne valami nagy elemű minta, ahol lehetne vizsgálni a különböző változók magyarázó erejét, de félek, hogy ilyen nem elérhető, ha csak nem dolgozol valamelyik gumigyártó tesztközpontjában.

Én nem tudom, hogy ez a 2mm vízréteg (tételezzük fel, hogy tényleg annyi volt) mennyire számít nagynak, de szerintem annyira nem. Én itt látom a teszt egyik gyengeségét. Lehetett volna még azt emelni, bár félő, hogy akkor kijön a mintaárok mélységének jelentősége, és nem ezt a konzekvenciát lehet levonni.

Amúgy azt még sajnálom, hogy az egész magyar autós újságírásban nincs egy ember, aki csak egy kicsit érdeklődne az abroncsok iránt Ide is ezt a közel félkegyelmű Göbölyöst küldték, aki még csak le sem tudta fényképezni a budget kategóriás abroncsot, nemhogy még felismerni a CC-t.
Apropó CC, a TC-s tesztben sugallt eredmények és az - itt nem annyira szeretett- Autonavigátoros gumitesztben kapott vizes eredmények azért egybe hangzanak.

Az viszont érdekes, hogy a Michelin nem lobbizik a minimális kopáshatár növelése érdekében. Lehet, tényleg ráfeküdtek erre, hogy 3mm alatt is jól teljesítsenek az abroncsaik.

Sziasztok!

185/65 R14 méretben melyik lenne a leghalkabb viszonylag normális tapadással.
Nem probléma, ha puhább a keverék, mivel viszonylag kevés km-hez lesz.
Illetve az se baj ha normálisan öregszik .

Az alábbiakat néztem, de jöhet más is:

BARUM BRILLANTIS 2
FALKEN SN832
HANKOOK K425 KINERGY
FIRESTONE MULTIHAWK2

Szerintem 2 mm nem kevés. Amikor már összefüggő vízfilm van az aszfalton, ahhoz már elég rendes eső kell. Annál nagyobb eső az, amikor már maxos ablaktörlő sebesség mellett sem nagyon látsz semmit és lelassítasz. Persze ha nyomvályús az út és megáll benne a víz, akkor simán lehet 1 cm is. De az még az új gumi profilmélységének is felette van

Nekem K425 van az elég hangos a Yokohama után szóval azt kilőném így (pedig minden másban az a legjobb a felsoroltak közül).

#nincsbennetarcsi

Jobban is néz ki de legfőként a felnit védi, pld mikor járdára állsz fel a karcoktól/sérülésektől (itt írnak róla bővebben: [link]).
Ha drága alufelnid van akkor érdemes peremvédős gumit venni.

[ Szerkesztve ]

#nincsbennetarcsi

Számít valamit a gumik dátumozása? Ma érkezett meg a múlt héten megrendelt Hankook K425 Kinergy Eco 185/65 r15 és 0516 van ráírva. 2016 május már elég régi nem? A futártól már átvettem, úgyhogy mindegy csak gondoltam megkérdem...

Az nem számít öregnek, szakszerűen tárolva évekig semmi baja nem lesz egy új guminak.

#nincsbennetarcsi

Általában ha netről rendeled az olcsóbb de nézd meg a gumisod mennyiért hozná és a neten mennyiért tudod megvenni.

#nincsbennetarcsi

Amit fentebb idéztél az meg inkább már az ökonometria mezsgyéje, mint a statisztikáé.

Nem. Ez nem ökonometria, ez sima kutatásmódszertan, ezek az elvek érvényesek az okostelefonos endless run game-k szubtrópusi álpápuák szaporodására gyakorolt hatásának vizsgálatától a mérethibás futballcipők lábdeformáló képességének méréséig mindenre. Nem is túl magas fokon, mert én sem vagyok akadémikus csak gyakorló mérőmókus.

Az viszont érdekes, hogy a Michelin nem lobbizik a minimális kopáshatár növelése érdekében. Lehet, tényleg ráfeküdtek erre, hogy 3mm alatt is jól teljesítsenek az abroncsaik.

...mivel a michelinre ráragadt a "jó gumi csak kopik" jelző nem nehéz kidolgozni a matekházit hogy miért is lett hirtelen annyira fontos a használt gumik ökolábnyoma meg hogy a jegesmacinak mindig legyen tiszta víz... ha én ceo vagyok és kihozza a közvéleménykutatás hogy a termékem "jó csak bezöldül" míg a konkurencia hasonló terméke "jó de sárga is marad" akkor én is összegrundolok egy olyan "független" "kutatást" hogy a zöld is szép, jó és különleges, szinte már jobb mint a sárga.

[ Szerkesztve ]

nekem ilyen barum van, de jóval hangosabb és keményebb mint a téli dunlopom. nem tartom különösen komfortos guminak így pár év után. vállalható amúgy, de ez nem az erőssége.

Ez pont nem igaz. A continental a jo, de gyorsan kopik fajta, a Michelin nagyon tartos abroncsokat gyart, a tesztekben rendre toronymagasan az elen vegeznek ebben. Ezert is erdekes igazan, hogy lassabban kopo gumikat gyartanak, es megis a kisebb minimalis barzdamelyseg mellett lobbiznak.

nem az ujjamból szoptam, volt róla szó itt is máshol is. most rákerestem, megoszlanak a találatok, volt ahol azt írták kopik volt ahol azt hogy pont hogy kevésbé. elég keveset foglalkozok gumikkal egyébként, annyit amennyit váltáskor kell hogy képben legyek, ha nekem megragadt ez az infó akkor azt nem egyszer kellett olvassam.

elképzelhető hogy ez típustól, generációtól függően is változik.

meg amúgy lényegtelen is, nem a michelin gumi minőségét vontam kétségbe, még csak nem is azt, hogy gyorsan vagy lassan kopik (kopjon akkor lassan, nekem mindegy), még azt sem, hogy így vagy úgy tapad kopásjelzőn, az is lehet hogy nincs bődületes különbség (kétlem, de lehet).

azt vontam kétségbe, hogy ennek a "tesztnek" volna bármilyen hasznosítható információtartalma vagy értéke, már azon kívül, hogy a sok suttyó tirpáknak most már van (hamis) muníció védeni a 8 éves linglongot a teszkóparkolóban észosztáskor, hogy az már szinte jobb is mint az új.

[ Szerkesztve ]

Hát azért nem ilyen egyszerű, mind a két márkánál van jól tapadó meg tartós gumi (Conti Ecocontact, Michelin Pilot Sport).

Itt inkább arra ment ki a játék, hogy inkább vegyél drága pérméiumot mert az még hurkára kopva is jobb mint egy kevéssé használt budget gumi (aminek a bizonyítására amúgy ez a cikk pont nem alkalmas de legalább is kb 0 hitelességgel).

#nincsbennetarcsi

Szerintem a konkluzio pont az volt, hogy a fos gumi kopottan is fos marad, ellenben egy jo anyagu es mintazatu premium meg kis profilmelyseg mellett is biztonsagos. Szoval ez nem menti fel a linglongos, nankangos idiotakat.

Qru, az teny, hogy az oregedessel itt nem szamoltak, csak a futasbol eredo profilmelyseg csokkenessel, de ettol fuggetlenul szerintem nem hasznalhatatlan a cikk.

[ Szerkesztve ]

Nagyon méretre szabott teszt ez... Az objektivitás írmagját sem tartalmazza.
Az a baj, hogy az egységsugarú olvasó nem jut el idáig csak addig, hogy jó a 8 éves Linglong is mert az nem budget gumi, hisz' van attól is olcsóbb pl Royalblack.

Def: A userek igénye szerint változtatnak a keverékeken. Idéntől pl a CC keményebb keveréket kapott mert panaszkodtak a gyors kopására. Cserébe rögtön romlott is a vizes fékútja, ezért is szerepelt a teszben a CC olyan gatyán vízen.

#nincsbennetarcsi

Ebben lehet igazságod, hogy a kutatás függetlensége nem ökonometriai kérdés, azonban még e feltétel teljesülése sem jelenti azt, hogy a kutatás érvényes eredményekre juthatott. Tegyük fel, hogy teljesülnek a kutatásmódszertani kritériumok, de a modell úgy van beállítva, hogy a szignifikancia szint relatív magas, így biztosan kiszórják a modellből a gumi kopottságot mint változót.
Sokat elárulna a kutatásról, ha ismernénk a modell paramétereit, de félő, nem fogjuk,

Én nem tudom, hogy a Michelinre ez a jelző mikor ragadt rá, de ezt én nem nagyon hallottam, inkább az ellenkezőjét, hogy nem kopik.
A CC+ is a keményebb keverék irányában mozdult el. Ezért is érdekes, hogy itt egy gumigyártó, akinek a népszerű abroncsai egyik tulajdonsága kopásállóságuk, és akkor jön egy ilyen bemutatóval, ahol azt bizonygatják, hogy hiába ment el már az energy savered 70-80e kilométert, de van még rajta 2-2,5 mm felület, nyugodtan használd a kopásjelzőig.
Hogy másként is értelmezem az általad megfogalmazottakat, azt feltételezed a Michelinről, hogy kiszámolták, és többlet profitot eredményez számukra, ha ezzel a tulajdonsággal különböztetik meg a terméküket, mint az ha 3mm elfogadása mellett lobbizva, majd azt el is fogadva jobban pörögne a gumivásárlás.
Bár ez az üzenet akár a másodpiacnak is szólhat, és akkor az újdonsült Michelin vásárló abroncsait a jövőben nagyobb eséllyel fogják jó áron megvenni.

Én amúgy egyetértek az üzenettel, szerintem is használja nyugodtan mindenki az abroncsait a kopásjelzőig, ha minden más tulajdonsága megfelelő, nem kell a szemetet termelni feleslegesen, főleg, hogy amilyen környezetterhelést okoznak a kidobott abroncsok az messze nincs beépítve az újkori árukban itthon.

Elolvastad egyáltalán? Pont arra világított rá, hogy a budget gumi, ha elkezd kopni, miylen drasztikusan romlanak a tulajdonságai.

(#19639) Qru
Van olyan dimenzió, ahol a Linglong az nem budget? Számomra a budget szinonímája és ha szar gumit kell mondanom, egyből a linglong jut eszembe. Ami az alatt van, az már ipari hulladék, nem budget

elolvastam. te elolvastad?

[ Szerkesztve ]

Hát még a február 0516 az 2016 február első hetében volt.

Sziasztok ismét,

255/50R19 107V méretben tudok valami okosat ajánlani? Volvo XC 90 2006 AWD, alapból is van vagy 2,2 tonna, főleg városban fut napi rendszerességgel, országút heti 1-2, pálya 3-4 havonta 1. Városba általában 4 személy, de néha előfordul a 7 is.

Ami talán a legfontosabb szempont az tartóssága, utána a zaj szint és száraz/nedves tapadás. Eléggé tanácstalan vagyok, Pirelli P Zero Rosso a gyári, de sehol nem ajánlják, egyik ismerős ennek ellenére újra vette, nagyon nem szereti. Fater Conti SC5 SUV gumit vett rá, ami állítólag már nem kopik annyira, de cserébe romlottak más tulajdonságai, szereti, de slickre kopott pirellik után nem csoda... Most 4 évszakos Nokianok vannak rajta, 2011-esek, kopás alapján kibírnának még egy évet, de már repedezik, meg ilyesmivel nem is szeretnék játszadozni. Van ajánlott négy évszakos, vagy felejtsem el ha komoly gumit szeretnék?

Másik gépre tavaly vettem Michelin Pilot Sport 4-et, hihetetlen jó, az a tapadás és kanyar sebesség amit tud, eszméletlen.

Amit feldobott a kereső Contit vagy Michelint, életembe nem hallottam még a típus nevüket és horror áron vannak, mondjuk gondolom ez a méret miatt úgyse lesz sokkal olcsóbb.

Goodyear Eagle F1 Asymetric SUV (57k) vagy Michelin Latitude Sport 3 (62k) közül választanék, valószínűleg a misit. Esetleg Dunlop SP Quattromax (58k) vagy Conti PC6SUV (60k).
Mivel azért olyan nagy árkülönbség nincs szerintem érdemes a Michelint venni - ha a Porsche Macanra megfelel gyárilag, meg az S80-on is bevált a PS4.

[ Szerkesztve ]

Futottam még egy kört, tesztek olvasása, felhasználói értékelések böngészése, és a michelin kiesett, mert drágább mint a conti, rosszabbak a teszt eredményei, és rosszabbak a felhasználói értékelései is, nem sokkal persze, de így együtt azért elég dúrva, hogy mind a háromban a conti a jobb.

Continental Premium Contact 6 60k
Falken Azenis FK510 43k

Falkent egy gumis ismerős dobta fel a térképre nálam, meglepően jókat írnak róla.

Szóval ez a kettő maradt versenyben, soha nem volt még se Conti se Falken gumim. Ár különbség viszonylag jelentős, kérdés hogy megéri e?

[ Szerkesztve ]

Kérdés, hogy prémium kell vagy egy "ahhoz képest jó" gumi? Erre kell válaszolnod magadnak.

[ Szerkesztve ]

Conti felé hajlok, viszont ez a prémium - nem prémium dolog nem ennyire egyértelmű, a Michelinnél simán jobbnak tűnik a Falken, kettő közül tuti azt választanám, de a Conti ajánlata még jobb, itt már nem egyértelmű a döntés, bár valószínűleg Conti lesz. Komfortba sokat ver a Falkenre, és az alacsony éves futás miatt sokáig lesz fent, így sokat nyom a latba. Persze még így is van egy majd 70k-s árkülönbség köztük.

Segítek, conti kell neked és nyugodtan alszol, megszólni se fognak hogy a gumin spórolsz, rendszeresen szoktam látni egy xc60 és valamelyik nap nézem mi a f@szom valami fullway gumi van rajta, illúzió romboló...

Persze lehet ám hogy én vagyok a paraszt és a fullway még a continál is jobb... csak olyan hülye vagyok hogy nem ismerem a kínai gumigyártás csúcsát.

[ Szerkesztve ]