Hát a 4es fw vel a T3on az 56hoz képest érezhetően gyorsabb mondjuk esküvőzni mind a kettővel lehet. Viltroxban nem vagyok otthon maradtam a natív vonalon.
Kéne meg nekem egy 23f2 azzal kivaltanám a 10-24et

https://www.flickr.com/randras83/

Ugye-ugye alakul ez.

Viszont azért maradjunk abban hogy hiba nevezik itt analóg erősítőnek az nem az...

Jah és még annyi hogy dr400 az ISO160-nál nagyonbb dinamikai tartomány van kisebbre szűkítve...
Tehát ez a nézőpont alapján nem az ISO160 adja a legnagyobb dinamikai tartalmat....

[ Szerkesztve ]

Jah amúgy igen ez már tényleg a Sony szintű technozás. Csak ott kicsit pontosabban kell fogalmazni különben hullanak a fejek.

Két egész fényerő többletnek én nagyon szoktam örülni amikor az 1/60 helyett 1/250-et használhatok. Ez mozgó embereknél igen hálás. Tehát valóban minden egyéni igény függő....

A Viltrox sor elég jó, főleg AF-ben.... De hát az F1 új lencséje a Fuji-nak az maga a csoda... Még AF-ben is elég jó.... Ki kell próbálni aztán könnyebb kitalálni hogy mire tudod használni , minthogy mire nem.

Fuji pedig szerintem nem a tesztekről és a mért értékekről szól hanem az életérzésről. A Sony inkább a technológia és a teszt terepe.... Hihetetlen de mióta eladtam a Sony-m azóta ezek engem sem érdekelnek. Nah ez korábban hihetetlen volt számomra....

[ Szerkesztve ]

Attól függ hol van az áramkörben. Ha az ADC előtt, akkor könnyű belátni, hogy analóg. Ha az után, akkor meg nyilván digitális.
Hogy az XT3-ban hol van, arról halvány lila gőzöm sincs. Nem én terveztem.
Viszont józan parasztiból nekem elég gyanús, hogy analóg lesz az. Ha kizárólag digitális erősítés lenne a szenzor után, akkor nem lenne értelme ISO invariance-t és ISO/shadow előnyt vizsgálni, mert konkrétan "ISOless" lenne a kamera. A mérésekből nem erre lehet következtetni.

Azt kifejtenéd kicsit, hogy mit értesz az alatt, hogy a DR400-nak nagyobb a dinamikája, mint az ISO160-nak? Ennek kb az összes forrás ellentmond, ami szóba került.

Két egész fényerő többletnek én nagyon szoktam örülni amikor az 1/60 helyett 1/250-et használhatok.
Ugye? Sose az a problémám nekem se, hogy túl sok a fény.

[ Szerkesztve ]

Jah és még annyi hogy dr400 az ISO160-nál nagyonbb dinamikai tartomány van kisebbre szűkítve...
Tehát ez a nézőpont alapján nem az ISO160 adja a legnagyobb dinamikai tartalmat....
Vagy nem tudom mire gondolt a költő.
DR400 az csak osztja az ISO-t néggyel (ISO640-es beállítást 160-on lövi meg, 3200-at 800-on, stb.), majd szorozza néggyel digitálisan - felerősítve a zajt ezáltal. Vagyis pontosan ugyanazt adja, mintha DR100-on meglőnéd ISO160-on és rátolnál szoftveresen +2EV-t (szimulált ISO640).
A DR működését egész jól elmagyarázzák ebben a cikkben.
A szenzor dinamikatartománya ISO160-on a legnagyobb. Erről van mérés és grafikon.

[ Szerkesztve ]

Annyi előnye mindenképpen van, hogy DR mellett a váz csinálja meg a módosítást, és nem egy olyan külső szoftver, ami csak tippelni tud, hogy mire is gondolt a költő (szenzor).

Amúgy az jutott eszembe, hogy ND filterek is azért léteznek, mert sosincs túl sok fény?
Nem mintha én használnék olyasmit persze.

Számomra a végeredmény a legfontosabb (vagyis csak a második, mert az első, maga a fényképezés....) . A végeredmény meg maga a fénykép, amit általában egy digitális kijelzőn jelenik meg szabványos formátumban vagy egy nyomtatványon. Normál körülmények között mindkettőnek szűkebb a dinamikai tartománya, mint amit a fényképezőgép szenzora rögzít és a képfeldolgozó processzora értelmezni tud. Így valójában számomra az a fontos hogy a tágabb dinamikai tartományú szenzor által készített információk közül mennyi részlet lesz látható a végeredménye a sötétebb és világosabb tartományban. Nah ebben segít nekem a dr400. Tehát szélesebb dinamikai tartományt szűkít kisebbre mint az ISO160....

[ Szerkesztve ]

Ezzel tulképp azt mondod, hogy neked arra jó a DR400, amire kitalálták

colorizer.net

Pontosan
Erre találták ki: Expand Dynamic Range
Tehát hogy nagyobb dinamikai tartomány jelenjen meg...

Jah, így már értem. Ezzel egyetértek.
Beégetett 8 bites kép és rec709 videó esetén persze, jó az és kell is a kompresszió.
De raw és log esetén inkább átveszem én az irányítást. Nekem az volt a furcsa, h DR eltolja a raw képet is. Na én azt nem értem miért.

Sheratan:
ND filtert csak akkor használsz ha nem lőhetsz f16 1/8000-el.
Videó esetén 1/32000.
Viccet félretéve, fotózáshoz csak speciális esetekben kellhet ND. Amikor a HSS túl gyenge, vagy long expó.
Videót azt írtam már a monológom elején is. Bár ha lusta vagy ND-zni, akkor ott is lehet menni rövidebb zárral (a kevesebb motion blur pontosabb tracking és masking-re ad lehetőséget, a motion blur-t meg vissza lehet tenni fx-ből). Ha a Gopro-nak bejött a dolog, akkor szerintem nyugodtan kukázható a 180-as zárszög.

[ Szerkesztve ]

Videós kb sose ISO 80-azik Fujin, sőt, még csak nem is ISO 160-azik, mert neki aztán végképp szüksége van a DR módokra.

Akkor ezzel bezárult a kör az iso 80-at illetően.
...persze, h DR-ezik, mert nincsenek meg neki Taranis LUT-jai.

A LUT oké, de View Assist nincs az X-T3-ban, anélkül meg tippeljen WB-t meg expót a fene

Hmm, de hdmi kimenetre rakhatsz film szimet, míg kártyára log-ban rögzít ha jól emlékszem.
Amúgy meg nem azért log-ol az ember, mert ettr/ettl?
Postban meg úgy kompresszálom a dinamikát, ahogy nekem tetszik.
De ez ugyanaz az eset, mint a raw vs jpeg. Kinek mi.

Hogy látsz egy tök fakó képen bármit? És nem, nem akarod HDMI-re semmit se tenni, pont az a lényege az X-T3-nak, hogy egykezes gimballal is egész nap hurcolható. Ez a kompresszálós történet is akkor mókás, mikor kevés fényed van, behúzod a LOG-ot, akár csak Eternára és mákos lesz a drága... míg ugyanott egy out of cam Eterna DR400 sokkal szebb. 4K/50p mellett meg szűrjön zajt, aki ráér ezzel fél napokat eltölteni postban.

Én benyomom az rgb histogramot és csak arra figyelek hogy ne égjen ki egyik csatorna sem, ha ez ésszerű keretek között megvalósítható. Utólag a log expója raw szerűen módosítható, mivel megvan a képlete. Csináltam is rá lutokat. Kevés fénynél nem szokás logot használni, ez ilyen általános dolog, más váznál is. A wb tud gond lenni, a log képe alapján kb képtelenség belőni, szóval oda kell egy greycard, HA van rá idő. Mindenesetre a logolás időigényes tud lenni, kell hozzá egy techbuziság, nem való mindenkinek.

colorizer.net

Két évig használtam az X-T2-vel, egy cseppet sem hiányzik, mióta van DR mód videónál is (meg Eterna).

Ismerve a szokásaid már az a 2 év is hihetetlen :D Pláne hogy az X-T2 8bites logja nem az igazi, én ott nem is erőltettem.

colorizer.net

A szememmel.
De komolyan! Nekem eddig még nem okozott gondot log-ban felvenni.
A kompozíciót látom. A fókuszt látom. A fókusz peak is látszik, ha manuálozni akarnék. Van zebra ettr-hez. De akár lehúzhatod a zebrát skin tone-ra (60% az ideális ha jól emlékszem) és akkor exponálhatsz helyesen ha nagyon akarsz. Mi kell még? A WB-n sem rugózok nagyon. AWB és lock (ha épp eszembe jut lezárni egyáltalán, lol). Vagy ha nagyon ráérek, akkor custom WB. A videós obimon (18-55) középszürke kupak van, szóval az sem egy akkora nagy wast it das, csak figyelem kérdése.
Amúgy meg bírja a log a WB állítást is. Az extrém végeket (3000K és 14000K vagy vmi ilyesmi Resolve alatt) leszámítva azért lehet csavarni post-ban a logot is egy-két ezer Kelvint bármiféle gond nélkül. Annyira azért meg nem szar az AWB sem, hogy ennél többet kelljen húzni rajta.

Én van, hogy post-ban is a logot vágom. Igen, azt a fakó szart.
Annyira nem drámaian zavaró, mint ahogy leírod.
A HDMI kimenetet csak azért írtam, hogy van rá alternatíva. De ha gimbalozni akarsz, akkor akár ha jól tudom ki lehet rakni a film szim-et a képernyőre is (memória kártya) és ki lehet küldeni a log-ot külső felvevőre. Ott meg mittomén (sosem volt még ilyenem), elvezetni a hdmi kábelt a zsebedbe rárakhatod a monitort a gimbal markolatára is - elvégre a jobbakat fel lehet rig-elni -, ha nem akarod rárakni a kamerára a felvevőt. Így még akár gimbalozni is lehetne, de ez tényleg csak ötlet szintjén.

Low light-nál a log tényleg nem szerencsés, mert a shadow az nagyon tud zajosodni. De low light-ra expózhatsz ETTL-re, felhúzni kicsit az alját a logaritmikus görbe felfelé ívelő részére, ahol már nincsenek olyan közel egymáshoz az árnyalatok és akkor zajból sem lesz olyan sok. Low light-nál meg úgyis csak a mesterséges fények vannak, azok meg nyugodtan kiéghetnek, az a dolguk.
Az alacsony dinamika meg akkor lehet gond, ha az egész jelenet flat szerűen csak egészen kicsi részén van a hisztrogram közepén, akkor a 10 bit tényleg kevés lehet ha utána azt a vékony sávot széthúzod 0-100 IRE közé. De hát a logot nem is alacsony kontraszthoz találták ki.

[ Szerkesztve ]

Full videó analfebéta vagyok segítsetek.

Távoktatás, videót kellene küldjek szombatig egy tanítványomról, fel is vettem ma, azt hittem mindent frankón megcsináltam, a lehető legjobb 1080p beállítás mellett egy X-T3 géppel.

2017-es premiere pro-val megnyitom és mintha nem lenne képi anyag, csak hang van, a kép helyén fekete képernyő.

Intézőből a media player egyébként gond nélkül megnyitja.

Más verzió premiere kellene, vagy mi lehet itt a gond?
Van valami extra a fuji fájlokkal?

A neten 8 féle oldalon ugyanazt a nem működő megoldást kapom, hogy a rendert állítsam át szoftver onlyra, de az sem használ.

[ Szerkesztve ]

Nem én kiáltok, a gazdaság dübörög.

Gondolom H.265-ben vetted fel, valószínűleg frissíteni kell a Premiere-t.

colorizer.net

Win7-em van.

Nem lehet már frissíteni, akkor így jártam?

Nincs valami külső progi amivel premiere kompatibilissé lehetne konvertálni?

[ Szerkesztve ]

Nem én kiáltok, a gazdaság dübörög.

Hát, ahogy nézem a 2017 nem támogatja a H.265-öt, és ha nem lehet frissíteni, akkor át kell konvertálni minden fájlodat valami másra, pl. H.264, vagy ProRes (ha nem akarsz nagyon minőséget veszíteni, és sok helyed van). Az X-T3 amúgy tud felvenni H.264-ben is, bár utólag most már mindegy.

A konvertálásban tudok segíteni, ha megfelel neked a parancssoros ffmpeg, én csak azt használom. De van ezerféle user friendly konvertáló, hátha ajánl valaki valami jót.

[ Szerkesztve ]

colorizer.net

Ott a Handbrake például.

Kösz mindenkinek, akkor most konvertálok, és egy darabig még h.264-nél maradok.

Nem én kiáltok, a gazdaság dübörög.

a win7-et kellene naprakészre konvertálni. security szempontból egy edami sajttal vetekszik.

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

Azt mondja a kollegam, hogy X-T2-t lehet webkameranak hasznalni, de az X-T1-et meg nem. Viszont azt nem tudja, hogy az X-T20-at lehet-e. Ezt meg tudjatok mondani?
(Neki X-T3 van, de ezt a funkciot nem hasznalja...)

En ezt talaltam: [link]
De itt nem irjak se az X-T20-at, se az X-T30-at. Ez mondjuk eleg sajnalatos.

Jol latom azt, hogy csak Windows, es macOS verzio van?

"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János

XT-200 sincs az X Webcam kompatibilitasi listan, firmware upgrade utan megis tudja. X-T20 firmware updatjei közt nem emlitik hogy belekerült volna, de az x-t200 leirasaban ez van:
Set to “USB WEBCAM” in the Setup Menus>CONNECTION SETTING>USB MODE (*2) and then connect a USB cable to the camera. When your PC recognizes the camera, “FUJIFILM X-T200” will appear.

Szoval en itt megneznem a kameramenujeben hogy elerheto-e.

X-E3 322.- euróért nagyon jó vételnek tűnik, ha tényleg le is szállítják: [link] (eglobal)

A pandémia miatt egy firmware frissítéssel a gyártó egy csomó fényképezőhöz elérhetővé tette pluszban a funkciót... hogy ezzel is segítse a usereket.

iPhone 13 Pro 128GB / MacBook Air M2/ Seiko Samurai / Fujifilm X-T30 / Mazda RX-8

15-45-tel lenne csak igazán

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

a 3 szamjegyu modellek az ilyen koca fotosoknak van mint en meg az asszony, aki csattogtat a vakvilagba, es 10 fotobol 1 lesz ertekelheto .

X-T200-rol tudok csak nyilatkozni, en azert ezt vettem mert bar mas bennuk az erzekelo, de tesztek alapjan ugyanazt tudja kepminosegre mint az X-T3 (ami ugye 1,5 evvel oregebb is) gagyibb muanyag, nem idojarasallo a vaz, kicsit masok rajta a tekero gombok. Szoftveresen hianyzik talan meg 1-2 kepmod. X-T20-ban ranezesre ugyanaz az erzekelo van van mint az X-T200-ban.
+ a Kit objektiv is a gagyibb, es az sem idojarasallo.
Viszont mivel ennel jobban ragyurtak az erintokepernyos featureökre, igy aki mondjuk smartphone-rol jon at ebbe a kategoriaba, könnyebb kezelni.

Ha nincs szukseged arra hogy idojarasallo legyen, es nem riaszt el a muanyag vaz, sztem nem jarsz rosszabbul az X-T200-al sem.

evo87:
ezzel az ervvel csak az a baj hogy a kamera beepitett mikrofonja meg nem hasznalhato webcam modban....

+ x-trans helyett bayer (szóval nem ugyanaz van benne, mint a T20-ban), lassabb proci, kevesebb tárcsa/gomb, stb

Egyébként tök jó a T200. Egy ismerősöm is vett belőle a férjének, és imádják.

Sziasztok!

Egy korábbi X-T30 után egy rövid Z6 kitérővel belépnék a klubba egy X100V-vel. Ez a pár nap után eddig bejövős.

Aktuális e-infin tapasztalat: november 5-ös rendelés, november 16 kézhezvétel.

Szia! Z6 ellen mondanál pár érvet. X-T20 rol váltanék Z6ra. 4 éve Fujizok, félek hogy csalódás lenne a Z6 használata.

ah, valoban mas az erzekelo.
Proci nekem kocafotosnak eleg gyors, talan a 8fps burst shot lehet keves.

Nálam sony a fő csapásvonal, de akárhányszor elengedtem a fujit mindig valami űrt éreztem, ezért évente eladom a fuji cuccokat és megveszem újra őket.

[ Szerkesztve ]

"Bárcsak elviselnétek tőlem egy kis esztelenséget, sőt viseljetek el engem is." Szabadságot Aweriotnak! ️

Ellenervnek az objektivparkot tudom felhozni, es par aprosagot az elso generacioban. Nagyon jok a meglevo objektivek, de nem nagyon van valasztasi lehetoseg: nativ tele kell? 70-200 2.8 nem penztarcabarat aron, vagy nem tul fenyes (de szinten jonak tartott) 24-200. Jo az 1.8-as fix sor (mondjuk az X-T20+Fuji fixek utan hatalmas), de az 50-esen kivul 300-350k darabja es nincs penztarcabaratabb lehetoseg, mint a Fuji fele F2-es sor. Nagylato zoombol 14-30, fenyerosebb opciobol pedig a kovetkezo lepcso a 14-24 3x aron. Ilyen szempontbol a Sony jobb, ott elerhetoek a Tamron/Sigma eleg jo fenyerosebb zoomjai. Hasznalhato az FTZ, de uj belepokent nem biztos, hogy erre erdemes epiteni.

A vaz maga egyebkent nagyon jo, remek az EVF, tok jol kezreall minden, ergonomikus, az autofokusz tudott neha bizonytalankodni, illetve a trackingje nem az igazi.

[ Szerkesztve ]

Ha így megjelenés után 3 és fél évvel nem támogatja az OSX Fotók a fuji x100f raw-okat, akkor már ne is várjam, gondolom? Az x100v rawjai gondolom hasonlóan később sem lesznek támogatottak?

Csak a tömörített RAF-okat nem támogatja a macOS, ha tömörítetlenül mented, meg tudja jeleníteni a benne lévő nézőképet.

Gyors válogatáshoz, átnézéshez macOS-en amúgy a Narrative Select bétaváltozatát ajánlom, mivel béta, még ingyenes, és fenegyors, felismeri az arcokat a képen, stb.

Köszi az infót. Csak a netről letöltött rawokkal dolgoztam. Szerkeszteni vajon tudja majd a Fotók, vagy csak megjeleníteni? Mondjuk nem katasztrófa ha nem tudja.