Mi is jól menő fotós cégekkel vagyunk kapcsolatban. Nekem is fura volt, de ez van. Nekem nincs ilyen bizniszem, úgyhogy sok beleszólásom nincs a dologba.

Mos mé, hánem? De! Vagy nem...

Stúdióban pont nem lehet rendesen JPG-ezni, mert még a legmenőbb vaku színhőmérséklete is zavaróan csúszkál, főleg, ha gyorsan lősz vele...

Esküvőn 99%-ban nem vakuzom, Aperture Priority, Auto ISO 1/200-nál (ha be akarom mozdítani, akkor nyilván nem), lehet bemenni a sűrűjébe.

[ Szerkesztve ]

BTW Schram Andris neve mond valamit? Simán JPG-ezik, ha úgy adja ki az adott szitu (magyarul ugyanazt csinálja, amit mondunk: ha nem kell a raw, felesleges erőltetni).

Én csak azt nem értem, hogy ha van egy olyan gépem, amit szeretek használni, mert jo az outputja és pont ezért szeretem, ráadásul a milc mivolta miatt 100%-ban látom expó előtt, mi lesz a képen, akkor mit izmozzak utólag otthon, hogy egy 3rd party programmal megközelítőleg hasonlót izzadjak össze? Nem szoni ez, hogy kéthetes vízihulla bőrszínt adjon, ha kicsit is kevert lesz a fény.

Stúdió az főleg pont a rawozós kategóriába esik nálam, főleg, hogy nem a legmenőbb Profotoim vannak, hanem Godoxszal nyomulok és persze a retus miatt sem. Sokáig azt hittem, az én módszereimmel vagy a cuccommal van gond, hogy shiftelget a WB.

Keres rá a munkásságára és nézd meg a képeit és videóit....
Az hogy neked elképzelhetetlen, nem megy, még közelsem azt jelenti másnak sem. Keresgélhetsz más Fuji-s rendezvény vagy esemény fotósokat a nemzetközi piacról is. Nézd meg mit tudnak jpg-ben...

Hogy jpg-ben készült a kép azt nem jelenti hogy nincs utómunka rajta. Egy normális jpg jól beállítva elviseli azt a minimális korrekciót utólag.
Jpeg nagyobb előkészületet igényel, nagyobb odafigyelést közben . RAW esetén ezek pótolhatóak utómunka idejével. Cserébe utólag képenként rengeteg idő.

[ Szerkesztve ]

Nem. Egyetlen magyar fotóst se követek.
Alig két éve foglalkozok csak a témával, míg itt többeknek 10+ éves szakmai tapasztalata van.
Szóval ha jól értem nem használsz vakut és full automata módban (na jó, A módban, de minden mást a gép csinál) kattintgatsz. Igazából nincs több kérdésem.
Felteszem azért elég jól eltalálja a gép amit kell, gondolom mátrix fényméréssel nagyon szar expó sose esik ki a gépből. Nyilván kikísérletezted már a legjobb jpeg beállításokat is, szóval az a része is korrekt elvileg (ez az, amihez én még hozzá se szagoltam szinte).
Én akkor hagytam abba az automata módot, amikor többször elfelejtettem átállítani a full manuál vakus beállításról auto-ra meg vissza, mikor másra figyelek, emberekkel vagyok elfoglalva, gyors helyszínváltások vannak (kint és bent, bent és kint, stb). Emiatt qrtam már el egész sorozatokat és csak mondjuk 10 perccel később veszem észre, hogy basszus. Azóta inkább full manuál és tekerem a tárcsákat folyamatosan, így nem feledkezek el magamról a pillanat hevében.
Vaku nélkül én meg nem tudnék létezni. Ne vedd magadra, ez csak az én szerény véleményem, de én a "naturál" (értsd: csak természetes fény) eskü fotósokat nem tartom sokra. Ennyi erővel egy telefonnal is meg lehetne lőni, azok is használható képeket készítenek már manapság szinte mindig. Persze lehet megnézném a portfóliód és megváltozna a véleményem hamar, szóval tényleg nem személyeskedés, csak annyit szeretnék ezzel mondani, hogy számomra, eddigi korlátozott tapasztalatom alapján azoknál láttam áll leejtős munkákat, akik profin fényelnek. Nekem ez az irány tetszik és errefelé is haladok.
A munkám alapját képezi újabban 4 db AD200 Pro, amiket össze szoktam rakni kettő 400 Ws monolight-ba kültéri fotózáshoz és viszem is magammal mindig. Én a WB-t se hagyom automatán, vagy fixálva van, vagy eltolom vmi extrémbe és szinszűrőzök a vakun, stb.
Auto WB nekem egyébként túl steril. Mármint korrekt és általában jól eltalálja a képet, de én mindig melegítek rajta kicsit post-ban. (Nem tudom a WB Shift az ugyanazt az eredményt adja-e - mondjuk egy red +2 blue -2 ugyanaz-e, mintha eltolnám az WB-t +600 Kelvinnel. Szerintem nem, én úgy vettem észre a WB shift az inkább tint-el, de nem vennék rá mérget. Ezt se igazán használom.)

Rákerestem.
Ezen a weboldalon nem sok minden van. Kész sincs 2019 óta.
Nem rossz képek, de azért úttörőnek se mondanám. Én örülnék egy ilyen portfóliónak, rajtam túlmutat jelenleg. De ennél azért láttam már jobbakat is.
Jason Lanier munkássága nekem pl jobban bejön, ami még nem lehetetlen kategória. De ha már high end, akkor ott van Sails Chong (ez már lehetetlen kategória az egyszeri eskü fotósnak, vagyis kell hozzá egy egész stáb).

Nem, nem a gép csinál minden mást, mert akármilyen hihetetlen, az expókorrekció ott az első tárcsán és expókorrekciózok. De lehetne akár az ISO is az első tárcsán, a záridő fixálva, a rekesz dettó, az is pontosan ugyanez lenne.

Aki azt hiszi, hogy egy átlag hazai esküvön egy átlag hazai helyszínen szépen elpakolgat négy AD200-at és az esemény tempója eleve majd hozzá igazodik, az elég hamar szembesül majd a büdös valósággal, ami az, hogy ha bármikor, bármilyen csúszás van - és mindig van - az a te idődből lesz lecsippentve. Nyilván van az a szint, mind szervezői, mind szolgáltatói oldalról, ahol már nem feltétlenül ez játszik, de ahhoz rengeteg tapasztalat, ügyes portfólió, magasabb árazás és nem utolsósorban a hazainál "külföldibb" hozzáállású vendégsereg kell.

Én csak egy dolgot tanultam meg az utóbbi 30-40 esküvőn: senkit nem érdekel, hogy készült a kép, csak maga a pillanat a fontos. Én nem akarok stábot, óriási cuccot az oldalamra, legszívesebben egy szem X100V-vel pörögnék a násznéppel a tánctér közepén.

Szerk: de amúgy az a helyzet, hogy 2020 óta alig van "rendes" esküvő és ha vissza is áll a helyzet a covid után, úgy érzem, akkor is sokan azt fogják mondani, hogy áh, fenéket kell nekünk ez a rongyrázás, menjünk be a járási hivatalba, irjuk alá, oszcsók.

[ Szerkesztve ]

Abból a szempontból értem, amit mondasz, hogy amikor (Canon 5D-kről) jöttem át Fujira, bennem is a régi megszokás miatt az volt, hogy jajj, aki nem raw-ban fotóz, az csak amatőr lehet. Ugyanez igaz egyébként arra is, hogy a már régóta kedvenc setupom (T2+35f1.4) kisebb, mint egy "rendes, igazi" váz magában... No szóval aztán elkezdtem a filmsim-ekkel bindzsizni és néhány meló utómunkájánál észrevettem, hogy a raw+jpg-ben fotózott párszáz képnél próbálom utólag a nyerset olyanra húzni LR-ben, mint a jpg. Szóval a lényeg, hogy nyilván persze embere válogatja, de nagyszerű dolgokat lehet kihozni a jpg-kből az esetek 99 százalékában. Nyilván Tejútat, meg DSO-kat én se jpg-ben lövök. És végül pedig: nekem bőven elég sok(k) 2 vázzal és pár obival letolni egy reggeltől-hajnalig esküvői mindent, nem hogy még vakukat, állványokat is cipeljek. Volt tavaly egy esküvőn mellettem egy srác, nagy Canonnal talán. Az esti bulit az egyik T2-mmel és rajta a 35-tel tolta végig, hatalmas mosollyal a fején. Hozzáteszem, a legjobb bulis "képeimet" ő lőtte meg nekem.

"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"

Ebben viszont egyetértünk. Később gondoltam bele én is, hogy magyar (főleg vidéki) esküvőknél mások az igények. Oda valóban elég lehet a "dokufotózas" is.
Én is kettéválasztottam már a dolgot és a legkisebb csomagban nem viszem a világítást s állványokat, csak egy-egy rendszervakut oszt kalap kabát. "Basic" esküvőre ennyi is elég.
Viszont azt még tartom, hogy a jobb hibatűrés miatt nekem kell a raw, ha mást nem egy film szimet rá lehet dobni utólag is és az alap korrekciók max 30 másodperc képenként.
De a fixált WB és manuális sorozatok miatt gyakran több képet húzgálok egyszerre. A colour match-re azért figyelek, ezért sincs auto WB nálam, hanem mind nézzen ki kb ugyanúgy egy sorozatnál. Ha meg akad pár magas produkciós minőségű portré, azt meg ki lehet dolgozni. Szerintem.
Te mennyi időt töltesz post-ban egy jpeg-gel?
Amennyit beszélünk erről, kíváncsivá tettél. Elkezdek raw+jpeg-et lőni, aztán meglátom.

Jaah, van is egy Youtube-os, aki Fuji fixekkel esküvőzik és parádésan könnyű a felszerelése. A bőr szíjjal tiszta hipszter beütése van. Én meg nyomom a nagy és nehéz zoom-okkal egyelőre.
Fixből még csak a 35 1.4 van meg.
De gyanús, h Viltrox lesz a többi. 56 és 85 modernebb és fürgébb, mint s Fuji. Meg nekem szebb és tisztább bokeh-ja is van, bár backlight-nál nyilván a Fuji minőségibb.

Vaku és állvány a fogadáson már belefér. Odáig meg max egy könnyebb kézi boom bar-ra felrakott soft box-ot viszek, amit akár oda is lehet adni vkinek, ha nincs asszisztens.
Egy sötét helyszínen, szar neoncsövekkel vagy félhomályban azért szerintem kell világítani. Fuji azért nem vmi jó low light-ban még a fixekkel sem (Sony a referencia).

[ Szerkesztve ]

Annyit kérdeznék még, h jpeg beállításokat finomhangolod a helyszínhez, vagy van egy bejáratott setup és azzal végig lövöd a napot?
Ami engem elrettent, hogy Q menüben zongoráznék vele szerintem, miközben várnak rám.
Meg ezen a szinten azért már nem elfogadható, h "várjatok, lövök egy 5-8 tesztképet (amíg kikísérletezem, h HL +1 Shadow -2, Color -1, stb.), addig tartsátok a pózt!" Raw az egyszerűbb ilyen szempontból.

[ Szerkesztve ]

A tavalyi felhozott példánál az esküvő részt gyakorlatilag a 23 1.4 + 56 1.2-vel toltam végig, a (kedvenc) 35-öt addig nem raktam fel. Csoportképeknél nyilván felraktam egy szélesebbet (helyszűke miatt), a bulinál meg ahogy épp kedvem tartotta. Volt nálam egy 16-55 is, talán egyszer feltettem, hogy "profinak" tűnjön a cucc kb., de azt azóta eladtam és ötödáron se akarnék zoom obival bohóckodni. A zaj pedig... nyilván egyrészt ez szubjektív, másrészt nem is profi pixelkukkoló vagyok. De aminél a Fuji nálam már túl zajos lenne (mondjuk ez rohadt későn van már, de ez szintén szubjektív), ott a Sony is ronda. NEKEM. De ízlések és pofonok, anno a saját esküvőmön azt kértem a fotós kollégától, hogy legyen a végén 5-10 jó kép, ne rohangásszon ott körülöttünk szegény. Más meg 1000 képet akart még a tortáról is. Kinek-hogy tetszik... Mindenesetre hogy az általad felvetett témára reagálva zárjam: nekem anno a raw+jpg-ben lövöldözés volt a "kapudrog", szerintem érdemes kipróbálnod, vesztenivaló nincs, legfeljebb törlöd az összes jpg-t. És bár madgie-tól kérdezted, de én szerintem egy jpg-vel (válogatás után) átlag 1 percet töltök el talán. Lehet, hogy kevesebbet. (Egy esküvői anyagnál ez így se kevés...)

én szerintem egy jpg-vel (válogatás után) átlag 1 percet töltök el talán. Lehet, hogy kevesebbet. (Egy esküvői anyagnál ez így se kevés...)
Viszont akkor itt bukik nálam az elmélet, mert ha ügyes vagy, akkor a raw konverzió sem tart tovább. LR-ben billentyűről 30 másodperc lezongorázni a basic exposure panelt, dobni rá egy preset-et (nevezhetjük film szimnek is), egy S görbét, esetleg zajt szűrni (arra is van egy kattintásos preset - ahogy a Visual Flow-ban kb mindenre) és viszlát. Persze lehet mélyebbre menni, de az már szerkesztés. C1-gyel még csak most ismerkedek, de a Speed Edit ott is parádés.
(Meg azért a Skin Tool nagy barátom lesz, már látom. Egy vörös foltos arcbőr gyönyörűen kijön jpeg-en, amit viszont én nem hagynék úgy.)
Basic dolgokon túl a váz se állít semmit.
Valamint katalógusból billentyűről válogatok non-destruktív módon. Jpeg-nél ezt fájlkezelőből nyomják sokan és törölgetnek, ami nekem fura.

[ Szerkesztve ]

Akit itt linkeltél, az nekem nem áll leejtős, hanem simán giccses. Kontraszt és clarity az egekben, meg erős HDR képi világ nem szép. Ennél sokkal jobban bejön nekem amit Schram csinál. De ugye ez ízlés dolga teljesen.

Nálam egyébként ott bukott a raw, hogy nem tudok olyan szép zajszűrést beállítani, mint amit a váz csinál. Amikor kellett eseményt fotózni, akkor én is úgy csináltam kb mint madgie, záridő fix 1/125 vagy 1/200, iso automata 6400-ig (ha sötét van, akkor 12800 néha), blende általában teljesen nyitva, és spot mérés és fókusz a második legkisebbre állított méretű mezőn.

Amúgy Viltrix 56 még egy dolog (bár most jön Fuji is mk2), de a 85 semmivel nem modernebb vagy jobb 90/2-nél,csak olcsóbb

Őszintén? Semmi kedvem ehhez, van egy évek óta bevált módszerem, amit mindig megkérdőjelez egy épp akkor YT videókon szocializálódott fotós (meg videós), de a megrendelő amúgy soha.

A doku számomra soha nem alsóbbrendű, mindig a pár, násznép az, ami meghatározza, hogy milyen lesz az adott anyag, mert hiába készülsz te hófehér habos-babos szabózsófis lakadáréra, ha közben őszinte, nyers emberek veretik majd a csapolt sört és 11-kor már majdnem minden férfi ingjéből csavarni lehet a házipálinkát.

Mutatok két tavalyi példát: mind a ketten végtelenül aranyos pár voltak, de az elsőnél hamar kiderült, hogy ők hagyományosabb, "szebb" képeket akarnak látni, a másodiknál meg az, hogy a "nyersebb", őszintébb, akár kevésbé előnyös pillanatokat részesítik előnyben (és a csillivilli kreát egyáltalán nem). Tekintsünk el a színes vs FF kérdéstől most, így voltak kéznél a FB-n.

Jobban szeretem-e bármelyik sorozatot, vagy párt? Dehogy. Mind a két pár elégedett volt azzal, amit kapott, számomra csak ez a lényeg.

Ui: mindig Classic Chrome, DR Auto, Shadow Tone: -1-en vagyok, kb ennyi a "recept". Ez kevert fényben, napsütésben, borús időben is jól működik, minimális utómunkát kíván. WB-re meg melegbe tolt Auto (asszem R:3, B:-5, vagy ilyesmi) és van AWB Lock az X-T3-tól, szóval nem fog kicsiket sem ugrálni azonos helyszínen, ha gondolkodik az ember.

A Munoz-ról beszélünk? Őket azért hoztam, mert ők mindig fényelnek és a kreatívjuk az azért szerintem ütős. Igaz ezt nagyrészt a kastélynak köszönhetik (azt a sorozatot láttam tőlük először), mert ott kb nem lehet szar képet csinálni mindegy hova fordítod a kamerát, míg egy magyar tanyavilágban ha fejre állsz és pörögsz, akkor se lesz ilyen portfólió. Ezt elismerem.
De azért egy egy drámai fényt itthon is elő lehet adni egy naplementében, stb. Ahhoz meg ugye kell vmi vaku.
A 2000-es évek eleji HDR képi világra azért én is ráncoltam a szemöldököm, de nem az a fő csapásvonaluk ahogy nézem. Lehet csak az egyikük próbálkozik vele.

Szerk: ha megnézed a tagokat, akkor Mario-nál vannak a HDR képek, szóval jah. De nekem igazán Tom képei tetszenek, ami az ő profilja alatt van nekem ez jelenti a nagybetűs eskü fotózást.
Persze ez is ízlés dolga nyilván, van akinek ez sem az a high end, de ha én egyszer ide elérek, akkor már boldog leszek.

[ Szerkesztve ]

Elnézést, nem akartam lenézően beszélni a dokuról se. Ugye ez két merőben eltérő stílus, a kreatív és a doku. Mindkettőnek megvan a maga helye.
Köszi a recept megosztását! Így már van fogalmam róla hogy néz ki egy ilyen jpeg workflow a gyakorlatban.
Én arra tippeltem, hogy tologatod folyamatosan, ahogy a helyszíni adottságok kívánják vagy amit gondol éppen a költő: ezen a képen jól néznének ki a lilás becsillanások ezért mehet X film szim, majd a következőnél Y film szim és így tovább.

[ Szerkesztve ]

Semmi gond

A JPG vs RAW kérdéshez talán még ennyit fűznék hozzá, ez a képem volt most kéznél. A JPG a WB eltolt, -1 shadow tone-es CC. beállítású, épp kellően krémes, meleg, olyan, amit a RAW-ból is szeretnék kihozni, de sem a WB eltolást, sem a -1 shadow tone-t "nem viszi" át a külső rawkonverter, szóval ilyenkor csak plusz feladat azt is odahúzni... ami akár automatizálható is, de minek, ha pont ilyen outputot akarok és tényleg max egy kis curvest meg vignyettát kap és kész is van.

Szerk: egyébként besz@rsz, mi van rajtam általában az esküvőn: bőr heveder, mindkét oldalon egy gép, egy fix, farzsebben pótakku, és kész.
Általában a 23/2 és 56/1.2 van a gépeken, vagy néha a 16/1.4 és 35/1.4.

[ Szerkesztve ]

A vitrox 23 és 56 mm-es lencséiben szerintem vagyis hogy számomra a méret és a tömeg a legjobb. Hihetetlen hogy a kettő szinte mm-re ugyan az. Igen a Fuji saját lencséi jobbak színben microcontrast-ban ez nem kérdés. Engem a méret és tömeg kompenzál. Sajnos az 56-ost mostanában ritkán használom, de mindig velem tud lenni....

Őszintén? Semmi kedvem ehhez, van egy évek óta bevált módszerem, amit mindig megkérdőjelez egy épp akkor YT videókon szocializálódott fotós (meg videós), de a megrendelő amúgy soha.

Nem gondoltál meg arra hogy pont emiatt a 25 legjobb fotódat összeszeded és ilyenkor belinkeled. Mert valójában. Szerintem. Ilyenkor nem is biztos hogy a hitetlenkedő fotóssal van a baj, hanem azzal hogy mindenhonnan az folyik hogy csak a RAW meg a post process számít és attól vagy menő és jó . Mindig amíg valaki Fuji-s nem lesz. Még akkor az elején is megy a hitetlenkedés aztán szép lassan kikopik a sok Fuji használattól. Végülis én is miattad lettem Sony Techno-huszárból Fuji fotós. Mikor leírtad és megmutattad hogy mire képes egy esküvőn a jpg és mennyire minimális utómunka kell hozzá...
Persze hazudnék ha azt írnám hogy máris utolértem ezt a szintet, mert nekem sajonos nem megy még úgy az élőbeallítás így időnként mellé nyúlok aztán utológ mégis igazítani kell rajta, de lényegesen kevesebb időt töltök utómunkával mint a Sony ar3 vagy a9 esetén. Persze hiányzik az r3 sok-sok MP-je és hogy utána bárhogy vágdoshatja az ember vagy utólag lehet zoom-olni. Vagy az a9 mindent megfogó AF-je. De minden más kárpótol, pl hogy újra fotós vagyok, figyelni kell a kompozícióra és a témára, nem pedig majd otthon megoldom szoftverben.

Egyébként nem csak te hanem a többiek is csinálhatnának ilyet, hogy mire képes Fuji jpg, mert ez kívülről érkezve hihetetlen. Tényleg! Mert hihetetlen az hogy van sok sok film szimuláció amik alapján ki lehet alakítani egy egyedi stílust. Aztán meg a képek alapján a család vagy az ügyfél ráharap a stílusodra. Mindegy hogy vidéki vagy fővárosi vagy külföldi. Igazából pont ez a saját stílusos jpg-d tesz igényessé mert ez szinte mindig olyan. Ezzel szemben még 99%ban az oktató, bemutató anyagok úgy kezdődnek hogy állítsd be a RAW-ot és felejtsd el a jpg-et mert az csak a turistáknak van .

Meg AF sebességben is odatesz a Viltrox állítólag. Fuji 56 egy régi traktor, ott nem volt magasan a léc. De még a 90-nel összemérve a 85-öt sem volt annyival jobb a Fuji. Low light-ban írják, hogy kevesebbet hunt-ol a Fuji (bár ez szerintem a vázon múlik inkább). Na de azóta jött egy mk 2 a 85-ből fele akkora súllyal és sokkal jobb C-AF-el. Sajnos Fuji 90 és 85 mk2 között nem találtam egyetlen összehasonlítást se, de nem lepne meg ha lelépné a Viltrox AF-je a 90-est.
Nekem meg nem hátrány a kisebb kontraszt és becsillanás, nekem az még hozzá is tesz egy naplementés fotóhoz. Elvégre a vintage obikat is ezért keresik, nem?
Purple fringe meg könnyen javítható.

[ Szerkesztve ]

Ezzel szemben még 99%ban az oktató, bemutató anyagok úgy kezdődnek hogy állítsd be a RAW-ot és felejtsd el a jpg-et mert az csak a turistáknak van .
Jah. Ezért ráncolom a szemöldököm, mikor azt hallom, hogy profi fotósok jpeg-ben lőnek - Fuji vagy nem Fuji. De kísérletezem majd apránként, aztán lehet még én is eljutok ide.

Mert hihetetlen az hogy van sok sok film szimuláció amik alapján ki lehet alakítani egy egyedi stílust.
Azért nekem egy sablonos film szimről nem szükségszerűen az egyedi stílus jut eszembe először.

ez a saját stílusos jpg-d tesz igényessé mert ez szinte mindig olyan.
Ahogy az sem feltétlenül jó dolog szerintem, ha vki megállt a fejlődésben évekkel ezelőtt és az összes képe ugyanúgy néz ki. Persze nyilván ez nagy szerepet játszik abban, hogy azért keresik, mert ilyet akar a kliens is. De itt azért én szoktam dobni egy fricskát a régi motorosoknak, akik nem haladnak a korral és a mai napig a 90-es évekre jellemző stílust nyomatják: UK viszonylatban ez a pajzánkodás, szoknya emelgetés, nyelves csókok, illetve a merev tradicionális sorakozó a kamera előtt egykedvűen csoportképek. Ez manapság már idejétmúlt és az előbbiek még ízléstelen is erre nyugatabbra.

Jó oké, itt most kicsit összekevertem a dolgokat, szóval képi világban nem feltétlen rossz, ha vki úgy érzi révbe ért. De azért szerintem figyelni kell a trendeket is. Meg alkotói korszakból is jó esetben több van egy pályafutás során.
A másik viszont amit és ahogy fotóz az ember. Na ott gyakran látni, hogy 20+ éves eskü fotósok leragadtak a múltban, néha egész komikus sztereotípiákat erősítve. Egyik kedvencem az on-cam direct flash, ami ma már inkább ciki.

[ Szerkesztve ]

Ehhez csatlakoznék, nagyon kíváncsi vagyok a profik hogy nyomják jpeg-ben, jó lenne látni merre hány méter, hátha tanulok belőle valamit .
Jobb szeretem én is a gépet nyomkodni helyben, mint aztán otthon a lapos előtt kínlódni a RAF-okkal....

Majd akkor lesz instám, ha felkel a nap a hold sötét oldalán :D

Továbbra is (és igyekezve nagyon kedvesen fogalmazni) azt gondolom, hogy ezek mind teljesen szubjektív dolgok. Más tetszik neked, vagy madgie-nak, vagy nekem. A hozzászólásaid alapján téged a tökéletes helyszínen, tökéletes pózba vágott, tökéleteses bevilágított emberek érdekelnek (a tökéletesen gyengécske minőségű) Viltrox obikkal, mert azok tényleg gyorsak. Én ezek közül mindegyiktől elalszom, nekem egy esküvői fotón is a hangulat a fontos, a technikai részletek pedig cseppet sem. Nem véletlen, hogy kevés esküvőm van (keveset is vállalok), na meg kevésszer találkozik ez az attitűd az igényekkel. Ha az ennyire technikailag tökéletesített fotók tetszenek neked, akkor amúgy valóban nem érdemes jpg-kkel mókázni, azok sose lesznek ilyenek.

Engem szigorúan véve a fine art érdekelne, de arra nagyon ritkán adódik lehetőség (vonzó alanyok, mesés háttérrel, drámai fényekkel). És a portrék az esküvői képek 1%-a. A túlnyomó többség az azért inkább doku.
De befogom, mert ha megnézek egy Fearless kollekciót, akkor azért van ott kreativitás mindenféle helyen, farmot is beleértve. Én bevallom engem az nem inspirál és tuti leverne víz, ha nem lenne ötletem. De hát ezért nem vagyok Fearless díjazott.

[ Szerkesztve ]

Igen, arra gondoltam. Elsőre csak mobilról kattintottam, nem esett le, hogy ez több fotós munkája, de ha már megnéztem négyüket, akkor amúgy Anthony Roman szerintem a legjobb belőle Utána Tom, aztán a többiek a meh-HDR cuccaikkal

#34624: Engem őszintén meglepne, ha gyakorlatban (és nem ilyen yt tesztekben) lelépni a Viltrox a 90-est. Volt 90-esem, imádtam használni, kb még csak a gondolat volt születőben, hogy nyomom a fókusz gombot, de már ráállt a tárgyra. Gyors, néma, WR, és olyan penge képe van hogy hű. Azért adtam csak el, mert nem használok ilyen obikat már ki, hogy nem fotózok rendezvényt.

#34625: Most lehet én rosszul értelmezem, de lényegében ugyanazt csinálod, csak nem a váz konverterével, hanem egy külső sw-rel. Mert ha pár gyorsgombra kitett preset meg művelet az utómunka, amit egyszerre sok képen végzel, akkor lényegében annyi történik, hogy van egy (néhány) elmentett film szimulációd, és azt nyomkodod rá a sorozatokra a monitor előtt ülve. Ezzel szemben madgie meg a vázon beállítja a presetet.
Most az más, ha persze még retusálás meg akármi, de a színek, WB és expozíció szempontjából nem tűnik nagynak az eltérés.

mikrofon: "A vitrox 23 és 56 mm-es lencséiben (...) a kettő szinte mm-re ugyan az." - pedig szerintem pont 33mm van a kettő között
Amúgy igen, jó választás lehet azoknak, akik szeretnének kicsit fényerősebbet olcsóbban. De azért elő tudnak jönni az egyszerű designból adódó hibák a képminőségben (például hogy nem bírja az ellenfényt, vagy hasonlók). Kompakt + könnyű = kevés üveg, kevés fizikai korrekció a fényútban. A vintage obik is ilyenek többnyire, aztán azóta már az agyonkorrigált üvegek a menők inkább.

Hááát, azért ilyen Sooc ha kiesik a kamerából, akkor lemegyek spárgába.
Odáig kb ugyanaz történik - ahogy megismertem Madgie-ék jpeg munkafolyamatát -, amíg színt korrigálsz. Még az utómunkában töltött idő is hasonló, egy gyakorlott LR user nem tölt el raw-val se több időt, mint amit a kollégák a jpeg-gel. Ha sooc jpeg-et adnának át, akkor komolyan le lennék nyűgözve. Madgie fenti LR vs Sooc összehasonlítása is erre enged következtetni, h csontra ugyanazok a tónusok, csak WB és Shadow a vázon lett beégetve az egyik esetben.
(Jó, jó, Adobe nem ismeri a titkos Fuji receptet, de egy C1 elvileg igen.)
Na, mindegy. Elég belőlem mára ennyi.

Viszont amint van egy kis color grade, onnantól hátrányban van a jpeg.

[ Szerkesztve ]

Legfőképp egyik raw buzerátor se ismeri a Fuji receptet. Marketing bullshit persze volt, van, lesz!
Egyebek mellett ezért sem raw buzerálok én sem. Anno Fuji előtt egész jól nyomtam az LR-t, Fuji esetén ha jól meglövöd, nem kell raw. Rengetegszer játszottam már ek, hogy rawból majd jobbat csinálok. Aztán a végén ao ooc jpeg 90%jobb volt .
Az persze előfordul hogy nagyon elcsesz az ember vmit, az egy más kérdés, ott nem árt ha van raw.

"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"

Hát ha ilyen esne ki a Fujiból, másnap eladnám a vérbe

Nem tudom, eleve nem tudok 25 képet összeszedni, eleve annyifélét fotózom, videózom, meg hát sok esetben az van, hogy ha a másik nem volt ott, akkor nem tudhatja, miből hoztad ki azt, amit. Pont a héten volt egy ilyen, amikor a Fujis HDR-t állítgattam, be mutattam a FB csoportban, hogy szerintem ez frankó, jött a válasz, hogy ez külső szemmel nem látszik, mert nem tudhatják, milyen fényem volt. Ott "szerencsém" volt, mert tudtam válaszolni azzal, hogy mellettem egy Z5-tel hármas AE Bracketet is szét kellett csúszkázni utólag, hogy olyat adjon, mint a Fuji (HDR) önmagában.

Jogos.

Komolyan kérdem, elárulnátok mi a jó ezekben a Viltrox obikban?
Azt értem hogy olcsók meg gyors az AF rajtuk, de több előnyt én nem látok . Írjátok hogy ilyen olyan bajok vannak velük képileg meg műanyag meg mittomén még.....

De már a kompakt érvet az f/2 Fuji ibik mellett nem igazán értem, azok nagyon kicsik. Legalábbis nekem MFT-után is tökéletesek méretben.
Képileg meg állatiak.
Ami nekem feltűnt hogy a 35 f/2 és az 50 f/2 nyitva is penge, semmi képhibájuk nincsen (vagy csak én vagyok olyan totál vaksi majom hogy 34-es 3440x1440p monitoron nem találom )
A 35-nek olyan kontrasztja van szembe fénnyel hogy csak nézek, fantasztikus karaktere van ahogy a napsugarakat kezeli. Az 50 f/2 meg aztán tényleg annyira éles hogy -2-re kell állítsam az élességet hogy ne legyen zavaró , szintén király kontrasztja van, a 23 f/2-nek van csak nyitva valami minimális színhibája de az is eltűnik f 2.2-nél. Az Af sebesség meg mindnél király.

Komolyan nem értem hogy ezek mellett miért jók azok amik képileg kompromisszumosak?

[ Szerkesztve ]

Majd akkor lesz instám, ha felkel a nap a hold sötét oldalán :D

Állítólag van vmi kereskedelmi megállapodás Fuji és C1 között a receptekre. Persze nem voltam ott én sem...

A lejjebbi 3-ra gondoltam 23,35, 50 f/2 vs Viltrox sorra gondoltam, a 90-es nem jutott eszembe, azt még nem próbáltam és nem is fogom, nem érdekel az a gyutáv, nem tudtam hogy van abból is már Viltrox.

[ Szerkesztve ]

Majd akkor lesz instám, ha felkel a nap a hold sötét oldalán :D

Nem stimmel teljesen ott sem, egy Classic Negative teljesen másképp reagál az alexpóra, túlexpóra, abból pl semmi nem jön át ezekben a programokban. Vagy a csúcsfényközeli színek sem stimmelnek általában.

Nyilván van, akit ez nem hat meg, nincs is ezzel semmi baj :)

Sziasztok,

Kamerát keresek, és lenne pár kérdésem a Fuji márkáról. Első sorban a videó része a fontos számomra, persze fotóznék is vele, de ott nem érzek nagy különbséget a gépek között.
Az X-S10 modellt találtam ami pont belefér árban, és tudásban is abba a keretbe amit szeretnék.

Kérdés: A fuji optikák jók, van belőle sok féle, a használt piac elég népes? Találtam kb 3 opciót, sima test, test +18-55, test +16-80 F4.
Utána néztem pl a 16-80 magában kb 200.000ft, viszont végig F4, ami rettentő kevés.
Fujinon Super EBC XF 18-55mm OIS F2.8 - 4 - ez is 250.000 Ft újonnan.

Az aku időt emelik ki hogy nagyon gyenge, drága hozzá a pót aksi, vagy úgy is kevés ha 3 akuval indulunk túrázni?

Ami még félelmem ezekkel a Fuji gépekkel, hogy nagyon kevésnek érzem a gombokat, és minden forgatható kapcsoló a tetején van, a kis joystick meg kevésnek tűnik, ez mennyire zavaró.

Max 2 lencsét szeretnék hozzá, egy zoom, és egy fix 50-70mm között F2 körül, mi az ajánlott? Használtan is jó lenne a lencse, de nem értem miért ilyen drága az F4 is, mennyibe kerülhet egy jónak mondható F2 fix?

--
Mit tudtok az esetleges X-A8 vagy A9 modellről, ami állítólag idén váltaná az X-A7-et? Ez utóbbi volt a kezem között, és nagyon tetszett hogy olyan kicsi, mégis gyönyörű színeket és éleket adot 4k videózás alatt. Kár hogy tiszta műanyag, illetve video módban nem tudom változtatni az iso-t, francé' nincs rá gomb, amúgy azt venném, de ha jönne utódja akkor lehet elég lenne az is, csak érdekelne mikor jöhet és kap-e pár extra gombot.

Köszönöm.

"Do not go where the path may lead, go instead where there is no path and leave a trail." // Ralph Waldo Emerson //

A Viltrox nem műanyag hanem fém, még a napellenző is. Meg jól is néz ki a minimál design. Képileg nincsenek vele bajok csak nem annyira jók mint a Fuji merthogy nem Fuji ;). Előnye számomra a méret és a tömeg . Az 56-os külső mérete szinte milliméterre ugyan akkora mint a 23-é. Így mindig elfér a táskámban mindkettő. Mondjuk az ugyan akkora külső méret hátrány mert nem lehet ránézésre messzebbről kitalálni hogy most melyiket is vegyem ki a táskából így ki kell venni és meg kell nézni.
Szóval nekem hozza azt amire szükségem van.
Volt Fuji 23/1.4 nem egyszerre a Viltrox 1.4-ekkel de nekem most ezek hozzák azt amire várok. Arra viszont kíváncsi leszek hogy az új Fuji 27mm-es mellett mennyiszer fogom felcsavarni a Viltrox 23/1.4-et....

[ Szerkesztve ]

Értem, köszi , akkor kicsit el voltam tájolva bocsi.

Majd akkor lesz instám, ha felkel a nap a hold sötét oldalán :D

A videózás részéhez nem sokat tudok hozászólni, de az obikkal kapcsolatban:
18-55-öt nehogy 250-ért nézegessél Ennyi a magyar ára külön vásárolva, de szerintem ember nincs a talpán, aki ennyiért vett volna. Kitből bontva szokták aprón árulni 80-90 ezer között a kifogástalan példányokat (illetve szürkeimportból hasonló áron újonnan). Vagy vedd kitben az S10 mellé, ha van olyan csomagban.
A 16-80 képileg és átfogásban is kicsit jobb nála, de szerintem a kb dupla árat (még használtan is) nem igazán éri meg a 18-55-höz képes, kivéve ha mindenképp az az átfogás kell neked.
Fixnek attól függ, hogy rendszerben 50-70 vagy ekvivalens 50-70 körülit keresel? Előbbi esetben az 50/2-t tudom ajánlani megfizethető és nagyon minőségi obinak (ami videóra is kiváló a halk és pontos AF miatt), 70mm körüli obi nincs a rendszerben (van 60-as makró régi reszelős AF motorral, 80-as makró méregdrágán és 90-es szintén elég drágán és jócskán hosszabb fókusztávval). Ha ekvivalens 50-70 kell, akkor 35/2 és/vagy 50/2 lehet neked jó.
Illetve ott vannak a Viltrox obik, csak ott elég láthatóan más szín és kontrasztvilágot kapnál a natív obikhoz képest, amit lehet hogy utómunkában kellene kompenzálni. Kérdés, hogy mennyire vagy erre allergiás.

A8-A9-ről én nem hallottam még, hogy jönne, de persze nincs kizárva. Viszont az S10-ben ugye van IBIS, ami videónál lehet hasznos, ilyet a kisebb A-vázban nem érdemes várni szerintem.

Köszi.
Első és legfontosabb kérdésem, hogy mit jelent ebben az esetben a szürke import? Találtam bontatlan csomagot 16-80 al 370.000 Ft-ért. (btw én romániában élek). Na most ez azt jelenti hogy ha nem is ő, de akitől ő vette külföldön az mint dolgozó, lopta a készletből, vagy miként jut valaki ilyen értékű bontatlan szetthez?

Erről az 50mmről beszélünk? Ezt 1.5-el szorzom, ha APS-C szenzorra rakom, tehát igazából 75mm-es lesz? Az egész jó.

X-S10 itt senkinek sincs, vagy hasonló alacsonyabb kategóriás bodyja? Érdekelne mi a véleménye az ergonómiáról, olyannak, aki használt már Sony vagy Canon gépeket, ott a kis forgatható gom, szerintem nagyon hasznos, viszont számomra fontos a kihajtható kijelző, illetve videó módban a korrekt tömörítés, és az X-s10 állítólag FHD-ban is egész jó bitrátát biztosít, illetve 120fps is minőségi, de van 240fps slo mo, annak aki elviseli hogy ott már jelentősen romlik a minőség, instára/fb-ra telefonon csekkolva az is bőven jó.

Fuji színkezelés állítólag nagyon fasza, ez igaz az általam kiszemelt modellre is? Vagy ez csak a nagy gépek XT széria tudja?

[ Szerkesztve ]

"Do not go where the path may lead, go instead where there is no path and leave a trail." // Ralph Waldo Emerson //

A szürkeimport (mint az a webshop, amit linkeltél is most) azért szürke, mert valami trükközéssel juttatják be a cuccokat az EU-ba. Amúgy általában Hongkongból hozzák, ami adómentes terület, illetve ilyen-olyan kedvezményekkel néha nagyon kellemes árazást ki lehet fogni arrafelé. Erre épül lényegében az Einfinity, Eglobal és a Tdimension is.

Ez az 50-es, igen. Anélkül, hogy nagyon be akarnék most menni, igen, a látószöge egy FF rendszeren használt 75mm-es obival egyezik meg, de amúgy az obi 50mm-es attól még. De igen, röviden: annak felel meg.

Fuji színkezelés alapvetően minden vázukban azonos, még amik Bayer mátrixot használnak, azokban is, csak egyéb funkcionalitásban térnek el (bitráta, kiolvasási sebesség, stb).

Az X-S10 ergonómiája nagyon jó, kényelmesen rá lehet fogni, stabilan tartani nagyméretű obikkal is. 200mbit fhd elég jó? Annyi a max.
Több film mód is kifejezetten videóhoz készült, komolyabb utómunka nélkül is jól mutat, de erről majd azok akik videóznak, én csak fotózom.

"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"

Érdekelne mi a véleménye az ergonómiáról, olyannak, aki használt már Sony vagy Canon gépeket, ...
Ez alapján az előttem szóló fórumtárs @gorgo ajánlását érdemes meggondolni, szerintem. Az s10-et pont erre találták ki. Más rendszerből átszoktatni a fotóst és megismertetni vele a Fuji-s világot úgy hogy még élvezi is .

Kittek közül én pont a 18-55-öt nem értem. Nem fényerős, csak úgy tűnik. 18mm-ről indul és nem 16-ról. Szerintem a 16-80/4 vagy a 16-55/2.8 között érdemes választani az alapján hogy az átfogás vagy a fényerő számít a zoom esetében. Számomra fotózásra a 16-80 és néhány fényerős f2-es vagy f1.4-es lencse lenne jó kezdésnek ezért én ezt is ajánlom. Így van nagy átfogás és ha kell akkor fényerő is a fix-ek miatt. Kézdésnek jó lehet a Viltrox f1.4 -es Viltrox sorát kombinálni a Fuji 16-80/4-gyel . Persze ha csak beltérben vagy kevés fényben használnád akkor az f4-es objektívnek semmi értelme. Igen jó minőségű lencse Képileg is. De a fényt szereti.

[ Szerkesztve ]