Milyen az AF a Sigmával? Gyorsaság és precizitás? Melyik vázad van hozzá?

Egy párszor már elfilóztam a 16-oson, de a 10-24-el is elvagyok, annyira azért nem olcsó. De azért... ehh, most inkább egy 55-200-ra vágyom, de véletlenül sincs eladó.

"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"

T3-on és T4-en is használtam. Precizitás nyilván hibátlan, nyers teljesítményben veri a 16-55 2.8-at (1.8-on is élesebb, mint az 2.8-on). Azért nem tartom meg, mert AF-C-ben, gyorsan mozgó témánál, amikor párban teszteltem az XF16-55-tel, akkor azt azért gyorsabbnak, határozottabnak éreztem. Most még egy ZEISS Touit 32mm f/1.8-al vajúdok itt, mert gyorsabb, élesebb, mint a mi 35 1.4-ünk, de szerintem a karaktere és szentimentalizmusom miatt inkább azt tartom meg.

gorgo: Én mindig elhatározom, hogy többet fogom használni, de valahogy mindig a 23 1.4 győz. Most azt találtam ki, hogy megveszem a vadiúj XF18 F1.4-et és akkor az mégiscsak közelebb van a "normálishoz" és akkor végre használhatom kevesebbet a 23-ast
Az 55-200-at vittem Oslo-ba, majd Izlandra (Clemi adta kölcsön). Hát az még egy burtál cucc. Portré, kisebb távolságra állatok, tájkép.... Mindent megeszik. F3.5-ön nyitva is baromi jó, F5.6-on meg karcol saroktól-sarokig és ami még feltűnt, hogy nagyon sokat lehet vágni a vele készült képekből és nem esnek szét. Majdnem 50-140 szinten. Csak azért nincs olyanom mert 50-230 és 100-400 mellett még magamnak se tudom bemesélni, hogy szükségem van rá . Itt egy pár random leméretezett (szinte OOC) vele, hogy kicsit színesebb legyen az oldal.

[ Szerkesztve ]

Nagyon jó képek! Gratula!

Mos mé, hánem? De! Vagy nem...

Az mit jelent, hogy közelebb van a normálishoz?

"...XF18 F1.4-et és akkor az mégiscsak közelebb van a "normálishoz" és akkor végre használhatom kevesebbet a 23..."

@benedekco: Végignéztem az izlandi albumomat, tényleg fasza képek vannak benne. A hiba annyi, hogy ez alig a fotós érdeme. Az a hely olyan, hogy megfelelő időjárás/fények mellett odaállhatsz egy bármilyen 2019 után gyártott középkategórián felüli mobiltelefonnal és meglőheted életed tájképét.

@Újgyerek: Nem jönnék az áltudományos baromságokkal, hogy mi a normál látószög (szerintük egyébként az FF szenzor átmérőjének megfelelő mm vagyis 43. Ez alapján, szent palacsintánk az XF27 van legközelebb hozzá), de inkább a saját szavaimmal:
Ha beszabadulok egy olyan rendezvényre, ahol nem vakuzhatok, akkor nyilván a zoom-ok a táskában maradnak. Ha egy darab fixet választhatok magamnak, amivel egy ilyen műsornak nekimegyek az a 23-asunk. Ezzel a problémám a következő: az XF23F2 nekem(!) kevés, téma leválasztás félalaknál is nulla, F2-vel meg sokkal nem vagyok bejjebb a zoomnál. Az XF23 1.4 képe elfogadható lenne, de olyan kibaszott lassú az az obi (akármilyen vázon), hogy többször felidegesített a hezitálásával, ezért eladtam. Jelenleg egy Viltrox 23 1.4-et használok, ami elég gyors, képközépen nyitva is elég éles, viszont a képi világa borzasztóan elüt a megszokottól, valamint "optikailag sokkal kevésbé korriggált" mint a mi XF obijaink, amik a vázon az LMO-t bekapcsolva szinte minden aberrációtól mentesek. Na ez viszont nem. Itt CA hegyek vannak, egy kis ellenfényre is picsába dobja a kontrasztot, olyan fátyolos lesz a kép, hogy még portréknál is dehaze-elnem kell. A vinnyetta pedig arrogáns és nem szépen homogén (mint mondjuk egy XF35 1.4-nél vagy egy XF56 1.2-nél) Long story short: jelenleg nincs olyan 23-as obi Fuji X-re ami nekem(!) megfelelő lenne.
Emiatt többször próbálkoztam, hogy az XF16 lesz AZ obi, amivel megpróbálok mindent megoldani. Ekv 24 mm-en azért már nagyon kell figyelni arra, hogy a lényeg még véletlenül se kerüljön a kép széléhez közel, valamit egy XF16-ossal végiglőtt estélyen nem volt egy olyan képem se, amiből ne vágtam volna jócskán. Amit képminőségben nyertem, azt a vágással el is veszítettem. Most az a vízióm, hogy az a plusz ekv. 4 mm majd segít abban, hogy egy kis arcbamászással (COVID ) leválthassam a béna 23-asainkat. Szerintem egy XF18 és XF35 párossal egész jól le lehet hozni egy ilyet balhét. Majd elmesélem bevált e. Egyelőre Európában nem rendelhető, ahogy látom.

[ Szerkesztve ]

Egy kis classic nega...

"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"

Köszönöm szépen a választ. Abszolút megértelek.
Egyébként azért kérdeztem rá mert azt hittem az "áltudományos" részről fogunk beszélgetni. Az 50mm-t olvastam fullframen, hogy az áll közel az emberi látáshoz ezért olyan obit is vettem a gépemhez anno. Nem mondom, hogy nem készültek vele jó képek, de olyan ritkán kattintottam el - úgy hogy azért vittem magammal mert fotózni akarok nem csak úgy nálam volt - hogy még a rosszból is kevés volt. Roppant körülményes látószög és szerintem semmi köze nincs a természetes emberi látáshoz. Egy családi összejövetelem sem tudtam használni beltérben mert nem fért bele 5 ember, tájat meg azért nem mert csak egy kis részletét rajzolta a tájnak. Emberekkel is furcsa volt, hogy olyan közel kell menni egy közeli portréhoz. Utcaira is szűk volt. Szóval ez az a látószög amit soha többet nem vennék. Ami érdekelne, hogy 28-35mm között kinek mi jött be?

Ez szerintem a kreatív látásodtól is függ. Én például imádom az ekv. 50-et, de a 35-ről van olyan véleményem, mint neked az 50-ről.

Ez vitatott dolog mert tényleg az ekv. 50-est szokták fotós fórumokon az emberi látással egyenlőnek nevezni. De egy irányzat szerint valójában ez ekv. 40mm környéki, és szerintem ez áll közelebb a valósághoz, mert ugye két szemünk van és egyszerre látunk vele.

A beltér viszont teljesen más. Ha tudatosan odafigyelsz és próbálgatod, akkor rájössz, hogy beltérben egy rendezvényen a saját szemeddel is csak nagyon távolról fogsz egyszerre 3-5 embert látni. Tehát szerintem beltérben nagylátószögű tartományból kell objektívet választani. A ekv. 35mm szokott alap lenni, mert annak kevés a torzítása és közelebb van az emberi látáshoz így könnyebb a használata. Ez után jön az ekv 28, 24 és extraként a 20mm. Ahogy csökken a fókusz táv (nő a látószög) úgy nehezedik a feladat. Jobban oda kell figyelni a kompozícióra és hogy milyen vízszintes és függőleges szögben tartod az emberekhez képest, egyre jobban beleszól a perspektíva. Viszont ha ebben a tartományban ráérzel a használatára valamelyiknek, akkor nagyon jó és egyedi képeket lehet készíteni.

[ Szerkesztve ]

A lényeg az 50-essel kapcsolatban, hogy kevésbé van az embernek lóarca!
A sok szelfivel kapcsolatban azt látom, hogy sikít a kép különbség ha nem mobillal készült, hanem rendes fényképezőgéppel, vagy kedvezőbb beállítással.

Surface Book és egy Csúz a körtefán!. Pentax-szal fényképezve!

Ez amúgy azért van, mert az emberi szem nem egy fix látószöget ad, hanem van egy kb 40-50mm ekvivalens körüli fókuszált látómeződ, és körülötte egy UWA perifériás látásnak, ahol amúgy nem éles a kép, nem tudnál perifériából elolvasni egy feliratot, de érzékeled, ami ott van. Ezt egy hagyományos fotós objektív nem képes hűen visszaadni, illetve egy sík képernyőn/nyomtatott képen nézve sem lenne megfelelően érzékelhető hatása. Megfelelő rögzítővel készítve VR-ben lehetne visszaadni talán.

Nekem a 35 ekv. nagyon bejött, sokkal kényelmesebbnek érzem, mint az 50-est. Ritkábban érzem szűknek, de még nem csinál lófejet. Nagyon neutrális, ez előnye is, de néha hátránya is, mert sokszor azért unalmas. Ugyanakkor még ez sem az a tipikus beltéri, családi fotós gyújtótáv, az sokkal inkább pl a 24.

Jön a 23mm 1.4 és az 56mm 1.2 obikból a Mark II változat, láttátok?

Érdekel hogy mit tudnak rajtuk reszelni, kellemes meglepetés, ha idevesszük a beharangzott 33mm-t is, akkor megújul az 1.4-es vonal.

[ Szerkesztve ]

Nem én kiáltok, a gazdaság dübörög.

Nem, hol írnak róla?

Fujirumors

Nem én kiáltok, a gazdaság dübörög.

Most akkor már nem lehet azért sírni majd, hogy lassú az AF és nincs WR, hanem lehet azért, hogy még drágábbak lettek

Ahogy nézegetem az objektívparkot, igazából ezzel a lépéssel az első ütemben megjelent obik közül gyakorlatilag majdnem mind kapott vagy egy második verziót, vagy valami helyettesítőt.

A fixek közül
18,23,27,35,56 - mind kap új verziót (a 35 helyett 33 lesz)
A 60-as macro óta van már 80-as, a 14mm 2.8 mellé meg jött a 8-16 zoom.

(A 16mm 1.4 és a 90mm f2 később jöttek kicsivel)

A zoomoknál
16-50, 50-230, 10-24 kapott új verziót
55-200 mellé jött a 70-300
18-135 (és a 18-55) mellé a 16-80

Szóval felkészül az 50-140 és a 16-55??

Nem én kiáltok, a gazdaság dübörög.

Nem hinném, hogy a 90, 16-55 és 50-140 bármelyikéből kellene nagyon mk2, max OIS miatt (az első kettőnél), de AF-ben és képileg is elsőrangúak azok.
18-ból pedig ez nem a meglevő helyére jött, mivel az egy f2-es palacsinta, ez meg egy f1.4-es agyonkorrigált profi cucc, szóval az inkább talán ilyen 16f1.4 újragondolva...?

Igen, simán lehet hogy megáll itt az upgrade, sokminden véleményes persze, nem csak a 18-as ami egy az egyben nem ugyanaz a kategória.

Upgrade helyett jöhetnének új cuccok is, nekem továbbra is hiányzik a laowa meg a samyang mellé egy natív fényes ultranagylátó fix pl., tekintve hogy 14-18mm közt mennyi variáns van, 14 alatt meg semmi.

Azért az 50-140 néha tud hezitálni, annál az obinál nem érzem, hogy pariban lenne a canon-sony 70-200 pro cuccokkal.

Nem én kiáltok, a gazdaság dübörög.

Nekem a 16-80-as kellene.

Surface Book és egy Csúz a körtefán!. Pentax-szal fényképezve!

Hasonló mondható a 35/1,4 - 33/1,0-ről is, egy <200 gramm obi és egy >1 kg obi nem pont ugyanaz. (A 60 makrót is szívesen lecserélném egy 1:1-t tudóra, de ha az árat tudnám is feledni, >1 kg nekem már sok a 80-ashoz. Tényleg, alternatív makróobikból van olyan ami könnyű és jó?)

Úgy rémli, hogy a 33-ast már nem f1.0-ra csinálják, hanem "csak" f1.2 vagy valami ilyesmi, mert túl nagy és nehéz lett volna az f1.0 (azért lett abból a projektből végül 50f1.0).
Makróra közgyűrű esetleg? Bár nem tudom azzal lehet-e 1:1 leképezést elérni. Vagy esetleg egy Samyang 100m makró (+közgyűrű)? Persze az sem pehelysúlyú a 770g súlyával. Vagy valami filmes makró obi+adapter.

[ Szerkesztve ]

Jogos, utóbb én is olvastam. Ezzel együtt tuti nehezebb lesz, tudom, hogy van 2-es sor, ami könnyebb, de nekem szimpi volt a könnyű és fényerős opció.

Közgyűrűt mindig kicsit órmótlannak éreztem kezelésileg, de a makróval nem nagyon szoktam messzebbi dolgokat fényképezni, ill. nem váltva közelre és távolra. Samyang feleslegesen fullframe méret és súly. Annyit nem makrózok, de párszáz plusz gramm nem zavar, majdnem egy kiló már jobban.

(Leginkább annak örülnék, ha a Pentax WR100-am egykori súlyával hasonló képet és nagyítást kapnék, de tudom, abban még motor se volt.)

7artisans 60mm 2.8 - 550g és tudja az 1:1-et

Ja, és a 27-es palacsinta 0.9, a 15-45 olyan 0.8X-os nagyítást tud dupla közgyűrűvel.

[ Szerkesztve ]

Nem én kiáltok, a gazdaság dübörög.

Manuálisnak azért ez is elég nehéz, de igen, ez benne van a gondolataimban.

Amúgy egy olyan Pentax obi +adapter? Az nem tesz olyan sokat hozzá a súlyához, ha már úgyis manuális.

Igen, ez is egy opció, de ennél talán kezelhetőbb a közgyűrű. Na mindegy, lehetőség van, aztán lehet megelégszem a 2:1-el hosszabb távon, elég ritkán futok bele korlátaiba.

Itt elég jó áron van az XF 16-80/4 kitből kivett és a dobozos is. Ha pedig zavar, hogy szürke, akkor itt van felárért, de cserébe valódi német szakkereskedőtől és hivatalos gyártói EU garanciával. De még mindig jelentősen magyar ár alatt....
Jelenleg ezek most a legjobb EU ajánlatok...
Néha még az Amazon Warehause-on is felbukkan...

Az első link árát nekem már bőven megérné, csak most éppen az előrendelt x-e4+27 kombót várom. Így meg már sok lenne...

Ha már e4, vajon miért nincs e4+27mm+accessory kitt? Bármelyik árát külön nézzük, akár az új 27mm-es objektívet, vagy az ujjtámaszt vagy a markolatot külön, akkor az igen túlzó ahhoz képest hogy szettben menyiért adják....

[ Szerkesztve ]

Véletlenül találtam rá erre a cikkre. Hát lehet nem kellett volna mert pont azt tagadja ami a Fuji-t kiemeli. Ráadásul nekem volt mindkét szettem és pont nem ezt vettem észre. Lehet csak én nem tudtam használni a Sony + Batis kombót vagy jobban megy a Fujis képek kidolgozása mint a szerzőnek .
Persze az igaz hogy a Batis lencsék nagyon jók, de az nem hogy a Fuji rosszabb.... Sőt....

[Is Fujifilm’s Color Science Really as Good as They Say?]

[ Szerkesztve ]

Mondjuk nem értem, hogy ha már colour science, akkor miért LR-ban szórakoznak, jpeg helyett Ennyi erővel elhúzom a zöld csatornát a szerkesztőben, és nézd, milyen szar a colour science
De volt amúgy valami videó régebben, már nem jut eszembe melyik csatornán, ahol azt hiszem A7iii-at hasonlítottak egy Hasselbladhoz, és ott örömködtek hogy milyen jók a Sony képei, közben meg még a videón is látszott mennyire zöldbe húz és tök ronda természetellenes eredménye volt.

Már az első fényképpár után abbahagytam volna az olvasást... Nem hiszem el, hogy a cikk írója nem tudja, ha kevert világítású a helyszín, elég csak picit arrébb mozdítani a kamerát és máris változik a fehéregyensúly.

"Ha már e4, vajon miért nincs e4+27mm+accessory kitt?"

Ezt nem értem én se. Pedig logikus lenne. Én úgy számoltam, hogy jobban megéri az obival megvenni kitben, és utána hozzá pluszban a markolatot ha kell (az ránézésre többet jelent mint az ujjtámasz).

Amúgy árukeresőn szokott lenni az egyik bolt, aminek vannak minden gépnél "furcsa kitjei", amik olyan obikkal is szokott kitet jelenteni, amiben egyébként nincs (pl. "kit"obiként 200/2-es obi). Ott simán elképzelhetőnek tartom, hogy lesz ilyen házi kit amiben minden benne van.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

Szerintetek manapság megéri, érdemes Xpro2.-t venni?
vagy inkább valami frissebbet, pl. X-E4, vagy X100V?

Az ember jellemét az határozza meg, hogy mit tart nevetséghesnek...

Persze, miért ne?
Mondjuk eléggé fura alternatíva az xe4, én legalábbis Pro helyett bem arra gondolnék, de te tudod mi a koncepció. Tényleg, tudod mi az elképzelésed?

"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"

Nem igazán...
Szeretnék egy kis méretű sokoldalú, jól használható kamerát.
Most ami még szóba jött az az X100V vagy az X-E4... e kettő között rugózok...

Az ember jellemét az határozza meg, hogy mit tart nevetséghesnek...

Nem azért, de a Pro2-ről nem jut eszembe, hogy sokoldalú, kis méretű, jól használható gép lenne.

https://www.flickr.com/photos/146088520@N03/

Akkor szerinted melyik lenne az?

Az ember jellemét az határozza meg, hogy mit tart nevetséghesnek...

E4 + 27mm f2.8 vagy X100V közül választanék. Inkább az utóbbi talán.

https://www.flickr.com/photos/146088520@N03/

Nekem még új, de az utóbbi van. Sok tapasztalat nincs, de egész használhatónak tűnik.
Baromi jó képminőség, dönthető monitor, az átnéző baromi jól működik. Az új optika kellett neki nagyon. Nagyobb mint az előző modellek, de nem annyival hogy zavaró legyen. Könnyen használható.
Én X100T-ről váltottam, nekem az kezelhetőbbnek tűnt sokkal, ez elég idegesítő, de szerintem ha nincs megszokás meg összehasonlítás akkor talán nem gáz.
Nekem a view mode gomb baromira hiányzik. Meg egyel kevesebb programozható gomb van annál mint ami kellene, az előzőn meg annyi volt mint az állat.

E4 cserébe jobban kihajtható kijelző, cserébe nincs hagyományos valós átnéző (ovf), de legalább kisebb. De nem tud F2-re lemenni, csak F2.8. Illetve ez 41mm eqv, míg az x100 az 35mm.

Mos mé, hánem? De! Vagy nem...

Ez így nagyon érdekes. Szerintem az x2pro az elvetemült fanatikus Fujisok kamerája akik még hipszterek is. legalábbis ha ilyennek érezném magam venném ezt.
Tehát ez inkább érzés kérdése. Tehát ha érzed a vágyat akkor szerintem ez a kamerád. A pro széria szeretői így gondolják hogy ez az igazi Fuji vonal.

A leírásodnak meg inkább az x-e4 +27mm felel meg . Azért ezt választanám. Mert ha mégsem ez a fix gyújtótáv a te eseted akkor könnyebb cserélni csak az objektívet. Vagy esetleg mellé egy két kiegészítő objektív..... De persze azért vagyok elfogult mert én sose korlátoznám be magam egy vázra fixen rá hegesztett objektívvel..
Kivéve ha az a zeiss zx1

[ Szerkesztve ]

Vagy mint én, megvettem egy lehasznált gépet (x100t), hogy kiderítsem milyen ez az élet fix 35-ön. Majd bejött és váltottam. Vettem 400fontért, ha eladom 300ért, akkor 2,5 évig használtam 100fontért, ami nem sok. 40ezerért béreltem magyarul hehe

Én nem tudom melyiket venném. Utóbbinál van opció hogy cserélje az obit az ember. Cserébe nincs F2 palacsinta 35mm eqv körül.

De nekem sokat tanított a fix 35 ha lenne lehetőségem cserélni lehet már nem lenne spórolt pénzem mert vettem volna még két másik obit. Azt lehet már az egész hóbelevanc bekerült volna a fiókba mert sok a macera.

[ Szerkesztve ]

Mos mé, hánem? De! Vagy nem...

Elég logikusnak tűnik ez is ahogy te csináltad.

Az új firmware az X100V-nél azért elég jó, mármint már RAW-ban is el tudja menteni a digital teleconverteres képeket, amiből az ekv 50 milli szerintem még szépen dolgozik. Ezen kívül ott a sports finder mode is, ha lehet ötvözni, akkor ekv 35 millitől 62.5-ig szépen el lehet tekergetni azt a fix palacsintát is.

Nyilván vágni is lehet utólag, én az out of cam megoldásra értettem.

Most váltottam T2-ről Pro2-re (T2 ment a gyereknek). A kiegészítő markolatával még pont az a méret, amit kényelmesen meg lehet fogni (pedig nincs egy kohász kezem) és majdnem mindent tud, amit a T. Ok, az 50-140 azért macera. Volt E2-m, de nekem a méret mellett a felhasználás szempontjából (túra, vizi túra) fontos volt a wr.
...és igen viszem a balhét, van feelingje

[ Szerkesztve ]

Baromira van feelingje, nekem mindenféle T volt már, de a Pro vonal az teljesen más. Nyilván nem mindenes, nem annyira használható, gyakorlati értelembe véve, aztán mégis van egyfajta szubjektív szerethetősége, jól esik kézbe venni (míg a T3 meg a T4 most is csak egy munkaeszköz nekem).