Hirdetés
- eBay-es kütyük kis pénzért
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Luck Dragon: Alza kuponok – aktuális kedvezmények, tippek és tapasztalatok (külön igényre)
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Klaus Duran: Minden drágul. Vajon a fizetések 2026-ban követi minimálisan?
- Lalikiraly: Asus Gaming V16 - RTX5050
-
LOGOUT
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#3499
ottkar
addikt
stefanitsr
#3496
ottkar
addikt
válasz
stefanitsr
#3496
üzenetére
Tudod a leírásod alapján az derül ki hogy nem lehetsz túl idős ezért a látókörödbe bizonyos tények nem kerültek bele. Pld a Japán gépek nagy %-a évtizedekig voltak Zeiss optikákkal felszerelve mert azt mondták a japánok minek erőlködjünk az optikagyártásbam mikor nincs gyártási gyakorlatunk és olyan áron nem tudjuk azt a minőséget. A 80-as években kezdődött az erős felfutás a japánoknál és az is előfordult hogy Praktica gép Japán optikával került forgalomba. Mivel magyarországon a keletnémet gépek voltak többségben ott meg egyáltalán nem létezett olyan hogy gyári optika. mert a Prakticákat teljesen hasraütésszerűen látták el ún. alapobjektívekkel. Akkor ilyen hogy kitobi nem létezett, legalábbis 90-ig.Az egyik széria 2,8-as Tessart kapott a másik Biotart a harmadik Pancolart a negyedik Görlitzi optikát az ötödik Pentacont attól függően hogy melyik optikagyár követte az ép aktuális fejlesztéseket. A németek és a japánok között évtizedekig élénk licenccsere volt és azt el kell ismerni hogy a japcsik a németektől tanulták az optikagyártást.
-
#3497
ottkar
addikt
stefanitsr
#3496
ottkar
addikt
válasz
stefanitsr
#3496
üzenetére
Hát, gyakorlat teszi a mestert!
-
#3493
ottkar
addikt
stefanitsr
#3491
ottkar
addikt
válasz
stefanitsr
#3491
üzenetére
"a sigmák blende és AF rendszere esendőbb, pontatlanabb mint a gyáriak."
Van egy 28 éves Tamronom aminek a blendéje Svájci óra ma is a tekerős részeiről nem is beszélve.
Mondjuk én könnyen kotkodácsolok vagy kukorékolok mert én nem ismerem e a bak se a frontfókuszt, e két úrinőhöz még nem volt szerencsém soha az ötven év alatt. -
#3492
ottkar
addikt
stefanitsr
#3491
ottkar
addikt
válasz
stefanitsr
#3491
üzenetére
"Én arra buzdítanám a népet, hogy az adott rendszerhez a gyári optikát vegye"
Mi az hogy gyári optika? Én több mint ötven éve fotózom és nem tudom értelmezni és nem is akarom. A Pentaxomhoz a kitobi harmatgyenge "gyári" optika volt lecseréltem egy Sigmára mert az jobb teljesítményt ad minden vonatkozásban, pedig az is a legolcsóbb árkategóriájú. A Sigma makró sorozata pedig nem "rosszabb" egyetlen más márkánál sem. Nemcsak a 150-es. Meg azért minden gyártónak van egynehány Nincs ilyen hogy a Canon Nikon tud csak jó optikát gyártani a gépeihez mintahogy a Pentax se. A Tamronnak legalább annyi gyakorlata tudása van optika gyártásban tervezésben mint a Nikonnak. Mi a kutyafülének vegyek Pentax optikát majdnem kétszer annyiért mikor jó teljesítményt kapok olcsóbbért is.Nem mindenki akar a Playboynak dolgozni ahol az extra minőség a lényeg semmi más.És van egy dolog amit én furcsának találok mostanában olcsó optikákkal szemben olyan minőségi rajzi követelményeket támasztanak amit az nem tudhat mert nem olyan minőségben lett készítve hisz azért olcsóbb. Azt mondja a fazon hogy egy optikának beretvaéles rajzúnak kell lennie ha nem hibás, hiába mondom neki hogy ezt csak többszázezres optikáktól lehet követelni.
Sigmák AF rendszeréről beszélsz holott az AF legtöbb alkatrésze a házban van mindegyik gépnél. Az AF kezdeti időszakában voltak olyan AF-es optikák amiknél a házban érzékelő és elektronika nem volt csak az optikában. A házba legfeljebb nyugtázó visszajelzés érkezett.
-
#3491
stefanitsr
senior tag
Terapeuta
#3467
stefanitsr
senior tag
válasz
Terapeuta
#3467
üzenetére
+1 szavazat a Canon százas mellett.
Én arra buzdítanám a népet, hogy az adott rendszerhez a gyári optikát vegye.
A 150-es sigma azért örül nagy népszerűségnek mert nincs gyári megfelelője - hosszú a gyútáva, ezzel együtt a közelpontja, és a munkatáv is némileg messzebb van mint a 100-as makróké, és egy füst alatt a gyári hosszú megoldásoknál fényerősebb (2.8 - szemben a Canon 180 3.5 pl). A nagyobb munkatáv félénk rovaroknál jöhet jól.
A gyári megoldások általában ritkábban problematikusak mint a 3rd party-ak, kevesebb fókuszálási, működési anomália jellemző rájuk. Nekem volt több sigma cuccom aminél több-kevesebb működést befolyásoló probléma jött elő. Az a tapasztalatom hogy a sigmák blende és AF rendszere esendőbb, pontatlanabb mint a gyáriak.
Amúgy 10 környéki makrókhoz hozzászólva volt egy nagyon jó tamron 90 2.8-as makróm, kivételesen jól rajzolt. Lehetőségem adódott lecserélni gyári canon megoldásra, amit nagyon szeretek, de nem vagyok biztos benne, hogy a rajz tekintetében egyértelmű az előrelépés (AF, építés, összerakottság-minőségérzet tekintetében egyértelműen jobb, és pl IF, nincs a fókuszálás során nyúló tubus, kevésbé hajlamos koszolódni, masszívabb, vaskosabb, jobban egyben van).
-
#3489
hcs57
addikt
Szten Márs
#3484
hcs57
addikt
válasz
Szten Márs
#3484
üzenetére
Elnéztem... a mégis és ugyanazon szavakat azt hittem én írtam.A mondatodban az azonban, ha előtt nem tennék vesszőt.
Szerintem.
Ezzel itt ezt befejeztem.
-
#3484
Szten Márs
nagyúr
hcs57
#3483
Szten Márs
nagyúr
Az ugyanazonnál egyről beszélünk, külön írta a kollega, nem lett kijavítva, én meg összeraktam egybe, úgy ahogy te most írtad és ahogy a linkelt oldalon is van. Ugyanez a helyzet a mégissel. Úgyhogy szerintem ezt félrenézted, vagy én nem értem, hogy mit akarsz írni.
Az "azonban, ha" kapcsolatnál sem értem mi a kifogásolt rész, ugyanúgy hagytad, ahogy írtam.
Esetleg arra tudok gondolni, hogy arra célzol, hogy a vessző ott helytelen. Ez bevallom lehetséges, bár ráguglizva ezt találtam: [link] -
#3483
hcs57
addikt
Szten Márs
#3482
hcs57
addikt
válasz
Szten Márs
#3482
üzenetére
A Canon- t is kartam írni, de arra magamban azt mondtam, elgépelte..
A mégis és ugyanazon szavakra pedig keress rá a helyesírási szótárban... szerintem jól írom.
Pl: [itt keress rá a mégis és ugyanazon szavakra]
Bocsáss meg, de szerintem te ezt a mondatodat stilisztikailag nem írod jól:
Az első mondatnál sem vagyok biztos benne, hogy nem kérdőjel lenne-e a megfelelő mondatvégi írásjel, bár ez egy alárendelő összetett mondat, amiben a főmondat kijelentő, azonban, ha a főmondat csak "formaság", nem tartalmaz lényegi infót, a mellékmondatnak megfelelő írásjelet szokás tenni.
Most én kérek elnézést.
-
#3482
Szten Márs
nagyúr
hcs57
#3479
Szten Márs
nagyúr
Én is elnézésedet kérem, de ha már nagyon javítgatni akar az ember, ne végezzen félmunkát, mert rengeteg hiba maradt .
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
"canon vs Sigma ami nem elhanyagolható" - Canon vs. Sigma, ami nem elhanyagolható"
"De még is" - "De mégis"
"ugyan azon" - "ugyanazon"
Ez összesen 5 kihagyott hiba, ami konkrétan több, mint amennyit javítottál.
Az első mondatnál sem vagyok biztos benne, hogy nem kérdőjel lenne-e a megfelelő mondatvégi írásjel, bár ez egy alárendelő összetett mondat, amiben a főmondat kijelentő, azonban, ha a főmondat csak "formaság", nem tartalmaz lényegi infót, a mellékmondatnak megfelelő írásjelet szokás tenni. Ezzel együtt 6 hiba lenne, ami kimaradt a javításból. A lényeg az, hogy szúrhatja az ilyesmi a szemünket, valamint ezt szóvá is tehetjük, sőt kijavítgathatjuk, de akkor kénytelenek vagyunk a lehető legpontosabban tenni ezt.Ja igen, van céltopicunk is ám
[link]Én kérek elnézést!
-
#3481
ottkar
addikt
Szten Márs
#3476
ottkar
addikt
válasz
Szten Márs
#3476
üzenetére
Érdekes ez a dolog a fotózás első 100 évében egyértelmű volt két optikát azonos tárgytávolság és azonos blende mellett hasonlítottak össze, a könyvekben látható mintaképek is ezt mutatták. Annál is inkább mert a távolságot a legkönnyebb mérni.
-
hcs57
addikt
Elnézést, de nagyon szúrja a szemem:
Sziasztok!
Valaki segítsen nekem, mi igazából a külömbség (különbség) egy 100mm macró (macro vagy makró) és a 180mm macró között. Azon kívül, hogy canon vs Sigma ami nem elhanyagolható De még is...1:1 leképezést mindkettö (mindkettő) naggyából (nagyjából)ugyan azon távolságon tudja, vagy rosszul tudom?
Köszi!Köszönöm a megértésedet.
-
#3471
Stitch
őstag
Szten Márs
#3462
Stitch
őstag
válasz
Szten Márs
#3462
üzenetére
"A gyújtótávolság ezen túl befolyásolja a mélységélességet is: ugyanolyan blenderekesz, és tárgytávolság mellett nagyobb gyújtótávolságú objektívet használva kisebb mélységélességet kapunk."
Na ja, meg kisebb képkivágást, szegény tücsöknek kilóg a feje a képből
Ugyanakkora nagyítás és rekesz mellett a mélységélesség ugyanakkora lesz egy 50-essel, mint egy 180-as makróobival. -
Terapeuta
őstag
Kiegészítve kicsit amit ottkar mondott:
tehát makróobiknál az AF szórásából eredő bizonytalanság faktort nem tartják annyira nagy bajnak, mert makrózásnál az ember manuális fókuszt használ leginkább..
Abban az eseetben azonban, ha AF-et használsz (mert éppen nem makrózol pl.), a szórás természetesen ugyanúgy megvan, mint más sigma obiknál. Ez persze nem zárja ki, hogy jó darabot fogj ki...
A 150-es sigma pedig bőven megéri az árát, sőt, ha belekalkulálsz egy kalibrációt, még úgy is nagyon megéri...
-
#3467
Terapeuta
őstag
Szten Márs
#3462
Terapeuta
őstag
válasz
Szten Márs
#3462
üzenetére
A Canon 100mm-es makróobijának minőségéről nem tudok semmit
Én eléggé odavagyok (voltam) érte, ugye a fixek odavernek a zoomoknak nem kicsit...
már 2.8-on is állat...
de a canon 60/2.8 az meg mégállatabb... -
ottkar
addikt
"Azon kívül, hogy canon vs Sigma ami nem elhanyagolható"
Nos most itt hallottál olvastál valamit ami így hangzik a Sigmák nem jók nagy a gyártási szórás stb. A szóbanforgó kérdésednél viszont ennek semmi de semmi igazsága nincs.Ugyanis makróoptikákról van szó és a Sigma EX makró sorozata meg nagyon jó! Ezek közül a 150mm-es még ki is emelkedik Canonhoz Nikonhoz is úgy viszik mint a cukrot.De a többit is mellesleg. Nekem van 50mm-es Sigma makróm ami ugye középkategóriájú nagyon jó van egy 28-105-ös zoom ami az olcsó kategória de többet tud mint az ára.
-
#3463
flegos
senior tag
Szten Márs
#3462
flegos
senior tag
válasz
Szten Márs
#3462
üzenetére
Nagyon köszönöm a kimerítö választ!! És a linkeket is!
-
#3462
Szten Márs
nagyúr
flegos
#3461
Szten Márs
nagyúr
No kezdjük az alapismeretekkel, mert a kérdéseidből ítélve hiány van itt is:
Az objektív gyújtótávolsága az adott objektív látószögét határozza meg. Minnél kisebb a gyújtótávolság, annál nagyobb az objektív látószöge, magyarán a táj annál nagyobb szeletét látja be. Minnél nagyobb a gyújtótávolság, annál kisebb a látószög, magyarán annál közelebb hozza a távoli dolgokat is. Erről részletesebben itt olvashatsz: [link] - érdemes alul megnézni a szemléltető ábrákat is.
Tekintve, hogy más a látószöge a 100mm-es és 180mm-es objektívnek, fizikai képtelenség, hogy azonos távolságon legyen 1:1 a leképzésük, a 180mm-es objektív kisebb látószögű, épp ezért nagyobb tárgytávolságból lehet vele ugyanakkora (mondjuk 1:1-es) leképzési aránnyal fotózni, mint a 100mm-essel. Épp ezért másfajta fényképezésre alkalmas: távolabbi dolgok makrózására, nagyobb tárgytávolságból való fotózásra. Ez van, hogy jó, van, hogy nem jó, nyilván témafüggő.
Egyébként a 100mm-es F/2,8-as USM Canon makróobinál a legkisebb használható fókustávolság (figyelem nem keverendő a munkatávolsággal! A munkatávolságot kell a frontlencsétől számítani, ezt pedig az érzékelő síkjától) 31cm. A 180mm-es F/3,5-ös Sigmánál a minimális fókusztávolság 46cm. Természetesen mindkét objektív a minimális fókusztávolságon ad 1:1 leképzést.
A gyújtótávolság ezen túl befolyásolja a mélységélességet is: ugyanolyan blenderekesz, és tárgytávolság mellett nagyobb gyújtótávolságú objektívet használva kisebb mélységélességet kapunk.
A két objektívnél a fényerő, azaz a legtágabb rekesz is különbözik, a 180mm-es Sigmának kisebb a fényereje.A Sigmának a 180mm F/3,5-ösén kívül van 150mm F/2,8-as és 105mm F/2,8-as makróobjektívje is. Mindhárom objektívet rendkívül jó makróobjektívnek tartják, a 150mm-esről itt olvashatsz egy leírást/véleményt: [link]
A Canon 100mm-es makróobijának minőségéről nem tudok semmit.
-
Mercutio_
félisten
Ja te láttál Pentaxban is, viszont a statisztikák azt mutatják, hogy a Pentax kitobi amit te láttál az egyik legnormálisaban megcsinált cucc, és arányaiban a legkevesebb közte a problémás, míg szintén arányaiban (gy.k. %-os előfordulás) a Sigma obik között (különösen az olcsóbb kategóriában) több a front/back fokuszos, több az olyan amivel vezérlőkábel szakadási problémák vannak, és nagyobb a gyártási szórás azonos típusú objektívek esetén.
Az, hogy neked mik a személyes tapasztalataid nem releváns a kérdés szempontjából. -
Dtomi
őstag
válasz
Mercutio_
#3448
üzenetére
Szerintem nem érted mit akarok mondani. És mi sem, hogy te miről beszélsz. Igen ki lehet forgatni a szavaim hátha valaki hülyének néz, aki korábban nem olvasta a hozzászólásokat. De akkor magyarázok egy kicsit.
Johnjohn nem ilyen egyszerű azért a dolog. Mikor felteszem a 24-70et ami most nálam van a 10D-re nincs fókuszprobléma. A 30D-n egy minimálisan már előjön, de elhanyagolható. Ugyan ez az üveg pl haverom 40D-jén totálisan frontfókuszos volt. Nem véletlenül kérik be a gépet fókuszállításhoz az obi mellé.És a magyarázat pedig nem obival kezdődik.
Adott egy váz. Amiben vagy van fókuszmotor vagy nincs. Vagy van benne dupla érzékenységű keresztszenzor vagy nincs. Vagy ilyen mattüveg van benne vagy olyan. Ez még adott márkán belül is igen változatos, nem hogy pl két rendszer között.Na most az L-es USM-obit 5000-ért állították ha jól emléxem, és semmi baja onnantól.
De pl mikor az egyik rendszernél pl canon minden obinak saját motorja van, úgy a másiknál pl minolta pentax a váz tekeri az AF-et. Arról nem is beszélve hogy ezek a vázak nagyon sokáig nem tudtak csak villanymotoros obikat kezelni. Ezért van az hogy "ugyan az" az obi egyik vázon jó a másikon szar. -
ottkar
addikt
válasz
johnjohn
#3450
üzenetére
Illen akkor előfordul ha az optikában ferdén van egy lencse és a sugármenet nem oda esik ahova az AF miatt esni kéne és itt nem csak szimpla életlenség lesz hanem féloldalas is. Viszont ez a műanyagházas optikáknál fordul elő döntően és nem csak a Sigma lehet ilyen. Azért vagyok kiakadva mert állandóan a Sigma a rossz mikor én láttam Pentaxban is.
-
johnjohn
addikt
ottkar !
A példában az egyszerűség kedvéért csak 2 obi szerepel.
Fogsz két teljesen egyforma Sigma obit, mindkettő motor nélküli.
Felteszed mindkettőt ugyan arra a vázra.( Nem egyszerre, egymás után !)
Csinálsz képet ugyan arról a tárgyról/témáról, ugyan avval a beállítással.
Az egyiken fókuszhiba van, a másik éles képet rajzol.
Találós kérdés: Mi a hiba forrása ?
-
ottkar
addikt
válasz
Mercutio_
#3448
üzenetére
Tényleg mindenki tudja? És azt te tudod e hogy az optikák belsejében a fogazás fogszáma nem egyforma? Ezért két különböző optika nem is állíthat egyforma gyorsan? Azt tudod e hogy a makró optikák szándékosan vannak sűrűbb fogazásúra készítve? Meg nem mondom miért, hiszen én hülyeségeket mondok.
-
-
adik
őstag
A kérdés jogos. Megjegyzem ilyennel már én is találkoztam szintén a Pentax kitobi vs. Sigma 17-70 ügyében. Valamiért a kitobival szinte sosem volt fókuszálási problémám, szemben a Sigmával, amivel viszont relatíve elég gyakran - sajnos. Pedig-pedig ez utóbbi kicsit még fényerősebb is.
-
Dtomi
őstag
válasz
Mercutio_
#3441
üzenetére
Na látod ezért mondom mindíg, hogy csak canont nikont szabad venni! Azzal egyből nem volt probléma. Mint ahogyan most leírhattam volna hogy használtam 50-500at is minolta 7D-n és egy akkora határ szar volt, hogy majd idegrohamot lehetett kapni tőle 10 perc alatt. Na de az nem az obi hibája volt, hogy a minolta kardánnal tekerte a benga fókuszrendszert és kiakadt lassú volt.
-
-
-
Mercutio_
félisten
Az melyik obi volt, amiről régeben írtad, hogy olyan a frontlencse felszíne a gyatra minőségű bevonat miatt, mintha össze lene karistolva és bár képileg jó az obi, de emiatt csak ár alatt adható el?
18-50 f2,8 EX Pentax véggel járt nálam, amikor van elég fény szép a rajza, különösen kicsit rekeszelve, kevés fényben viszont nagyon bizonytalan az AF, a kis szakadt kitobi gyorsabban és biztosabban talált fókuszt
-
Dtomi
őstag
Sigma EX
Több sigma EX -lencse is megfordult már a kezeim alatt.
bigmámra sokan az mondják piszok nagy mázlim van, mert biztos az enyém a legjobb rajzolatú a világon... érdekes. Volt is belőle itt a fórumon gyanusítgatás meg feszültség.Láttam azért én mástól is képeket amiket Bigmával készítettek és ilyen éles részletek azért nem voltak megfigyelhetőek azokon. Jó objektív a Bigma ez kétségtelen de csak a kategóriáján belül és bizony igen erősen megvannak neki is a korlátai
( ha annyira kiváló lenne mint ahogy láttatni szeretnéd mindenki azt venné és nem vágyakoznának a fix 400 vagy nagyobb f/4-es objektívek iránt).Azonkívül volt nálam vagy 5db 24-70 f2,8 EX mindegyiknek kifogástalan volt a képe. Most is van nálam egy. a 10D-n hibátlan a 30D-n minimálisan frontfókuszos de csak riportra van használva, ott meg nem foglalkozik senki 10pixelcsíkkal és nem jár senki nagyítóval.
18-50 f2,8 EX pedig talán az egyik legjobb obi amit valaha használtam pedig az összes tesztben irtó szarul szerepel a neten. aztán 105 EX makró fantasztikus képpel, felépítéssel, és 150 EX macro ami szerintem a világ második legjobb macró üvege első a 180 EX de azt még nem volt alkalmam kipróbálni. 70-200 f2,8 EX is iszonyatosan jó képet adott ami nálam volt és az ára 2/3 az ugyanilyen canonhoz képest. Érdekes a 70200 f4l ami most nálam van olyan backfókuszos volt hogy használhatatlan, és mindenki a sigmákat szapulja. aztán van itthon egy 18-50 f3,5-5,6 nagyon nagyon szerettem kicsi könnyű és viszonylag szép képet ad, sajnos fater elhasználta az egyik AF fogaskereket realtime AF-be, gondolom én
bár mindent tagad 
Egyetlen egy lencsére mondom azt hogy szinte használhatatlan a sigma 24-105 digin egy katasztrófa. De a felépítése miatt filmesen se szeretném az 100...
Egyedül amin változtatni kéne a gumi borítás, bár azért azt hozzá kell tenni, hogy a 3 év alatt amióta megvan a bigmám kapott már eleget, mégis szerintem abszolut tűrhető állapotban van. Egyedül az állványtalpon van nagyobb kopás, de az meg csoda lenne ha azon nem lenne. Normál felhasználás tehát pl a 24-70en elképzelhetetlennek tartom, hogy bármikor is megkopjon a borítása. -
Viszlát
addikt
Nagyon kéne nekem már egy tele a 24-105 mellé, kettőre szűkítettem a listát, ebben kérném a segítségeteket (mármint a döntésben). A két jelölt a 70-200 2.8 IS USM és a 100-400 4.5-5.6 IS USM. Egyelőre nem írnék semmit melyik felé hajlik a szívem, olvastam mindenféle oldalon hideget-meleget mindkettőről, de szeretnélek megkérdezni benneteket is.
Az igazi királyság az lenne, ha valaki rendelkezne egy 100-400-zal és megejthetnénk egy próbát (a másikat van lehetőségem kipróbálni). Nagyon hálás lennék ha ez összejönne.
-
-
as_Rock
őstag
Mit tegyenek szegény hozzászólók, ha egyszer az általában tapasztaltak a konkrét objektívekre is igazak?
A hozzászólók nem egy darab alapján írják amit írnak, veled ellentétben van akinek van lehetősége akár 10 db-ot is kipróbálni, vagy éppen fotós boltban dolgozik és kicsit nagyobb darabszám alapján tud vélemény nyilvánítani a jelenlegi objektívekről, gyártónként a minőségi szórásról, hibás darabszámról mint te
Miköze az olcsóbb optikákkal szembeni elvárásoknak az általad magasabb kategóriába sorolt EX-es Sigmákhoz?
-
ottkar
addikt
válasz
johnjohn
#3430
üzenetére
Én azon vagyok kiakadva hogyha elhangzik a Sigma név mindjárt jön a szöveg a szigmák minőségéről gyártási szórásáról, nem az adott konkrét optikáról hanem úgy általáben.Meg arról hogy az üzletben meg kell nézni több darabot. És hogyan lehet az üzletben megnézni kimerítően? Miért kell eleve feltételezni hogy biztos rossz lesz az első? Miért kell olyat írni hogy akár tízet is bontasson fel mert az vásárlói joga? Mert ezeket olvastam . A Pentax kitobim tényleg gyenge volt mégsem mondom hogy a Pentax optikák gyártási szórása nagy, pusztán egy db után.Mert a gyenge és a rossz között is van különbség és sokszor olyan elvárások vannak egy olcsó optikával szemben amit csak a drágább tudhat teljesíteni.
-
johnjohn
addikt
Szerintem nem dörzsöli, hanem használja ! Ha használják, akkor pedig sajnos lekopik, és kilóg alóla a fényes fekete felület.Nem tudom az új szériákon is ez történik-e, de az 1-2 éves EX objektíveken elég gyakori.
Elfogadhatnád, hogy ha valaki olyasmit ír, amit Te még nem tapasztaltál, attól még lehet, hogy igaza van !
-
johnjohn
addikt
válasz
dabgergo
#3426
üzenetére
Nos, Én használtam mindkettőt. Volt 16-85 VR objektívem, remek felépítésű, mechanikailag tökéletes. A gondom, és nem csak nekem, az volt vele, hogy 16-40 mm között minden rekeszen lágy képeket produkált. Valószínűleg valami hibás széria lehet belőle, mert a teszteken remekül teljesített. Nagy szomorúan visszacseréltem, bár nem volt könnyű elintézni, hogy elismerjék a hibát.Mindenképpen ajánlatos kipróbálni vásárláskor.Ha a VR -től eltekintünk, egy 17-70-es Sigma lehet hogy jobb vétel hasonló átfogásban.
18-105 VR. Most van nálam egy ilyen ,nagyon jó átfogás, a VR remekül működik, 18 mm-nél még egy kicsit lágynak tűnik,pl. tájképeken, de 20 mm-től remek. Kár, hogy műanyag a bajonett, ha fém volna masszívabb lenne.Mindenképpen megéri az árát, ami kb. a fele a 16-85-ös árának.
Hirtelen ennyi. -
ottkar
addikt
"hanem az a kopásra hajlamos bársonyszerű matt sz@r ,bevonat gyanánt"
Most őszintén te azt dörzsölöd? Nem értem a túlreagálásodat. Két Sigma optikám van és mindkettő kifogástalan mit kellett volna írnom? Általában hozzászólást az ember nem csak konkrétan egy személynek ír de megígérhetem neked címezve soha többé nem írok hozzászólást, semmi érdekem.
-
ócskás
aktív tag
Igazad van Ottkar , MEA CULPA, az EX objektíveken valóban nem festés van , hanem az a kopásra hajlamos bársonyszerű matt sz@r ,bevonat gyanánt.
.Az hogy a Sigma optikák gyenge minőségűek úgy általában, egyszerűen nem igaz. Egy szóval sem írtam,hogy gyenge minőségűek, a gyári szórást véleményeztem.
Csak nem arról van szó hogy a delikvenseknek sikerült bemagyarázni hogy az ultrasonic oké a többi meg zsoké? Ha odafigyeltél volna,azt írtam,hogy hál'istennek NEM motoros.Tehát: örűlök annak,hogy nincs benne sem ultrasonic,sem SWM,sem egyéb voodoo, mágia,stb.Következésképpen: oda sem figyelsz,csak véleményezel.
Egyébként, ha visszatérünk a kiindulási pontra:Napokban elkezdtem szemezni egy Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG objektívvel. Van-e valakinek személyes tapasztalata használhatóságáról,minőségéről? , szerinted mire enged következtetni a kérdésem?
Szerintem arra,hogy szeretnék egy ilyen objektívet venni ,és előzetesen érdeklődöm,kinek milyen tapasztalatai vannak,voltak ezel a tipussal kapcsolatban.Ha nem ezt sikerült kérdésemből kikövetkeztetned,arról nem én tehetek.Érdekes dolog,hogy míg mások segítőkészen állnak(álltak) a feltett kérésekhez(kérdéseimhez),addig ez neked valahogy nem sikerül.Most,hogy április óta újra elkezdtem benézni a ide, a fotós fórumokra, sajnos rá kellett jönnöm arra, hogy itt megállt az idő. Nem változott szinte semmi:ugyanúgy,mint az év elején,most is folyamatos vitákat provokálsz, tévedhetetlenséged hirdetve kioktatsz másokat...de inkább nem folytatom,mert higgadtan nem tudnám!
Részemről nem marad más hátra,köszönetet mondok mindhárom roppant értékes hozzászólásodért.Üdv: ócskás
mod: kitöröltem egy-két sort,ami kissé durvára sikeredett.
-
ottkar
addikt
"Kardános fókuszállítású (motor hál'istennek nincs benne"
Hát amellik gépnél a házban van a fókuszmotor annál valahogy, sehogy máshogy meg kell forgatni az optikát. Én nem vettem észre hogy az később állítana fókuszt mint a super hiper optikamotor.Csak nem arról van szó hogy a delikvenseknek sikerült bemagyarázni hogy az ultrasonic oké a többi meg zsoké? Csak azt kéne még tudni hogy minden motornál van fogaskerekes mechanika, anélkül nem lehet egy gyors fordulatú motorral állítani semmit, és mit tesz isten a mechanika bion lelassítja a működést, nem is lehetne másképp, hál'istennek. -
BEE
addikt
-
ottkar
addikt
Nekem most csak két Sigmám van 28-105-ös ami optikailag és mechanikailag is bőven hozza az árát és egy EX 50mm-es makró aminek külalakra és mechanikailag észrevehetően jobb a minősége. Az EX-en nem festés van hanem bársonyszerű matt bevonat. Az meg köztudott hogy a Sigma makró sorozata nagyon jó minőségű, legalább olyan jó mint más márkák középkategóriájú optikái.Az hogy a Sigma optikák gyenge minőségűek úgy általában, egyszerűen nem igaz.Nekem a Pentax kitobim valóban gyenge volt mechanikailag és optikailag is (féloldalasan éles volt) mégsem írok olyat hogy a P. optikák rossz minőségűek. És a Sigma optikákat nem úgy vettem hogy 5-6-ot kipróbáltam az üzletben hanem egy darabot és futár hozta. Amikor valaki olyat tanácsol hogy több darabot ki kell próbálni, az a kérdésem hogy honnan tudja hogy az első nem lesz jó? És utána az általa felbontogatott árút vegye meg más?
-
ócskás
aktív tag
válasz
johnjohn
#3416
üzenetére
Köszi Johnjohn!
Kardános fókuszállítású (motor hál'istennek nincs benne),ami viszonylag gyorsan reagál,viszont mintha éreznék benne némi frontfókuszt. 45°-os fókuszteszten szvsz tűrésen belüli eredményt produkál, de mintha bizonyos esetekben érezhetővé válna.Ottkar: Igazad van,de azért ne felejtsük el: mégiscsak Sigma! Az EX sorozatok között is elég nagy a szórás (a hámló festést nem is említem).
-
-
Jinxx
senior tag
válasz
#27070592
#3412
üzenetére
Én is szemeztem régebben egy ilyennel, képminőségről sajnos nem tudok nyilatkozni, de jól összerakott obinak tűnt, és a gazdája 350, vagy 400d-vel használta, szerintem újabb gépekkel sem lesz gondja a fókuszálással. Remélem ír még róla valaki, mert nagyon jó ár érték arányú obi, engem is érdekelne kicsit bővebb infó róla.
-
#27070592
törölt tag
A fény olyan mint Portugália. És alapvetően kakukfűszaga van.És Kenyában minden gyerek tudja hogy az Egyenlítő keresztülfut egy na-nyuki csehó bárpultján.
Inkább azt vázolja már fel valaki hogy érdemes-e megvenni egy használt Tokina 80-200mm f/2.8 üveget, van-e valakinek tapactalata napi használatról képminőségről mechanikai minőségről, újabb kiadású eóess vázakkal való kompatibilitásról.
-
#3406
johnjohn
addikt
Szten Márs
#3405
johnjohn
addikt
válasz
Szten Márs
#3405
üzenetére
Vario. Ez is egy megnevezés, bár inkább a filmes kameráknál használták/használják.
Végül is találó. -
#3405
Szten Márs
nagyúr
ottkar
#3404
Szten Márs
nagyúr
-
Mercutio_
félisten
válasz
j.bravo
#3392
üzenetére
Látom te még most találkoztál először az ottkar féle tévedhetetlenségi együtthatóval
Nála nem meglepő, ha egy külföldi szakkifejezés "hülyeség", vagy az, hogy olyan archaikus idézet amiben "tünemény" és "reájuk" szavak előfordulnak többet nyom a latban akár egy egyetemi jegyzet anyagánál isBörzéről jut eszembe: Most vasárnap újpesten lesz fotósbörze
Elnéztem... a mégis és ugyanazon szavakat azt hittem én írtam.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Esetleg arra tudok gondolni, hogy arra célzol, hogy a vessző ott helytelen. Ez bevallom lehetséges, bár ráguglizva ezt találtam: 
Új hozzászólás Aktív témák
- Xbox Series X|S
- Tőzsde és gazdaság
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Yettel topik
- Renault, Dacia topik
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Autós topik
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- További aktív témák...
- Honor Pad X8 / 4/64GB / Wi-Fi / 12 Hó Garancia
- Clevo 1060 6GB Mxm 3.1 laptop videó kártya ingyen házhoz szálitással
- Microsoft Surface Laptop 3 13.5" fekete i5-1035G7 16GB 512GB 1 év garancia
- 152 - Lenovo LOQ (15IRH8) - Intel Core i5-12450H, RTX 4060
- Azonnali készpénzes AMD Radeon RX 7000 sorozat videokártya felvásárlás személyesen/csomagküldéssel
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest