Hirdetés
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- eBay-es kütyük kis pénzért
- lezso6: Nemzetközi újév visszaszámlátor alkoholistáknak
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Kalandor: „Ha engedtem volna a lelkiismeretemnek, az üzlet kevésbé lett volna jövedelmező”
- vrob: Próbálkozás 386 alaplap újraélesztésre
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
-
LOGOUT
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
kiskornel
addikt
Nos ehhez az ISO dologhoz, meg a napfényhez pár dolgot meg kell érteni.
Az érzékelőre minél több fény érkezik, annál nagyobb értékeket regiszrál, alakít át digitális számokká. Ha túl kevés a fény, akkor sötét lesz, kis számértékek jönnek ki, ami főleg a sötét árnyalatokat jelenti.
Ha az ISO-t állítod, attól még az érzékelőre jövő fény ugyanannyi lesz, az átalakított szám is ugyanaz lesz, mindig, viszont az értékek felszorzódnak a feldolgozás során. Minél nagyobb számmal szorzod meg (növeled az ISO értéket), annál zajosabb, de világosabb lesz a kép.
(ez persze nem igaz teljesen, mert mielőtt bekoppanna a fehér telitettségbe, általában egy másik számítási rutin is beleszól...)
Vagyis egy kisebb dinamikai tartományt tólsz szét sokkal nagyobba.
Személyes megjegyzésem:
Mindenki azt mondja, hogy ISO-t akkor emeljünk, ha kevés a fény. Énszerintem ha sok a fény akkor is érdemes, mert a zajt alig növeli, viszont a zárértéket, vagy a mélységélességet igen hatékonyan lehet vele növelni, s ezzel a bemozdulásokat elkerülni.Persze az igazán szép képekhez állvány + alacsony iso + hosszú exponálás + nagy mélységélesség illik.
-
donzoli
aktív tag
[itt egy pár kép az átfogásáról..]
azért kíváncsi lennék én azokra a képekre eredetiben.. -
achim77
csendes tag
[IMG:/dl/upc/2009-02/02/184070_bidu5pi6xeeuh5jp_ez-gal.jpg]
[/IMG]Sziasztok ez lehetséges?Profi Telezoom 650-1300mm Olympus E-520 420 510 520 400
1300-2600mm auf digital -> bis 5200mm mit Konverter NEUEUR 239,00
inkl. MwSt. Sofort-Kaufen >Preis vorschlagen >
25 Euro geschenkt – jetzt die eBay-Kreditkarte beantragen und bares Geld beim Einkaufen sparen.--------------------------------------------------------------------------------
Versand: Nach Ungarn -- EUR 14,99 (Versandrabatt möglich)
DHL Paket International
Service nach: Ungarn
(Weitere Versandarten)
Versand nach: Europa
Artikelstandort: Berlin, Deutschland
Menge: Mehr als 10 verfügbar
-
clayman
aktív tag
-
clayman
aktív tag
Ugyebár arról a 18-55 IS-ről beszélünk, amit mondjuk az EOS450d-hez általában adnak kitben? A 10k-t a használtpiaci árára értettem, lévén durva túlkínálat van belőle, szemben pl. a 70-200 IS USM F/4-et kb. 200k-ért árulják.
A tesztben tényleg impresszív a minősége, én abból indultam ki, hogy a vele készült képeim mind életlenek voltak, és más fórumokon szapulták.
-
clayman
aktív tag
Hát, esküszöm, nem misztifikálnám, ha bármely más értelmes magyarázatot találtam volna a jelenségre!
A földön feküdt a fényképező és a céltárgy is, 10mp-es önkioldó, mirror lock-up, live view-beli contrast-alapú fókusz. Tehát nem lehet sem AF-hiba, sem bemozdulás, egyszerűen ennyire lágy lenne az obi, hogy még egy 10k-s kitobi is lekörözi?
-
Stitch
őstag
válasz
clayman
#4380
üzenetére
Túlmisztifikálod a dolgot, az éles rajzolatnak semmi köze nincs a gyújtótávolsághoz!
A 70-200-assal próbáltad már, hogy az első fókusz találat után újraélesítesz? Egyébként nem lehetséges, hogy 200mm-en egyszerűen bemozdítod a gépet? Bár inkább hibás fókusznak tűnik..
Ha minden felvételtechnikai hiba elkerülése után is ez a helyzet, akkor kalibráltasd a vázadat az objektív(ek)hez.
-
clayman
aktív tag
Folytattam tovább a 70-200L-em élesség, ill. az AF tesztelését.
Mindenekelőtt: 10-es EV érték (1/60, F4.0) szerintetek elegendő az AF pontos működéséhez?
Ezen kívül az normális, hogy 18mm-en a kitobi jóval élesebb képet ad, mint a 70-200 F4L 200mm-en? Tehát a nagy fókusztáv kötelezően együttjár a homályosabb képpel?Szemléltetésképp álljon itt ez a 2 kép (erre a szövegre történt LiveView contrast-detect fókusz):
EF-S 18-55 IS
EF-L 70-200 IS USM
-
Zebu
addikt
válasz
kiskornel
#4375
üzenetére
Viláogs, mondom nem akartam hozzányúlni.
Pont a zajról akartam kérdezni!
Előtte 40 perccel lőttem egy másik képet, akkor még kicsit több fény volt, ott rohadtul nincs zaj és nem értem miért van ez.
Általában ISO200-zon használom, mert tudtommal a Nikon CMOS-on kb ugyanaz a zajszint van ISO100-on és 200-on is, mert emulált érték.
Mutatok még egy képet nagyban, itt pl nincs zaj. Nem vágom itt miért lett ilyen magas...
itt a másik:
[link] Itt sem volt még utómunka, sem pedig vágás...De ez mitől van?
-
Zebu
addikt
Sziasztok!
Nah csináltam gyorsban egyet, elég gázok voltak a fények, a téma sem volt jó, csak a látószög miatt gondoltam feltöltöm.
A "szűz" képet töltöm fel, utómunka még nem történt:
[link]Azért szerintem nem csak egész alakra elegendő!
Csináltam 1-2t vele:
[link][Link javítva.
[ Módosította: philoxenia ]
-
EkSYS
senior tag
Sziasztok!
Olyan ugyben kernek velemenyt barkitol hogy egy Canon 16-35mm 2.8 USMII + EOS50D nel neha kicsit ha nagyobb teret fogok be vele mintha elmenne a fokusz, eletlenek a kepek. Tudom hogy ez az obi bar inkabb kozelebbi temakra es portrefotozasra jo, de szupernagylatoszoge leven termeszetre is kene hogy oksa legyen.
?? valaki talalkozott mar hasonlo jlenseggel? mi lehet az oka?
kosz!
b -
kiskornel
addikt
Engem nem állít meg a hóesés.
Had mutassam be a 450D VS verzióját ami már vödör széled (tudom, angolul kell a flanc, ezért ők weather sealed-nek írják.)
A vödör széled verziónál különleges gatyamadzagok biztosítják az időjárásállóság megvalósulását
Az állványgyűrű esetében is.
A vödör széled verzió kiválóan alkalmazható terepen, hóesésben:
És most a végső erőpróba:
Látható, hogy a vödör széled verzió mind a vödröt, mind a szélt kiválóan tűri.Viccen kívűl: jó!
-
clayman
aktív tag
válasz
gardener
#4364
üzenetére
Sajnos a 55-250-ről nem sok megbízható teszt van, a 70-300-zal itt hasonlítják össze (valamennyire), talán első körben ezt nézd meg.
Egyébként úgy hírlik, hogy 70-300 egész jó kis obi, van benne néhány ultraalacsony diszperziójú lencse, ez eredetileg az L-kategóriás Canon obik kiváltsága volt, ennek következtében képminősége megközelíti az L-es lencsékét, ezt az összehasonlításban jól láthatod. Építési minőségi olyan/kicsit rosszabb, mint a 55-250-é, súlyban, méretben a 70-300 több, árban meg ugyebár sajnos 2x-ese.
A 70-300-as áráért már van L-es 70-200, de sajnos IS nélkül. Én biztos nem vennék IS nélkülit, annyira hasznosnak és jól működőnek találom, de ezt neked kell eldönteni, meg itt is lesz biztos pár kolléga, aki másként látja, gondolom ez felhasználási területtől függ.
Gondolom egy 18-55mm-es kitobi mellé tervezed, amiatt nem kell aggódni, hogy a 55-70 tartomány kiesik, tehát mindketten nagyon jó barátai lesznek.
Egyébként másnak is volt hasonló kérdése a közelmúltban, egy kicsit ha visszaolvasol, talán találsz választ is, de majd jönnek a tapasztalt kollégák és megmondják a tutit. (Szerk: már meg is mondták
)Én is e kettő, illetve egy 70-200 F4L IS USM között örlődtem egy darabig, de sajnos pixelvadász beállítottságú vagyok, így a fent linkelt tesztet megnézve nem tudtam volna boldogan használni az előbbi kettőt. Visszatekintve lehet, hogy a 70-300-at vettem volna, ha tudom, hogy az EOS 450d AF-ja ilyen pocsék, és a rossz fókusz miatt úgysem jön ki a 70-300 és a 70-200 közti képminőségbeli különbség. Persze az AF-t mégegy körben le kell tesztelnem, mielőtt végleges véleményt mondok, de erre még nem volt időm.
Továbbá a 70-300 melett szól, hogy persze az EF obikat tudod fullframe vázon is használni, illetve 300 vs 250 mm.
-
kiskornel
addikt
-
#4358
Szten Márs
nagyúr
achim77
#4357
Szten Márs
nagyúr
válasz
achim77
#4357
üzenetére
Azt ki lehet számolni, hogy mekkora a zoomja egy objektívnek, de amire te gondolsz, annak semmi köze a zoomhoz, annak a látószöghöz van köze. Egy fix 500mm-es objektívvel igencsak távoli dolgokat is közel tudunk hozni, pedig ugye 1x-es a zoomja
Egyébként a zoom egy objektív legnagyobb és legkisebb gyújtótávolságának hányadosa, egy arányszám, ami a látószögről semmit nem mond. Pl egy 12-24mm-es objektív 2x-es zoommal rendelkezik, egy 70-210-es pedig 3x-ossal.[link] - ezt érdemes elolvasni.
Egy objektív látószöge kiszámítható az alábbi módon:
Látószög = 2 arctg (d/2f) ahol is "d" az adott érzékelő átlójának hossza mm-ben mérve, "f" az objektív gyújtótávolsága szintén mm-ben, a látószög pedig az átlós látószög lesz, fokban. Ha "d" helyére az érzékelő függőleges élhosszát tesszük, akkor függőleges látószöget kapunk, ha pedig vízszintes élhosszát, akkor vízszintes látószöget.A látószögből pedig kiszámíthatod, hogy "x" tárgytávolság esetén mekkora az az "y" hossz, ami a képmezőt teljesen átszelné, a választott metódustól függően átlósan, függőlegesen, vagy vízszintesen.
y = tg ß * 2x, ahol ß a látószög fele.Ebből pedig azt, hogy egy ismert méretű tárgy az "x" távolságból a kép hányad részét fogja kitölteni.
-
achim77
csendes tag
Sziasztok olyan kérdésem volna hogy valahogy ki lehet-e számolni hogy egy obinak mekkora a zoom-ja? Konkrétan arra gondolok hogy mondjuk 20méterre van egy cinke mekkora obi jó hogy szépen ráközelítsek.Azt hogy az egész kijelzőben benne legyen oda nagyon-nagy kell. Ugy szeretném hogy kivágom a képet akkor azért még élvezhető legyen. Előre is kössz.
-
Zebu
addikt
válasz
werttzui
#4354
üzenetére
Köszi!
Egyelőre itthon lövöldöztem csak párat.
Próbálgattam a 24-et, mennyire torzít, mennyire lenne mondjuk alkalmas akár portréra....Marha jó perspekítávkból lehet így a gyerkőcről is lövöldözni!
Holnap megpróbálok párat lőni a cégnél....
Sokáig hezitáltam a simga 10-20 és eközött.... végül itt kötöttem ki, valahogy jobban meggyőzött...
Nikkor-ra úgysem lett volna pénzem....
-
Viszlát
addikt
Üdv,
ma kaptam hírlevélben, hátha érint valakit. Az edigitalban most a készlet erejéig négy canon bajonettes objektív 0% önerő és 0% THM (valszeg kipucolják őket, régóta állhatnak a polcon):
Sigma Canon 17-70/2.8-4.5 DC Macro
Tartozék fényellenzővel 71.900 Ft
7190 Ft x 10 hóCanon 18-200/F3.5-5.6 EF-S IS
134.900 Ft - 13490 Ft x 10 hóCanon 55-250/F4-5.6 EF-S IS
64.900 Ft - 6490 Ft x 10 hóCanon 70-300/F4-5.6 EF IS USM
124.900 Ft - 12490 Ft x 10 hó -
kiskornel
addikt
Eddig azt hittem hogy értem. Ez van a 450D-hez:
"9 pontos, nagy lefedésű AF
A 9 AF pont úgy oszlik meg a látómezőn belül, hogy a középponton kívül eső témákat is lefedje. A középső AF pont egy nagy érzékenységű, kereszt típusú szenzor, amely lehetővé teszi a gyors, pontos élességállítást f/2.8 és gyorsabb objektívek használatával is.
"
forras: www.canon.huMost akkor ezek szerint a 2,8 és annál gyorsabb objektíveknél nehéz állítani az élességet autofocussal? Mert ez azt jelenti. Én eddig fordítva gondoltam.
Itt van, amiért visszakérdeztem:
400D
9 AF-pont (f/2,8 keresztező típusú, középen)450D
9 AF-pont (f/5,6 kereszt típusú a középpontban, különleges érzékenység f/2,8 fényerőnél)40D
9 keresztező típusú AF-segédpont (f/2,8 középen) -
#4343
Tüzi
veterán
Reset Elek
#4342
válasz
Reset Elek
#4342
üzenetére
gyári leírás. keresztérzékelők 2.8 vagy a felett (alatt) dolgoznak.
-
#4338
Tüzi
veterán
Motion_Blur
#4336
válasz
Motion_Blur
#4336
üzenetére
Vagy ha F4-es 70-200at vennél, és mellé egy Kenko 1.4x, akkor már egész jól el lennél látva mm-ekkel.
-
#4337
donzoli
aktív tag
Motion_Blur
#4336
donzoli
aktív tag
válasz
Motion_Blur
#4336
üzenetére
a felépítésre csak azért tértem ki külön, mert írtad a motocross-t és ilyen nagyon poros helyen nem előnyös a nyúlós, forgós obi..
a most felsorolt helyekhez viszont tényleg lehet, hogy jobban jársz a 70-300al..
viszont én elfogult vagyok (70-200) úgyhogy ne hallgass rám...
-
Oliverda
félisten
Sziasztok!
Canon EF 100mm f/2.8 és Canon EF-S 60mm f/2.8 makrók között vacilálok.
A 100as mellett szól hogy egyúttal portréra is tudnám használni, a 60as mellett pedig az ára. Full frame-es gép egyelőre nincs kilátásban tehát ez nálam nem szempont. Esetleg van itt olyan aki próbálta már mindkét modellt?
-
#4334
donzoli
aktív tag
Motion_Blur
#4333
donzoli
aktív tag
válasz
Motion_Blur
#4333
üzenetére
ahol használni akarod ott elég sok a por és a 70-300 felépítése..... szóval azért még nézelődj, ne hamarkoddd el..
én mikor a 70-200at vettem volt még az eladónal egy 70-300 azon is gondolkoztam, de a számomra nem volt kérdés amint a 70-200at a kezembe vettem..
tartom továbbra is, hogy a 200mm kevés lehet ezekhez, de nem biztos.. lehet vágni is, pláne 12mp-ből.. -
#4333
Motion_Blur
félisten
Motion_Blur
félisten
Köszi a válaszokat!
- fix nem játszik
- és igazatok van, a 200m kevés
- 100-400 drága és brutális a súlyaSzal 70-300 rulz
-
#4331
donzoli
aktív tag
Motion_Blur
#4326
donzoli
aktív tag
válasz
Motion_Blur
#4326
üzenetére
200mm szerintem is kevés lesz ezekhez..
Én nem fixben gondolkodnék a helyedben, mint az előttem szóló, mert jól jön a zoom a váltakozó távolságok miatt. A fix 400mm azért korlátozottabban használható..
esetleg 100-400 L ideális lenne, de gondolom az már drága, mint ahogy nagyon sokunknak az.. -
#4330
Tüzi
veterán
Motion_Blur
#4326
válasz
Motion_Blur
#4326
üzenetére
Cross, meg F1, meg pályaverseny? őőőőő... fix 400?
-
Papichulo
tag
válasz
Motion_Blur
#4326
üzenetére
Szerintem 200 az kevés azokra a célokra amikre te használnád...de én alapból 70-300 párti vagyok
-
#4328
pitman
őstag
Motion_Blur
#4326
pitman
őstag
válasz
Motion_Blur
#4326
üzenetére
Bármelyik objektív képes lehet félrefókuszálásra. Sőt ez úgy is előfordulhat, hogy csak a te vázadon lesz rossz, más vázon (vagy szervizben) pedig nem.
Ha lehetőséged van rá ,akkor ki kell próbálni vásárlás előtt bármelyiket is választod. -
pitman
őstag
válasz
clayman
#4325
üzenetére
Én csak annyit tudok, hogy 20D-n, a sima L-es üveg a tiednél sokkal élesebb képet ad még jpeg ben is, nemhogy raw-ból konvertálva.
A tesztekben pedig jól látszik, hogy az is-es láthatóan élesebb képet ad az is nélküli változatnál, ebből én azt a következtetést vontam le, hogy nálad valami nem az igazi. -
#4326
Motion_Blur
félisten
Motion_Blur
félisten
Üdv!
Canon 450D vázam van 18-55ös kitobival. Lassan itt a tavasz, és én azért vettem a gépet, hogy tudjam használni sporteseményeken (motocross, pályaversenyek, F1, stb..). Nyilván ehhez tele kell, de az lenne a kérdésem, hogy milyen? Pontosabban elég-e a 70-300-as ilyen célra? Másik lehetőség a 70-200L IS lenne, de elég sokat olvastam a félrefókuszálásos betegségéről + nem sok kedvem lenne 260k-t kirakni rá, ha megfelel a 120k-s obi is. Svankelésre használnám inkább. Mitévő legyek? -
clayman
aktív tag
Mindkettőtöknek nagyon köszönöm az észrevételeket, bocsássatok meg, ha kicsit néha önfejű vagyok!
Amint időm engedi, a javasolt változtatásokkal újból késziteni fogok egy sor tesztet!
pitman: Azzal együtt "lágy", hogy ezek a képek Sharpness = 0 beállítással készültek? (Alapértelmezésben 3 az értéke, csak az AF-MF korrekt összehasonlíthatóság érdekében kikapcsoltam mindenféle utólagos képjavítást, természetesen a zajszürést is.)
-
pitman
őstag
válasz
clayman
#4320
üzenetére
Csak azért említettem a potenciális hibák kizárását, hogy el tudd dönteni, az objektív-gép páros valamelyikével (vagy mindkettővel) van probléma, vagy ehhez hozzájárul némi felhasználói hiba is. Ezt csak úgy tudod kideríteni, ha megpróbálod az utóbbit kizárni.
A sík-nem sík felületek kapcsán az a lényeg, hogy a fókuszszenzorokra megfelelően kontrasztos kép kerüljön, hogy tudjon vele dolgozni. Vigyázni kell az ismétlődő mintázatokkal (esetedben az erkélykorlát, állványzat, nyomtatott szöveg) mert ezek megzavarhatják a fókuszrendszert.
Azt sem szabad elfelejteni, hogy az af mezők nem teljesen olyan méretűek, mint ami a mattüvegen látszik. Túlnyúlhatnak a jelzett területen (általában ezt is teszik), emiatt, ha a kereten kívül jobb fogást talál a rendszer, könnyen arra áll be, holott nem ezt szeretted volna. Ezért nem szerencsés a nyomtatott szöveg fotózása, mert az af mezőt akár több sor is lefedheti, ekkor pedig nem tudhatod hova fog beállni. Ez mind ki kell tapasztalni, mivel minden fényképezőnél (típusnál, modellnél) máshogy alakulhat a dolog.
Kültéri képek esetében figyelni kell a légszennyezettségre is, mert az is érdekes dolgot tud művelni.
Célszerű ezeket a teszteket olyan módon készíteni, hogy később ismételhető (és a kapott eredmény egymással összehasonlítható) legyen, mert jó eséllyel csak így fogsz majd dűlőre jutni.A linkelt képeidet egyébként én "lágynak" tartanám, szerintem az objektív ennél többet tud, sőt az is nélküli változat is jobb az itt látottaknál. Ki kellene deríteni, hogy hol kerül a rendszerbe "homokszem", ami ezt okozza.
-
#4323
Tüzi
veterán
Reset Elek
#4321
válasz
Reset Elek
#4321
üzenetére
f2.8as obival, vagy annál fényerősebekkel.
-
kiskornel
addikt
válasz
clayman
#4320
üzenetére
Nem kellene vele még egy fél évet várnod? Kb. annyi kell, hogy megtanuld kezelni az obi + gép együttesét. Mikor már ott tartasz, hogy a 90%-a jó a lövéseidnek... akkor kellene publikálni.
De tényleg, ha már tesztet csinálsz vedd ki a homályt okozó tényezőket:
Pl.:
- ISO 400 -> ISO100
- 1/1250-ed záridő -> ajánlott 1/250; 1/320
- Légkábel a fókuszpont előtt (nézd csk meg, keresztbe menő két csík a képernyő közepén)
- Vagy JPG-be fotózz, vagy ua módszerrel dolgozd fel a RAW-okat. A RAW alapból életlen. Azon mindig élesíteni kell!!!
- Írtad, hogy nincs állványgyűrűd. Mi lenne, ha könyvekből felraknál egy alátámasztást, és arra tennéd rá a fényképezőt.
- Használj távkioldót.
- Kapcsold ki a stabilizátort, ha nem kell.
- Próbálj meg szűkebb blendével fotózni végállásba. F5,6..8
- Ha már fókuszt tesztelsz, várd meg, még visszajelzi a gép (kapcsold be a csipogást).
- Zajszűrés kikapcsolása.
stb...
Azt hiszem ezekből egy raklapnyi nem teljesült. -
clayman
aktív tag
Először is köszönöm, hogy megnézted. Közben egyébként update^2, ^3 néven kerültek fel újabb képek, itt találhatóak.
Valóban lehetne pontosabban rögzíteni a mérni nem kívánt paramétereket, de elsősorban életszerű szituációkban akartam vizsgálni a működést, másrészt pedig az esetleges bemozdulásokat/egyéb hibákat szerintem a képek nagy száma kompenzálja.
Elég jól megfigyelhető tendenciózusan, hogy ha egy síkra merőlegesen fókuszálok, akkor igen jó pontossággal sikerül is a fókusz, a MF ugyanakkor kicsit több részletet ad vissza, de nem számottevő. A másik eset, ami még életszerűbb, ha simán valamire (nem sík, ill. merőleges) akarok fókuszálni, akkor viszont gyakran megesik, hogy a középponttól távoli, lényegtelen objektum kerül fókuszba. (Ez az 1. kép).
Mindenesetre tény, hogy még további mérésekre van szükség, utolsó vizsgám végeztével arra is sor fog kerülni.
Egyelőre főleg arra voltam kíváncsi, hogy mások, a saját gépükhöz viszonyítva mennyire találják jónak/rossznak az AF működését ezen a vázon, azaz az általánosan elfogadott AF minőségi szinthez képest én vagyok túl igényes, vagy a kamera nem üti meg.
-
pitman
őstag
válasz
clayman
#4309
üzenetére
Szerintem ezt a fókusztesztet el kellene készítened még egyszer, ha valós eredményeket szeretnél kapni. Meg kellene próbálni minimalizálni az életlenséget okozó tényezők számát:
kontrasztos téma megfelelő mintázattal (lehetőleg ne olyan, amin az AF rendszer élből elhasal, ezt a gépkönyv leírja)
megfelelő megvilágítás (célszerű napfényben), he ez nem megoldott, vaku használata
gép állványra szerelve
távkioldóval exponálva (vagy önkioldóval)
lehetőleg alacsony érzékenység, zajszűrés kikapcsolva
stabilizátor kikapcsolva
ha van tükörfelcsapási lehetőség az is érdemes használni -
clayman
aktív tag
válasz
kiskornel
#4312
üzenetére
Miii? Nem!
Azt értettem az 1-2 pixel alatt, hogy ha leméretezi ilyen überkicsire, akkor nem látszik, ha egy "pont" nem éles, hanem egy pár pixel átmérőjű paca, azaz out-of-focus a kép.Képek: Talán a SessID-t nem szerette nálad, próbáld meg így: [link]
Ettől függetlenül, mint ahogy írtam is, érdekel nagyon is, hogy a képek alapján ítélve - az első képet kivéve, mely egyértelműen gebaszos - túl sokat várok-e az AF-tól, és más vázakkal/obikkal is ilyen, és ez elfogadható minőség, vagy szemmel láthatóan hiba van a rendszerben, és javítani/kalibrálni szükséges a vázat és/vagy az obit.
-
-
kiskornel
addikt
válasz
clayman
#4304
üzenetére
Nem nem... én azt írtam, hogy próbáld ki az obidat egy másik vázon (ami jó). Legalább tudd meg, hogy azt nem kell-e beállítatni.
A gépváz: Nekem is 450D-m van. Ha expo sorozatot készítek, hiába várom meg a visszajelző hangot, minden 3-4 vagy 5. kép kint van a fókuszból.
Ez csak mozgó dolgok esetén van... madár(ka) a kép közepén... kontrasztosabb háttérrel, mint a mozgó cucc, stb...
Ha remeg a kezem, egy ezredmásodperc alatt átugorhat a fókusz a háttérre... -
clayman
aktív tag
-
Bubanc
aktív tag
válasz
clayman
#4304
üzenetére
húha ezt nem nagyon értem amit mondasz az mit jelent, hogy nem 1:1 crop (a crop nem vágást jelent?) annyit csináltam a képpel, hogy lekicsinyítettem, hogy ne kelljen 3-5 megát letölteni, ha valaki meg akarja nézni, és a lényegen nem változtat, mert itt a lényeg az volt, hogy jól fókuszál
-
Azt nem tudom látod, bár csak pár képnél tűnt fel nekem szembetűnően, hogy rosszul állított fókuszt a gép. Igaz ezek követőfókusznál jöttek elő, itt is főleg madárnál. Rallyn már nem lőtt mellé. Bár van pár singleaf-es képem is ami homályos kicsit. Nem tudom mi zavarhatja be. De tény, hogy néha valami bezavar neki.
Asszem csinálok egy ilyen AF tesztelő lapot én is
-
válasz
kiskornel
#4303
üzenetére
Nem, dehogy.
Itt van még pár ilyen70-200 teszthez annyit, hogy nekem is pontatlan az AF 40D-vel. Kalibráltatni kellene nincs mese. Vagy 50D-t venni (kizárt), azon van AF adjust
Kíváncsi vagyok mibe kerülne egy FW frissítéssel 40D-ben is elérhetővé tenni ezt az opciót -
clayman
aktív tag
No de várj, ez ha jól látom nem 1:1 (100%) crop, hanem kicsinyítés. (Legalábbis a túlzottan kevés zaj ISO 800-on és a precíz 3:2 képarány erre enged következtetni.)
Így azért nem ér összehasonlítani
Közben feltöltöttem a nyers képeket az állványzatról ide: [link]. Egy csokiban részesül, aki kitalálja, miért a kábelek vannak fókuszban, mikor rohadtul messze vannak a Center AF ponttól...
kiskornel: Úgy érted, hogy a pech, hogy ez egy hibás váz, de specifikáción belül van, ezért nem cserélik, nézzem meg egy másik ilyennel, vagy vigyem vissza és vegyek más típusú vázat?
-
clayman
aktív tag
válasz
kiskornel
#4301
üzenetére
Igen, a Live View MF alatt azt a nagyon lassú kontraszt alapú fókuszálást értettem, már láttam így írva több helyen is, de valóban félreérthető, pontosítottam
. Úgy tűnt nekem, hogy ez viszonylag optimális fókuszt ad, kézzel se nagyon tudtam jobbra állítani.Sajnos biztos, hogy kizárólag a középső fókuszpontot használtam :'(.
Bubanc: Próbálkozom
-
kiskornel
addikt
De azért inkább a három pontos alátámasztásban bíznék, mint az egy, vagy két pontosban 
) adódóan azért jobb, ha a szél sem fúj 
[/IMG]Sziasztok ez lehetséges?
Új hozzászólás Aktív témák
- Linux Mint
- Spórolós topik
- Google Pixel topik
- Automata kávégépek
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Kuponkunyeráló
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Gitáros topic
- További aktív témák...
- 188 - Lenovo LOQ (15IRX10) - Intel Core i5-13450HX, RTX 5060
- Lenovo T14 Thinkpad Gen3 WUXGA IPS i5-1245U vPro 10mag 16GB 512GB Intel Iris XE Win11 Pro Garancia
- AZONNALI SZÁLLÍTÁSSAL Eladó Windows 8 / 8.1 Pro
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 128GB Green -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3338
- HIBÁTLAN iPhone 15 Pro Max 256GB Black Titanium -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3497
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest