Hirdetés
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- Krumple: [Xpenology] DSM 7.3 telepítése proxmox 9 alatt - GUIval
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Kalandor: „Ha engedtem volna a lelkiismeretemnek, az üzlet kevésbé lett volna jövedelmező”
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
-
LOGOUT
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Bubanc
aktív tag
válasz
clayman
#4299
üzenetére
Hát ez elég elszomorító
egyre inkább úgy állok, hogy 70-300 lesz pénteken kipróbáltam, és csináltam gyorsan AF tesztet is, a bolt újságját segítségül hívva, és teljesen rendben volt "szinte" tökéletes, és viszonylag gyors is. Azért ez durva, hogy egy 250-ezres L-es obival nem jó az AF... megtennéd, hogy csinálsz AF tesztet. szvsz erre a legjobb, ha valamilyen könyvet vagy újságot használsz, és egy adott betűre, v sorra álítod az AF pontot, ezek után már látod is az eredményt, h mennyire front/back fókuszos.
Köszi előre is!
[link]
Ezen a képen 300mm-nél az R betőre helyeztem a fúkuszt, és mint látjuk ott is van
-
clayman
aktív tag
Készítettem egy jópár tesztképet a One-Shot AF és a LiveView MF összehasonlítására, mivel a dpreview.com fórumon tucatnyi thread van az AF pontatlanságáról, és magam is kicsit megijedtem, hogy az MF olykor mennyivel pontosabb.
A képet itt elérhetőek. Akit érdekel, vagy van egy kis ideje, kérem nézzen rá, érdekelne, hogy más gépekhez képest mennyire súlyos a tökéletes fókuszhoz képest az AF pontatlanság:, tehát pocsék, olcsó húsnak híg a leve, teljesen jó, más gépnél is ilyen, avagy hibás a gép, el kell vinni szervízbe/kalibrálni.
-
#4298
Szten Márs
nagyúr
Szten Márs
nagyúr
Papichulo, gardener:
Ha jól emlékszem a 75-300-as Canontól óva szoktak inteni a Canonosok, sokkal roszabbnak tartják, mint a 70-300-as verziót. -
-
Mercutio_
félisten
Ezek a mintaképek jók?
KTTech: Igen, a végcél egy jó makróobi, de ha egyébként is szüksége van az illetőnek egy fényerős fixre (akár manuálisra ami fillérekért beszerezhető) és nem akar várni addig míg összejön egy makróobira nem rossz megoldás egy közgyűrűsor, vagy egy DCR-250.
Az esetek többségében nem a HW a szűk keresztmettszet egy kép elkészítésénél
-
clayman
aktív tag
Sajnos személyesen nem volt szerencsém a 70-300-hoz, így összehasonlításhoz sem tudok plusz infóval előjönni.
Az AF gyorsasága semmi kívánnivalót nem hagy maga után, pontosságát szerintem sajnos a váz korlátozza (450d), más obival is hasonlóan rosszul fókuszál (kb. ugyanannyira front-focus-os ez is a vázon, mint a többi, tehát valszeg pontos
). Ezzel kapcsolatban én is kételyek közt vagyok, hogy ez hivatalból ilyen ratyi, vagy szervízbe való.Majd, ahogy időm engedi, csinálok egy pár tesztképet.
-
-
-
-
clayman
aktív tag
No, hosszas vívódás után úgy döntöttem, beruházok egy Canon 70-200 F/4 L IS USM obira.
Két kérdés merült fel: Először is, az normális, hogy amikor beindul az IS, elég hangos kerregő-forgó hangot hallat? (A kit-obi-n alig volt az IS-nek hangja.) Másodszor, ugye a váz (EOS 450) elbírja, ha a váznál fogatom fel a tripod-ra? Nem fog letörni róla az obi?
-
-
-
Stitch
őstag
A közgyűrű rontja a képminőséget (nő a CA és életlenedik a kép), még akkor is, ha nem tartalmaz optikai elemet.
Miért? Mert nem arra a tárgytávolságra van korrigálva az objektív? Nem eszement módján közgyűrűzve (lásd #4280
) fix objektívnél szerintem ez nem jelentős. Inkább a fényerőcsökkenésre szokták felhívni a figyelmet, ami persze TTL fénymérésnél nem gond. -
KTTech
veterán
A Tamron 17-50/2.8 jó obi, de nehéz pontos darabot találni. Az egyik ismerősöm már a 10. példánynál tart, de egyik sem volt tökéletes...
A Canon 17-55/2.8 IS USM-el egyet kell értenem
én a Sigma 18-50/2.8EX után (némi Sigma 17-70/2.8-4.5-ös kitérővel) váltottam rá, és nagyon megérte. -
KTTech
veterán
válasz
kiskornel
#4275
üzenetére
Csak játszottunk az egyik fotóstalálkozón:
http://fotobolondok.hu/fotoalbum/displayimage.php?pos=-4637
Canon 100mm-es makró alá került kb. 15cm-nyi közgyűrű és még némi DCR250 is. A mélységélesség fogalma megszűnt létezni (F22-re lerekeszelve is), akárcsak a képminőségé (olyan diffrakció volt, hogy öröm nézni, a CA és társairól nem is beszélve). De a hajszálat óriásira nagyította...
-
Bubanc
aktív tag
Ugyan ilyen összeállításom van nekem is, bár alap obim nem volt...
Nagyon meg vagyok elégedve ezzel az obival, a fényereje nagyon sokat számít, csak ajánlani tudom. A képek közepe tűéles, általában a fókuszt is jól megtalálja, ritkán volt gond az AF-fel. A kép széle felé csökken a felbontás, de összeségében nagyon jó.
Az én példányomnál alig észrevehető a CA szerencsére, visont jobban becsillan mint másoké...
Na van lehetőség próbálja ki a Tamron f2,8 asát is!
Ja és ha a pénz nem akadály akkor mindenképpen Canon f2,8 IS
-
kiskornel
addikt
válasz
Papichulo
#4272
üzenetére
Mindenképp érdemes egy jó macro obit nézni. Arra is lehet még később gyűrűket rakni.
Gyűrűk esetén a fényerő vészesen csökken.
Gyűrűk úgy működnek, hogy közelebb hozzák a fókuszpontot. Pl. 30 cm-re lehetne fényképezni eredetileg, akkor 15-re leviszi -> közelebbről fényképezed, nagyobb lesz. Ha többet raksz össze, még közelebb jön a fóuszpont.
Hogy meddig lehet növelni...
Nem tudom, mert én nem használok ilyeneket. És ez attól is függ, mire rakod rá. Általába 50mm-100mm-es obikra ajánlják. 100 felett már nem nagyít olyan nagyot...Én a macro obi híve vagyok. Egy EF 100 2,8 Macro USM-et használok. 30 cm-ről 1:1 nagyítást kapok. Ha nagy szükség van rá, akkor az 1,5x toldatot még rárakom, de ez igen ritka.
-
KTTech
veterán
-
Papichulo
tag
válasz
kiskornel
#4271
üzenetére
Köszi szépen a választ,nagyjából megértettem
Ha mind3 közgyűrűt felrakom akkor összeadódnak a nagyítási értékek vagy ez a része hogy működik? Szerinted ezzel a közgyűrűs megoldással egy jó makró obit kapok vagy érdemesebb külön venni egyet?Ez az obi gyártás meg csak ennyi?! Hát akkor nem is veszek semmit,összedobom a pincébe
-
kiskornel
addikt
válasz
Papichulo
#4268
üzenetére
Ejnye! www.canon.hu !!!
Íme az 50-es obi Link
Itt a: Nagyítás - EF25 II Extension Tube közgyűrű... értéket kell nézni
A 25 és a 12 mm-esekre meg van adva. Igaz ezek csak Canon obik...
Az 1 érték azt jelenti, hogy az érzékelőre vetitett tárgy képe ugyanakkora, mint a tárgy.
Huh.. más szavakkal: ami 5mm, az a CMOS érzékelőn is 5 mm-lesz. Ha 0,5 ez a szám, akkor a 10mm lesz 5mm az érzékelőn... stb... -
Pilács
senior tag
válasz
johnjohn
#4258
üzenetére
Köszönöm, Rád mindig lehet számítani, csak én nem járok még 80 km-es körzetedben sem
Szervibe juttatom el vhogyan, a géppel együtt, most tudom nélkülözni, addig hátha össze gyűlik egy kis vagyon vakura igaz most nem jó a piac, rossz a forint, az obik árai is mennek felfelé sajna... -
-
Surfym@n
senior tag
válasz
Papichulo
#4260
üzenetére
Inkább közgyűrűket szerezz be, feltéve ha tényleg szeretnél jó minőségben makrózni, s hajlandó vagy költeni is rá picit többet (pl. Kenko EF-közgyűrű kb. 30db ezres)mint egy sima dioptriás lencsére.
Ha csak "jáccadozásra" kell, akkor üld meg a lovat fordítva (s itt jut eszembe mindig egyik forumtársunk legjobb aranyköpése...) alapon használj fordítógyűrűt.Valaki említette a 17-70es creepelését tele végen: nekem volt ilyen üvegem, nem egy közül válogattam (27 db között vaciláltam, tesztelgettem...) anno, s azt kell mondjam, sajna mind hajlamos visszacsúszni, hol jobban, hol kevésbé...
-
johnjohn
addikt
-
johnjohn
addikt
Eddíg 3 ilyen obi volt a kezemben, mind a háromnál jó volt a fókusz, és az élesség, az imbolygást a sajátommal próbáltam ki és nem tapasztaltam.Már csak azt tudom javasolni, próbáld ki az Én obimmal a gépedet,( illetve mindegyik obimmal ) és akkor valami kiderül, de ehhez utaznod kell egy kicsit.
A Nikon szerviz javítja, nem bonyolult, csak oda kell vinni. -
Pilács
senior tag
válasz
Dare2Live
#4256
üzenetére
Kettő dolog is van vele, hogy hiba-e majd kiderül. 18mm-en látványosan elhúzza a középpontot a VR, kb a fókuszkeret fele méretével (D60), valamint ha függólegesen lefelé használom, akkor a kéz remegésétől beimbolyog a keresőben a kép amit látok (majd megszédülök), ha be ha ki van kapcsolva a VR. Még ha a VR be lenne kapcsolva akkor értem (talán) mert ha aktiválódik akkor beáll, de ha ki van kapcsolva, akkor elvileg fixálja (természetesen be van kapcsolva a gép a VR kikapcsolásakor). johnjohn fórumtárs megnézte a sajátját vagy legalábbis egyet kipróbált, Ő nem tapasztalta.
Kazimír: azt nem tudom, hogy bonyolult e javítani, de benéztem a tesztet, mert ahhoz képest a 18-70 és a 18-135, a 18-200 is hasonló eredményeket kapott.
-
Pilács
senior tag
Nikkor AF-S DX 18-105mm Kicsit alul szerepel itt ebben a tesztben, és mégis mindenki aki ilyet használ itt a fórumon az szereti, és jókat mond róla. Nekem is ilyen van, de én kifogtam sajnos egy nem túl jó darabot azthiszem, amit a szervizben remélhetőleg helyre pofoznak. Volt már aki szervizben javíttatta az obiját? Vszínűleg nem egyszerű javítani...
-
Az-X
őstag
válasz
hbruce000
#4251
üzenetére
A 16-85 lesz a Te barátod! Ez alá már nem nagyon kell nagylátót venned, a 85 pedig tökéletes portrézni is. Jó szarvasokat nem fogsz lőni vele, de azt egy 105 vagy 125-össel sem. Ráadásul az olcsóbb obik mindkét végükön szomorúan leromlanak képminőség tekintetében. De ami vigasztalhat, viszonylag olcsón kapsz egy egyszerűbb telét.
A váz ki tudja e használni... miért ne tudná? Ráadásul előtte írtad, hogy szeretnél majd egy komolyabb vázat is.
Azt is fontold meg, hogy általában a vázak 2-3 évente cserélődnek (már aki halad a fejlődéssel) de legrosszabb esetben is 5-6 évente annyit fejlődnek, hogy mindenképp érdemes lecserélni. Viszont ha van egy jó objektíved és vigyázol rá akkor az nagyon sokáig szolgálni fog.
Az pedig, hogy mennyi egy objektív és mennyi egy váz... mutatok én neked olyan objektívet ami 10-20 akár 30szor annyiba kerül mint egy D60 vagy D80 Egy igazán jó objektív nem olcsó dolog, viszont örök darab -
hbruce000
tag
Üdv!
Némi vélemény reményében írok!
Tervezem DSLR gép vásárlását, így elkezdtem beleásni magam a piacba. Gép terén nikon D60 ,D80 a kiszemelt a választást valószínű a pénz fogja eldönteni.
Hozzájuk néztem obit:
szempontjaim:
-kompakt után nagyon fontos a mélységélesség kihasználásának lehetősége
-cél: természet, táj, épület, állat fotózás
-olyan obit szeretnék, amiben kompromisszumként megvan az általánosan használható zoomátfogás, mivel nem tudom mikor lesz pénzem nagyobb telére és nagylátőszögűre, illetve az alsó és felső zoomtartományban is kellően jól rajzol
- szeretnék olyan obit amit később, esetleg komolyabb gép vásárlása után is tovább tudok használni
Amiről jókat olvastam az a Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR DX AF-S Nikkor
mondjuk az egy kicsit furcsán veszi ki magát hogy a váz(D60) 2/3 a árban az obinak.
Ezzel kapcsolatban az is felmerül kérdésként, hogy a váz ki tudja e használni az obi nyújtotta lehetőségeket.
Másik alternatíva esetleg a Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX Nikkor, ez van kittben is, így elég baráti az ára.
Esetleg még a Sigma 18-125mm f/3.5-5.6 DC OS HSM,amit most akciósan meg lehet venni jó árban.Előre is köszönöm a véleményeket, segítséget
-
-
Cassidey
senior tag
válasz
rumos14
#4245
üzenetére
meg, de este. ez viszont erdekes lesz, mert o sem ujan vette, hanem egy bolt tesztpeldanyat.
szoval annak aktiv elete lehetett.
akirol meg tudom, h ilyen van neki, es konnyen kapcsolatba tudsz vele lepni, az Akos, itt a flickr profilja: [link], biztos vagyok benne, h szivesen valaszol neked. -
rumos14
nagyúr
válasz
Cassidey
#4244
üzenetére
köszi, Bubancnak is.
Cass, meg tudnád ma kérdezni? nálam van az obi, ha azt mondod, hogy neki új korában nem volt ilyen, akkor még ma intézném, mert péntekre kell, elutazom. thx.szerk: van egy Minolta 24-85-öm, az fordítva creep-el, tehát a 24-re állított obi fejjel lefelé szép lassan kezd kicsúszni, úgy féltávig. de ez egy kb. 10 éves darab...
-
Bubanc
aktív tag
válasz
rumos14
#4242
üzenetére
Sajnos ez ilyen nagyon nem lehet vele mit kezdeni, nehéz az optika, és mivel főleg az első lencsék a legnehezebbek, ezért fokozott a dolog... nekem 18-50 f2.8-am van és hasonlókat csinál, bár ritkán fényképezek 40-50 fokban vagy nagyobban, de ha mégis akkor úgy is fogom a zoomgyűrűt szvsz nem oilyan nagy probléma...
-
rumos14
nagyúr
tegnap vettem egy Sigma 17-70-t, alaposan kipróbáltam, semmi fókuszprobléma. viszont 80-90 fokos szögben a 70-re kitolt obi szépen viszacsúszik, tehát creep-el a zoom. van rajta zoom lock, de csak 17-nél lockolható, és az ugye arra szoglál hogy 17-ről ne csússzon ki, ez nem téma, ilyen jelenség nincs.
szóval cseréltessem emiatt? normális, hogy egy tökúj obi, konkrétan ez a Sigma ilyet produkál? gyakorlati használat során ez nem probléma, de pl. elképzelhető, hogy idővel kicsit romlik a helyzet, már mittomén 40-50 fokra döntve is visszacsúszik?
amúgy 70k volt, nem kevés, de úgy látom, megérte. negyon jó ez a zoomtartomány, f2,8-ról indul és makróra is használható. -
Az-X
őstag
Látom itt magas röptű eszmecsere folyik a DOF-ról, de azért bátorkodnék felvetni egy másik témát is.
Nemrégiben vettem egy új vázat, többen biztosan tudják már egy Fuji S5 PRO-t. Csak, hogy ne hozzam el obi nélkül (előtte Canon-om volt) megvettem hozzá egy Tamron 18-200-at. Tudtam, hogy nem egy túl jó optika, de valami embertelen rossz képeket produkált, főleg tele állásban
No mondom mind1 veszek 1-2 fixet azokkal biztosan tuti lesz. Egy Nikkor 50/1,8 illetve egy 35/2 lett az áldozat. A helyzet nem változott, homály képek, de ekkor már tisztán láttam, hogy félre fókuszál. Az 50/1,8-nál kevésbé, de a 35/2-nél borzalmas frontfókusz volt.
Mind1 elkönyveltem, hogy akkor vinni kell szervizbe, de közben már folyamatban volt a Tamron cseréje, először egy Sigma 24-70/2,8-ra esett a választás. Ezzel a vázzal még érdekesebbet produkált. Nagylátó állásban frontfókuszos, tele állásban pedig backfókuszos. Keringnek neten a hírek, hogy a Sigmáknál gyakran előfordul fókusz hiba úgyhogy nem is vettem meg.
Tegnap viszont megpillantottam neten egy eladó Tokina 28-80/2,8-ast amire nagyon-nagyon régóta vágytam. Mondtam az eladónak, hogy hozza el a gépét, mert az enyém frontfókuszos. Neki egy Nikon D300-a volt azon tökéletesen működött. Meg is vettem, mert gyönyörű állapotú, és elvileg még garanciális is. Itthon fókuszpapír elő... ugyanazt csinálta mint a Sigma
Nagylátónál frontfókusz, telénél backfókusz. Lehet ilyen egy vázzal, vagy ebben az objektív is ludas? Holnap elviszem a vázat egy kalibrálásra, de azért várnék véleményeket, hátha másnak is volt ilyen.
-
Dare2Live
félisten
válasz
kiskornel
#4236
üzenetére
Nemtehetek róla, hogy a haveri köröd mást ért rajta mint az átlagfotós. így ha helytelenül válaszolok nem kérek elnézést.
Arról se tehetek, hogy te úgy szarozol le dolgokat, hogy azok épp a legjobbat képviselik a kategóriában.
És arról se, hogy te nem érted másnak miért az vagy amaz.
folytathatnám.
de tényleg nincs értelme folytatni, mert beláttam én kevés vagyok ahoz, hogy egy másik nézőpontot megmutassak neked. Én vagyok gyenge ehez vagy véletlen más a helyzet tök8.
-
-
Bubanc
aktív tag
Canon obi tulajokhoz lenne egy kérdésem.
A Canon Magyarországos gari mit takar és mire érvényes?
Elsődlegesen az érdekelne, hogy pl autofokuszálási probléma, szokatlan és indokolatlan visszaesés a képminőségben esetén lehet-e érvényesíteni garanciát??A kérdés azért merült fel és igen fontos lenne tudni, mert úgy néz ki veszek egy 70-200 L IS USM-et elég jó áron ismerősön keresztül közvetlenül a Canon Magyarországtól, viszont a lencsét akkor tudom csak kipróbálni, miután megvettem... Kicsit félek, hogy kipróbálom, és mondjuk 200 mm-en kritikán aluli képminőséget kapok... szóval ilyen esetben van valami jogorvoslatra lehetőség??
-
#4233
Szten Márs
nagyúr
philoxenia
#4231
Szten Márs
nagyúr
válasz
philoxenia
#4231
üzenetére
Na igen, de 10x15cm-en a szóródási körös balhé sem igazán fog érvényesülni, legalábbis egy FF meg egy APS-C közötti különbség egész biztosan nem. Nem véletlenül definiálhatták 8x10 inches, azaz kb 20,3 x 25,4cm-es méretre a DOF-bogarászást, amiknek a felülete kb 3,5x nagyobb, mint a 10x15-ös nyomatoké.
Dare:
Te meg arra jöttél rá azonnal, hogy imádok agyalni
-
#4231
philoxenia
MODERÁTOR
philoxenia
MODERÁTOR
A DOF megapixelfüggése csak 100%-os méretben nézve igaz, 2 MP-s képet nézve mondjuk 10x15-ben előhíva és ugyanakkora fizikai méretben nézve egy 8 MP-s kompakt képét, ha a zajszűrés nem durvul bele túlságosan, akkor ha jól vettem le az eddigieket nemigen lehet túl nagy különbség a két kép között.
-
#4228
Szten Márs
nagyúr
Dare2Live
#4225
Szten Márs
nagyúr
válasz
Dare2Live
#4225
üzenetére
Nem, de ez végülis könnyen belátható: tényleg tud-e realizálódni x méretű szóródási kör az érzékelőn, illetve x méretű és y méretű szóródási kör között tud-e különbséget tenni. De hidd el, nem fogom elkezdeni számolni, hogy mekkora febontás kéne ilyen olyan szórádási körök és átmenetek realizálódásához.
-
-
#4225
Dare2Live
félisten
Szten Márs
#4218
Dare2Live
félisten
válasz
Szten Márs
#4218
üzenetére
Azt belekalkuláltad, hogy a DOF függ attól is, hogy hány MPs a kamera?
-
Dare2Live
félisten
válasz
kiskornel
#4179
üzenetére
és? ettöl még mint írtam ha rámszakadna a bank vennék egyet. Talán nehéz elviselni, hogy nem vagyok pixelszámláló és ha ilyeneket írnak, hogy "[I]Unlike the Nikon lenses, this Leica lens doesn't know how to go soft in the corners, even at large apertures.
If you're looking closely, like under 40x magnification of a Nikon Alphapot laboratory microscope, the farthest corners get just a hair less sharp at f/2.8 than they are at every other aperture, but they are still excellent. [/I]" akkor bár nincs teszt 0.95röl de elhiszem, hogy megfelel otikailag nekem. Még akkor is ha croppolni támad kedvem.
"Nem szeretsz croppolni a képeiden (kicsinyítve nézed)"
Hol írtam, hogy nem szeretek cropolni? Ha valaki nem cropol akkor kicsinyítve nézi a képeit? hmmm... Te pedig cropolva nagyítva szereted nézegetni a képeid? vagy itt talán arra akarsz célozni, hogy ez a Leica, vagy úgy általában a Leica obik életlen szarok és nem lehet cropolni a velük készültképekből? vagymi?"Hogy elkerüljük a vitát: Panasonic az Isten (már az optikája)."
Igen hát a leszarozása pöppet hmm megmosolyognivaló volt."Nem vagyok hittérítő, inkább csak arra voltam kíváncsi, mit nyújthatna az 1-2M plussz árdifi annak, aki az ilyen cuccokat istenit."
Kérdezz meg vkit aki az ilyen cuccokat isteníti. -
#4222
Szten Márs
nagyúr
Zozzant
#4221
-
#4221
Zozzant
addikt
Szten Márs
#4220
Zozzant
addikt
válasz
Szten Márs
#4220
üzenetére
Szeretsz mindenben a dolgok legmélyére leásni?
Akkor tehát a szenzorméret is ott van... halandó embernek bőven elég hogy tudja ezt a négyet -
#4220
Szten Márs
nagyúr
kiskornel
#4219
Szten Márs
nagyúr
válasz
kiskornel
#4219
üzenetére
No, mint az előző hsz-em megvilágította, bizony tévedtem és sokáig tévedésben voltam. A mélységélességet leíró egyenletekben mégis szerepel egy tényező, a circle of confusion diameter limit, aminek a szakszerű magyar nevét nem tudom, de fordítsuk a szóródási kör maximális megengedett átmérőjének, vagy még egyszerűbben nevezzük el "c"-nek. És "c" bizony semmi mástól nem függ, csak a szenzor méretétől. Magyarán a fenti, cambridgei definícióban értelmezett mélységélességet mégiscsak négy dolog határozza meg egyértelműen, a valós gyújtótávolság, a blende rekeszérték, a tárgytávolság és a "c". Mivel a "c"-t egyedül az érzékelő mérete határozza meg, fogalmazhatunk úgy is, hogy az érzékelő mérete a negyedik meghatározó elem. De minő iróniája a sorsnak: ha a másik három meghatározó elem konstans, bizony úgy alakulnak a dolgok, hogy minnél nagyobb az érzékelő mérete, annál nagyobb a DOF - ahogy ezt a DOF master is mutatja.
Ha a látószög nem változik, akkor a szenzor méretének növekedésével a valós gyújtótávolságok is növekednek, épp ezért azonos látószög mellett minnél nagyobb a szenzor, annál kisebb a mélységélesség, hiába a "c" miatti mélységélesség-növekedés. Lsd: [link].
-
#4219
kiskornel
addikt
Szten Márs
#4218
kiskornel
addikt
válasz
Szten Márs
#4218
üzenetére
Huh... igaz, amit írtál, csak nehéz szavakba önteni.
Én ezt találtam eddig a legérthetőbbnek...
LinkIgaz is, hogy a nagyobb érzékelő nagyobb mélységélesség, és hami is...
Ha a látószög nem változik és a szenzor távolsága sem (vagyis croppos szenzorról van szó), akkor a mélységélesség a szenzor növelésével nő. (azt hiszem ezt írtad le...)
Ha a látószög nem változik és a szenzor távolsága igen (vagyis a nagyobb hátrébb kerül), akkor akkor a mélységélesség a szenzor növelésével csökken (és a fényerő is).Vagy rossz a logikám?
-
#4218
Szten Márs
nagyúr
Szten Márs
nagyúr
Szuper, sikerült megfejteni a rejtvényt.
A rejtvény megfejtésének kulcsa a szóródási kör. Egy nem teljesen a fókusz síkjában lévő pontszerű test képe az érzékelőn nem pontszerű lesz, hanem egy ún. szóródási kört fog alkotni. Akkor mondhatjuk el valamiről, hogy a mélységélesség határán belül van, hogy ha a szóródási kör szabad szemmel csupán pontnak látszik. Egész pontos megfogalmazásban:
"An acceptably sharp circle of confusion is loosely defined as one which would go unnoticed when enlarged to a standard 8x10 inch print, and observed from a standard viewing distance of about 1 foot. At this viewing distance and print size, camera manufactures assume a circle of confusion is negligible if no larger than 0.01 inches"Magyarán akkor tekinthető egy pont a mélységélességben lévőnek, ha 8x10 inches méretben kinyomtatva és egy láb távolságról szemlélve a pont képének szóródási körének átmérője nem haladja meg a 0,01 inchet.
Ha adva van mondjuk egy 24x36mm-es érzékelő, és azon egy pont szóródási köre mittudomén 10mikron, meg egy 60x90mm-es érzékelő, amin egy pont képének szóródási köre szintén 10 mikron, akkor a 8x10 inches kidolgozásban (tekintsünk el a hosszarányok különbözőségétől) bizony a 24x36mm-es érzékelő képének kidolgozott képén lesz nagyobb a szóródási kör, egyszerűen azért mert nagyobb mértékben kellett nagyítani ugyanakkora nyomathoz.
Egész egyszerűen megfogalmazva: hiába ugyanaz az objektív, így egy, a fókusz síkjától ugyanolyan távolságra lévő pont képe hiába rajzol ugyanakkora szóródási kört az érzékelőre, a nagyobb szükséges nagyítás miatt a kisebb érzékelőmérettel rendelkező fényképezőnek kisebb lesz a mélységélessége.Ennek értelmében a fenti írásom következtetése helytelen, moderátorral ki is egészítem egy erre mutató linkkel
Ajánlott irodalom:
legfőképp: [link]
ezen túl: [link] [link] -
#4217
Szten Márs
nagyúr
kiskornel
#4215
Szten Márs
nagyúr
válasz
kiskornel
#4215
üzenetére
Akkor valószínűleg jól sejtettem
A kisfilm-ekvivalens gyújtótávolság az a gyújtótávolság, amivel az objektívnek rendelkezni kéne ahhoz, hogy ugyanolyan látószögű képet vetítsem egy 36*24mm-es érzékelőre, mint amilyen látószögű képet vetít arra az érzékelőre, amit mögé raktak.Teszem azt a K10D-n az érzékelő átmérője kb 1,5x kisebb, mint a 36*24mm-es ún. kisfilmes kocka. Épp ezért a K10D érzékelőjére egy 50mm-es objektív akkora látószögű képet vetít, mint egy 50mm x 1,5 = 75mm-es objektív a 36*24mm-es érzékelőre. Épp ezért bár valós gyújtótávolsága 50mm, K10D-vel használva kisfilm-ekvivalens gyújtótávolsága 75mm lesz. Ha tudtad volna, elnézést
Szerk:
Valóban nem a futtatható programot nézem, hanem ezt itt neten: [link]
Thx, hogy megemlítetted ezt a szóródási körös dolgot, utánanézek majd, amint időm engedi. -
#4215
kiskornel
addikt
Szten Márs
#4214
kiskornel
addikt
válasz
Szten Márs
#4214
üzenetére
Értem.
Hej! Te nem a futtatható progit nézted:
-
#4214
Szten Márs
nagyúr
kiskornel
#4212
Szten Márs
nagyúr
válasz
kiskornel
#4212
üzenetére
"A DOF master Coc (circle of confusion) alapján számol ekvivalens értékekből. Vagyis az elején ki kell választani az érzékelődhöz tartozó Coc-t."
Hmmhmm... én ilyet látok:
"Camera, film format, or circle of confusion" Tehát elegendőnek tűnik megadni a fényképező típusát,"Van másik gyújtótáv is, mint az objektívé???"
Az idézett részből hogy jön az, hogy kéne másik gyújtótávnak is lennie?
Egyébként gyakran két adatot is szoktak egy objektívhez társítani: a gyújtótávolságát és a kisfilm-ekvivalens gyújtótávolságát. Ez utóbbi természetesen csak adott, ismert méretű mögé rakott szenzorral együtt értelmezhető. És erről a két adatról írtam pár hsz-ben, úgyhogy talán erre gondolhatsz, jól sejtem? -
#4212
kiskornel
addikt
Szten Márs
#4200
kiskornel
addikt
válasz
Szten Márs
#4200
üzenetére
A DOF master Coc (circle of confusion) alapján számol ekvivalens értékekből. Vagyis az elején ki kell választani az érzékelődhöz tartozó Coc-t.
Ezt kifejtenéd:
"Ezen látószög eléréséhez egy Canon PS A590IS 6mm-es gyújtótávolságot használ, egy APS-C-s gép kb 24mm-eres gyújtótávot egy full frames gép meg 36mm-es gyújtótávolságot."
Van másik gyújtótáv is, mint az objektívé??? -
#4211
Szten Márs
nagyúr
philoxenia
#4210
Szten Márs
nagyúr
válasz
philoxenia
#4210
üzenetére
Igen, ez így tökéletes megfogalmazás
-
#4210
philoxenia
MODERÁTOR
philoxenia
MODERÁTOR
Akkor próbálom megfogalmazni, hogy én hogy értem a dolgot:
Ugyanarról a a tárgyról, ugyanakkora látószöggel, ugyanakkora rekesszel készített kép esetén, minél kisebb az érzékelő, annál nagyobb lesz a dof, ez így jó megfogalmazás? -
#4209
Szten Márs
nagyúr
Zozzant
#4207
Szten Márs
nagyúr
válasz
Zozzant
#4207
üzenetére
Nabasszus, visszaolvastam, és most én is félreértettelek, de te még jobban félreértettél ismét...
Nem, nem azt akartam írni, hogy attól lesz kisebb, vagy nagyobb a DOF, hogy fullframes 50mm-est rakunk az APS-C vázra, nem pedig APS-C-re tervezett 50mm-est, tévedésből sem. Mondjuk megtisztelő, hogy ennyire hülyének vagyok nézve
Azt akartam írni, hogy ha rárakunk egy tökmindegy milyen, de azért a vázzal lehetőleg kompatibilis 50mm-es objektívet egy EOS 5D-re és rárakunk egy 50mm-es objektívet egy EOS 40D-re, akkor a DOF master szerint más DOF-ot kapunk, pedig ugyanazt a DOF-t kell, hogy kapjuk. Azt, hogy miért, már kifejtettem minimum háromszor, de ha ezzel kapcsolatban érkezik reagálás, akkor szívesen fűzöm tovább a gondolatot. Ha megint tökmással kapcsolatban, akkor meg minden bizonnyal a Dunába ugrok, de előtte rákötöm a K10D-met a lábamra -
#4208
Szten Márs
nagyúr
Zozzant
#4207
Szten Márs
nagyúr
válasz
Zozzant
#4207
üzenetére
No, szedjük akkor külön a dolgokat.
1,
"Attól hogy te egy fullframe obit teszel egy croppos vázra nem nő vagy csökken a mélységélesség, ezt senki nem mondta."De igen, a DOF master ezt mondja, épp ez a bajom, ezt írom már fene tudja hány hozzászólás óta, ezt taglalom ötvenféleképpen.
Sőt a legutóbbi hsz-emben még konkrét értékeket is írtam. A DOF master szerint változik a mélységélesség, pedig, ahogy te is mondtad nem kéne.
Viszont ezek után most tőled is megkérdezem: olvastad a hozzászólásaimat? Őszinte választ várok 2,
"A mélységélesség az érzékelő méretével fordítottan arányos, ez tény, tehát függ tőle. "
Közvetve igen, de nem közvetlenül. Ha leírnánk egy egyenletet, ami meghatározza a DOF-ot, akkor teljes nyugalommal ki lehetne belőle hagyni az érzékelő méretét, márpedig ha fordítottan arányos lenne vele és ez tény lenne, akkor nem lehetne kihagyni belőle. A DOF-ot a gyújtótávolság (és ha így fogalmazunk természetesen a valós gyújtótávolságra kell gondolnunk) a tárgytávolság és a blende rekeszértéke egyértelműen meghatározza.Amikor te ebben a hsz-edben felsoroltad, hogy miktől függ a DOF belevetted az érzékelőméretet, pedig ott volt előtte az, hogy objektív fókusztávolsága. Namost, ha így fogalmazol, akkor nem kell és nem is szabad belevenni az érzékelőméretet, mert az objektív fókusztávolságának változása okozza a DOF változást, ha kisebb érzékelőjű gépet használunk, az meg ugye már benne van a felsorolásban előtte. Ha úgy fogalmazol, hogy a DOF függ a tárgytávólságtól, a blende rekeszértékétől, a látószögtől és az érzékelő méretétől, akkor az helyes és teljes. Ha úgy fogalmazol, hogy a DOF függ a tárgytávolságtól, a blende rekeszértékétől, a kisfilm-ekvivalens gyújtótávolságtól és az érzékelő méretétől, akkor is helyes. De ha csak simán gyújtótávolságot/fókusztávolságot írsz a felsorolásba, akkor nem kell odatenni az érzékelőméretet. Ez csak ennyi, ilyen egyszerű, egy aprócska ámde lényeges megfogalmazásbeli pontatlanság, amire felhívtam a figyelmet. A hosszú hsz-eimnek ehhez az égvilágon semmi köze, azonkak az 1,-es ponthoz van köze.
-
#4207
Zozzant
addikt
Szten Márs
#4206
Zozzant
addikt
válasz
Szten Márs
#4206
üzenetére
Attól hogy te egy fullframe obit teszel egy croppos vázra nem nő vagy csökken a mélységélesség, ezt senki nem mondta. Az neked lesz jó mert szebb lesz a kép mert csak az "obi közepét használja" ami általában jobb minőségű. Az ekvivalens gyújtótáv az ő esetében is úgyanúgy számolandó. Azonos ekvivalens gyújtótávok beállítása után azonos képkivágást kapsz minden fényképezővel. A mélységélesség az érzékelő méretével fordítottan arányos, ez tény, tehát függ tőle. Az eredeti kérdés ez volt.
-
#4206
Szten Márs
nagyúr
Zozzant
#4205
Szten Márs
nagyúr
válasz
Zozzant
#4205
üzenetére
Huhh, nagyon félreértessz, ezért próbáltam körvonalazni az előző hsz-em végén, hogy ez rendbenvan, ezzel nincs semmi gond, ezzel nem is akarok semmit sem kezdeni.
Nem itt van a lényeg. A lényeg ott van, hogy
Canon EOS 5D @ 50mm valós gyújtótáv @ F/11 blende @ 1 méter tárgytávolság.
DOF: 0.26 m
Canon EOS 5D @ 50mm valós gyújtótáv @ F/11 blende @ 1 méter tárgytávolság.
DOF: 0,16 mMagyarán ugyanazzal az objektívvel, ugyanazzal a gyújtótávval, ugyanazzal a blenderekesszel és ugyanazzal a tárgytávolsággal fényképezve egy EOS 40D és EOS 5D szerintük más mélységélességű képet ad. A valóságnak ezzel szemben annak kell lennie, hogy a DOF tökugyanaz, bár látószög nyílván más.
Ezt hoztam fel példának az indító írásomban:
Az, hogy a példában felhozott Canon 50mm F/1,2 L objektívet APS-C érzékelőméretű gépre tesszük, nem full framera csak annyit jelent, hogy az érzékelő nem látja az objektív által vetített kép széleit, semmi más nem történik. Magyarul olyan, mintha kivágnánk a kész kép közepét. Ha pedig egy 5D-vel készített kép közepét kivágjuk, akkor nem lesz hirtelen más a DOF. Szerintük meg az lesz. Így már érthetőbb?(Tudom, néha túlbonyolítom a dolgokat, emiatt nehezen érthető amit írok
) -
#4205
Zozzant
addikt
Szten Márs
#4204
Zozzant
addikt
válasz
Szten Márs
#4204
üzenetére
Én meg téged nem értelek, de szerintem ez legyen az én bajom, szerinted a két gép között mi az eltérés, a konstans értékeken kívül? Az érzékelő mérete, mert az eqv. gyújtótáv a tárgytávolság és a blende érték azonos! Mind a két géppel ugyanazt a látószöget fényképezzük (eqv.), nem croppolunk, ugyanazt a fényképet kapjuk, hosszában, látószögben, egyedül a mélységélesség tér el. Ennyi. Tudom mire akarsz kilyukadni egyébként kapizsgálom, de nem mehetsz el az mellett szó nélkül hogy a bolhaf@sznyi érzékelős kompaktokon miért van olyan alacsony szám írva a gyújtótávra, az érzékelő mérete miatt. Nyilván a kis gyújtótáv a kis érzékelő miatt van, és akkor ott vagyunk hogy a kis érzékelő miatt is nagyobb a dof.
-
#4204
Szten Márs
nagyúr
Zozzant
#4203
Szten Márs
nagyúr
válasz
Zozzant
#4203
üzenetére
Nem, nem így néztem, félreértettél.
Tehát még egyszer, az oldal instrukciója szerint:
"Use the actual focal length of the lens for depth of field calculations."
Tehát első körben a valós, fizikai gyújtótávokat írtam be. Ha a többi adat ugyanaz (blende, tárgytávolság), akkor ugyanolyan valós gyutáv mellett tökmindegy milyen szenzort használunk, tökugyanazt a DOF-ot fogjuk kapni, különben valami nagyon furcsa téridő csavarodás van és talán még tachion sugárzást is várhatunk. Beírtam a kalkulába, nem ez jött ki. Tehát, ha tényleg valós lenne, akkor már itt megbukott. Épp ezért kipróbáltam, hogy mi van ha eleve a kisfilm-ekvivalenset írom be, esetedben mindkét modellnél a 35mm-ert. Na és ekkor jön ki a növekvő DOF növekvő szenzorméretnél. Ez viszont már csak egy "bónusz" próbálgatás volt, igazából mivel ki van emelve és még képekkel is illusztrálva van, hogy valós gyújtótávot kell írni, így a valós gyújtótávok kontra DOF körüli zavarnál meg is lehet állni és nem kell továbbgondolni.Igen, amúgy valóban jó irányba megy a DOF változása, ha valósból következtetünk ekvivalensre, nem álmodsz
A problémám nem ez. Egyszerüsítsük le a problémámat, bár szerintem a felső hsz-nél csak kevésbé átláthatóan tudom leírni.
A DOF master szerint ha veszünk egy 50mm F/1,2 L-es objektívet és felcsavarjuk egy EOS 40D-re, majd felcsavarjuk egy EOS 5D-re, akkor más mélységélességet kapunk ugyanolyan beállítások mellett is. Pedig nem kapunk, nem kaphatunk más mélységélességet, csupán az 5D-re szerelve nagyobb lesz a látószögünk és nagyobb látószög mellett lesz mondjuk ugyanolyan kicsi a DOF, mint az EOS 40D esetében. Az EOS 40D esetében kb 35mm-es objektív kéne, hogy ugyanolyan látószöget kapjunk és ugyanolyan blende/tárgytáv mellett nagyobb lesz a DOF. Ezért és csak ezért van az az érzésünk, hogy nagyobb szenzoron kisebb a DOF. Persze, a DOF master szerint is 35mm-es objektívvel nagyobb a DOF-ja az EOS 40D-nek, mint 50mm-essel az EOS 5D-nek, ahogy valóban lennie kell, de ismétlem: nem ez a gondom, hanem az azonos gyújtótávolságok kontra eltérő érzékelőméretek közötti kavar. -
#4203
Zozzant
addikt
Szten Márs
#4202
Zozzant
addikt
válasz
Szten Márs
#4202
üzenetére
Nem tudom mit nézel.
FZ30 - 7.4mm (~35eqv.) - f/4 - 1 m tárgytáv = 1.07m dof
K10D - 23 mm (~35eqv.) - f/4 - 1m tárgytáv = 0.3m dofTehát nem nő, hanem csökken, az érzékelő mérete miatt. De persze könnyen lehet hogy nincs igazam, ebben az esetben biztosan szívesen venné a tag, ha ezt a hibajelzést megkapná tőled, segítek: support@dofmaster.com
Volt fz30-om is, és mintha a dolog tényleg igaz lenne... bár elképzelhető hogy csak álmodom
-
#4202
Szten Márs
nagyúr
philoxenia
#4201
Szten Márs
nagyúr
válasz
philoxenia
#4201
üzenetére
Izé, te elolvastad amit írtam?
Pontosan ezt írtam, hogy ugyanolyan látószög eléréséhez kisebb érzékelőméret esetén kisebb gyújtótávolságú objektívet használnak, tehát igen, változik az általában használt gyújtótávolság ahogy változik az érzékelőméret. De ettől nem kell és nem is szabad a DOF-ot befolyásoló tényezők leírásánál a gyújtótávolság mellett az érzékelőméretet is belevenni, hisz a DOF változást a gyújtótáv változás okozza és magyarázza. Az egy másik kérdés, hogy a gyújtótáv változás az érzékelőméret-változás miatt szükséges, de a DOF-ot azt vajmi kevéssé érdekli, hogy mi miatt változtatjuk a gyújtótávot.
A DOF master oldalról:
Sikerült betölteni az oldalt. Arra kérnélek titeket, hogy gondoljatok bele, mit is láttok ott, és ha nem fogadjátok el hitelesnek, ne azért ne fogadjátok el, mert én azt mondom rá, hogy abszurod és hülyeség ami ott van (mert ezt kell rá mondanom sajnos), hanem azért mert átgondoltátok és látjátok miért is az. Magyarán ne nekem higgyetek, hanem magatoknak. Ezt csak azért tartom fontosnak leszögezni, mert nem érzem magam arra jogosultnak, hogy bármiféle megmondóember szerepében lehúzzak egy oldalt, és olyan alapon jelentsem ki, és terjesszem, hogy hibás, hogy "mert én mondtam".Az oldal azt írja, hogy valós gyújtótávolságokat írjunk be a kalkulátorba: "Use the actual focal length of the lens for depth of field calculations." Eddig ez rendben is van. Beírunk egy gyújtótávot, egy blenderekeszt és egy tárgytávolságot, kiválasztunk egy gépet, mondjuk egy full frameset, majd egy APS-C-set és az jön ki, hogy bizony ugyanannak az objektívnek, ugyanazon a gyújtótávolságon, ugyanazon blende mellett, ugyanolyan tárgytávolságnál más a DOF-ja Full Framen, mint APS-C-n
Gondoljunk bele, hogy mi is történik, amikor mondjuk egy kisfilmre tervezett objektívet nem full framen, hanem APS-C-n használunk. Annyi történik, hogy a szenzor csak az objektív által vetített kép középső részét fogja fel, hisz kisebb az érzékelő. Magyarán annyi történik, hogy croppolunk, a középső részt látjuk a képből, lehagyjuk a képszéleket. Most gondoljunk bele. Adva van egy adott beállítás full framera. Megcsináljuk a képet, mondjuk 1 méterre a géptől a kereső közepén látunk egy oszlopot, lefotózzuk. Ami az oszlop mögött van fokozatosan eléletlenedik, meg ha van valami előtte, ami látszik a képen, az is. Tehát van egy mélységélességünk. Fogjuk ezt a képet, és megcroppoljuk, kivágjuk a középső részét - pontosan ezt teszi az APS-C szenzor, ugye, ahogy említettem. Attól, hogy a képszéleket levágtuk és csak a középső részt nézzük nem változik meg mágikus úton a képünk mélységélessége. Nem lesznek hirtelen élesek olyan részek, amik eddig nem voltak, vagy nem életlenednek el szintén mágikus úton olyan részek, amik eddig élesek voltak. Kérek mindenkit, hogy tényleg gondoljon bele.
A kalkulátor szerint 50mm-es gyújtótávolságnál, F/11 blende mellett full framen, ha 1m a tárgytávolság (az oszlopunk a példánkban), akkor az oszlop mögött 15cm-el lévő tárgy még élesen látszik. Nosza, tegyünk az oszlop mögé 15cm-el egy akármit, mittudomén, egy karót, élesen látszik. Canon EOS 40D-n a DOF kalkulátor szerint ugyanilyen beállítások mellett az oszlop mögött már csak 9cm a DOF. Ez azt jelenti, hogy ha ellőttük a képünket egy EOS 5D-vel és szépen élesen látszik az oszlop mögött 15cm-re lévő karó, majd azt a képet megcroppoljuk, levágjuk a széleit, (úgy, ahogy a kisebb szenzorméret teszi az objektív által vetített képpel), akkor hirtelen az eddig éles karó eléletlenedik a croppolt képen. Abszurd? Eléggé. Képzeljük el, hogy ha ollóval belevágnánk a kidolgozott képeinbe és hirtelen megváltozna a DOF nagysága rajta. Szerintem eléggé csodálkoznánk.Van még egy érdekessége a DOF kalkulátornak: szerinte nő a mélységélesség, ahogy nő a szenzorméret. Mint említettem változatlannak kell lennie, ha nem ekvivalens, hanem valós gyújtótávolságokat használunk. De még ha ekvivalenseket használnánk, akkor sem nőne a DOF ahogy nő a szenzorméret, hanem csökkenne. A DOF kalkula szerint egy Canon Powershot A590-nek jóval kisebb a DOF-ja, mint egy EOS 5D-nek, azonos beállítások mellett... hét tudjuk, hy ha a gyújtótáv ekvivalens akkor az EOS 5D-nél jóval-jóval kisebb a DOF, nem pedig jóval-jóval nagyobb, ahogy a kalkula írja. Szóval a kalkulát még az sem mentheti meg, hogy esetleg véletlen úgy programozták, hogy ekvivalens gyújtótávokkal számol...
Ezeket gondolja át mindenki, és ha egyetért azzal, hogy sajnos nem kicsit hibás szegény DOF master program, akkor kerülje a használatát - én ezt tudom javasolni.
Ezen következtetés úgy tűnik mégsem állja meg a helyét, az oldal teljesen rendben van. Részletek itt: [link]
[ Módosította: 7 ]
-
#4201
philoxenia
MODERÁTOR
Szten Márs
#4200
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Szten Márs
#4200
üzenetére
A fókusztávolság változik az érzékelő méretével együtt adott obinál, ha jól gondolom, azaz az érzékelő mérete ily módon befolyásolja a DOF-ot.
egyre inkább úgy állok, hogy 70-300 lesz pénteken kipróbáltam, és csináltam gyorsan AF tesztet is, a bolt újságját segítségül hívva, és teljesen rendben volt "szinte" tökéletes, és viszonylag gyors is. Azért ez durva, hogy egy 250-ezres L-es obival nem jó az AF... megtennéd, hogy csinálsz AF tesztet. szvsz erre a legjobb, ha valamilyen könyvet vagy újságot használsz, és egy adott betűre, v sorra álítod az AF pontot, ezek után már látod is az eredményt, h mennyire front/back fókuszos.
Mit tudtok róla? Én nem sok mindent találtam róla,csak az újabb változatairól...
) fix objektívnél szerintem ez nem jelentős. Inkább a fényerőcsökkenésre szokták felhívni a figyelmet, ami persze TTL fénymérésnél nem gond. 
Ha mind3 közgyűrűt felrakom akkor összeadódnak a nagyítási értékek vagy ez a része hogy működik? Szerinted ezzel a közgyűrűs megoldással egy jó makró obit kapok vagy érdemesebb külön venni egyet?
Szervibe juttatom el vhogyan, a géppel együtt, most tudom nélkülözni, addig hátha össze gyűlik egy kis vagyon vakura 
lehet hogy rögtön kettőt kérek, hogy hozzanak 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Sőt a legutóbbi hsz-emben még konkrét értékeket is írtam. A DOF master szerint változik a mélységélesség, pedig, ahogy te is mondtad nem kéne. 
Új hozzászólás Aktív témák
- Energiaital topic
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- OpenMediaVault
- Milyen TV-t vegyek?
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Tőzsde és gazdaság
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Képregény topik
- PlayStation 5
- Projektor topic
- További aktív témák...
- Eladó szép Nokia 7 Plus 64GB / 12 hó jótállás
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 Pro 256GB Gold -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3963
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 128GB Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4062
- HIBÁTLAN iPhone 14 Pro 128GB Gold-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4096
- Dell 14 Latitude 5430 FHD IPS i7-1255U vPro 4.7Ghz 10mag 16GB 256GB Intel Iris XE Win11 LTE Garancia
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest