Hirdetés
- Kalandor: „Ha engedtem volna a lelkiismeretemnek, az üzlet kevésbé lett volna jövedelmező”
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sziku69: Szólánc.
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Luck Dragon: Alza kuponok – aktuális kedvezmények, tippek és tapasztalatok (külön igényre)
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- lezso6: Nemzetközi újév visszaszámlátor alkoholistáknak
-
LOGOUT
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#3900
Reset Elek
aktív tag
ottkar
#3899
Reset Elek
aktív tag
WOW!
Te aztán sok mindent hallottál már....
A T a lencsékre felvitt tükröződésgátló bevonatot jelöli, de nem azért T, mert a Tessarokon kezdték alkalmazni, hanem mert Károly bácsi így nevezte el. Zeiss-nél régebben T volt, mostanság T*, Canonnál régebben S.S.C, Pentaxnál SMC, Zeiss DDR-nél MC, Yashicánál ML, stbstb.
-
ottkar
addikt
A Sonnar az pld amire azt írtam hogy nem lehet túlszárnyalni, a másik az ugyanilyen rendszerű Takumar. A Biotar meg nem csak egy adott optika hanem az összes hatlencsés optika Biotar rendszerű. Ilyen a Helios 2/58 és a Helios 2/50mm is. Biotarból készítettek lágyabb rajzút és élesebb rajzút is.
-
#3894
Az-X
őstag
Reset Elek
#3893
Az-X
őstag
válasz
Reset Elek
#3893
üzenetére
Igazad van, 58-as csak elírtam
Nos igen. A 135-ös még a régi csíkos változat, egész pontosan ilyen. Csak az enyém még szebb állapotban van. Most vettem a legutóbbi börzén, picit gombás, de nagyon olcsó volt, nem tudtam kihagyni
No majd ha lesz egy kis napfény akkor csinálok képet és felteszem valahová. -
#3893
Reset Elek
aktív tag
Az-X
#3890
Reset Elek
aktív tag
2/58-as Biotarról sok szépet és jot hallottam, a rajzolata, színvisszaadása igen jo. Nem vagyok benne biztos, hogy akár egy L-es canon a nyomába érne. A 135-ös tessart nem nagyon ismerem, de az sem lehet rossz darab.
Az 50/1,8 canon labdába sem rúghat ezek mellett, a 85/1,8-as talán... De csak ha nagyon hiányzik az AF.
Objektívek helyett cserélhetnél esetleg mattüveget. Valami mérőékesre.Jajj, dehogyis, rosszul mondtam. Mindkettő borzalmas rossz, azonnal add el őket. Nekem.
-
ottkar
addikt
Ezt így kijelenteni hogy melyik jobb nem lehet mindíg egy adott optikát lehet vizsgálni. Nekem van egy 2,8/135-ös optikám aminek az optikai teljesítménye a 250 ezer körüli optikák szintjét éri el. És ez bármelyik optikánál előfordul nem is egynél. Csak összehasonlítással lehet megállapítást tenni. Számtalan régi optikának a teljesítményét nem lehet már túlszárnyalni.
-
Az-X
őstag
Egy kérdés... vannak régebbi M42-es objektíveim, pl Zeiss Tessar 135/35 Biotar 55/2... egy Canon EOS 40D használom őket adapterrel. Nagyon elégedett vagyok a képminőségükkel, de nem volt még a kezemben gyári Canon fix objektív. Kérdésem az lenne, hogy mekkora lehet a különbség egy ilyen régi legendás Zeiss obi, illetve pl egy Canon 50/1,8 vagy egy 85/1,8 között. Csak mert ha közel azonos vagy a Canon fixek esetleg még ezeknél is jobb képet adnak, akkor áldoznék egy kis pénzt és lecserélném őket AF-osra, csak a kényelem miatt.
-
KTTech
veterán
Igen: ugyanis a váznak és az objektívnek is van bizonyos toleranciája. Az egyszerűség kedvéért mondjuk azt, hogy a gyártási tolerancia +-10 egység.
Az objektív gyártáskor +5 egységgel tér el az optimálistól, a váz -5-el: az eredmény tökéletesen pontos AF. Ha viszont a váz +7-el tér el (ami még a hibatartományon jócskán belül van), akkor a +5-ös objektívvel már hibás AF-t fog eredményezni.
Az ilyen hibák kikerülésére tökéletes megoldás a Micro AF Adjustment. Persze ha nem ilyen a váz, akkor lehet ballagni a szervizbe...
-
rumos14
nagyúr
köszönöm a tippet, megfontolom. már kb. eldöntöttem, hogy marad a Minolta 24-85 és veszek mellé egy Tamron 55-200-at, de még minden lehet. e megoldás mellett az is szól, hogy nem tudok túl sokat bukni a projekten, csak 25k az obi. egy használt Sony 18-250 pedig közel 100k. az 50/1.7 marad ofkorz, a legjobb családi képeket azzal készítettem, iszonyat tetszik. milyen fixet ajánlanál még amúgy? abszolút csak hobbifotós vagyok, nem művészkedni szoktam, hogy na most elmegyek fotózni, hanem a fontos családi/utazás eseményeket örökítem meg.
-
madgie
titán
De csak nézzük a mostani érzékelőket: rendszerint az UV és az infratartomány egy részére is érzékenyek, amit egy speciális szűrővel intéznek el. Ha ezt a Hotmirror szűrőt elvesszük az érzékelő elől, akkor igencsak beleszól a képbe mindkét tartomány ( pedig a Bayer miatt ráadásul az érzékelők 75%-a nem is vörös színszűrővel van ellátva ), a közeli IR-től vörösesebbek lesznek a fa zöldjei (hőt sugároz ugyi), míg mondjuk egy mesterséges álcaháló nem lenne ennyire világos. Ugyanez a recept érvényes lehet esetleg a madár esetében is, egy nyúl hiába lapul a földhöz, ha nem annyi a hőkibocsátása, mint a környezetének. Persze lehet, hogy rosszul gondolom, csak következtetek az eddigi tapasztalataimból (csináltam már ilyen "infrásítást" DSLR-nél)
-
-
Dare2Live
félisten
-
madgie
titán
A legnagyobb "felbontása" a sárgafoltban van, ahol találkoznak a fénysugarak az éleslátáskor, míg a legjobb "képfrissítése" a periferiális részeken van, cserében ott jóval kevesebb a csap, rosszabb a színlátás, csökken a "felbontóképesség". Talán azért alakult így, mert az őseinknek perifériális irányokban nagyobb szüksége volt arra, hogy észrevegye, ha valami mozog a bokorban...
Nem mellesleg nem egyetlen fénytörő közegből áll a szem (a szaruhártya is fénytörő közeg, nem is akármilyen), tehát az "egy lencsével éles kép"-et gyorsan felejtsd el... arról nem is beszélve, hogy csak maga a szemlencse segítségével az "élességállítást", a sugártesthez kapcsolódó zonula rostok segítségével változik mindkét oldali domborúsága (de amúgy egy objektívnél is arra törekednek, hogy alapvetően a legkevesebb lencséből hozzák ki a legjobb minőséget... az más kérdés, hogy a különböző optikai hibák kiküszöbölése no és a változtatható gyutávhoz való ragaszkodás miatt megszaporodtak a szükséges lencsetagok a mostani korszerű objektívekben)
Elnézést, ha átcsaptam kicsit anatómiába, de abban viszont igazad van, hogy a fényképező "agyát" kell fejleszteni, sokkal durvább rendszerek jöhetnek majd... kezdetnek mondjuk elhagyhatnánk valamikor majd a Bayer-színszűrős megoldást
-
#3873
KTTech
veterán
Reset Elek
#3871
KTTech
veterán
válasz
Reset Elek
#3871
üzenetére
"Összehasonlításul: diafilm 2-3 FÉ, digitális 3-5 FÉ, jófajta nega 6-8 FÉ."
Hú, ezt gondoljuk át még 1x... a mai digitek azért mind megugorják a 9-10FÉ-t, a Canon 40D 11FÉ, Nikon D700/D3, Canon 5D 12FÉ, a Fuji S5Pro pedig kb. 13FÉ (ISO800-ig).
-
#3872
hcs57
addikt
Reset Elek
#3871
hcs57
addikt
válasz
Reset Elek
#3871
üzenetére
Az ábrák kérdésében a diffrakciós objektívek témájában várom a jó képeket.. Ha nincs, akkor csinálj egy jól érthető skiccet.
Vagy jó 35 éve a diffrakció témájában rácsokat vizsgáltam.
Azóta lehet már más a világ...
-
#3871
Reset Elek
aktív tag
hcs57
#3860
Reset Elek
aktív tag
Ábrák nincsenek, helyette három érdekesség:
A szem az evolúció során úgy igyekezett kiküszöbölni a képmezőhajlást, hogy maga az érzékelő réteg igyekezett követni a vetített képet. Így lett a szem gömb alakú.
A képmező szélei felé lévő leképezési hibáknak (főleg a kómának) köszönhetően egy pont képe egy folttá képződik le, így több receptort ér inger. Ennek köszönhetően a periférikus látómezőben sokkal jobban érzékeljük a mozgást.
A szem borzasztóan tág, 25-30 FÉ dinamika-tartománnyal rendelkezik. Összehasonlításul: diafilm 2-3 FÉ, digitális 3-5 FÉ, jófajta nega 6-8 FÉ.
A szemet mégis az agy teszi felümúhatatlanná.
-
válasz
rumos14
#3857
üzenetére
vedd meg a tamron/sony 18-250-et, főleg, ha olcsón megkapod.
utána, ha valamilyen tartományban fontos az igazán jó minőség, keress régi fix obikat. így lesz egy kényelmes obid, ami "mindenre" jó, viszont kritikus képekhez ott lesznek a kicsi, könnyű és pro üvegek. az 50/1,7-es én nem adnám el, tök jó a tamron mellé.
-
hcs57
addikt
-
Dare2Live
félisten
-
ottkar
addikt
válasz
Dare2Live
#3863
üzenetére
"az élővilágban kevés faj rendelkezik annyira fejlett szemmel mint a majomfélék."
Kevés meg sokkal fejlettebb szemmel mint pld a kondorfélék. Rájöttek hogy azért lát meg egy nyúl nagyságú állatot ötezer m magasból mert élesen lát de máginkább beépített optikai zoomja van. Egyszerre lát nagylátószögben meg telében is
-
-
hcs57
addikt
Ottkar kérlek előbb olvass..
Erre válaszoltam: Kollégának abban nagyon is igaza van, hogy a szem egy végtelenül elb*szott optikai rendszer, az agy viszont elég jól korrigálja ezt
Erre kérdeztem, hogy hány Mpixeles? OKé? Durranjon csak el.. ha nincsenek prosztata problémáid.
-
ottkar
addikt
"Hány Mpixel a felbontása"
Mostmár a pöcsöm eldurran! Nincs a lencsének megapixel felbontása! A lencsének vonal/mm-es ún vonalas felbontása az van.Pixelek az egységnyi nagyságú képet alkotó pontok, a lencse ilyet nem tudhat egymás mellett levő vonalakat tud külön megjeleníteni.Ide kezdők is belátogatnak ne vezessük őket félre már kapásból! Nem úgy megy az optikatervezés hogy na srácok kijött egy húsz megapixeles érzékelő nosza rajta tervezzünk már hozzá egy optikát! Emiatt egyre többet hallani ez a lencse kirajzolja a 10 megapixelt de a húszhoz már egyértelműen rossz! Egy fenét nincs ilyen! A Hasselblaad a 39 megapixeles hátfalhoz a filmes optikát tette fel, honnan a fenéből kaptak volna elő egy annál jobbat, nem úgy megy az!
-
-
#3859
madgie
titán
philoxenia
#3856
madgie
titán
válasz
philoxenia
#3856
üzenetére
Még műlábat sem tudnak normálisan csinálni, nemhogy műszemet...
-
rumos14
nagyúr
sziasztok. az "obiparkom" átstruktúrálásán gondolkodom. a váz egy Sony A300.
van most egy kitobi (sosem használom), egy Minolta 24-85 és egy fix 50/1.7-es.
két dolog gondolkodtatott el: jól jönne azért mégiscsak egy 17-18mm-es kezdőérték, illetve a tele tartomány felé is elmennék. az alábbi obik keltették fel az érdeklődésemet:
Sigma 17-70 2.8-4.5: nyilván a kitobi és a 24-85-ös egyidejű kiváltására lenne. ahogy olvastam, ez a legolcsóbb, a kitobit kiváltani képes darab, nagy gond nincs vele, egyedül a színvilága lehetne szokatlan a gyönyörű Minolta után, ill. attól is tartok, hogy a beépített vakut leárnyékolna (ez a Sony elég alacsonyra nyílik, de a 24-85-össel nincs ilyen gondom).
Tamron 55-200: jó kis olcsó teleobi, megéri a pénzét, nincs vele semmi gond.
vagy a kettő helyett egy 18-250-es Sony vagy Tamron, amelyiket olcsóbban találok. nyilván a kényelem egy fontos szempont, nem kellene cserélgetni.... persze tudom, a nagykönyv szerint ekkora átfogás már aggályos, de a fenti obikról igen jókat olvastam.
amúgy érdekes módon olyan nagyon nem hiányzik a 24mm alatti tartomány, bár igaz ami igaz javarészt a gyerkőcünket fotózom, ő belefér a képbe
de hosszú távon csak kellene a nagylátó tartomány. ez a 24-85-ös nagyon bejön, színei nagyon szépek, AF rendben van, persze érdemes lerekeszelni kültéri képeknél.szóval ha bárkinek van tippje, kommentje, lsz ossza meg velem.
-
#3856
philoxenia
MODERÁTOR
madgie
#3855
philoxenia
MODERÁTOR
Méreteit és rugalmasságát is figyelembe véve nagyon jó optikai rendszer az, ráadásul időjárássálló /legalábbis a gyártott optikákhoz képest/. Ha nem így lenne, könnyű lenne műszemet csinálni, ma tudtommal az agyhoz való csatlakozás az idegpályákon keresztül már megoldható lenne....
-
#3854
hcs57
addikt
Reset Elek
#3851
hcs57
addikt
válasz
Reset Elek
#3851
üzenetére
Már megbocsáss, kár volt ennyit gépelni...
Hogy milyen felület gyártható le manapság? Na erről más az ismeretem.
Az emberi szem (az aggyal) sem lebecsülendő.
Szerintem.
-
#3853
hcs57
addikt
Reset Elek
#3844
hcs57
addikt
válasz
Reset Elek
#3844
üzenetére
Azt mondod nem jó az ábra... már többször írod.. linkelnél akkor végre egy jó ábrát?
A személyeskedést meg tartsd meg magadnak.
-
#3851
Reset Elek
aktív tag
hcs57
#3825
Reset Elek
aktív tag
Elméleti és gyakorlati okai vannak, mindkettő visszavezethető a "fűrészfogas" geometriára.
Elmélet.
Vegyük alapul a hozzászólásodban lévő második kép alsó részét, ahol egy fresnel lencse látható. Metszetben a sok kis apró görbületet függőleges vonalak kötik össze. Ezt úgy kell elképzelni, hogy az optikai tengellyel párhuzamos hengerfelületek kötik össze a gömbszeleteket. Akkor van a baj, he ezeken a felületeken lép be a fény a lencsébe... Ha végtelen távol lévő, az optikai tengelyen lévő pontból, tehát az optikai tengellyel párhuzamosan érkeznek a fénysugarak, akkor nincs is semmi gond, simán elmennek ezekkel a felüetekkel párhuzamosan. Egészen más a helyzet, ha az optikai tengelyen fekvő, de joval közelebb lévő pontból kiinduló sugármentet vizsgáljuk. Ebben az esetben a lencse szélei felé tartó sugarak "beleakadnak" ezekbe az optikai tengelyen párhuzamos metsző felületekbe, ezeken törnek meg, és nem a gömbfelületeken. Ez eredmény sok szép szórt fény lesz.
Még siralmasabb a helyzet, ha az optikai tengelytől távol eső pontból kiinduló sugármenetet vizsgáljuk. A lencsét eleve ferdén érik a sugarak, hol a gömbfelületre, hol a hengerfelületekre esnek a sugarak. A hengerfelületekre eső sugarak eleve rontják a képet. De a gömbfelületekre eső sugarak közt is lesz olyan, ami a lencsén belül haladva elér egy ilyen hengerfelületet... Visszaverődik róla, rontja a képminőséget, vagy kilép a lencséből majd a szomszédos gömbfelületen újra belép...Gyakorlat.
Ezt a lépcsős, váltakozva gömb-, és hengerfelületetket tartalmazó felületet nem lehet normálisan legyártani. (Vagyis lehet, mondjuk ultra precíziós esztergán, és akkor egy lencse ára >>> 2,8/400 L ...) Egy darabból nem lehet kicsiszolni, több darabból csiszolni és kivágni és összeragasztani biztos lehet, de akkor megint olyan technológiákat kellene alkalmazni, ami pár nullát odatenne az ár végére. Műanyagból lehetne még sajtolni, ha nem lenne irreálisan drága megcsinálni a sajtolószerszámot hozzá. (A műanyaglencsék meg...... inkább hagyjuk. )Az hogy te fogtál ilyet a kezedben, és szerinted nagyszerűen nagyított az pusztán annyit jelent, hogy szerinted nagyszerűen nagyít. A szabad szemhez illesztett és a leképező rendszerekben használt optikai elemek pontossági követelményei közt van kb 2-3 nagyságrend különbség, az utóbbiak javára. Szabad szemmel azért tűnik jonak, mert
mozog,
két szemmel nézed,
az emberi szemnek amúgy sem olyan jo a feloldóképessége,
az agy brutális módon képes korrigálni a szem hibáit.A Fresnel-lencsét eleve NEM képalkotó elemnek tervezték.
Ha egy képalkotó rendszerben valami fresnel-lencsének néz ki, az nem az. -
ottkar
addikt
Hát a békebeli Fresnell lencsés üveg szándékosan nem mattüveget írok mert nem az hanem egy kombinált csiszolt Fresnell belecsiszolva a mérőék a prizma raszter, és van olyan ahol a külső egy mattított körgyűrű. A Zeiss régen rengeteg ilyet gyártott sok Japán és NDK géphez. Hogy most milyeneket lehet digithez kapni azt nem tudom ugyanis ha nincs Fresnell csak mérőék meg prizma raszter az nem sokat ér mert a fenti optikai elemek igénylik a nagy fényt a jó működéshez.
-
#3848
madgie
titán
Reset Elek
#3845
madgie
titán
válasz
Reset Elek
#3845
üzenetére
Ok, túlregáltam, aszittem, csak nekem címezted. De amúgy jogos, a Canon meg kapja be, még a white paper-jeiben is ferdíteni szokott
-
ottkar
addikt
Minden Fresnell lencsés mattüveg a Fesnell azon tulajdonságán alapszik hogy az átmérőjében egyenletesen teríti a fényt nagy fénysűrűséget hozva létre az átmérőjében, ezáltal az élességállítás könnyebb lesz. Gyakorlatban a Fresnell megvilágítja a mérőéket és a mikroprizma rasztert és ha van a matt körgyűrűt, mert ezekre koncentrálja a fényt.
Ezért látszik egy Fresnell lencsés kereső világosabbnak mint a másikak.Fresnell lencse van a világítótornyokban ahol a fényforrás fényét a lencse egyenletesen és párhuzamosan továbbítja. A háborús reflektorokban amikkel a repülőgépeket világította meg a légvédelem szintén Fresnell lencse van.
-
#3845
Reset Elek
aktív tag
madgie
#3842
Reset Elek
aktív tag
Nem állt szándékomban kioktatni, fennhéjazni, önfényezni.
Inkább olvass vissza 10-20 hozzászólást, folyamatosan ezt rágjuk, hogy mi a különbség a fresnel-lencse és a diffrakciós optika közt.
Ha fennhéjazó és kioktató akarnák lenni, azt mondanám, használd a keresőt. De nem teszem. Azért vagyok itt, hogy neked is elmondjam, a canon optikákban diffrakciós optikai tagot használnak, és nem fresnel lencsét. Bár a rajz ezt sugallja, de a rajz hibás. Nem fresnel, hanem diffrakciós.
A fresnel lencsés mattüveget passzolnám. Elviekben lehetséges (volt már olyan fényképező a kezemben, aminek a mattüvegje helyén egy gyüjtőlencse volt....), gyakorlati rejtelmeiben nem mélyedtem el.
-
#3843
madgie
titán
Reset Elek
#3840
madgie
titán
válasz
Reset Elek
#3840
üzenetére
De ha már itt vagy: komolyan érdekelne, hogy a fresnel-lencsésnek mondott mattüveg tényleg azon az elven működik-e?
-
#3842
madgie
titán
Reset Elek
#3840
madgie
titán
válasz
Reset Elek
#3840
üzenetére
Köszönöm a kioktatást, esetleg lehetett volna fennhéjazás és önfényezés nélkül is? Mint írtam: "ha jól látom..."
-
#3841
hcs57
addikt
Reset Elek
#3840
hcs57
addikt
válasz
Reset Elek
#3840
üzenetére
Épp most találtam ezt, akit mélyebben érdekel a diffrakciós optika.
Ebben is ott van a fresnel lencse.. bár nem olvastam el, csak belenéztem.
-
#3840
Reset Elek
aktív tag
Reset Elek
aktív tag
Úgy látom, eléggé megkavarodtatok ettől a diffrakciós optika témától
A diffrakciós optikai elem nem olyan, mint egy fresnel-lencse. Nem is úgy néz ki. Nem is úgy működik. Csak mert a kretén marketingesek a canon-nál egy fresnel lencsét rajzoltak, még nem kell folyamatosan azt szajkózni...
FIGYELEM, EMBEREK!
A CANON OBJEKTÍVEKBEN NEM FRESNEL-LENCSE VAN!
A CANON OBJEKTÍVEKBEN DIFFRAKCIÓS OPTIKAI ELEM VAN!Nem tudom, ide milyen korú és képzettségű emberek járnak, de örülnék, ha nem csak az ábrákra mutogatnák, mint az oviban, hanem elolvasnánk (és legfőképpen értelmeznénk) a mellettük található szöveget.
Ha diffrakciós optikai elemet akarnák mutogatni, akkor az így nézne ki: [link]
A honlap fejlécében tipikus diffrakciós mintázatok láthatóak. Vastagsági méretük a fény hullámhosszával összemérhető (0,0002-0,002 mm), tehát szabad szemmel nem látható!Épp most találtam ezt, akit mélyebben érdekel a diffrakciós optika.
-
KTTech
veterán
Nem tudom mit nem értesz azon ami le van írva, de idézem az aktuális részt innen is:
"Ezzel azonban nő az objektív színszórása (chromatic aberration). A hiba kiküszöbölésére helyezte be a megfelelő helyre az objektívbe a többrétegű diffrakciós optikai elemet a Canon."
Egyértelműen a CA csökkentésére van benne a lencsetag és ezáltal erősen beleszól a képalkotásba. A Diffrakció, mint hibajelenség az objektíveknél azonban még mindig nem ettől a lencsetagtól függ... Ellenben olyan ronda lesz a bokeh tőle, hogy szerencsére ezen a 2 objektíven kívül másba nem is tették bele.
-
hcs57
addikt
Nekem úgy tűnik, hogy korrekciós lencseként építették be a színi hiba kiküszöbölésére. Ez vajon nem kapcsolódik a leképezéshez?
Az objektívekbe miért tesznek annyi lencsét? Szerintem azért, hogy a leképezési hibákat korrigálják.
A fresnel lencse éppen a "vastagságával" korrigálja azt a hibát, hogy a különböző hullámhosszúságú fénysugarak máshol fókuszálódnak. Tehát leképezés....
-
stop
aktív tag
Pár héttel ezelőtti diskurzushoz kapcsolódóan:
találtam egy jónak tűnő obit:
...csak az assszony nem engedi eladni a lakást...
szerk: + még a színe is illik a természetbe
-
ottkar
addikt
"A megfelelő eredmény érdekében szükség van kettő darab fresnel lencsére. Egy a lámpa és az LCD közé kell, hogy a fénysugarakat egyenletessé és a panelra merőlegessé tegye. Egy pedig az LCD és az optika közé. Ennek dolga számomra nem teljesen világos, de valószínű, hogy a kapott képet ez fókuszálja a lencsébe.
Optika: Lehet kapni egyszerűbb egy lencsés optikát, de alkalmasabb a 3 lencsés "Fent egy projektor építésének leírásából van amiben két Fresnell lencse van. Áruld el nekem hogyha a Fresnell képet vetít akkor mi a búgattyús franncnak kell még vetítőoptika?
Ha nem tudnád a nagyítógépekben pld kondenzor lencsék vannak ami szintén kutyafülét se vetít hanem a képmező megvilágításának egyenletességét biztosítja csak, ezt lehet Fresnellel is helyettesíteni.
-
#3825
hcs57
addikt
Reset Elek
#3820
hcs57
addikt
válasz
Reset Elek
#3820
üzenetére
A Fresnel-lencse miért nem alkalmas képalkotásra? láttam ilyen nagyítót, egy vékony lemez volt, nagyszerűen nagyított.
Ha ez a lencse nem ilyen domború...
-
#3824
hcs57
addikt
Reset Elek
#3820
hcs57
addikt
válasz
Reset Elek
#3820
üzenetére
Likelnél róla képet?
-
#3823
Reset Elek
aktív tag
Reset Elek
aktív tag
Főleg ottkart érdekelheti, de mindenki másnak is érdemes megnéznie, mennyit haladt a fényképező objektívek fejlődése azóta.
-
#3821
kiskornel
addikt
Reset Elek
#3820
kiskornel
addikt
válasz
Reset Elek
#3820
üzenetére
Akkor most erről beszéltek???
kép kisebbre véve
[ Módosította: philoxenia ]
-
#3820
Reset Elek
aktív tag
hcs57
#3809
Reset Elek
aktív tag
Ok.
Akkor mégegyszer....
A kép és a hozzá kapcsolódó írás a diffrakciós optikai elemről szól. A képen is annak kéne szerepelnie. De valaki véletlen egy Fresnel-lencsét rajzolt helyette.
Szóval a képen egy Fresnel-lencse van, de a kép hibás, Fresnel lencsét nem használnak képalkotó optikákban. Diffrakciós optikai elemet használnak.Inkább lassan mondd, hogy jobban megértsük, de ne írd le ötször...
[ Módosította: philoxenia ]
-
ottkar
addikt
"Petzval-objektív: 1840–1841 körül szerkesztett, 149 mm-es gyújtótávolságú, nagy fényerejű akromatikus kettős fényképészeti objektív, mely kialakításával és összetett lencserendszerével az addig szükséges hosszú (3-20 perces) megvilágítási időt a másodperc töredékére csökkentette. A tárgy fölé egy akromatikus ragasztott korona-flintüveg pár, a lemezoldalon pedig két közel álló, ragasztatlan flint-koronaüveg lencsepárt helyezett. Az így elkészített objektív gömbi és színi eltérése elhanyagolható volt. Gyakorlatilag változtatás nélkül, pusztán minimális korrekciókkal a mai napig a világ egyik legjobb portréobjektívje, az 1990-es évek végéig széles körben elterjedt volt, minőségét csupán a Tessar-objektív (1902) tudta felülmúlni."
"A tárgy fölé" helyett frontlencse értendő. A Tessar csak mint szintén 4 lencsés 3 tagból álló optika tudta felülmúlni. A fényerő növeléséhez F 2 vagy annál jobb, már 6 lencse kellett és 40 év, ez a Biotar típusú optika leghíresebb képviselője a Pancolar.
-
#3809
hcs57
addikt
Reset Elek
#3808
hcs57
addikt
válasz
Reset Elek
#3808
üzenetére
erre gondoltam: [link]
-
#3808
Reset Elek
aktív tag
hcs57
#3804
Reset Elek
aktív tag
Nem, nincs más infóm.
Egyáltalán nincs infóm arról, hogy ezt képalkotó rendszerekben használnák.
Ezt a felületet gyakorlatilag nem lehet optikailag korrekten kialakítani.
Úgy meg lehet csinálni, hogy nagyjából jó legyen, így megvilágító rendszerekhez jo (az emlegetett világítótorony, de pl. képalkotáshoz már nem elég jo. Az egész ott vérzik el, ahol az egyik görbület véget ér, és átugornánk a másikra, a felületben az a lépcső elég sok gondot okoz.Ha esetleg megmutatnád, milyen optikát láttál, ami használja ezt a technikát, okosabbak lennénk.
-
-
ottkar
addikt
"Az a farkasfogasító technika miért ne működne"
Mondhatta volna szebben kis lovag. Fresnell lencse így ni hallja csak. A világító tornyokban használják már amióta Fresnell kitalálta a célja az hogy a lencse teljes felületén egyforma legyen a fénysűrűség. A fényképezőgépek mattüvegén is használták az élességállítás megkönnyítésére. (ami világosabb annál könnyebb az élessségállítás) A Fresnell nem fókuszál hanem fényt terít.
-
#3805
hcs57
addikt
Reset Elek
#3801
hcs57
addikt
válasz
Reset Elek
#3801
üzenetére
Az üveg sokkal idősebb, de arra jó, hogy lássuk mennyi az a "szennyező" ólom mennyisége..
-
#3804
hcs57
addikt
Reset Elek
#3802
hcs57
addikt
válasz
Reset Elek
#3802
üzenetére
Az a farkasfogasító technika miért ne működne? Az igaz, hogy még nem tömegesen, de már készítenek vele optikákat... vagy neked van valami más infód?
-
#3803
johnjohn
addikt
Reset Elek
#3801
johnjohn
addikt
válasz
Reset Elek
#3801
üzenetére
Ottkar akkor már fél kézzel pisilt ! Úgy 2 éves lehetett és részt vett a kutatásokban. De Mi ezért szeretjük !
-
#3802
Reset Elek
aktív tag
Dare2Live
#3796
Reset Elek
aktív tag
válasz
Dare2Live
#3796
üzenetére
Ez a farkasfogasítós súlycsökkentő technika képalkotó optikáknál nem igazán működik. A kép még mindig csalóka, egy diffrakciós tagot nem így kell elképzelni. Inkább valami nagyon sűrű, gyűrű szerű rács.
És az áruk...
Mikor megjelent az első LCD, tízszer annyi volt, mint egy CRT, az első digitális gép tízszer annyi volt, mint egy filmes, stbstb...
A makró obik eleve a jobb minőségűek közé tartoznak 30 ezerért biztos nem lehet kapni.
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy A13 64GB /Független/Hibátlan/Új állapot/Számlával!/
- Samsung Galaxy S20 Ultra / 12/128GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia
- Eladó ÚJ Hoco HD Wi-Fi SIM Android A10 10.1"tablet / 24 hó jótállás
- Apple iPhone 15 128 GB Kék 12 hónap Garancia Beszámítás Házhozszállítás
- TP Link HS100 Távolról vezérelhető Wi-Fi-s dugalj (Smart Plug)
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest