Hirdetés
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- D@reeo: Pi-hole és a Telekom Sagemcom F@st 5670 DNS beállítása
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- bb0t: Ikea PAX gardrób és a pokol logisztikája
- GoodSpeed: A RAM-válság és annak lehetséges hatásai
- bambano: Bambanő háza tája
-
LOGOUT
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Slowman
aktív tag
válasz
Agent87
#6694
üzenetére
Jah igen a Canon VC nélkülit meg se találtam hirtelen, de az még gyengébb
. Ettől függetlenül a korábbi állításaimat nem befolyásolja ez a tény.Mert ekkora a szórás, a gyártásnál. Pl. az egyik ok a sok közül amiért 110k nem pedig 260k mint egy Canon 17-55/2.8 IS USM
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
. Mert nem fektetnek annyi energiát a gyártási hibák kiküszöbölésére - anyaghasználat, technológia stb. -, de ezért cserébe jóval olcsóbbak is. Ha pedig sikerül egy jó példányt kifogni, akkor viszont nagy megelégedettséggel szokták használni (sajna csak a fókuszt tudod tesztelni. azt, hogy mennyire penge az obi rajzolat azt nem nagyon, csak reménykedni tudsz. illetve ha nagyon rosszul rajzol az azért kiderül mint a pixinfós tesztnél is kiderült).Nekem már csak az a kérdés, hogy Sigma 24-70 vagy Tamron 17-50
. Talán szimpatikusabba a Sigma a tesztek alapján jobbak az eredményei, és legalább kalibrálható is, ami nem egy utolsó szempont, csak kevés a tesztkép róla. És a 24mm es kezdővel is meg tudnék barátkozni ma kicsit próbálgattam a kitobival a 18 és 24mm közötti különbséget és nekem nem volt olyn nagyon vészes. -
Slowman
aktív tag
válasz
Agent87
#6693
üzenetére
De itt nem ez volt a kérdés
, hanem az, hogy te azt mondtad, hogy "De várjál te az Aspherical-t nézted mert az valóban jobb de drágább is. Az van egyáltalán pentax bajonettel?". És én erre válaszoltam, hogy tudtommal csak Aspherical van és kb mind a 110k-s határt éri el, vagy alatta, és igen van Pentaxra ASP 109k és elég régóta már ennyi volt, sztem.
A VC-t csak azért írtam, mert előtte 3 sorral feljebb azt írtam, hogy "Nem nagyon találkoztam másfajta Tamron 17-50/2.8-al..." és próbáltam javítani a pontatlanságomon. A "VC" jelölésbe nem voltam biztos, csak saccoltam."talán a Sony-s 17-50 az nem VC-s photozone-on"
csak a Canon VC-s a többi nem (és az sokkal gyengébb eredményt is hozott mint a nem VC-s társai
) Canon VC Nikon Sony. A Sony mögé még az Apherical sincs odabiggyesztve ettől függetlenül sztem az még az mert mint mondtam mást nem nagyon láttam még (most hogy megnéztem linket már a fejlécen ott van az Ashperical meg az a sok XYQ ). (és csak úgy zárójelbe megjegyzem előbbi összehasonlítást a legrosszabbal végeztem mert mégis csak úgy fair 
de ezt leírtam az előbb is)Szvsz a Tamron 17-50 minden vázra ugyanannyi ~110k csak abban különbözik, hogy Pentaxra nem csináltak VC-s verziót. És hogy Sony/Pentax vázakon a vázba épített motor hajtja, így valamivel pontosabb - ettől függetlenül a tesztelés még erősen ajánlott - mint C/N társai. A pixinfós teszten meg írták is, hogy abnormálisan lágyult 50mm-en. Tehát valószínű, hogy gyári hibás.
-
Slowman
aktív tag
válasz
Agent87
#6690
üzenetére
Nem nagyon találkoztam másfajta Tamron 17-50/2.8-al
. Egy félét láttam az pedig ez és kb mindenhol ennyibe kerül, de amúgy is ott van a végén, hogy ASP ami szerintem az Asphericalt lenne hivatott jelölni (ami sztem elírás mert Tamronéknál ASL az "Aspherical Lens" jelölése, ott van a leírásba melyik rövidítés mit jelöl). Nah jó most már csináltak egy drágább azt hiszem "VC" névre hallhatót amibe van képstabi, de ennyi. Javítsatok, ha tévedek . -
Degeczi
nagyúr
válasz
Agent87
#6688
üzenetére
mondom, már egészen hangyányi rekeszeléstől is tipikusan nagyon sokat javul egy 2.8-as zoom képe, és ott még szinte ugyanannyira jelentős a különbség háttérmosásban vagy záridőben egy 5.6-ról indulóhoz képest
(másrészt a bokeh még azonos rekesszel is lényegesen szebb szokott lenni egy fényerős modell esetén, mint egy rosszabb fényerejű típusnál)
ezen felül a sokkal világosabb (mert négyszer annyi fényt enged be) keresőkép nem csak a kézi fókuszálást könnyíti meg, az AF-nek is egyszerűbb a dolga, az is gyorsabb és pontosabb kevesebb fényben
-
kiskornel
addikt
válasz
Agent87
#6680
üzenetére
"Ja ami nem tetszett még hogy f/2.8 -on photozone szerint a pentax kitobi felbontása 55mm-en nagyobb tág rekesszel mint a 2 említett obi tehát"
Ugye nem gondoltad komolyan, hogy a Pentax kitobija F2,8-as?
"tág rekesszel mint a 2 említett obi tehát elvileg nem lesznek olyan élesek mint a kitobim (legtágabb rekeszen)?"
Igen is meg nem is.
IGEN, mert F2,8-on a mélységélesség kisebb lesz, a vonalas felbontással együtt. Viszont negyedakkora záridőt fog igényelni az expo.
És NEM, mert a helyes nézet ez: a kitobidnak nincs meg az a tartománya, ami fényerőbe azt nyújtaná, amit az említett fényerős obik. Vagyis azokat a témákat, melyekhez azok fényerejére van szükség elfelejtheted. Esetleg pótolhatod ISO-val, de az sokkal inkább keni a képet, mint a fényerős obi lágysága.
Több pénzért nem feltétlenül jobb képminőséget kapsz (bár általában azért illik a gyártóknak erre ügyelni), inkább nagyobb eshetőséget, hogy elkészítsd a képet.Pl.: múltkor a jégcsarnokba ISO800-on F2,8 mellett kellett fényképezni, mert csak annyi fény volt ott. Namost ott a kitobiddal lehet mondjuk gurigázni, nézegetni, dobálgatni, azonban használható képet készíteni nem.
-
Slowman
aktív tag
válasz
Agent87
#6680
üzenetére
jó de a kitobi (most hirtelen 50mm-re néztem az összehasonlítást) közel ugyanaz 5.6-on mint emezek 2.8-on (kit@55mm 5.6 Center: 1994,5 Border: 1819 | Tamron 17-50/2.8@50mm 2.8 és csak azért hozom a Canont mert 1.) A leggyengébb a Nikon/Canon/Sony közül, így a legrosszabb esetet nézzük, mert pl. a Sony jólva jobb mint a Canon az majd ugyanazt az eredményt hozza 2.8-on mint a Canon 5.6-on (sztem ez példány kérdése nem a váz) 2.) Pentaxra nincs teszt Center: 1956 Border: 1413 és ez 2.8
5.6-on Center: 2184 Border: 1881). És azért a 2.8 és 5.6 nagyon nem ugyanaz 
. Most a Sigmát nem fogom kibogarászni de vélhetően az is hasonló eredményt hozna.
Amúgy ez a bajom nekem is a Tamron 17-50-el és ezért néztem inkább Sigmát és abból is inkább a 24-70 jött be mint a 18-50, ami viszont kicsit drágább. De most találtam a 220V-nál 12X ezerért (ezt így lehet jövőhétrn meg is venném, hogy a húsvéti utazáson már ezzel "aprítsak"
) és az már igen szimpatikus, csak az Extreme Digitálnál 3 év a gari a 220V-nál meg csak 1év . A kérdés, hogy vajon tényleg ennyit ad az Extreme Digital vagy csak elírás, és csak a Canon/Nikon bajonettesekre - mert olvastam valami ilyesmi hirdetést valahol, hogy "3 éves garancia a C/N bajonettes Sigma obikra - és akkor már a Pentaxra is ezt biggyesztették, mikor ez nem igaz . Ennek utána kéne járni mert a többi boltba (pl.: Mediker, Digicam stb.) csak 1 év jár hozzá. (és azt is hallottam, hogy Extreme Digitálék furán kezelik/reklámozzák a garit) -
Degeczi
nagyúr
válasz
Agent87
#6680
üzenetére
persze, az valóban szinte garantált minden obi esetén, h 2.8-on lágyabb képet ad, mint egy nem túl ratyi másik típus 5.6-on - mégiscsak 2 teljes blendényi különbségről van szó...
de a mai digit vázakon nem muszáj teljes lépésekben haladni, és jellemzően már 1/3-2/3 rekeszeléstől, azaz f/3.2-f3.5-ön is óriásit javulnak (és a 2.8 sem használhatatlan attól még, h lágyabb)
-
-
rumos14
nagyúr
válasz
Agent87
#6452
üzenetére
nekem baromira bejött ez az obi, komolyan mondom, hogy érték/ár arányban ez a legjobb obim, és nagyon örülök a vázba épített stabinak, mert tök jó áron szereztem egy stabilizált 17-50/2.8-at (ami C-ból ugyebár 300k felett van). mellesleg a stabis 17-50 VC a photozone szerint sajnos és meglepő módon érezhetően gyengébb lett az első változatnál.
az én példányom fókusz pontosság, általános képminőség és összeszerelés szempontjából is topon van, de hallottam panaszt másoktól.
én a Sigma 18-50/2.8-nál jobbnak tartom a Tamit. -
kricsi81
senior tag
válasz
Agent87
#6452
üzenetére
Én már próbáltam tami 17-50-et D300-on, húú, hogy mikor
talán egy éve is volt, holnap megkeresem a képeket, mert még megvannak, aztán megmutatom.
Amire emlékszem: (18-135 volt nekem akkor, amikor próbáltam valakiét) Semmi extra.
Csak a gép kijelzőjén néztem, de nem nagyon láttam nagy különbséget a 18-135-höz képest... -
Degeczi
nagyúr
válasz
Agent87
#6454
üzenetére
Tamron volt, D70-en jól működött egy régi változata, de végül sehogysem találtam olyat (4 példányát is próbálva, motorosat/motor nélkülit, használtat/vadi újat), ami megbízható lett volna D90/D300-on is
Sokaknak szerencséje van vele, de nekem nem volt több türelmem, fölhagytam a típussalA Sigma az említett jellemzőkkel együtt bevált
-
Degeczi
nagyúr
válasz
Agent87
#6452
üzenetére
egyedi hiba, mert valóban sok olyan példánya van, ami vagy nagyon lágy képet ad 50-en, vagy eleve bizonytalanul fókuszál
alaposan ki kell próbálni
érdemes, mert egyébként ha jó példány, és az adott vázzal is jól működik, akkor nagyon szép eredményre képeshazai szervizben viszont nem tudnak hozzányúlni, nem tudják bekalibrálni, ezért nagyon fontos a próba
a Sigma hasonló minőségű, kevesebb a nyűg vele, és ami a legfontosabb: a Camera Kft-nél be tudják kalibrálni a vázadhoz
ami hátrány lehet: Canon-os irányú a zoomgyűrű (Nikonhoz képest fordított irányban dolgozik), és a névleg 18 mm-es kezdet is inkább 19-hez állhat közel a valóságban -
rumos14
nagyúr
válasz
Agent87
#6324
üzenetére
a 18-50/2.8-4.5 mellett tényleg nem sok érv szól, a gyútáv/fényerő adatok alapján egyből kiejteném.
a 17-70 jó kis obi, bár én 2 fókuszhibás és egy zoom creep-es példányba futottam bele, mire a 4. tökéletes volt, amit végül megvettem.
a Tami 17-50-nél - aligha meglepő módon - a fényerő az ami miatt drágább, de még így is meglehetősen olcsónak számít. apronet-en látok egyet használtan 80-ért, egy új, de vélhetően szürkeimportosat 90-ért, ennyit sztem simán megér. az említett 2 Sigma obi nem sokkal olcsóbb. -
#6326
Szten Márs
nagyúr
Agent87
#6324
Szten Márs
nagyúr
válasz
Agent87
#6324
üzenetére
Nem sok képet láttam a 18-50 F/2,8-4,5-től, de amiket láttam azok pont elég gyengék voltak. De ez azért kevés ahhoz, hogy korrekt véleményt tudjak mondani róla, így csak annyit mondok, hogy nem vagyok meggyőződve róla, hogy jól sikerült obi lett
A 17-70 tetszett - pár tucat képet csináltam csak vele, de abszolút jó benyomást tett rám, olyannyira, hogy nagy valószínűséggel ez lesz a következő fotós cucc, amit be akarok szerezni -
#6281
Szten Márs
nagyúr
Agent87
#6279
Szten Márs
nagyúr
válasz
Agent87
#6279
üzenetére
Idézet magamtól:
"Fizikai jelentése... ...az objektív közelpontjában fényképezve"
A másikra, meg igen, sejtettem, hogy mihez viszonyítasz, de félő, hogy ez beviszi az erdőbe, és nem segíti a zoomfogalom tényleges megértését, még akkor is, ha a kompaktokhoz viszonyítást segítheti esetleg.
-
#5788
Szten Márs
nagyúr
Agent87
#5786
Szten Márs
nagyúr
válasz
Agent87
#5786
üzenetére
Jelzi igen. De Pentaxra az összes AF-es objektív megy AF-estől. Valóban, a Pentax kínálatából hiányzik az olcsó AF-es fix, cserében olyan verhetetlen minőségű fixek vannak, amelyek élessége kettévágja a szemet
Az áruk is ennek megfelelő... sajna. Szóval ha olcsón akarsz fiexet, akkor maradnak a régi manuálisok. -
#5783
Szten Márs
nagyúr
Agent87
#5782
Szten Márs
nagyúr
válasz
Agent87
#5782
üzenetére
Ja, hogy neked is AF motor nélküli géped van? Az nagyon nem egyenlő azzal, hogy AF nélküli egy objektív, AF motor nélküli esetleg, de AF-es, csak azt a butított váz nem képes hazsnálni.
De csak ugyanazt tudom mondani, mint fentebb: nyújtanak olyan képminőséget, ami miatt megérik az árukat. -
#5781
Szten Márs
nagyúr
Agent87
#5780
Szten Márs
nagyúr
válasz
Agent87
#5780
üzenetére
A fix objektívek többsége brutálisan jó képminőségű, úgyhogy alighanem megérik az árukat. De nem látom a problémádat, vannak kifejezetten nagyon olcsó fixek, már ott is remek képminőséggel, és vannak kifejezetten nagyon drága fixek is, persze, ahol a felépítési minőség is már más kategória, a képminőség meg brutális. Meg vannak a kettő közöttiek is. Pont úgy, mint a zoomobiknál.
-
-
rumos14
nagyúr
válasz
Agent87
#5584
üzenetére
a képminőség nem feltétlenül jobb, vannak tűéles képet produkáló zoom obik is, CA és vinyettálás orvosolható, de a fényerőt semmi nem helyettesíti. praktice két előnye van a fényerőnek: kis mélységélesség, ezáltal a fő téma hangsúlyozása, izolálása a háttér elmosása által. a másik pedig, hogy nem kell mondjuk beltérben vakuzni, nem mozdul be a kép a relatíve röviden tartható záridőnek köszönhetően. főleg ha nincs rendszervakud, fényévnyi különbség van egy kitobis+beépített vakus kép és egy fényerős fix által készített kép között. ha csak tehetem, a fiamat a fix-szel fotózom. ehhez képest a tele és a nagylátó csak annyi újdonságot hoz, hogy mi fér bele a képbe
-
kiskornel
addikt
válasz
Agent87
#5584
üzenetére
jaja... sokmindenre jó a fix. Pl. ahogy írták nagytelében szinte nincs is más. Persze vannak 300-800-as zoomok, de azok elég gagyi képet adnak.
Van pl. a tájfotózás. Beállítod a gépet, és várod, hogy eljöjjön a megfelelő pillanat. Baromi jó minőségben lekapod a képet, és poszter méretben lehet nyomtatni.
Estefelé jól jön, hogy nagyobb a fényerejük (már amelyiknek). Kevesebb utómunka. (sok esetben) szebb bokeh...
Perzse fixekben is vannak gagyik... -
Flashy
veterán
válasz
Agent87
#5549
üzenetére
nekem is Tamron 70-300 van, többször írtam már védőbeszédet neki a topikban korábban, én nagyon szeretem. én is csak annyit akartam rászánni telére amennyibe az került, és annyit megér. csak hát mindenkinek mást jelent a jó, vannak, akik a fényképeket meg se nézik, csak az árát, muszáj óvatosan fogalmazni
-
t72killer
titán
válasz
Agent87
#5453
üzenetére
Igen, a fókusszal kapcsolatban nekem is kétségeim vannak, autofókuszt használtam (300mm-en elég nagy a hold, hogy kitöltse a középső AF mezőt), lehet, +próbálom manuálisan, hátha... Fura, hogy a távcsőnél simán lehetett élességet állítani: a kráterek szép nagyok voltak a keresőben és könnyen +találtam a legkontrasztosabb pontot.
-
j.bravo
addikt
válasz
Agent87
#3228
üzenetére
Az alant linkelt képek nem egy mai ph@stalicska bridge géppel készültek, hanem egy (2003-as típus azt hiszem) Minolta A1-gyel. Nem akármilyen objektívje van annak, illetve a Minolta 7, 7i, 7Hi, A1, A2, A200 sorozatnak...
Nézz meg közelebbről egy ilyen gépet, és csodálkozz, hogy van hozzá rendszervaku, makróvaku szett (ugyanaz mint a Konica-Minolta 5D illetve 7D vázakhoz, és ezek jók a TakSony mostani Axxx dslr vázaihoz is), van hozzá vezetékes távkioldó, van rajta vakuszinkron-csatlakozó, több egyénileg definiálható gomb, "picture style", és még mi szem-szájnak ingere.Hasonló kaliberű gép, mint a Pana FZ30 volt, csak némely területen még több szolgáltatással (ellenben kevesebb megapixellel és kisebb átfogású, ám 28mm-ről induló obival).
Jó-jó, ilyenem volt (azért csak volt mert meghalt a CCD), elfogult vagyok... de a lényeg, hogy vannak olyan (régebbi) bridge gépek (az említetteken kívül is pár), amik olyan kitűnő objektívet kaptak, hogy egy dcr250-nel vagy más kulturáltabb makróelőtéttel kifejezetten alkalmasak makrózni.
Épp a kisebb érzékelő miatti nagyobb mélységélesség teszi őket egy dslr-nél bizonyos szempontból alkalmasabbá őket. Az egyetlen gond a zaj. Ez viszont - adott mértékig - orvosolható...
De ha már felmerültek linkek külső fotóértékelős oldalakról, akkor lesd meg ennek az embernek a makróit is. A legtöbbje "vacak" Nikon kompaktokkal készült (pl. Coolpix 3100), egy régi orosz objektívet fordítva odatartva a lencse elé, és műanyag irattartóból vágott-hajtogatott diffúzort a vaku elé hajgumizva... Nem őt akarom fényezni, csak rámutatni hogy épp makróban, némi ügyességgel, kitartással, utómunkával igenis lehet nagyot alkotni.
Egyébként egyetértünk, a bridge egy csomó dologra nem jó, egy másik csomó dologra viszont jó. És(sel nem kezdünk mondatot) szerintem is ez utóbbiak egyike a makró
-
#3136
Szten Márs
nagyúr
Agent87
#3132
Szten Márs
nagyúr
válasz
Agent87
#3132
üzenetére
Pentax 55-300 - érdemes megnézni ezt a minitesztet és forumtopicot is.
-
#3133
Szten Márs
nagyúr
Agent87
#3132
Szten Márs
nagyúr
válasz
Agent87
#3132
üzenetére
Véleményem az, hogy egyre kevésbé adok a tesztekre. A dpreview forumot nem olvastam, olvastam viszont ezt:
[link] (alul a felhasználói értékelések) Ebből pedig azt veszem le, hogy ez a kettő példány igenis, hogy nagyon jó.
Valamint érdemes ezt is elolvasni: [link] - ez is erről szól, és ez is elég meggyőző, a Pentax 55-300 mellett. ("...DA55-300, the image quality is much better than Tamron & Sigma")
Gondolom függ a szerencsétől is, hogy ki milyen darabot fog ki.(Mindenesetre én egész biztos, hogy benevezek majd egy Pentax 55-300-ra... majd tavasszal. A tél aligha a teleobjektív időszaka, legalábbis én nem találom annak, így ráér részemről, és legalább addig még pénz is lesz rá... )
-
Flashy
veterán
válasz
Agent87
#2767
üzenetére
makróelőtéttel hihetetlenül meg vagyok elégedve, egyetlen gond hogy előre el kell dönteni melyik obin akarod használni ha különböző a szűrőmenetük, viszont egy közgyűrűsor árából vehetsz 3 készletet (vagy 1 készletet meg egy csomó menetátalakítót) szóval csóróknak kezdésnek jó
-
Flashy
veterán
válasz
Agent87
#2765
üzenetére
valóban, a 70-300-as Tamron 4-nél indul, ami 1 FÉ-vel csökkentve a fényt már 5.6-nál van, az a határ. a Canon telekonverternek van arra érintkezőlába hogy közölje a vázzal hogy ő telekonverter, a váz meg direkt nem is fog megpróbálni fókuszálni. ha más gyártótól származó konvertert veszel, akkor megpróbálja, aztán vagy megy, vagy nem. nálam hozzáértőbbek azt mondják amúgy, hogy ne gondolkodj duplázóban, még 1.4x-ezőben sem, ha alapkategóriás obit veszel. nem leszel megelégedve a képminőséggel, nehezen fog fókuszt találni ha egyáltalán talál, ahhoz meg drága a konverter hogy utáld.
-
Flashy
veterán
válasz
Agent87
#2760
üzenetére
ez a Raynox inkább kompaktokhoz való "szükségmegoldás", azoknak a képminőségén telében már nem tud sokat rontani, de mégis messzebb lát vele az ember. ellenben sokszor annyiba kerülnek, mint az egész kompakt gép, ami még jobban megkérdőjelezi az értelmét, főleg ha a kettő árát összeadva már egy alapszintű duplakit dslr-t is adnak manapság...
dslr-hez inkább [link] ilyesmit keress, van különböző minőségben, külöböző gyártóktól, különböző árban. ez az objektív és a váz közé kerül (az előző pedig az objektív és a tárgy közé ugye). elvesz a fényből, ront a képminőségen (olcsó objektívhez nem is biztos hogy érdemes) és már a legolcsóbb is drága de majd a többiek kiegészítik amiket írtam. -
Mercutio_
félisten
válasz
Agent87
#2721
üzenetére
Hibás gondolatmenet
Én is eladtam a Tamronom, pedig semmi baja és még garanciális is volt 
ok: az új Pentax 55-300, de láttam már olyan embert, aki talált egy kivételesen jól sikerült Sigma-t és arra váltott, egy másik pedig 70-200/2.8-ra cserélte Ja és mégvalami: Hajlamosak vagyunk az objektívjeink hiányosságaira kenni képeink gyengébb minőségét, pedig sokesetben komponálási, rekeszelési, vagy egyéb user-oldali problémákra vezethető vissza, hogy az adott helyen az elképzelt képet nem sikerült elkészíteni
-
Flashy
veterán
válasz
Agent87
#2718
üzenetére
olvasgattam teszteket, véleményeket és annyi jött ki, hogy az APO nélküli Sigma láthatóan rosszabb, az APO-s Sigma meg kb ugyanolyan képet ad mint a Tamron. akkor meg még azt az objektív áraknál jelentéktelen ~15ezer forint különbséget se érdemes a Sigmára rászánni.
1-2 sample kép különböző fókusztávokon:
[link]
[link]
[link] -
#2720
Szten Márs
nagyúr
Agent87
#2717
Szten Márs
nagyúr
válasz
Agent87
#2717
üzenetére
Igen, talán makrósabbak, a leképzésük persze makrósabb. Kérdés mennyire használható ez a gyakorlatban, de lsd: #2716.
Egyébként igen, a Sigmánál hírhedten gyakran előfordulnak fókuszhibák - bár minden márkánál vannak fókuszhibás darabok, a Sigma kétségtelenül elhíresült erről. Ahogy egy forumtársunk írta régebben: Sigma = Significant malfunction. Mindenesetre vannak akik kezében jópár Sigma megfordult és egyiknek sem volt baja, van akinél meg szintén megfordult jópár és majdnem mindegyiknek volt. Az egész szummázata: Arra nehéz építeni, hogy Sigma, akkor úgyis fókuszhibás lesz, ha Tamron, akkor meg nem. Lehet, hogy így lenne, lehet, hogy fordítva, lehet, hogy egyiknek sem lenne baja, lehet mindkettőnek, ez egy ilyen lutri "műfaj".Miért ajánlottabb vétel? Amennyi Sigma 70-300 tulajt láttam, illetve olvastam tőlük beszámolót, azt írták, hogy nem igazán tudnak vele jó képet lőni, rossz képe van, összességében abszolút nincsenek megelégedve vele, van, aki megszabadul tőle, amint tehette. A Tamron 70-300 tulajok, akiknek beszámolóját ismerem az objektívvel, viszont egytől-egyig pozitív tapasztalatokról számolnak be, szeretik az objektívjüket. Sajnos személyes tapasztalatom egyik objektívvel sincs, így mindössze erre támaszkodhatom. Ez nyilván nem egy nagyszabású felmérés, szóval abszolút konzekvenciát levonni nem lehet belőle, mindenesetre úgy vélem eléggé mutat valamit.
Azt mindenképpen vedd figyelembe, hogy ezek a 70-300-as objektívek 70-200 között teljesítenek inkább jól és 200 felett tipikusan romlani szokott a képük. Mivel van egy 210-ig futó objektíved, amivel amúgy meg vagy elégedve, lehet, hogy ez nem túl jó hír. Plusz érdemes megnézni gyakorlatban, hogy mennyivel tudnál többet kezdeni egy 300-as véggel, mint egy 210-essel. Persze, ha van erre bármilyen mód, kölcsönobi, vagy akár boltban kipróbálás, akármi.
-
ottkar
addikt
válasz
Agent87
#2708
üzenetére
Igen csak attól függ hogy mit tart valaki hányásnak. Az én egyik optikámra valaki azt mondta hogy ilyen fost ő nem vesz. Az az optika pedig nem fos az áráért megfelelőt teljesít. De állandóan az jön elő hogy többszázezer Ft-os optikával hasonlítgatja össze.Tízezer Ft-os optika meg nincs hogy azt mondhatná lám a 40ezres rosszabb a 10 ezresnél. Pontosan az a baj mikor azt mondod 40ezrestől már elvárható, mikor az a legolcsóbb optika az adott kategóriában.
.
. Ettől függetlenül a korábbi állításaimat nem befolyásolja ez a tény.![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
. Mert nem fektetnek annyi energiát a gyártási hibák kiküszöbölésére - anyaghasználat, technológia stb. -, de ezért cserébe jóval olcsóbbak is. Ha pedig sikerül egy jó példányt kifogni, akkor viszont nagy megelégedettséggel szokták használni (sajna csak a fókuszt tudod tesztelni. azt, hogy mennyire penge az obi rajzolat azt nem nagyon, csak reménykedni tudsz. illetve ha nagyon rosszul rajzol az azért kiderül mint a pixinfós tesztnél is kiderült).
. Talán szimpatikusabba a Sigma a tesztek alapján jobbak az eredményei, és legalább kalibrálható is, ami nem egy utolsó szempont, csak kevés a tesztkép róla. És a 24mm es kezdővel is meg tudnék barátkozni ma kicsit próbálgattam a kitobival a 18 és 24mm közötti különbséget és nekem nem volt olyn nagyon vészes.
de ezt leírtam az előbb is)
. Most a Sigmát nem fogom kibogarászni de vélhetően az is hasonló eredményt hozna.
) és az már igen szimpatikus, csak az Extreme Digitálnál 3 év a gari a 220V-nál meg csak 1év 
Az áruk is ennek megfelelő... sajna. Szóval ha olcsón akarsz fiexet, akkor maradnak a régi manuálisok.
ok: az új Pentax 55-300, de láttam már olyan embert, aki talált egy kivételesen jól sikerült Sigma-t és arra váltott, egy másik pedig 70-200/2.8-ra cserélte 
Én is nagyon megvizsgáltam a Tamron obimat, amikor megvettem. 
Új hozzászólás Aktív témák
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Miért vezet mindenki úgy, mint egy állat?
- Vezeték nélküli fejhallgatók
- Formula-1
- Kaspersky Antivirus és Internet Security Fórum
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Windows 11
- Milyen házat vegyek?
- Kivégezheti a kisebb VGA-gyártókat az NVIDIA döntése
- Szívós, szép és kitartó az új OnePlus óra
- További aktív témák...
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! R5 3600 / GTX 1080 8GB / 32GB DDR4 / 512 SSD!
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 32/64GB RAM RTX 5060Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Telefon felvásárlás!! Apple Watch Series 9/Apple Watch Ultra/Apple Watch Ultra 2
- DELL PowerEdge R740 rack szerver - 2xGold 6130 (16c/32t, 2.1/3.7GHz), 64GB RAM, 10Gbit HBA330, áfás
- Új Dell 5330 Latitude 13.3 FHD IPS Touch i5-1235U 4.4Ghz 16GB 512GB Intel Iris XE Win11 Pro Garancia
Állásajánlatok
Cég: BroadBit Hungary Kft.
Város: Budakeszi
Cég: ATW Internet Kft.
Város: Budapest