Hirdetés
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sziku69: Szólánc.
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- eBay-es kütyük kis pénzért
- SzDavid99: Barangolás egy ünnepi Nintendo-mekkává változott szöuli bevásárlóközpontban
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- lezso6: Nemzetközi újév visszaszámlátor alkoholistáknak
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Krumple: [Xpenology] DSM 7.3 telepítése proxmox 9 alatt - GUIval
-
LOGOUT
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
hcs57
addikt
Pentaxra Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II LD objektív eladó, ha jó árat ajánlsz érte.
-
hcs57
addikt
válasz
philoxenia
#5049
üzenetére
Ha van elég fény, akkor megy, de ezt lehet olcsón tenni.
-
hcs57
addikt
válasz
philoxenia
#5047
üzenetére
300 + kétszerező... és lehet örülni.

-
hcs57
addikt
válasz
Reset Elek
#3907
üzenetére
Itt egy diffrakciót bemutató weboldal: [link]
-
hcs57
addikt
válasz
Reset Elek
#3907
üzenetére
Hogy nekem milyen ismeretem van a difrakciós rácsról, azt most itt nem részletezem.... de örömmel olvasnám a te okfejtésedet.
Azzal nincs semmi gond, hogy egy könyvet linkeltél, de legalább konkrétan megírhatnád, hogy melyik ábra, illetve melyik oldal az, ami a te hozzászólásodat támogatja.Mindezt csak azért kérem, mert valóban vizsgáltam difrakciós rácsokat, de nem a fényképezőgépek képalkotására.. ezért is érdekel ez a téma.
Attól, hogy a diffrakciós optikai elem szerkezetét szabad szemmel nem látom, még lehet nagyított ábrát készíteni, berajzolni a működést...
A személyeskedést pedig mellőzd a hozzászólásodból... ezt már kértem tőled. Itt a kioktató szavakra gondolok ( tudnod kéne, Neked az egészből nem sok jött át, stb)

-
hcs57
addikt
válasz
Reset Elek
#3871
üzenetére
Az ábrák kérdésében a diffrakciós objektívek témájában várom a jó képeket.. Ha nincs, akkor csinálj egy jól érthető skiccet.
Vagy jó 35 éve a diffrakció témájában rácsokat vizsgáltam.
Azóta lehet már más a világ...
-
hcs57
addikt
-
hcs57
addikt
Még mindíg nincs válasz... kérdés: hány fényérzékelő idegsejt van a retinán?
-
hcs57
addikt
Ottkar kérlek előbb olvass..
Erre válaszoltam: Kollégának abban nagyon is igaza van, hogy a szem egy végtelenül elb*szott optikai rendszer, az agy viszont elég jól korrigálja ezt
Erre kérdeztem, hogy hány Mpixeles? OKé? Durranjon csak el.. ha nincsenek prosztata problémáid.

-
hcs57
addikt
válasz
Reset Elek
#3851
üzenetére
Már megbocsáss, kár volt ennyit gépelni...
Hogy milyen felület gyártható le manapság? Na erről más az ismeretem.
Az emberi szem (az aggyal) sem lebecsülendő.
Szerintem.
-
hcs57
addikt
válasz
Reset Elek
#3844
üzenetére
Azt mondod nem jó az ábra... már többször írod.. linkelnél akkor végre egy jó ábrát?
A személyeskedést meg tartsd meg magadnak.

-
hcs57
addikt
válasz
Reset Elek
#3840
üzenetére
Épp most találtam ezt, akit mélyebben érdekel a diffrakciós optika.
Ebben is ott van a fresnel lencse.. bár nem olvastam el, csak belenéztem.
-
hcs57
addikt
Nekem úgy tűnik, hogy korrekciós lencseként építették be a színi hiba kiküszöbölésére. Ez vajon nem kapcsolódik a leképezéshez?
Az objektívekbe miért tesznek annyi lencsét? Szerintem azért, hogy a leképezési hibákat korrigálják.
A fresnel lencse éppen a "vastagságával" korrigálja azt a hibát, hogy a különböző hullámhosszúságú fénysugarak máshol fókuszálódnak. Tehát leképezés....

-
hcs57
addikt
válasz
Reset Elek
#3820
üzenetére
A Fresnel-lencse miért nem alkalmas képalkotásra? láttam ilyen nagyítót, egy vékony lemez volt, nagyszerűen nagyított.


Ha ez a lencse nem ilyen domború...
-
hcs57
addikt
válasz
Reset Elek
#3820
üzenetére
Likelnél róla képet?
-
hcs57
addikt
válasz
Reset Elek
#3808
üzenetére
erre gondoltam: [link]
-
hcs57
addikt
válasz
Reset Elek
#3801
üzenetére
Az üveg sokkal idősebb, de arra jó, hogy lássuk mennyi az a "szennyező" ólom mennyisége..

-
hcs57
addikt
válasz
Reset Elek
#3802
üzenetére
Az a farkasfogasító technika miért ne működne? Az igaz, hogy még nem tömegesen, de már készítenek vele optikákat... vagy neked van valami más infód?
-
hcs57
addikt
válasz
Reset Elek
#3785
üzenetére
Azt mondod, hogy az ólom, vagy a tellur csak "szennyezés" mennyiségben van benne? A szennyezés általában kis mennyiséget jelent és jóval 1% alatti mennyiséget jelent.
Ottokár szerint ez nem így van.. van valakinek erre konkrét adata?
-
hcs57
addikt
válasz
philoxenia
#3775
üzenetére
Köszi a linket... hoppá, ezek ellopták az ötletemet... csökkenteni a lencse vastagságát..

-
hcs57
addikt
válasz
Reset Elek
#3763
üzenetére
Kifejtenéd, hogy miképpen működne?
-
hcs57
addikt
válasz
philoxenia
#3760
üzenetére
Hát igen... nagylátószögű objektív esetén komoly gondok jelentkeznek.. akkor nincs más, fel kell találni a nulla vastagságú lencséket. Pl. valamilyen erőtér segítségével fókuszálni.. Köztudott, hogy a fény a tömegvonzás hatására elhajlik... így pl. mini fekete lyuk segítségével máris fókuszálhatunk.

-
hcs57
addikt
Jó is volt az a fekete-fehér világ... a nagyításnál "photoshop"-oztunk pl: kézzel kitakartunk bizonyos területet, stb.
Kis vitaindító:
Ami optikák képalkotását negatívan befolyásolja, az az, hogy a lencséknek nem nulla a vastagsága, illetve a fény sebessége függ a hullámhossztól és a közegtől, amiben terjed, valamint a lencse határfelületein tükröződhet, stb..
Ezeket kiküszöbölve "tökéletes" optikákat építhetünk. Pl.: tükrökből épített optika.
-
hcs57
addikt
válasz
Szten Márs
#3747
üzenetére
Igen, erről írnak, az alap ez.
Azonban magam is elmélkedtem ezen, hogy miért pont ott látszik a képen, ahol egy fehér - fekete határ van?
Ez így nekem a rács melletti elhajlást (difrakció?) juttatja eszembe.. de 51 éves fejjel nekem sem mai már a fizika (pedig nagyon érdekelt..). -
hcs57
addikt
válasz
philoxenia
#3502
üzenetére
Képet nem, de jegyzetet szivesen: [link] a 16.oldaltól érdekesebb. De ez olyan fizikai jelenség, ami nem minden objektíven jelentkezik, főként Sigma objektívek egyes példányain nem... a tudósok azóta is keresik a furcsa fizikai jelenség okát.. a szálak egy bizonyos O...-hoz vezetnek.

-
hcs57
addikt
-
hcs57
addikt
válasz
Szten Márs
#3484
üzenetére
Elnéztem... a mégis és ugyanazon szavakat azt hittem én írtam.A mondatodban az azonban, ha előtt nem tennék vesszőt.
Szerintem.
Ezzel itt ezt befejeztem.
-
hcs57
addikt
válasz
Szten Márs
#3482
üzenetére
A Canon- t is kartam írni, de arra magamban azt mondtam, elgépelte..
A mégis és ugyanazon szavakra pedig keress rá a helyesírási szótárban... szerintem jól írom.
Pl: [itt keress rá a mégis és ugyanazon szavakra]
Bocsáss meg, de szerintem te ezt a mondatodat stilisztikailag nem írod jól:
Az első mondatnál sem vagyok biztos benne, hogy nem kérdőjel lenne-e a megfelelő mondatvégi írásjel, bár ez egy alárendelő összetett mondat, amiben a főmondat kijelentő, azonban, ha a főmondat csak "formaság", nem tartalmaz lényegi infót, a mellékmondatnak megfelelő írásjelet szokás tenni.
Most én kérek elnézést.

-
hcs57
addikt
Elnézést, de nagyon szúrja a szemem:
Sziasztok!
Valaki segítsen nekem, mi igazából a külömbség (különbség) egy 100mm macró (macro vagy makró) és a 180mm macró között. Azon kívül, hogy canon vs Sigma ami nem elhanyagolható De még is...1:1 leképezést mindkettö (mindkettő) naggyából (nagyjából)ugyan azon távolságon tudja, vagy rosszul tudom?
Köszi!Köszönöm a megértésedet.

-
hcs57
addikt
Azt írod: A fluoreszcencia egyes anyagok tulajdonsága, és fényforrás kell hozzá. Fényforrás nélkül nincs fluoreszkálás.
A bankjegy ellenőrzés UV sugárzással történik... akkor az UV = fény?
Elég volt ebből.. szerintem felesleges bármit is írni.. csak "okoskodás"-nak fog látszani...
Inkább olvasni kell egy kis relativás elméletet, új fizikai értelmezéseket, stb..

-
hcs57
addikt
A fényről azért nem mondanám...
elvileg vannak élőlények, amelyek pl. látják az UV tartomány egy részét.. csak a mi szemünk ilyen tökéletlen.. másrészt az UV ugyanúgy viselkedik a fényképezőgéped számára, mint a látható tartomány... (másként minek UV szűrő?), és sorolhatnám..Idézek:
Az élõlények érzékelésének tanulmányozása során is bebizonyosodott, hogy a különbözõ állatok más-más, az embertõl különbözõ tartományokat látnak az elektromágneses sugárzásból, tehát a fény nemcsak a mûszerek, hanem az élõvilág számára is tágabb fogalmat jelent, mint az emberi szem számára látható fény.
[link] -
hcs57
addikt
válasz
Szten Márs
#3371
üzenetére
Magam is használom...
A képen látszik a lényeg, bár állítva először pont az nem látszott. Erre elforgattam. 
-
hcs57
addikt
válasz
Szten Márs
#3369
üzenetére
Nem vagyok vak... talán te nem nézted meg
rendesen..[link]kép linkesítve
[ Módosította: philoxenia ]
-
hcs57
addikt
válasz
Szten Márs
#3366
üzenetére
Az általam linkelt kép alján látszanak a sugárzások felosztása:
Rádió
Optikai
RöntgenEzen belül az optikai áll az infra, látható és a ultra tartományból.
De általános iskolai szemlélettel akkor: a fény az az emberi szemmel látható tartomány.
csak megjegyzem: [link]
Valamint az általad idézettben is írják: "UV-fény"
-
hcs57
addikt
A fény elektromágneses sugárzás, és az energiamegnyilvánulás egyik formája, melynek az emberi szem által látható tartománya (hullámhossza) az infravörös és az ultraibolya közé esik.
A három alapvető mennyiség, amely meghatározza a fényt (és bármely elektromágneses hullámot):
intenzitás (vagy amplitudó, amelyet az ember fényerőként, fényességként érzékel),
frekvencia (vagy hullámhossz, amelyet az ember színként érzékel), és
polarizáció (azaz a rezgés iránya, ezt az átlagember normál körülmények között nem érzékeli, csak a rovarok egy része)
A hullám-részecske kettősség elmélete szerint a fénynek hullám és részecske tulajdonságai is vannak. A részecskéket a kvantummechanika a fény kvantumainak, fotonoknak nevezi. A fotonok olyan részecskék, amelyek nyugalmi tömege zérus, így csak fénysebességgel mozoghatnak.
[link]
Ez szerint a fénynek van egy látható tartománya... és van az emberi szem részére láthatatlan része (pl.: infravörös, ultraibolya).

-
hcs57
addikt
válasz
Szten Márs
#3125
üzenetére
Még egy gondolat... Akármennyi korrekciós lencsét is építenek be, az objektív soha nem fog tökéletes képet alkotni, csak bizonyos kompromisszummal ( a kompromisszum fordítottan arányos az objektív árával).. még a szem sem alkot tökéletes képet, de azt az agy látásközpontja korrigálja.
-
hcs57
addikt
Nem bonyolódok bele a CA vitába, de nem ilyen egyszerű ez a téma, akik ide írnak, azok egyrészt tapasztalatból írják, másrészt utánnaolvasnak, harmadrészt látják a CA-t.
Az optika (a képalkotás a CCD vagy CMOS-ra..,s itt nem is említem a sugarak beesési szögéből adódó gondokat) eléggé bonyolult tudomány, hogy ez mennyire igaz, az látszik a legyártott objektívek minőségéből is.. ezek pedig igazából a mostani nagyfelbontásu digitális vázakon jönnek elő igazán.
Tehát a korrekciós lencsék (különböző törésmutatóju lencsék összeragasztva) és a rekesz is befolyásolják a CA-t.
Szerintem.
-
hcs57
addikt
válasz
Szten Márs
#1862
üzenetére
nekem úgy tünt a válaszodból...
-
hcs57
addikt
válasz
Szten Márs
#1860
üzenetére
?? miért? Mi a baj a K10D-vel?
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy S20 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Új AKRACING CORE EX gamer szék
- HIBÁTLAN iPhone 15 Pro Max 256GB Natural Titanium -1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, 100% Akkumulátor
- Azonnali készpénzes Sony Playstation 5 lemezes és digitális felvásárlás személyesen/csomagküldéssel
- HP 150W töltők (19.5V 7.7A) kis kék, kerek, 4.5x3.0mm
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest




)



