Hirdetés
- Kalandor: „Ha engedtem volna a lelkiismeretemnek, az üzlet kevésbé lett volna jövedelmező”
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sziku69: Szólánc.
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Luck Dragon: Alza kuponok – aktuális kedvezmények, tippek és tapasztalatok (külön igényre)
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- lezso6: Nemzetközi újév visszaszámlátor alkoholistáknak
-
LOGOUT
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#5700
Szten Márs
nagyúr
máyköl
#5699
Szten Márs
nagyúr
"Ez a Sigma tele?" De hisz nem is írtál Sigma telét
Portré alatt mit értessz, mennyire koncentrálna a portré csak a fejre, illetve mennyire mennél el félalakos/háromnegyed alakos felé?
Klasszikus portréra APS-C-n minimum az 50mm, azzal azért már lehet valamit kezdeni, még akkor is, ha csak fejportrét csinálsz, feltéve, ha a modellt nem zavarja az obi közelsége. Ezen kívül gyakorta fontos a nagy fényerő, a háttérelmosás miatt. Én azt mondanám, hogy inkább az 50mm F/1,8, azért, ha nem is F/1,8-as, de F/2,8-as tág rekesz gyakran ajánlott portrére, hogy a DOF-ot szűkítsük. Az a 4-5,6 sovány lehet. Persze, gyújtótávra némileg ideálisabb egy 70-135mm, főleg, ha fejre koncentrálsz, de a fényerő hiány kellemetlen. (Nem, nem lesz kisebb a DOF a nagyobb gyújtótáv miatt, ha a telét használod, mert hiába csökkenti a nagyobb gyújtótáv a DOF-t, mivel hátrébb kell állnod, hogy ugyanakkora részletet akarsz a képbe komponálni, a tárgytávolság növelése pedig csökkenti a DOF-ot.) -
nord_
veterán
Én együtt tudtam vele élni.
Ha az ember hobbiszinten fotózgat és nem dől a kardjába, mert netán nem sikerül egy kép, akkor az átlagosnál nagyobb fényerő és kisebb mélységi élesség ad annyi pluszt, ami miatt szerethető egy ilyen obi.Tendenciózus alexpó: pont ilyet nem tapasztaltam. Sokkal inkább azt (amit sokan mások is észrevettek nagy fényerejű objektíveknél), hogy beltérben pontos, kültérben, erős fényben hajlamos túlexponálni. De az első kattintás után rápillant az ember a hisztogramra és korrigál (meg ha már huzamosabb ideje használja, automatizmus lesz).
-
majom2
senior tag
köszönöm szépen!
az a ff kép nagyon tuti.
ez a fókuszpontatlanság mennyire gyakori? mennyire lehet vele együttélni? mennyire szerethető ez az obi? nem túl olcsó obi sajna
olvastam valahol olyat - ami biztos baromság, de kiváncsi vagyok h tapasztaltá-e ilyet - h állítólag tendenciózusan alulexpós képeket készített. -
Bubanc
aktív tag
Sziasztok!
Tudom, hogy ezt itt nem nagyon szabad, de elkeserítő, hogy mennyire zéró az érdeklődés az obim iránt... szerintetek mi lehet az oka? válság van...
Sigma 18-50 f2,8 ex dc macro canonos, ha valakit érdekel szóljon, és megegyezünk.
Köszi, szánjatok meg moderátorok
-
-
Terapeuta
őstag
válasz
eastsider
#5683
üzenetére
Kicsi dofod nem nagyon lesz, csak ha közeli a témád...próbálgattam én is, hogy a kicsi doffal majd jól leválasztom a témát (5 méter és távolabbi témáról van szó) a környezetről...na ez csak nagyon körbejárt, szerencsés esetekben sikerülhet...normál látószögnél ez nem játszik annyira szvsz...
-
#5683
eastsider
nagyúr
Szten Márs
#5677
eastsider
nagyúr
válasz
Szten Márs
#5677
üzenetére
monjduk én nem portréznék vele... szóval nem ez az első szempont...
igen, az 50/1.4, úgy durván a kétszerese a 35/1.8-nak...
inkább táj/utca/kreatív kompozíciók..... és nagyon tetszenek a vele készült képek,...(kicsi dof, bokeh..) szeretném a kitobit túllépni, s másra nem igazán tudnék váltani...Terapeuta: igazad van, rosszul fogalmaztam
-
Cassidey
senior tag
Az 50mm-t en apsc-n is szerettem, de az igazsag az, h full frame-en kerult igazan a helyere. Persze kicsit szokni kellett. Amit megjobban szerettem portrera a 85-os apsc-n, tehat most szivesebben hasznalnam a 135/2-t, de odaig nem jutottam mar el, jo ez igy. Amugy iszonyu sokat hasznalom az otvenest emberfotozasra, csak nem kozeli, csak arcot abrazolo portrera, olyannal mar tenyleg torzit.
-
majom2
senior tag
válasz
Terapeuta
#5675
üzenetére
vicces h nekem is szóról szóra ez volt a tapasztalatom az 50/1.8-al kapcsolatban. rengeteget gondolkoztam a 35/2-őn az említett dolgok miatt, de aztán a nagyfényű zoom megoldotta a problémát. de valóban ff-en ez az obi nekem is szuper lenne...
1 dolgot irigylek nagyon az ff vázakon: a kisebb mélységéleséget... -
Terapeuta
őstag
válasz
eastsider
#5676
üzenetére
ugye ez FF-ben 50 egy nehány mm-nek felel meg
Nem, FF-ben, tehát full frame lapkával szerelt gépeknél a 35 mm pontosan 35 mm-nek felel meg. Croppos vázon (Canon xxxD, XXD) igen, a 35 mm kb 50 mm-nek felel meg.
Nekem az 50 mm croppos vázon valahogy nem jött be (de ez ugye mindenkinél más lehet), full frame vázon igen.
Úgymond az 50 mm-es obit én is ész nélkül megvettem, és most is megvenném, mert nagyon olcsó ahhoz képest, amit nyújt. Croppos vázon én is gondolkodtam a 35/2 obin, de azért az minimum dupla annyi pénzbe kerül...egész más az építési minősége (Canonnál!...Nikonnak jól van összerakva az 50/1.8 is)...
-
#5677
Szten Márs
nagyúr
eastsider
#5676
Szten Márs
nagyúr
válasz
eastsider
#5676
üzenetére
Ezek alapján igen, de mindenkinek mások a fotós szokásai és igényei. Nekem az 50mm valami piszkosul jól eltalált gyújtótáv APS-C-n (tehát a 75-80mm ekv), messzemenőkig ezt használom a legtöbbször, többször, mint az összes többi gyújtótávot a 18-200 tartományomból együttvéve. Szóval kinek mi...
Szerk: bár D40x-hez elviselhető áron, úgy, hogy AF-ed is legyen, adott, hogy 35mm-es fixet tudsz venni, az 50-es AF-S-es eléggé más árkategória már. -
Terapeuta
őstag
Fix obi, így olyan minőséget ad neked, amitől besz@rsz...
Itt egy 100 % crop az én remegős kezemmel:
Azt már előttem is elmondták, hogy építési minősége valami borzalom, de ez nagyon így van, emiatt én használtan nem merném megvenni, mert nem hiszem, hogy 2 év múlva nem esik atomjaira (most lesz az enyém 2 éves
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
), még akkor sem, ha bagóért adják.A használhatóság megint egy másik kérdés. Ha croppos vázra veszed, akkor kb. 80 mm-es fókusztávot ad. Nekem ez nagyon nem jött be, szinte alig használtam. Nem croppos vázon azonban, ahol ténylegesen 50 mm a fókusztáv...na azóta szinte le sem veszem a gépről: kicsi, könnyű, és a képkivágás pont megfelel. Szerintem ezt a részét is vizsgáld meg, ne csak a minőségét...függetlenül attól, hogy szinte egyöntetű vélemény, hogy az ár/minőség aránya miatt kötelező darab
és ez valóban így is van...Mégvalami...ennek az obinak a fényereje véleményem szerint kicsit több felhasználási területet biztosít, mintha egy zoomobi 50 miliméterét használnád...pl. kitobinál 50 miliméteren kb. 5.6-os rekeszt tudsz használni, ennél az obinál 1.8-at, ami azt jelenti, hogy nyolcadannyi fény mellett tudsz fényképezni, és bámulatos mélységélességet produkálsz...
Én mindenképp javaslom a megvételét (főleg, ha meg tudsz barátkozni a 80 mm-rel)...
Mondjuk, ha tudsz venni egy fix 2.8-as zoomoptikát (18-50), akkor talán nem szükséges, kit mellé viszont mindenképp... -
Agent87
aktív tag
Asahi Pentax Super-Takumar 55mm f/1.8
ilyen obiról hallott már valaki? 15ér érdemes megvenni? persze nincs rajta AF de talán meg lennék nélküle 100ezrem meg sose lesz egy ilyen fixre.
vagy esetleg tud valaki valami használható kategóriát pentaxra max 20ezerig? -
Klemice
senior tag
1000D és 18-55 kitobi mellé tervezek teleobit (mivel a fixről lebeszéltem magam egyelőre)
szóval nézegettem és a canon ef-s 55-250 IS felé kacsingatok, kérdeztem már régebben, és azt mondtátok itt, hogy ilyen árfekvésben nincs jobb
esetleg van valakinek tapasztalata vele?
nem tervezem FF gép vásárlását -
majom2
senior tag
ha egy fixet akarsz, akkor ugy is el tudod dönteni h milyenre lenne szükséged, h belállítod 50mm-re a kit-et és ugy fényképezel h nem zoom-olsz. utána ezt eljátszahtod különböző gyújtótávokon h el tudd dönteni h neked melyik lenne a legmegfelelőbb fix.
a kitobi megvan már?
-
majom2
senior tag
mégvalami
jó hangos a fókusz-motorja majd ne lepődj meg
a gyenge kivitelezés nem azt jelenti h szétesik, hanem h sugárzik belőle h ez egy olcsó lencse. én teljesen nyugodt szívvel vennék használtan ilyent. persze meg kell nézni vásárlás előtt h minden oké-e vele.mondom, ez szigorúan személyes vélemény, de én úgy tapasztaltam h 50mm körül van a leggyakrabban használt fókusztáv általános esetben. ez kb 30mm-es lencsét jelent a corp-os vázon. nem véletlen h ezt is eleve ff-vázra tervezték, mint olcsó all-around fixet.
-
-
majom2
senior tag
gyenge kivitelezésű, de olcsó nagy fényerejű obi. arra jó hogy ha kell a nagy fényerő vagy a kis mélységélesség, akkor ezzel azt megkapod "fillérekért". meg annak az érzetét is milyen egy fixet használni annak minden előnyével és hátrányával. vedd meg (sztem használtan), aztán ha nem kell, max eladod. nekem addig volt meg amíg meg nem vettem a 17-50/2.8-at. sokat nem használtam, de amikor kellett akkor nagyon jól jött. habár a személyes vélemény az, h egy corp-os vázon egy 28, 30 vagy 35mm-es fix sokkal jobban kihasználható.
-
Sziasztok!
Erről az obiról mi a véleményetek:
A tesztben is és mások véleménye szerint is jó. A Kitobi mellé kellene az EOS 450D-hez egy másik idővel és erre gondoltam.
Köszi előre is!
-
kiskornel
addikt
Ottkar. Mi lenne, ha hozzátennéd, hogy FF vagy APSC-ről beszélsz, mikor 50mm-t emlegetsz. APSC-n az 50 mm megfelel egy portré obinak. Amúgy FF-en is sokat használják az 50/1,2-est (lásd.: Andrea képei).
Meg hát nem mindenki akar 35mm-es optikát használva egy fejjel kitölteni egy képet.
És az 50mm FF kb.= 35mm APSC-vel, és semmiféle távlati torzítás nincs. Legfeljebb a lencse párna / hordó torzítása. De az nem perspektíva torzítás.
Ha meg aztán valaki végleg hülyeséget akar csinálni, azt hagyni kell... Nem hallottál még az új sztájlról, a tájképes portréról?
Hát én sem... -
Carsee
tag
Nem kötekedni próbáltam, sajnálom ha neked annak tűnt. Még egyszer hangsúlyoznám, hogy nem arcképről beszélek és nem olyan közeli képről amikor az alany a kép 99%-át kitölti, hanem pl. egy tágabb fotóról, melynél nem fél méterre állsz a modelltől.
Köszönöm jól vagyok és hallottam már portréobjektívről, de talán nem elítélendő, ha megpróbálkozom egy nem ebbe a kategóriába tartozó objektívvel is képeket készíteni (nem "arcképet").
-
Chapel
addikt
üdv
100k körül nézek macro obit.
1, használtba canon 100mm 2.8 6 hónap garival 95k (ezt ismerem,használtam,imádom
)2,Tokina 100mm 2.8 (ezt nem ismerem) 95k
3, canon 100mm 2 (!!) 95k 6 hónap garival.... (erről tud valaki valamit? jobb mint a 2.8? )
4. variáció h mivel vége a nyárnak gyüjtök tavaszig egy sigma 150mm 2.8 macro-ra
vélemény?
-
ottkar
addikt
Onnan hogy ha 35mm-el csinálsz arcképet akkor a delikvens orra a távlati torzítás miatt nagy lesz. Ezt mindenki tapasztalhatta aki valaha csinált arcképet, Mit gondolsz miért használtak portréhoz 70-80mm-es optikát? A 70-100mm-es optikát ma is portréobjektívnek hívják. Nem hallottál róla? Azért kell hallgatni arra aki ebben fél évszázadosnál nagyobb tapasztalattal rendelkezik.Persze a tanácsot nem kell megfogadni, mindenki a saját kárán tanul.
-
kiskornel
addikt
Ha ugyanaz a tárgytávolság, akkor nem lehet nagyobb a perspektívikus torzítása a 35mm-es APSC-nek az 50-es FF-hez képest... Kizárt. (jó van közte 2-4mm különbség a crop miatt...)
A perspektívikus torzítás kizárólag a tárgytávolságtól függ. Ha ugyanaz a látószög, akkor ugyanaz a távolság szükséges...
Tényleg nem kötekedni akarok... -
-
kricsi81
senior tag
Énis pont ezen agyalok (50mm vs 35mm). Én egyre jobban kezdek hajlani a 35 1.8 felé. (D300)
egyrészt az ára miatt, (50e-rel olcsóbb, mint az 50-es) másrészt énis ember fotózásra használnám, és én inkább egész/fél alakos-akat szoktam készíteni, olyat, hogy csak a fej, elég ritkán. ha meg véletlen mégis az kell, akkor felrakom a 16-85-öt...szóval:
képminőségben mennyivel jobb az 50 1.4?szerintetek melyiket lenne érdemesebb? (35 1.8 vs 50 1.4)
üdv -
ottkar
addikt
Azért mert személy van a képen az még nem portré. A döntő az hogy a személy mennyit foglal el a képből, főként az arc.
Nem neked kell élesnek látnod a képet hanem a felvevőfelületemn kell élesnek lennie. Ha nem látod biztosan akkor az AF-ra kell hagyatkozni. Pld nekem be van állítva az AF egy szemüveghez, ha erősebb van fenn akkor miért állítanám el az AF élességét kézzel? Az AF jó. -
#5643
Szten Márs
nagyúr
04ahgy
#5642
Szten Márs
nagyúr
A dioptriakorrekció kevés a gépen ahhoz, hogy megoldd ezt a dolgot?
Amúgy igen, ilyesmihez valóban jobb az 50mm, mint a 85.
Sőt, vehetsz mellé egy 35-öset is, nem fogod megbánni, bizonyos perspektívákból, mint a kissé alulról fényképezős, ott jobban megoldható. De a legjobb, hogy ha kitapasztalod magad, hogy mennyire kell másik obi az 50-es mellé. Ja igen, szerintem vedd nyugodtan a Nikkort, nem hiszem, hogy megéri a plusz x ezret a Sigma. De ez csak az én magánvéleményem. -
#5642
04ahgy
nagyúr
Szten Márs
#5639
04ahgy
nagyúr
válasz
Szten Márs
#5639
üzenetére
Linkelnék két képet, hogy milyen portré. Kábé ilyenek.
[link]
[link]
Ezek már feldolgozott képek.Gondolom, ide az 50mm teljesen jó. A linkelt obival amúgy nem sokra mennék, manuális fókuszom lenne csak, D40 vázam van. A kezemmel nincs is baj MF esetén, csak szemüveges vagyok, és ha élesnek látom a képet, akkor a gép életlennek jelzi, kissé arrébb kell tekernem a fókuszt. Így a gép jelzi élesnek, de én nem látom teljesen megfelelőnek a keresőben.
HGyu
-
nord_
veterán
Nem tudom, mit szeretnél fotózni, de ha nappal is hosszú (akár 2-3 másodperces) expók kellenek, akkor az NDx8 is karcsú lesz. Ilyenre legalább 8-10 Fé-nek megfelelő fénymennyiséget levevő szűrő kell, mint pl. a Hoya NDx400 vagy a B+W NDx1000.
Az NDx8 három Fé-t vesz le. Egy átlagos nappali kép esetében az 1/250s záridőből 1/30 lesz. A legtöbb téma esetében nem lesz látványos különbség a végeredményt tekintve.
Persze, ha a három stoppos szűrő a pesti éjszakákhoz kell, akkor jó választás; vedd úgy, hogy a fentiek nem neked szóltak, csak általánosságban írogattam.
-
#5639
Szten Márs
nagyúr
04ahgy
#5635
Szten Márs
nagyúr
Portré alatt mit értessz, az alany mekkora része látszódna? Már elsősorban, a legtöbb képen.
Az 50mm-es mellé, ahogy már mondtuk inkább egy 85mm-es érné meg, ha már portré. Sőt, ha szűkebb portrékra gondolsz, ahol csak a fej, vagy majdnem csak a fej látszik, akkor az 50mm-es helyett jobb lenne a 85mm-es, egyértelműen. Erre gondolok: [link] - ez egy ízig-vérig portréobi.35mm portréra nagyon sovány. Sok más feladatra remek, így persze megérhetné a befektetés, de portréra nem hinném. Az 50mm az abszolút minimum arra. De persze a legjobb az lenne, ha tényleg tudnánk, hogy a portré családfáján belül te melyik ágról szeretnél szemezgetni
-
Carsee
tag
Az autófókusz feletti prioritás az az amikor automatán élességet állít a gép és neked nem kell átkapcsolnod manuális fókuszra ha változtatni szeretnél rajta, csak megmarkolni a gyűrűt és beállítani (félig lenyomott gomb mellett).
Szerény véleményem az 35 mm vs 50 mm ügyben. Ma vettem egy 35/1.8-at (már van egy 50/1.8-asom is) de szerintem ez utóbbit biztosan eladom. Tökéletes obi, de nekem túl hosszú. Ritkán készítek olyan portrét melynél előnyömre válhat az 50mm. Sokszor nincs elég hely használni (stúdióban majdnem sok, kültéren meg elég messze kell menni, hogy egy teljes alakos képnél, melyen a modell maximum a kép harmadát foglalja el. Szóval nekem picit sok, bár imádom. Ennek ellenére a 35/1.8 négy óra ismerkedés alatt (ennyi ideje van meg) meggyőzött arról, hogy biztosan ezt tekerjem a gépre, ha legközelebb fotózom ilyen helyzetben.
-
#5635
04ahgy
nagyúr
Szten Márs
#5627
04ahgy
nagyúr
válasz
Szten Márs
#5627
üzenetére
Köszi, elolvastam a teszteket. Még nagyobb a kétely bennem. 106e a Nikkor 50mm F1,4 és 125e a Sigma 50mm F1,4. Jobb-e annyival?
Mit jelent az autofókusz feletti manuális prioritás? Mivel azt mindkettő tudja. Hogyan kell használni?
A 150-500-as Sigmám is valami hasonló lehet, nem tudom, az tudja-e. De a fókuszáló gyűrű elforgatható "A" módba kapcsolt választókapcsolóval is, a gép viszont, ha ekkor elforgatom, mindig utánafókuszál. Ebből gondolom, hogy csak én nem tudom használni a funkciót, ismeretek hiányában.
Más téma: ha beruháznék netalán egy ilyen 50mm obira, onnantól megéri-e még egy fix Nikkor 35mm f/1,8G AF-S DX-re is beruházni pluszban? Nem olyan egetrengető az ára. Vagy felesleges?
HGyu
-
Carsee
tag
Bocsánat, hogy belekontárkodom, de akkor most a 35mm-t DX-en egész alakos fotózáshoz ajánlod? Éppen azon rágódom, hogy veszek az 50/1.8 mellé egy 35mm 1.8-at. Sokszor fotózom olyan helyzetben, ahol bizony túl hosszú a 50mm.
Sok helyen írják, hogy mivel torzítja picit a perspektívát a nagylátó miatt, nem annyira jó "portéra" (itt nem az egészes portréra gondolok, hanem inkább olyan képre, ahol a környezetbe legalább olyan fontos és hangsúlyos mint a modell maga)
-
#5627
Szten Márs
nagyúr
04ahgy
#5625
Szten Márs
nagyúr
Hogy jobb-e a Sigma 150-500, mint a Bigma, vagy sem, nos, nem tudom, a vélemények erősen megoszlanak, amennyire én nézegettem anno, de nem fenyeget a veszély, hogy bármelyiket beszerezném a közeljövőben, így túlzottan mélyen nem merültem el a két obi elemzésébe.
Portrézásra egyértelműen az 50mm F/1,4, de még az is kissé rövid, DX vázon is. Persze attól függ, hogy milyen jellegű portréra gondolsz. Egész/félalakosra, vagy olyanra, ami csak, vagy majdnem csak a fej látszik? Ez utóbbira jobb valami hosszabb gyújtótáv, mondjuk egy 85mm-es fix objekív, de ha a modellt nem zavarja, hogy igen közelre bele kell mászni a fejébe az objektívvel, akkor az 50mm-es is megfelel, 75mm ekv én úgy vettem észre már nem produkál durva aránybeli torzításokat.
Hogy melyiket érdemes venni? Dpreview teszt mindkettőről:
Nikon F/1,4, Sigma F/1,4: -
#5625
04ahgy
nagyúr
Szten Márs
#5624
04ahgy
nagyúr
válasz
Szten Márs
#5624
üzenetére
Miért, mi a baj a 150-500-assal? Az a jó, vagy az a rossz?
Másik: portréfotózásra DX vázra a 35mm F1,8 a jobb, vagy az 50mm F1,4? Vagy mindkettőből érdemes beszerezni egyet?
Ebből a Nikkor vagy a Sigma a jobb (mondjuk az 50mm F1,4 esetében)?
HGyu
MOD.: jövő héten bebattyogok az Optiformba, kicsit fejlesztem a szűrőkészletem. R72 IR, C-Pol, NDX4, NDX8...
-
#5623
Chapel
addikt
Szten Márs
#5619
Chapel
addikt
válasz
Szten Márs
#5619
üzenetére
bocs igaz a 120-400 van 210k körül....de most nem ez volt a lényeg hanem h milyen az obi..
-
-
delta9
senior tag
Igen, nekem is volt 17-70-es Sigmám, én a boltban leteszteltem, az első nekem is backfocus-os volt, de polcról adtak egy másikat rögtön. Csak most mindent kezdek elölről mert ellopták az egész cuccomat, csak az üres táska maradt, meg két polár, és most rendszert váltok Nikonra.
-
BEE
addikt
Ebben a tartományban ne hagyd ki ezt ! Tamron 28-75/2,8
Nagyon jó optika és az ára sem rossz.Az első Sigma obival sok tapasztalat van, egyesek szerint az egyik legjobb
Sigma obi, de rengeteg hibás darabról is panaszkodtak.
A többit nem ismerem.BEE
-
delta9
senior tag
Üdv!
3 objektívet nézegetek mostanában Nikonhoz:
1. Sigma Nikon 24-70/2.8 EX DG Macro
2. Nikon AF 24-85mm f/2.8-4 D IF
3. Sigma Nikon 24-70/2.8 IF EX DG HSMA kérdéseim pedgi azok lennének, hogy ár/teljesítmény viszonyban melyik éri meg leginkább? A második kettő (kép)minőségre annyival jobb, mint amennyivel drágább is? A két Sigma között csak a HSM a különbség és az ad ekkora árkülönbséget vagy az olcsóbbnak forog a frontlencséje is élességállításkor? Ha igen, és nekem fontos lenne a belső élességállítás, akkor a második kettő közül melyik volna jobb választás? (Azt figyelmen kívül hagyva, hogy a Nikon nem fix fényerejű)
Köszi,
delta -
EkSYS
senior tag
Hello!
Az Ok hogy az FF is már régóta van, de talán annyi előnyt behúznék az apsc-knek hogy a képsarkokokn a homályosodás még kevésbé észlelhető akár egy átlagosabb obival is. (pl itt
Szerintem azért apsc-vel is nagyon korrekt a3-ast lehet készíteni.
Nemrég itt járt nálunk a városban ez a canon karaván a szatörnbe. elvittem a memóriakáryát és a gépe,et (50D) és kipróbálgattam néhány más obival, és persze a jó "öreg" 5DmkII-öt és az 1DmkII-öt vs. 50D. Megvannak a tesztfotók, érdekes.
Az biztos hogy első expo-nál "hallatszik" a különbség. Az 50D mintha fapapucs lenne az 1D -hez képest. Aztán jön a képminőség. Én néztem innen - onnan, néztem ezt, figyeltem erre-arra. hááát....azt nem mondom hogy a két gép nem jobb mint az 50D, mert inkább más mint jobb, de hát tény hogy ők FF-sek, ezért az alma vs. körte összehasonlítás, de a képek miatt érdemes volt. Az sajnálom hogy az EF500-at nem próbáltam ki.
De mondjuk aki már 50 éve fotózik annak ez clear-sky. Én csak 1 éve nyomom, amateur szinten. -
kiskornel
addikt
Úgy értem ezt az obit még akkor tervezték, mikor APSC-t ki se találták. Így a tervező FF-re alkotta meg. Aztán belerakott egy elektronikát, ami szintén ahhoz a fókuszrendszerhez jó, amit az 1-es széria nyújt. Azért 1Fé különbség van közte, és a kisebb kategóriás gépek közt.
Mikor lemenőben a nap, szürkületben, akkor néha ide-oda cikázik, keresi a fókuszt. Ekkor tudom, hogy abba kell hagyni, mert kevés a fény neki.Megjegyzés: abba igazad van, hogy mikor ezt az obit tervezték, még nem a digitális fényképezőgépek taroltak. Én úgy érzem, hogy a filmes vonalnak az 1-es széria az utódja. Ezért írtam, hogy ahhoz tervezték.
-
válasz
kiskornel
#5598
üzenetére
Hát, a közelponttal igazad van. Sajnos mivel régi obi, ennyit tud, madárlesben gázos lehet, de van egy 70-200 is. Persze amikor a fácán kopácsolja az reflexüveget, azon a 70-200 közelpontja is kevés
De nekem egyedül az a tolózúm nem tetszik, a stabi viszont svenkelni jó lenne. Ez szól 100-400 mellett számomra.
Eléggé nehéz döntés. Csak ott a tapasztalat is, hogy a 400mm is kevés lehet apsc-n, akkor minek a "zoom". Van amikor 1.4szerezővel is kevés lehet a 400.
(kenko jó tulajdonsága, hogy nem mutatja magát a váznak, így kis szerencsével megmarad AF)
Mondták már, hogy csak jó időben lehet használni kézből a 400asokat. Hát, ahogy én észrevettem, canonok iso800on is majdnem hogy zajmentesek, és amikor én kint vagyok, általában jó idő van, iso 100-200al kattogtatok.Jókívánságot köszönöm, majd kiderül mi lesz
Üdv
mod:
elütések így éjjel egy órakor. -
ottkar
addikt
válasz
kiskornel
#5604
üzenetére
"Ez az obi ahhoz a gép-szériához van tervezve."
Meglepő megállapítás! Több mint ötven éve fényképezek és erről még soha nem hallottam. Én egész életemben azt hittem hogy az optika tervezője tervez egy adott minőségű optikát. oszt kampó. De hogy gép-szériához? Mert azt még megértem hogy tervez egy jól korrigált optikát, de hogy adott gépekhez, fel nem foghatom.
-
kiskornel
addikt
Hát annak én örülnék a legjobban, ha 1dsmII-m lenne. Ez az obi ahhoz a gép-szériához van tervezve. Én csak egy nyurga 450d-n püfölöm. Ezért nem szeretek véleményt írni a fókuszrendszerről, mert az a váztól is függ.
A tolózoom azoknak szokatlan, akik használják. Én csak arra használom, hogy szállítható állapotba csukjam össze. Mikor felcsatolom, azonnal kihúzom 400-ra és rögzítem. Akkor jön jól a zoom funkciója, mikor kényelmes távolságból szeretnék portrézni. Kicsit messzebb távról nem annyira zavarja az embereket, és ez a képeken is meglátszik. Persze itt legalább 7-10m távolság a minimum.
Tudod. tarts egy fényképezőgépet valakire, és egyből természetellenes pofát vág, beállást vesz fel. Mintha csak azt mondanád: nézz rám hülyén. (persze vannak olyanok, akik tudják ilyenkor milyen profiljuk a legjobb, és felveszik. Ők az exhibicionalisták.)
Azért nem adok azoknak a véleményére, akik egy hétig használnak ilyen obikat, mert nekem is fél évembe telt, hogy megtapasztaljam, mit tud, mit lehet, mit hogyan. Ezek meg már 1 hét után véleményt mondanak.
Ha tudsz angolul, akkor ennek a srácnak a cuccait olvasd el. Elég értelmes, és egyértelműen Canonbuzi. Itt a 100-400, és hogy legyen összehasonlítási alapod a 70-200/4IS valamint a 75-300És egy idézet az utolsó linkből: "A 70-200 L lens with the Canon Extender 1.4x II resulted in better image quality than the Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM Lens alone."
-
EkSYS
senior tag
válasz
kiskornel
#5602
üzenetére
hmmm...érdekes
Persze hogy nem azért kérdeztem mert kvázi passzív indirekt úton akarom magam lebeszélni, csak lévén hogy egy 70-200-as a legnagyobb tele a repertoáromban , igy csak az 1,4x extender jöhet szóba a 75-300 és a 100-400 mellett.
Azt nem is kérdeztem hogy az autófókusza mennyire jól, gyorsan és hangtalanul teszi a dolgát?
Ha jól látom 1dsmkII-öd van.
a tolózoom mennyire szokatlan? valami trükk, előny-hátrány?
üdv
b -
kiskornel
addikt
Úgy veszem észre azt szeretnéd hogy lebeszéljelek róla.
Újként vettem. Azt, hogy meddig engedi a 4,5-öt 300-on még sose néztem meg.
"nem nagyon lehet vele kezbol loni ugye?"
Szerinted a Canon mérnökei hülyék. Ha ráteszed állványra, minek az IS. Vagyis az azért van bent, hogy kézből is használható legyen. Amúgy meg a válasz: DE LEHET. Én szinte csak fixként használom 400-ra kihúzva. Kevés alkalom volt, mikor másként használtam.
Az IS kapcsolható. Két állása van. A függőleges-vizszintes és a függőleges stabi.
APSC-n esélyed sincs, hogy a képszéleken torzítson. A vonalas felbontása meg a kategóriájában a felsők közt van.
Kell hozzá fény, az bizti. De ha nézed az előző hozzászólásokat, fényerősebb obik milliós árkategóriába vannak.
Persze a technika nem mindenható, úgyhogy mindenről annyi fényképet kell vele készíteni, amennyit csak lehet. Ha meg monopodra rakod, bekapcsolva maradhat az IS. Tripod esetén ki kell kapcsolni, mert nem érzékeli, hogy állványra raktad... Ez sajna még a régi verziós IS.
Kis ISO mellett akár 1:1-es crop is szép (nem elfogadható, hanem szép). Adobe Cam. Raw-ot használok, és ha vagdalok belőle, akkor kicsit élesíteni szoktam. 1,5x TC-nél már az Adobe Cam. Raw-ba nem árt felhúzni az élesítést. De még akkor is szuper a képe. Csak a megfelelő gondosság kell fényképezéskor.
De hogy lebeszéljelek: én pixelmániás vagyok, és ha belenagyítok és látom, hogy egy icci-picit nem olyan, mint amilyennek kell lennie, törlök. Na ezért nekem kb 50%-a az ezzel készült képeknek kuka. Persze hozzá kell tennem, ez nyomtatásban, meg NEM poszter nagyságúra nagyítás nézetben nem észrevehető hibák.
Meg aztán amúgy sincs alternatívája. Hasonlítsd össze a BIGMA-val a képét.
majd ha lesz kess helyette a 16-35 f2.8L-re
Sigma 18-50 f2,8 ex dc macro canonos, ha valakit érdekel szóljon, és megegyezünk.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
), még akkor sem, ha bagóért adják.
és ez valóban így is van...
Sőt, vehetsz mellé egy 35-öset is, nem fogod megbánni, bizonyos perspektívákból, mint a kissé alulról fényképezős, ott jobban megoldható. De a legjobb, hogy ha kitapasztalod magad, hogy mennyire kell másik obi az 50-es mellé. Ja igen, szerintem vedd nyugodtan a Nikkort, nem hiszem, hogy megéri a plusz x ezret a Sigma. De ez csak az én magánvéleményem.
Új hozzászólás Aktív témák
- iPhone 16 128 GB Plus White - Bontatlan !! www.stylebolt.hu - Apple eszközök és tartozékok !!
- Telefon felvásárlás!! Xiaomi Redmi Note 13, Xiaomi Redmi Note 13 Pro, Xiaomi Redmi Note 13 Pro+
- AZONNALI SZÁLLÍTÁSSAL Eladó Windows 8 / 8.1 Pro
- Apple iPhone 13 mini Red Kompakt méret, nagy teljesítmény 256 GB Használt,szép állapot, 100%
- BESZÁMÍTÁS! MSI Katana15 HX B14WEK notebook - i7 14650HX 16GB DDR5 1TB SSD nVidia RTX 5050 8GB WIN11
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest