Hirdetés
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- eBay-es kütyük kis pénzért
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- droidic: Videó letöltés yt-dlp-vel (profi módszer)!
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- vrob: Próbálkozás 386 alaplap újraélesztésre
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Szólánc.
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
-
LOGOUT
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#3196
retes
aktív tag
philoxenia
#3195
retes
aktív tag
válasz
philoxenia
#3195
üzenetére
Akkor ha jól értem lehet, hogy nem kéne elvárni ezt a két dolgot egy azon obitól... Lehet, hogy egy 70-300 kéne és makróra meg használjam a kitobit...
-
#3195
philoxenia
MODERÁTOR
retes
#3194
philoxenia
MODERÁTOR
Makrora alkalmasabb az az összeállítás, ha jól értettem, nekem 70-300 van, elégedett vagyok vele. A leképezési aránya makro állásban sem éri el, a valódi makroobikét, de azért aránylag jó makrojellegű fotókat lehet vele csinálni. Telére hosszabb, mint a 200-as, néha jól tud jönni ez, ha nem lehet közelebb menni a témához.
-
#3194
retes
aktív tag
Szten Márs
#3191
retes
aktív tag
válasz
Szten Márs
#3191
üzenetére
Akkor lehet, hogy ebben az 55-200 méretben kellene gondolkozni? Csak mert az bárhogy is számolom 100al kevesebb...
-
#3193
retes
aktív tag
Szten Márs
#3189
retes
aktív tag
válasz
Szten Márs
#3189
üzenetére
Szia!
Bocsi, hogy csak most, de nem nagyon volt most időm géphez jönni. Egy canon 350d hez lenne...
-
#3192
johnjohn
addikt
Szten Márs
#3191
johnjohn
addikt
válasz
Szten Márs
#3191
üzenetére
-
johnjohn
addikt
"Viszont a baj az, hogy sokan mondták, nem éri meg mert nem tudok jó képet csinálni vele..." Ez így mondjuk marhaság, tehát aki ezt mondta, annak az életben nem volt még a gépén ez az obi, vagy nem tudja, hogyan kell egy teleobjektívvel fotózni.
Az viszont ahogyan Szten is írta tény, hogy bár szerepel rajta a makro felirat nem valódi makro-obi.Telének 70-től 250-270 mm-ig elég jól használható.
Valami 55-200- és DCR 250 -es előtét még a legolcsóbb megoldás. -
#3189
Szten Márs
nagyúr
retes
#3188
Szten Márs
nagyúr
Az áráért (még akkor is, ha lehagytál egy nullát róla
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) jobbat aligha lehet ajánlani. Tényleg csak ez van, meg a Sigma 70-300, mint 3rd party obi. A Tamront jobban szokták szeretni, jobb rajzolatúnak, élesebbnek mondják, de nagyobb kromatikus aberrációt produkál. Mellesleg nagyon nem makróobjektív. Mint ahogy a Sigma 70-300 sem. Nem attól makróobi a makróobi, hogy rá van írva a makró szó...
Egyébként milyen géphez kellene? Hátha a márkán belüli objektívkínálatban tudunk mondani valami jót. -
retes
aktív tag
Sziasztok!
Nem is oly rég kérdeztelek titeket, konkrétan obival kapcsolatban, és meg is állapítottam, hogy mi az ami a legjobb ár és kategóriában, most viszont elbizonytalanodtam, hogy valóban az kell e amit kinéztem...
A cél makró fotózás, de csak részben, mert a mindenképp szeretnék távoli dolgokat is fotózni esetemben reptéren gépeket...
Én erre egy 70-300as Tamront l di obit néztem ki aminek az ára se az a borzalom (3500).
Viszont a baj az, hogy sokan mondták, nem éri meg mert nem tudok jó képet csinálni vele...Tehát a kérdés az lenne, hogy a célomnak mi lenne a legjobban megfelelő obi szerintetek?
Előre is köszönöm mindenki segítségét!
-
#3184
ottkar
addikt
Szten Márs
#3182
ottkar
addikt
válasz
Szten Márs
#3182
üzenetére
Nehogy már ne látszszon hogy az optika egy éles jó részletrajzú. És ha ugyanezt egy kevésbé élesrajzúval csinálják azt lehet látni. Ez egy tény. És az meg kompozíciós előny hogy az élességgel az alak kiugrik a háttérből ha már kompozícióról beszélünk.
-
#3183
Jinxx
senior tag
Szten Márs
#3182
Jinxx
senior tag
válasz
Szten Márs
#3182
üzenetére
Köszönöm, leírtad amit akartam.
-
lumi
tag
Tamron 28-75 2,8-am van es szeretem: Pink Party
Sigmabol 70-200, szinten szerelem: Faithless -
#3175
TOM.......
tag
TOM.......
tag
Sigma 17-35 Ex ről valakinek vélemény? A még nem HSM-es ről?
-
-
retes
aktív tag
Látom, hogy az apo az nem olyan rossz dolog, de azért elgondolkodom, hogy én spec nem csak makrót lőnék, hanem más olyan tárgyakat, amiket nem nagyon lehet vagy csak körülményes megközelíteni...
Erre szerintetek kell az apo vagy, nem éri meg kiadni érte kb 17ezerrel többet... -
Flashy
veterán
hetente előjön itt ez a kérdés, hogy melyiket a 3 közül (APO és "anélküli" Sigma, meg a Tamron), általában az szokott kijönni hogy APO nélküli Sigma gyengébb, a másik kettő kb azonos, Tamron nagyobbat CA-zik, élességre kb egyforma, de jóval olcsóbb mint a Sigma. Sigmához asszem jár pohár meg szatyor, Tamronhoz csak pohár. én nem bántam meg a Tamront.
-
-
retes
aktív tag
Sziasztok!
Obi vásárlás előtt állok és nem tudok dönteni, hogy sigma vagy tamron.
Igazából 70-300as lenne a cél csak nem nagyon tudok dönteni. Ár difi nem nagyon van, de találtam egy olyan oldalt ahol meg lehet nézni milyen képet csinál egyik-másik…Létezhet, hogy a tamron jobb képet csinál? Szerintetek melyik a jobb választás?
Előre is köszönöm a segítséget!
-
Giroppornó
tag
válasz
Szten Márs
#3147
üzenetére
Szia!
Nem tévedsz... előtétlencsére gondoltam, csak a nagy rohanásban nem találtam a szavakat !
Egy canon s5-re keresek valamit.... érdemes egyáltalán? -
#3158
Terapeuta
őstag
Szten Márs
#3154
Terapeuta
őstag
válasz
Szten Márs
#3154
üzenetére
canon 70-200 se moccan az tuti...
-
#3157
*Ropi*
félisten
Giroppornó
#3145
*Ropi*
félisten
válasz
Giroppornó
#3145
üzenetére
Ne haragudj, csak viccnek szántam, mint azt a szmájlik is mutatják a végén. Nagyon feldobtad a labdát, nem lehetett nem lecsapni.
Valójában nem találkoztam még ezzel az objektívvel, lévén hogy Canonos vagyok.Egyébként ha a gyorsvonatos hirdetésre gondolsz, az nem objektív, hanem előtétlencse, ha jól látom.
-
TeeJay
félisten
mozog az csak nem kívül hanem belül.
IF és IZ és ha jól látom a hozzászólásomban az egyik azt jelenti hogy fókuszálás belül történik és nem forog el a frontlencse, a másik pedig azt jelenti hogy a zoom belül történik és nem tolódik ki a frontlencse.
gondolom van olyan obi ahol mindkettő igaz ez -
-
-
#3150
TeeJay
félisten
Szten Márs
#3149
TeeJay
félisten
válasz
Szten Márs
#3149
üzenetére
na mondom én hogy jól emlékeztem és pár obinál ki volt téve az IF és IZ is
te nem tudod véletlenül azt a weblapot ahol a nagy gyártók objektívjei össze vannak gyűjtve részletes leírással meg fotóval és mellettük meg van kis kockákban IF IZ IS DX USM satöbbi kis ikonok amik egyik obinál ki vannak téve másiknál át van húzva ha épp nem tudja egyiket másikat.
azt a weblapot keresem nagyon
-
#3147
Szten Márs
nagyúr
Giroppornó
#3145
Szten Márs
nagyúr
válasz
Giroppornó
#3145
üzenetére
Ömm... ez egy előtétlencse
Szóval oké, hogy a gép előtt van és átmegy rajta a fény, de ne hívjuk objektívnek
Milyen objektívre akarod rátenni? Bár, ha jól látom ez az előtétlencse 58mm-es szűrőmetre való, tehát ha nem tévedek 18-55-ös Canon kitobira lesz? -
ottkar
addikt
LD, ED - Alacsony színszórású üveg
Ezt az ED vagy LD (Low Dispersion Glass) jelölés jelzi. A domború üveglencsék a prizmához hasonlóan színösszetevõire bontják a rajtuk áthaladó fényt. Ezért a különbözõ színû fénysugarak a filmen kissé szétszóródnak, valójában nem egy pontba érkeznek meg. Ennek a jelenségnek a neve kromatikus aberráció (Chromatic aberration). Ez a gyakorlatban az élesség és a kontraszt romlását, valamint a színek megváltozását okozza. A hagyományos üveg helyett találtak olyan anyagokat (pl.: a fluorit) amelyeknél a színek szóródása alacsonyabb. Az alacsony színszórású üveglencsék beépítése az objektívekbe csökkenti a kromatikus aberrációt. Ezáltal javul a rajzolat. Fõként teleobjektíveknél fontos.
--------------------------------------------------------------------------------IF, RF - Belsõ vagy hátsó élességállítás
Ennél a rendszernél az élességet egy belsõ lencsetag elmozdításával állítják. Így az élesség állítása közben nem változik az objektív hossza, és nem fordul el eredeti helyzetébõl az elsõ lencsetag. Ez utóbbi körülmény egyes színszûrõk vagy a polarizációs szûrõ használatakor elõnyös. A belsõ élességállítás másik elõnye, hogy az élesség állításakor kisebb lencsetömeget kell mozgatni. Ez az autófókuszos rendszereknél gyorsabb élességállítást tesz lehetõvé, mint a hagyományos élességállítási szisztéma. A belsõ élességállítás jelzése az objektíven IF (Internal focusing) vagy RF (Rear focusing). Ez utóbbi a hátsó lencsetaggal történõ élességállítást jelenti.
--------------------------------------------------------------------------------DC - Élesség eltolás
DC-( Defocus-Image Control). Ez lehetõvé teszi a fotós számára, hogy a DC-gyûrû elforgatásával szabályozza a mélységélességet, azt a kép elõterére, vagy hátterére téve. Így elérhetõ, hogy például a háttér szûk rekesznyílásnál is életlen legyen. A funkciót elsõsorban portré és divat fotóknál használják.
-------------------------------------------------------------------------------- -
#3144
*Ropi*
félisten
Giroppornó
#3140
*Ropi*
félisten
válasz
Giroppornó
#3140
üzenetére
"Volt már valakinek zeikos (wide) objektívvel?"
Volt már. De mi?
-
TeeJay
félisten
pár hete láttam egy király külföldi oldalt ahol az összes Nikon obi be volt szépen fotóval együtt gyűjtve és ilyen ikonok voltak a részletes infóknál mindegyiknél.
valamelyiknél az IF és oda volt biggyesztve meg volt valami IZ is.
az lenne az hogy internal zoom vagy mi?
amikor az obi se nem forog el se nem nyúlik ki?
gondolom csak a drágább obiknál van ilyenmost is keresem azt a weblapot de nem találom
pedig tisztán emlékszem hogy 16-85 18-105 18-135 18-70-es obikat néztem és a 18-70-nél volt sok ikon mert abban IF is van meg egyebek -
#3140
Giroppornó
tag
Giroppornó
tag
sziasztok!
Volt már valakinek zeikos (wide) objektívvel?
Vélemény? Tapasztalat?
Nem találtam róla se rosszat, se jót...Árban jobb mint egy canon gyári obi, de minőségben?
Thx a válaszokat!
Üdv:
GP -
#3137
Agent87
aktív tag
Szten Márs
#3136
Agent87
aktív tag
válasz
Szten Márs
#3136
üzenetére
Igen ez bíztatóbb.
Hát fene tudja de most megin ott tartok hogy akarok egyet azonnal. 
-
#3136
Szten Márs
nagyúr
Agent87
#3132
Szten Márs
nagyúr
válasz
Agent87
#3132
üzenetére
Pentax 55-300 - érdemes megnézni ezt a minitesztet és forumtopicot is.
-
j.bravo
addikt
válasz
rumos14
#3130
üzenetére
Szigorúan off, de a zindeksz fórumán a Konica-Minolta 5D ill. 7D topikokban amikor legutóbb arra jártam (mondjuk nem tegnap volt), elég tapasztalt és nem éppen kutyaütő Minolta-felhasználó társaság verődött össze. Ha obikról kell info, érdemes ott olvasgatni illetve próbálkozni, szerintem. Talán még az azóta született Sony vázakról elnevezett társtopikokban is.
-
#3134
Agent87
aktív tag
Szten Márs
#3133
Agent87
aktív tag
válasz
Szten Márs
#3133
üzenetére
Az a baj hogy tényleg annyi infót olvasni hogy a végén azt se tudja kinek higgyen az ember.
itt vannak érdekes írások. (nem rövid)
-
#3133
Szten Márs
nagyúr
Agent87
#3132
Szten Márs
nagyúr
válasz
Agent87
#3132
üzenetére
Véleményem az, hogy egyre kevésbé adok a tesztekre. A dpreview forumot nem olvastam, olvastam viszont ezt:
[link] (alul a felhasználói értékelések) Ebből pedig azt veszem le, hogy ez a kettő példány igenis, hogy nagyon jó.
Valamint érdemes ezt is elolvasni: [link] - ez is erről szól, és ez is elég meggyőző, a Pentax 55-300 mellett. ("...DA55-300, the image quality is much better than Tamron & Sigma")
Gondolom függ a szerencsétől is, hogy ki milyen darabot fog ki.(Mindenesetre én egész biztos, hogy benevezek majd egy Pentax 55-300-ra... majd tavasszal. A tél aligha a teleobjektív időszaka, legalábbis én nem találom annak, így ráér részemről, és legalább addig még pénz is lesz rá... )
-
Agent87
aktív tag
dpreview.com fórumát olvasgatva úgy tűnik a Pentax 55-300 nem annyira jó mint amilyennek sokan hitték - köztük én is - vagy számították hogy milyen lehet. Sőt azon is megy a vita hogy egyáltalán jobb-e mint a Tamron vagy a Sigma. Van aki szerint igen van aki szerint nem de aki szerint igen azse azt mondja hú de nagyon sokkal.
Nem mellesleg a photozone tesztjén ugyanannyi értékelést kap mint a Tamron.
Sztem így annyira nem éri meg mert annyival nem jobb mint amennyivel drágább.
Vélemény? -
rumos14
nagyúr
szeretnék elnézést kérni, ha bántó dolgot írtam, igazából minden tiszteletem a tiéd. emlékszem, egyszer leírtad, hogy 50+ éve fotózol, szóval ebből arra jutottam, hogy legalább 50 éves vagy, tehát ez is tiszteletet érdemel. bevallom, sokszor nem értem az okfejtéseidet, ehhez nyilván az is hozzájárul, hogy csak lelkes amatőr fotósnak tartom magam, de talán azért más tényezők is.
azért az érdekes, hogy az itteni profik szinte mind Pentaxot használnak. lehet hog C és N-t a fotózásból élők és/vagy nagyon gazdasgok használnak elsősorban?
azt sajnálom, hogy régi Minoltás huszárok nincsenek itt nagyon, tudnának nekem mint ifjú Sony-snak mesélni a régi idők obijairól -
#3129
Szten Márs
nagyúr
ottkar
#3128
Szten Márs
nagyúr
"Hogy kerül az SA az asztalra? "
Na vajon? Úgy, hogy bemutassam, hogy az érvelés, miszerint, ha valamilyen leképzési hiba csökkentésére kitalálnak egy speciális lencsetagot, akkor azt máshogy nem lehet csökkenteni, hibás.
"Tudhatod hogy vannak olyan lencsehibák amik a rekeszeléssel szignifikánsan csökkenthetők vannak amik jóval kevésbé."
Persze. Itt nem a szignifikánsságáról volt szó (bár lehetne arról is, mert 100-150%-os eltérést is simán el lehet érni CA szintben rekeszeléssel egyes esetekben), hanem magáról a tényről, hogy a CA szint változik rekeszeléssel."AS tagot azért építenek be hogy teljes nyíláson is minél kisebb legyen ez a hiba."
Remek észrevétel. Vegyünk egy objektívet, aminél mondjuk elég jól csökkenthető a CA rekeszeléssel (bár nem győzöm hangsúlyozni, hogy ez nem törvényszerű, csak az törvényszerű, hogy valamennyire és valamilyen irányban befolyásolja a CA-t a rekesz). Oda is elkél az ED üvegtag, pontosan azért, hogy teljes nyíláson is minnél kisebb legyen ez a hiba. Pont erre akartam rávilágítani, örülök, hogy kimondtad te is."És van még egy lényeges dolog aszférikus lencsét lehet műanyagból is csinálni a gömbi hiba miatt, de ED tagot nem lehet mert ott a két külön típusú lencsén kívül a lencsék ötvöző adalékanyaga a döntő a színi hiba kiküszöbölésére"
Persze, elhiszem, hogy így van, erről nem tudok sokat. Viszont semmilyen módon nem kapcsolódik az eredeti vitához ez az infó. -
#3128
ottkar
addikt
Szten Márs
#3125
ottkar
addikt
válasz
Szten Márs
#3125
üzenetére
"vagy esetleg nem jó a fenti érvelésed"
Hogy kerül az SA az asztalra? Tudhatod hogy vannak olyan lencsehibák amik a rekeszeléssel szignifikánsan csökkenthetők vannak amik jóval kevésbé. Na mit gondolsz melyik melyik?
Mellesleg az aszférikus pont a lencse gömbfelületére utal az abból származó hibára.Mi történik a rekeszeléssel? A gömbfelületet csökkentjük persze hogy csökken az abból származó hiba. AS tagot azért építenek be hogy teljes nyíláson is minél kisebb legyen ez a hiba.És van még egy lényeges dolog aszférikus lencsét lehet műanyagból is csinálni a gömbi hiba miatt, de ED tagot nem lehet mert ott a két külön típusú lencsén kívül a lencsék ötvöző adalékanyaga a döntő a színi hiba kiküszöbölésére. Mármint a szóró tag ólom tartalma és a gyüjtő lencse bór tartalma. Az előbbi a flintüveg az utóbbi a bór-koronaüveg. Szívesen, a kiscserkész ott segít ahol tud! -
#3127
hcs57
addikt
Szten Márs
#3125
hcs57
addikt
válasz
Szten Márs
#3125
üzenetére
Még egy gondolat... Akármennyi korrekciós lencsét is építenek be, az objektív soha nem fog tökéletes képet alkotni, csak bizonyos kompromisszummal ( a kompromisszum fordítottan arányos az objektív árával).. még a szem sem alkot tökéletes képet, de azt az agy látásközpontja korrigálja.
-
#3126
j.bravo
addikt
Szten Márs
#3125
j.bravo
addikt
válasz
Szten Márs
#3125
üzenetére
Lehet hogy kenroki közöttünk jár álruhában?
-
#3125
Szten Márs
nagyúr
ottkar
#3122
Szten Márs
nagyúr
Azért még egy gondolatot hozzátennék a dolgokhoz.
"Áruld el akkor mi a francnak használnak ED lencsetagokat ha blendével meg lehetne oldani? Csak azért hogy drágítsák az optikát? "Ezt ugye te írtad. Na nézzük ugyanezt az elvet egy másik leképzési hibára. Szférikus aberráció. Gondolom hallottál már róla és tudod mi az. Azt is bizonyára tudod, hogy legegyszerűbben lerekeszeléssel lehet csökkenteni ezt a hatást. Akkor elárulnád, hogy mi a francnak használnak egyes optikákba aszférikus lencsetagokat, ha egyszer a blendével lehet csökkenteni? Csak azért, hogy drágítsák az optikát? Hmm... vagy esetleg nem jó a fenti érvelésed?
Gondolj ebbe bele kicsit kérlek. És akkor és csak akkor írj ehhez valamit, ha tényleg átgondoltad.Ja igen, hogy miért hibás az egész gondolatmeneted, amire ezt a "márpedig a CA-t nem befolyásolja a rekesz" dolgot felépíted:
Az, hogy különleges lencsetagok beépítésével csökkentik egyes leképzési hibák mértékét, nem azt jelenti, hogy semmi más nem képes azokat csökkenteni. Ezen túl nem mindegy, hogy baromi nagy meglévő kromatikus aberrációt/szférikus aberrációt kell-e rekeszeléssel csökkenteni, vagy jóval kisebbet. Nem mindegy az sem, hogy rekeszeletlenül milyen minősége van az optikának. Ezen túl, mint említettem rekeszeléssel nem mindig csökken a CA, egyes esetekben nő, bár ez ritkább. Ezen túl van olyan objektív, ahol igen marginális hatása vana rekeszelésnek, van ahol erősebb, de mindenhol van korlátja. -
hcs57
addikt
Nem bonyolódok bele a CA vitába, de nem ilyen egyszerű ez a téma, akik ide írnak, azok egyrészt tapasztalatból írják, másrészt utánnaolvasnak, harmadrészt látják a CA-t.
Az optika (a képalkotás a CCD vagy CMOS-ra..,s itt nem is említem a sugarak beesési szögéből adódó gondokat) eléggé bonyolult tudomány, hogy ez mennyire igaz, az látszik a legyártott objektívek minőségéből is.. ezek pedig igazából a mostani nagyfelbontásu digitális vázakon jönnek elő igazán.
Tehát a korrekciós lencsék (különböző törésmutatóju lencsék összeragasztva) és a rekesz is befolyásolják a CA-t.
Szerintem.
-
ottkar
addikt
válasz
rumos14
#3120
üzenetére
Tudod az is tény hogy amelyik objektívnek kicsi a CA-ja az elsősorban döntően a korrekciós lencséktől van. Ugyanis a blende nem növeli semmit az optika árát de az említett lencsék annál inkább. Ez is tény. Ha már tényekről beszélünk.Aki azt hiszi hogy velem vitatkozik az nagyon téved. A tényekkel vitatkozik.
-
#3118
ottkar
addikt
Szten Márs
#3117
ottkar
addikt
válasz
Szten Márs
#3117
üzenetére
Akkor itt meg egy csomó könyvben csupa hülyeség van írva. És akkor miért próbálják szoftverrel eltávolítani mikor blendézünk és kész. Hogyan lehetnek olyan optikák amiknél teljes nyíláson is kicsi a CA igaz ezek véletlenül sok ED tagot tartalmaznak és drágák?
-
#3117
Szten Márs
nagyúr
ottkar
#3116
Szten Márs
nagyúr
Hajj, hajj...
A blende rekeszértéke minden optikánál befolyásolja a CA szintjét. Általában bizonyos fokú lerekeszeléssel a kromatikus aberráció mértéke kisebb lesz, bizonyos objektíveknél van, hogy pont fordítva, de tény, hogy befolyásolja. Ez ellen lehet ágálni, lehet nem elhinni, lehet fejreállni is, de ez tény, és mint ilyet, a tiltakozás és ágálás a legkevésbé befolyásolja. Természetesen a lerekeszelés nem mindenható, megvannak a korlátai, amely korlátok, mint említetem minden objektívnél mások. Ezen túl alapvető törekvés, hogy lehetőleg minden rekesznyílásnál a lehető legkisebb CA szintet produkálja egy objektív, tehát nyilván nem viccből vannak különleges üvegtagok az objektívbe építve. -
ottkar
addikt
Áruld el akkor mi a francnak használnak ED lencsetagokat ha blendével meg lehetne oldani? Csak azért hogy drágítsák az optikát? Minden könyvben le van világosan írva hogy a CA-t különböző törésmutatójú üvegek összeragasztásával korrigálják akkor miért terjednek ilyen baromságok? Mióta lehet blendével a lencse törésmutatóját változtatni?
Milyen torzítás hordó, párna, dunna , paplan? -
-
Bandesz99
tag
válasz
Snakeiboy
#3059
üzenetére
atolvasva a regebbi kommenteket velemenyem a 18-135-rol
nekem ket obim van egy nikkor 18-135 kitobi meg egy nikkor 55-200 vr.
en kifejezetten gyengenek tartam 18-135-ot! a torzitas egy dolog(picit zavar), de elessegre nagyon gyenge a 55-200hoz kepest. felepitese kinezete sokkal megbizhatobbnak tunik a 18-135nek foleg ha a lencse atmerot nezzuk 73mm kontra 52mm. egy biztos [link] ilyet nem tudok a kitobival kesziteni. elessege nem gyozott meg, viszont a kis telemmel mar sokkal szebb elesebb kepeket keszitek.
A kitobimtol elobb-utobb megszabadulok majd vagy a d80-nal egyutt vagy nelkule -
Ezek közül egyik sem nyert
Azonnali AF, jó súlyeloszlás 40D-vel, fain kép, apsc-n nem látok torzulást.
Nekem teccik
Már csak egy 430EX kellene...mod: lőttem pár képet ma 1.4-es 50-essel, aberrál rendesen 1.4-en, de 2.8tól alig láthatóan. Viszont 1.4 odaver. 2.8on 320as zár helyett 1.4-el 12xx. Ez jó koncertezős üveg
Az a baj, hogy ha meglesz vaku, meg 50-es, meg markolat+akku, akkor vehetek másik hátizsákot
Ezzel olcsó szinten mindent lefedsz. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) jobbat aligha lehet ajánlani. Tényleg csak ez van, meg a Sigma 70-300, mint 3rd party obi. A Tamront jobban szokták szeretni, jobb rajzolatúnak, élesebbnek mondják, de nagyobb kromatikus aberrációt produkál. Mellesleg nagyon nem makróobjektív. Mint ahogy a Sigma 70-300 sem. Nem attól makróobi a makróobi, hogy rá van írva a makró szó...
Valójában nem találkoztam még ezzel az objektívvel, lévén hogy Canonos vagyok.
viszonylag ritkán látogatnám 
Új hozzászólás Aktív témák
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Milyen okostelefont vegyek?
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- Picit gazdaságosabb és halkabb lett a PlayStation 5 Pro legfrissebb verziója
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Proxmox VE
- Apple iPhone 17 Pro Max – fennsík
- Linux kezdőknek
- Gitáros topic
- További aktív témák...
- Keresünk Galaxy S22/S22+/S22 Ultra
- Telefon felvásárlás!! Honor 400 Lite, Honor 400, Honor 400 Pro
- Keresünk iPhone 16/16 Plus/16e/16 Pro/16 Pro Max
- HIBÁTLAN iPhone 15 128GB Pink-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4113
- BESZÁMÍTÁS! ASUS ROG B760 i9 14900K 32GB DDR5 1TB SSD Asus ROG RTX 3090 24GB Zalman Z1 1000W
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest