Hirdetés
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- Krumple: [Xpenology] DSM 7.3 telepítése proxmox 9 alatt - GUIval
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sziku69: Szólánc.
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Kalandor: „Ha engedtem volna a lelkiismeretemnek, az üzlet kevésbé lett volna jövedelmező”
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Luck Dragon: Alza kuponok – aktuális kedvezmények, tippek és tapasztalatok (külön igényre)
-
LOGOUT
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#5400
macskajancsi
aktív tag
pinkypinky
#5399
macskajancsi
aktív tag
válasz
pinkypinky
#5399
üzenetére
és te pl adhatnál tippeket privátban, hogy hogy lehetne ennyire élesen lőni...
vagy lelkiismeretes utómunka? -
pinkypinky
tag
válasz
macskajancsi
#5390
üzenetére
Holdam Sigma 70-300-al:
Valaki adhatna tippeket, hogy lehetne szebben lelőni 300-on.
-
#5397
04ahgy
nagyúr
macskajancsi
#5393
04ahgy
nagyúr
válasz
macskajancsi
#5393
üzenetére
A CA teszt elvégzését hogyan gondoltátok? Van valami specifikus, vagy csak fotózzak a nappali ég felé a fa levelei közt?
HGyu
-
#5396
ottkar
addikt
macskajancsi
#5395
ottkar
addikt
válasz
macskajancsi
#5395
üzenetére
A holdat minden irányból a kontúrok mentén súrlófény éri és nem visszaverődő, ezért nem lehet a kontúr beretvaéles.
-
#5394
04ahgy
nagyúr
macskajancsi
#5393
04ahgy
nagyúr
válasz
macskajancsi
#5393
üzenetére
A képen bal felét értettem. Nem azt a részét, ahol a megvilágítás a gömbön szépen halványul...
CA teszt lesz.
HGyu
-
#5393
macskajancsi
aktív tag
04ahgy
#5391
macskajancsi
aktív tag
-
#5392
ottkar
addikt
macskajancsi
#5390
ottkar
addikt
válasz
macskajancsi
#5390
üzenetére
Az azért van hogy svenkelésnél vizszintesen ne stabilizáljon mert rontja a svenk hatását.
-
#5391
04ahgy
nagyúr
macskajancsi
#5390
04ahgy
nagyúr
válasz
macskajancsi
#5390
üzenetére
Tényleg. Mily' hülye vagyok, az első hsz is írja a DSLR topikban, hogy az optikai stabilizátor bizonyos objektíveknél az általad írt módon átkapcsolható. Gondolhattam volna rá.
Szép a felvételed. Ezek szerint nem csak az én képemen elmosódott a Hold széle a bal oldalon.
HGyu
-
#5390
macskajancsi
aktív tag
04ahgy
#5389
macskajancsi
aktív tag
grat hozzá!
ráguglizva a "sigma ex 150-500 optical stabilizer button" szövegre, az ötödik találatra ez jön elő:
"Now there are two positions for active OS on the lens switch, position 1 compensates for movement along both the horizontal and vertical axes, and position 2 along the vertical axis only which allows for panning the camera."
azaz az első állásban mind függőleges - vízszintes irányban stabilizál, a másodikban csak a függőleges tengely mentén.a holdról: ezt egy tamron 70-300-zal lőttem, kicsit még szöszmötöltem vele, élesítés, stb.
-
04ahgy
nagyúr
Sziasztok.
Megvan a Sigma EX 150-500mm F5-6.3 APO DG OS HSM objektívem. Optikai stabilizátor ide, optikai stabilizátor oda, kézből, 500-on elég nehéz vele jó képet csinálni. Közrejátszik a súlya is, ami 2kg.
Nagyjából 300mm-ig OK még kézből a dolog.A szűrőmenete is 86mm.
Vagy nincs is hozzá, vagy aranyárban van. Lehet, hogy egy 77mm-es szűrőmenetű 120-400-zal jobban jártam volna. Árban biztosan. Egyébként nagyon örülök neki, régi álmom volt ez az 500-as csoda. Egy ideig biztos nem fogok bővíteni, mert anyagilag hazavágott alaposan.Az optikai stabilizátor bekapcsolását végző kapcsoló viszont 3 állású: off-1-2. Ilyennel még nem találkoztam, a használati utasítás meg mélyen hallgat a különböző állások funkcióiról. Esetleg ötlete valakinek, miért a két lehetőség?
Képek ilyenek sikerültek vele: [link] [link] [link] [link] [link] [link]
A RAW ---> JPG tömörítésen kívül mást nem csináltam velük.
Valakinek tanácsa lenne-e, hogy teszteljem az objektívet?
HGyu
-
#5388
philoxenia
MODERÁTOR
macskajancsi
#5387
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
macskajancsi
#5387
üzenetére
A felépítésből is adódik nyilván, persze az árat is mindig figyelembe kell venni....
Egy tízszer ekkora árú obi nyilván jobban csökkentett CA-val bír. -
#5387
macskajancsi
aktív tag
philoxenia
#5386
macskajancsi
aktív tag
válasz
philoxenia
#5386
üzenetére
igen, itt már csak tényleg pixelkukkolással jön elő a dolog, de azért van itt is.
tök vicces, hogy egyes obik ennyire hajlamosak rá, másokat meg szándékosan rugdosva is alig lehet rávenni hogy ilyet produkáljanak... -
#5386
philoxenia
MODERÁTOR
macskajancsi
#5384
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
macskajancsi
#5384
üzenetére
Itt a témára szűkítve a képet nagyjából elhanyagolható szerintem a témán a CA....
-
#5385
kiskornel
addikt
macskajancsi
#5381
kiskornel
addikt
válasz
macskajancsi
#5381
üzenetére
Most néztem meg a képeket. Tényleg nagy a CA.
-
#5384
macskajancsi
aktív tag
philoxenia
#5383
macskajancsi
aktív tag
válasz
philoxenia
#5383
üzenetére
köszi!
akkor bennem lesz a hiba, mindig tanul az ember... -
#5383
philoxenia
MODERÁTOR
macskajancsi
#5381
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
macskajancsi
#5381
üzenetére
A madaras képeken a fókusz sem tökéletes szvsz. De az ilyen feltételekkel készült képeken a legjobb obikkal sem kapnál igazán jó eredményt, a megvilágításkülönbségek igazán derítés nélkül itt csak sziluettben adnának szerintem használható képeket.
-
#5382
pinkypinky
tag
pinkypinky
tag
Persze, csak hozzáfűztem, mert unatkoztam és a gép előtt rohadtam épp.
Ha nagyon belementünk volna, akkor mondhattuk volna hogy a lilult részt külön layeren színcseréltetjük, hogy döfi legyen az udvar, etc... Csak gondoltam leegyszerűsítem, elvégre nem ez az a topic.
De igazatok van, egyik megoldás így csúnya, a másik meg úgy randa, ez van, szegény ember dízelgőz.
-
#5381
macskajancsi
aktív tag
ottkar
#5363
macskajancsi
aktív tag
túldimenzionálás?
ide raktam fel pár mintapéldát, de tény, hogy ha nem lennének nagyok a kontrasztkülönbségek, nem látszódna.
valamint néha azért a "faágak a kék ég előtt" dolgot nem lehet megkerülni...
de majd egyszer csak ügyesen fogok komponálgatni, meg lájtrúmot használni, stb, és akkor én fogom lilára sütni a CA-t...
-
#5377
rumos14
nagyúr
pinkypinky
#5371
rumos14
nagyúr
válasz
pinkypinky
#5371
üzenetére
ez elég brutális módszernek tűnik, én inkább maradok a LR megfelelő csúszkáinál..
amúgy - bár inkább komapkt gépnél láttam ilyet - a CA tud kékes színű is lenni. egy példa: [link] -
#5376
rumos14
nagyúr
Szten Márs
#5369
rumos14
nagyúr
válasz
Szten Márs
#5369
üzenetére
tényleg nincsen
nagy kár érte! olcsó, jó minőségű tele, kifejezetten passzolna a Pentax-hoz, beépített stabival nagyon jó páros. -
#5374
kiskornel
addikt
pinkypinky
#5371
kiskornel
addikt
válasz
pinkypinky
#5371
üzenetére
CA egyben életlenedés is. Tehát a Camera Raw-ban érdemes megjegyezni, hogy hány mm-en milyen csúszka állással lehet korrigálni, és azokon a képenen is alkalmazni a beállítást, amin nem is látszik.
A Purple Frying-ot meg tényleg úgy kell korrigálni, ahogy írtad. De csak akkor, ha nagyon zavaró. -
#5373
Szten Márs
nagyúr
pinkypinky
#5371
Szten Márs
nagyúr
válasz
pinkypinky
#5371
üzenetére
Az első mondatomat vedd semmisnek, nekem még nagyon reggel van, annyira, hogy mire elkezdtem megírni a hsz-em, elfelejtettem a te utolsó mondatodat
-
#5372
Szten Márs
nagyúr
pinkypinky
#5371
Szten Márs
nagyúr
válasz
pinkypinky
#5371
üzenetére
Ez akkor kellemetlen lehet, ha a képen amúgy lennének lila/magenta színek. Ha csak lehet azért jó elkerülni az ilyen ejllegű információvesztést szvsz.
Na meg így is furcsa... mindjárt ki is próbálom. A lényeg: van mondjuk egy fehér témád, vagy barna, vagy akármilyen, egy kék ég előtt és szép lila CA látszik. Ha deszaturálod a CA-t attól még ottmarad, csak szürke lesz lila helyett, semmi más nem történik.
Szerk: kipróbálva. A szürke udvar aligha lett szebb, mint a lila, úgyhogy nem igazán látom ennek a módszernek az értelmét.
-
pinkypinky
tag
válasz
macskajancsi
#5364
üzenetére
Szia.
CA-m van nekem is dögivel, csökkenteni, ha nincs hozzá türelmem, akkor Lightroomban (asszem camera raw ugyanolyan csúszkákkal van) a szelektív színmixerben a lila és/vagy magenta színek saturation potiját nemes egyszerűséggel lerántom nullára.
Ha ez beleszól a teljes kép színeibe, akkor PS-ben kirángatom külön layerre a nagyjából kivágott CA-dús részt, és úgy veszem le az aberráció színcsatornáit.
-
#5370
macskajancsi
aktív tag
Zoli bácsi
#5368
macskajancsi
aktív tag
válasz
Zoli bácsi
#5368
üzenetére
pü akart lenni, csak mellément...
-
#5369
Szten Márs
nagyúr
Zoli bácsi
#5368
Szten Márs
nagyúr
válasz
Zoli bácsi
#5368
üzenetére
Nincsen
-
#5366
philoxenia
MODERÁTOR
macskajancsi
#5356
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
macskajancsi
#5356
üzenetére
Szembefénynél borzalmas a CA-ja, ha vigyázok arra, hogy ne "faágak a kék ég előtt" típusú képeket csináljak, akkor jónak mondható. Pontosabb fókuszálással, szűkítve a témát esetenként mostanában sikerül elkerülni a képek többségénél.
5361: drága rá a polár sajnos..... Bár a kitobival használva talán némileg csökkentette a CA-t, de azért provokatív esetben ugyanúgy megvan.... Itt például elég sok helyen látszik....
-
#5364
macskajancsi
aktív tag
ottkar
#5363
macskajancsi
aktív tag
pont az hogy nem is kigúvadt szemmel néztem a hibáit, meg hogy "keressünk már egy aranyos kis aberrációt", hanem annyira bökte a szemem hogy csak na.
(nagyítás nélkül, 1024x768-as laptopkijelzőn...)
mellékelnék most mintaképet, de épp másik vinyón van...szten: köszi, majd keresgélek.
-
#5363
ottkar
addikt
macskajancsi
#5361
ottkar
addikt
válasz
macskajancsi
#5361
üzenetére
Az az érzésem hogy túldimenzionálod a hibákat. Ha valaki állandóan kigúvadt szemekkel hibát keres az mindíg talál.
-
#5362
Szten Márs
nagyúr
macskajancsi
#5361
Szten Márs
nagyúr
válasz
macskajancsi
#5361
üzenetére
Polárral nincs tapasztalatom. A PS camera raw rawkonverter nem automatikusan csinálja, neked kell csúszkákat húzogatni, és a kérdéses részeknél belenagyítva látod az eredményt. Igen hamar meg lehet vele lenni és igen jó eredményt lehet elérni vele, de manuális a dolog és raw konverziónál kell megejteni. PS-ben egyéb lehetőséget én nem ismerek rá, de ez nem zárja ki azt, hogy létezik.
-
#5361
macskajancsi
aktív tag
Szten Márs
#5358
macskajancsi
aktív tag
válasz
Szten Márs
#5358
üzenetére
de néha muszáj olyan képeket is lőni, amiben nagy a dinamikakülönbség. ekkor meg a frászt kapja tőle az ember...
rekeszeléssel annyira nem javult a dolog, úgy vettem észre.
már látom, előbb-utóbb rá kell szoknom a raw konvertálás + fotosopp kombóra, nincs menekvés. (ugye tud ilyet a ps automatice, nem nekem kell "átfestegetni" kézzel? esetleg tud valaki valami egyszerűbb raw konvertert, ami már tud ilyet?)
amúgy ezen a problémán pl egy polárszűrő nem segítene kicsit? -
#5358
Szten Márs
nagyúr
macskajancsi
#5356
Szten Márs
nagyúr
válasz
macskajancsi
#5356
üzenetére
RAW konvertálásnál ki lehet ölni a CA nagy részét - legalábbis PS + camera raw erre kifejezetten jó. Amúgy többnyire rekeszeléssel is csökken a CA, na meg ha nem fotózol oylasmit, ahol durva kontraszthatárok vannak, akkor eleve nem igazán jön elő az a fránya CA.
-
#5356
macskajancsi
aktív tag
philoxenia
#5345
macskajancsi
aktív tag
válasz
philoxenia
#5345
üzenetére
és mivel is lehet elkerülni/csökkenteni a CA-t? én is ezen gyökölök egyelőre, hogy aberrál rettenetesen.
ha van valami tuti módszered, ne kímélj... -
kiskornel
addikt
Ha igazán gyors fókuszra van szükséged, és a téma nagyon mozog, és persze 3m-en túl van, akkor érdemes. Akkor látod a jelentőségét, mikor ide-oda keresgéli a fókuszt (hunting-ol, vazzer nem tudom a magyar kifejezést). Ilyenkor fordul a minimál fókusztól a maximumig egyet, majd vissza.
Ha átkapcsolod, ezt a távot, sokkal gyorsabban megteszi, hamarabb talál fókuszt. -
steve7777
csendes tag
Sziasztok
Köszi mindenkinek a segítséget. Ezt a Sigma 18-50mm-es objektívet a géppel kaptam. Igazából nem is nagyon vagyok vele megelégedve. Főleg épületek, szobrok, városi fotózásához használom. Tű éles képet még nem sikerült vele csinálnom az biztos
Viszont RAW-ban dolgozok. Utomunkánál ez hatalmas előny. Sokat lehet javítani a képeken. De visszatérve az objekívekhez, ha lecserélném a Sigmát, akkor viszon egy olyan objektív kéne, amivel at tudom fogni a számomra lényeges tartományt, a 18-200mm-t. -
#5349
rumos14
nagyúr
philoxenia
#5348
rumos14
nagyúr
válasz
philoxenia
#5348
üzenetére
(egyik) rossz szokásom a pixelkukkolás, de az 55-200 ennél jóval élesebb képet tud készíteni tele végen. persze jól jön neki az f/8-ra való lerekeszelés is.
-
#5348
philoxenia
MODERÁTOR
rumos14
#5347
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
rumos14
#5347
üzenetére
Azért 300-on sem olyan rossz, legalábbis nekem. A hátránya leginkább a hossza és a súlya részemről, nehezen fér a táskába, ha a vázon van. 200-on kellene összevetni a 200-assal, de nekem 200-as a környéken sincs....
Persze mivel ez aránylag olcsó obi, a szórás is belejátszhat, vannak nyilván jobban és rosszabban sikerült példányok....Egy kép 300-on, kézből, /túl van világosítva a vázon beállított JPG, ha visszaveszed az értékeket, jobb lesz a kép, a színek is pluszban vannak, másik monitorhoz állítottam anno./ -
#5347
rumos14
nagyúr
philoxenia
#5342
rumos14
nagyúr
válasz
philoxenia
#5342
üzenetére
makrózásban jobb (mint a Tamron 55-200), de azért hozzáteszem, hogy míg tapasztalataim szerint az 55-200 tele állásban is teljesen éles képet produkál, addig a 70-300-ra ez nem mondható el (ezt csak olvastam, saját kezű tapasztalatom nincs). ha elég a 200-as vég, az 55-200 egy nagyon jó obi, nekem iszonyat bejött, könnyű, kicsi, optikailag az árát abszolút meghazudtolja.
-
rumos14
nagyúr
válasz
steve7777
#5333
üzenetére
szia, az említett Tamron 55-200-at én is melegen ajánlom. amit viszont még jobban ajánlok megfontolásra, az a Sigma 18-50 lecserélése. sajnos elég gyenge objektív, minden tekintetben.
esetleg érdekelhet, hogy van egy eladó Sigma 17-70-em, ami makrózásra is alkalmas [link]. 1:2.3 leképezést tud, tele állásban az obitól ~2cm-re már élesre állít. -
#5345
philoxenia
MODERÁTOR
johnjohn
#5344
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
johnjohn
#5344
üzenetére
Kitapasztalva a legtöbb területen el lehet kerülni a CA-t a 70-300-nál is, legalábbis mostanában nem tapasztalom, csak ritkán, a másfélszeres átfogásnövekedés nekem jobban kell amúgy is, mint egy pengeéles obi, a Sigma 70-300 is élesebben rajzol a tesztképek alapján, de nem cserélném el, még egy hibátlanra sem, nekem bejönnek a színei, a kissé lágyabb rajza, emlékeztet a Minolta Z2 obijára.
/Tulajdonképpen olyan APO-s a rajza nekem / -
#5344
johnjohn
addikt
philoxenia
#5342
johnjohn
addikt
válasz
philoxenia
#5342
üzenetére
Sajnos nem jobb, a Tamron 55-200 élesebben rajzol, és gyakorlatilag CA nélkül.Hátránya csak a bajonett anyagában, és a kisebb átfogásban van.
-
ottkar
addikt
válasz
sanyixXx
#5335
üzenetére
Az 1:1-et hívják klasszikus makrónak. De azért az 1:3 vagy nagyobb nagyítást adó már makró. Attól is függ mekkora a leképezett tárgy hiszen ha négyszeres érzékelőnagyságú akkor nyilván már az 1:2 nem jó. Az igazi makrók kihuzata folyamatos. Míg pld a 70-300-as Sigma és Tamron zoomok tudnak 1:2-őt ha beállítjuk egy kapcsolóval és ekkor az 1,5m-es közelpontjuk lecsökken 0,95m-re.
És a közelponttól soha nem függ a makró mikéntje mindíg csak a leképezéstől. Hiába van némelyik kompaktnál 1cm-es munkatávolság ha a leképezést nézzük kiderül hogy 1:4-nél is gyengébb az a makró, persze a semminél nyilván jobb.
-
steve7777
csendes tag
Sziasztok
Remélem tud valaki nekem segíteni. Van nekem egy Sony A200 DSLR fényképezőm. Van hozzá egy Sigma 18-50mm F3.5-5.6 DC objektív. Szeretnék hozzá venni egy Tele Zoom obit, kb 50-200mm-es tartományba. Természet fotózáshoz, és portréhoz kellene. Tudtok nekem ajállani valami jót? 80e Ft környékén. Ja, és makrózni is szeretnék.
-
Hydra SR
addikt
válasz
Surfym@n
#5324
üzenetére
Valamint nem változik az obi hossza és nem forog a szűrőmenet, ha jól tudom
04ahgy: nem arról beszéltem, hogy az a Cosina-Vivitar gagyi lenne, nem ismerem. Mint márka, nem cseng rosszul a neve, persze mindenki gyártott sz*rt is. Csak azt mondom, hogy ha ez egy M42-es obi és korrekciós lencse nélküli átalakítóval teszed a vázra, nem lesz végtelen fókuszod, és ez nem az obi hibája, meg nem is a vázé, egyszerűen nem egymáshoz készültek. Viszont van megoldás. De mint kiderült, nem ez a hiba.
-
-
#5328
04ahgy
nagyúr
Szten Márs
#5325
04ahgy
nagyúr
válasz
Szten Márs
#5325
üzenetére
Köszönöm a válaszokat.
Hydra SR: A Cosina tényleg nagyon gagyinak néz ki kívülről, de egész jó. Csak öreg már, és belül is csupa por.
Idehaza egyszerűen nem találom a Sigma új 150-500-as HSM árlistákon. Csak az elavult régi van, AF motor nélkül. Kezdem feladni azt a reményt, hogy lesz egy korrekt árú 500-as stabilizált obim a közeljövőben.
Telekonverterek valamelyik boltban vannak? Egyáltalán, ezeket érdemes használni?
HGyu
-
Zebu
addikt
Sigma 70-200-zal próbált már valaki makrózni?
Roppant hülyén viselkedik az enyém..... a fénymérés nem tűnik pontosnak, rohadtul túlexpos lesz ha az expo meter-re hallgatok.
Emellett a fókusz is pontatlannak tűnik. Bár lehet csak én bénázok.
Igazából ez azért érdekes, mert most bekalibráltattam az obit, jónak tűnik mindenféle körülmények között, viszont ha makró közeli eseményt próbálok lőni vele, akkor full béna.
Eddig megbarátkoztam azzal a gondolattal, hogy nem ez az obi funkciója, mindenesetre akkor is furcsa.
Több helyen olvastam, és a srác is mondta a szervízben, hogy ha fullra a közelponthoz kalibrálja az obit, távolabbi felvételeknél csúnyán back focusos lehet....
Mit gondoltok? Makrózott már valaki ilyen obival?
Amúgy elég király képeket lehet vele lőni, és a fókusza brutál gyors.... néha már túl gyors!
-
-
Hydra SR
addikt
Ja, nem volt egyértelmű számomra,hogy melyik obiról beszélsz, azt hittem, a Cosina-Vivitar
Sigmánál inkább azt mondanám: sajnos ez egy ilyen márka, nagy a gyártási szórás.
Meglepne erősen, ha átalakítós lenne, annak azért messziről látszania kéne, no meg hát ez a típus elég egyértelműen natív bajonettes. -
04ahgy
nagyúr
Nem Magyarországról szerintetek meg tudom rendelni a Sigma 170-500 F5-6,3 DG Asp. APO RF objektívet? Van-e megbízható hely, mondjuk valahol az EU-ban, ahol kiküldik Magyarországra? Mert a magyar árak láttán a hajam égnek állt, odakinn jóval kevesebb.
HGyu
Megj.: Ezen a típuson ugye az RF az ultrahangos AF motort jelöli, vagy az a HSM lenne? D40 a váz, ahhoz kellene.
Szerk.: most látom a Sigma oldalán, hogy nem ultrahangos a cucc. Ráadásul discontinued, vajon miért? A 150-500 HSM alig több nála, de azt meg magyar boltban még nem sikerült fellelnem sem...
HGyu
-
04ahgy
nagyúr
válasz
Hydra SR
#5320
üzenetére
Hmm. A Sigma 70-300 DG Apo Macro volt M42 menettel? Érdekes, habár simán lehetségesnek tartom. Nem tűnt fel rajta semmi érdekes, legalábbis a bajonettnél. Fém a foglalata az objektívnek.
Ha alaposan megvizsgálom, könnyen kideríthető, hogy átalakítós M42-es, avagy natívan F bajonett, vagy a nem hozzáértő (mint én) nem tudja megkülönböztetni?HGyu
-
Hydra SR
addikt
Én is macskajancsi irányába indulnék: véletlenül nem egy M42-es menetes objektív van a gépeden átalakítóval? Annál ugyanis ez törvényszerű jelenség, ha nem olyan átalakítót veszel, amiben van korrekciós lencse. Az F bajonett luka kisebb, mint az M42 vége, ezért nem lehet annyira beletolni a vázba, amennyire kéne. Kvázi folyamatosan egy közgyűrű van az obi alatt.
-
ottkar
addikt
Én régebben ha vettem optikát a frontlencsét mindíg megnéztem mert az sokszor kicsavarodott illetve többnyire annak a körmös gyűrűjéhez legtöbb esetben hozzá lehetett férni. Csak arra kel vigyázni nehogy ferdén rögzüljön a lencse. Hát a belseje az már problémás van egy szétszedési sorrendje amit még a műszerész se mindíg tud, a szervízkönyv tartalmazza. A Camera Kft-nél lehet érdeklődni.
-
#5312
04ahgy
nagyúr
Szten Márs
#5311
04ahgy
nagyúr
válasz
Szten Márs
#5311
üzenetére
Még sincs, és csak azzal az objektívvel. Előbb elakad. Hibás lenne a készülék?
HGyu
-
-
04ahgy
nagyúr
Sziasztok,
Kaptam kölcsön tesztelésre két objektívet. Egyikük egy Cosina-Vivitar 100-400 F4,0-6,3 teleszkópos zoomolású, full-frame. A másik egy Sigma 70-300 F3,5-5,6 DG Apo Macro. Mivel a gépem egy D40-es, fókuszom csak manuális van, de a Sigmával nagyon elégedett vagyok. Egyetlen probléma vele, hogy a fókuszt nem tudom végtelenre állítani sehogy, előbb ütközik az élességállító gyűrű a végállásba, mintsem kiélesedne a kép. Ez fakadhat abból, hogy még filmes, full-frame gépre lett tervezve?
A Cosina képe a saját szemem szerint nem olyan szép, de nagyobb gond nincs vele. A "pumpás" zoom megoldás talán kissé kényelmetlenné / bizonytalanná teszi. (A 100-400 ugye olyan, mintha DX-re tervezett 150-600-as objektívet használnék?)
Mindenesetre ezek az obik igencsak felkeltették érdeklődésem a nagytávolságú fotózás iránt. Van-e Nikon foglalattal valami hasonló, AF-S kompatibilis, elérhető árú objektív, amit javasolnátok?
HGyu
-
kiskornel
addikt
-
sbazsi
veterán
Egy kérdés: Minolta AF 28 mm f 2,8 és Minolta AF 24 f2,8 melyik mennyit érhet kb?
-
sztyui2
őstag
Azért a fényerő nem helyettesíti a vakut, csak néhány esetben. f1.2-n már olyan kis mélységélességed van, hogy ha már elmozdul a téma(márpedig például koncerten elmozdul), akkor máris kicsúszott DOF-ból.
Ha nagy mélységélességet akarsz, és akkor érdemes vakut venni, és mondjuk venni egy f1.4-es obit, ha mégis kell a fényerő.
Az f1.2-es obik a profik játékszerei, nekik is csak azért, mert futja rá, vagy mert elvárják a megrendelők, hogy a legjobb cuccal fotózzanak. Még akkor is, ha nem is használja f1.2-n, és lerekeszelve meg majdnem ugyanolyan képe van, mint az összes többi "átlagos" nagy fényerejű objektívnek.
Nagyjából 300mm-ig OK még kézből a dolog.
Vagy nincs is hozzá, vagy aranyárban van. Lehet, hogy egy 77mm-es szűrőmenetű 120-400-zal jobban jártam volna. Árban biztosan. Egyébként nagyon örülök neki, régi álmom volt ez az 500-as csoda. Egy ideig biztos nem fogok bővíteni, mert anyagilag hazavágott alaposan.
Új hozzászólás Aktív témák
- Gamer Egér RGB!!
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 32/64GB RAM RTX 5060 Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Dell és HP szerver HDD caddy keretek, adapterek. Több száz darab készleten, szállítás akár másnapra
- Nvidia Quadro P4000 // Nvidia Quadro P5000 --- Budapest MPL Foxpost
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 Mini 128GB Starlight-1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS4183, 100% Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest