Hirdetés
- GoodSpeed: Munkaügyi helyzet Hajdú-Biharban: észak és dél
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- hcl: Amúgy mi a terv?
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Bestx: Budget DIY eGPU USB4/Thunderbolt csatlakozással – egy mining VGA új élete.
- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- btz: Internet fejlesztés országosan!
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
-
LOGOUT
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Damage
senior tag
Valakinek jutott az első szállítmány Canon 10-18 STM-ből? Az egyik nagyobb hazai lánc ("feszültséges" bolt) kapott belőle és a leggyorsabbak a mai napon átvehetik. Sajnos nem fértem bele, hiába rendeltem elő.
Esetleg olyan ember, aki megrendelte, de meggondolta magát? -
Nagyon nehéz ez a nagylátó történet sajnos...
Én 16-35 II-vel szenvedek, és örülök is... egyúttal.
24 kevés nagylátónak bármennyire is jó a képe és fényerős, 16-35 mellé viszont luxus.
14mm 2.8 van még, de annyira nem jó üveg, amennyiért mérik.
35mm f1.4-el sokan próbálkoznak, de a 35mm nagyon fura, olyan semilyen is meg jó is.
- videóra szeretik -
Cassidey
senior tag
Én ha ultranagylátóra áhítozom megelégszem majd egy Samyang darabbal.. de hát ez a nagylátó téma az amit nem lehet kompromisszummentesen és pénztárcabarát módon megúszni akárhogy néztem, kivéve ha nem kell af.. Tájképezésre még oké, de emberekhez nekem kell. :/ De nem nagyon fotózom tájképet, csak ha utazom, akkor is én sokszor inkább az ötvenest vettem elő meg telét. Például amiket 17mm-en lőttem a helyszínen azt néztem de menő, de jó nagylátó, aztán mikor letöltöm őket nem tetszenek már.
-
m3ss
veterán
fattyu: hat az nem hangzik jol. nem olyan draga az a 135, 180e hasznaltan. jo nem olcso, de milyen hasonlo obi van ennyiert? sigma 70-200, meg canon f4?
(#19492) Cassidey pedig tajekepzeni nem eleg az, csak neha. nem minden tajkepnel lehet hatrebb menni. itt van 2 pelda, ezeket vagy meg sem lehetett volna loni 24-en, vagy total mas kepet kaptam volna.
de pff, tenyleg karcol ez az obi...kellene vmi eles nagylato. de a 16-35 canon II ara az nem vicces. egesz nagylatosdi ff-en eleg kiabrandito. kb minden mas obi, gyutav jobb ff-en, fov-ban, elessegben meg neha arban is...(50 vs 35). de a nagylatok....330e egy f4-es stabis 16-35?
bar ott a 14 f2.8....60-70e? csak abba az iranyba kellene elmenni, vagy kellett volna mar regen...
-
Cassidey
senior tag
Szerintem meggondolnád magad.
Én nagyon sokat agyaltam, mi kerüljön az 50 alá, mert sokszor szűk. Versenyben volt a 16-35, de nézegettem tesztképet, és nem voltam tőle elájulva, főleg annyi pénzért.. nagyon nem.. és "csak" 2.8, én meg odavagyok a nagy fényerőért. Tetszett a 35/1.4 de újra és újra arra jutottam, hogy túl közel lenne az 50-hez. Megkérdeztem másokat is, ugyanerre jutottunk. Általában valamelyik jobban fekszik, de én biztos voltam benne, hogy nem akarok megválni az 50-től, tökéletesen kézreálló alapobi nekem. Néztem a 24/1.4-et, de féltem, hogy nagy lesz a torzítása. Kaptam tesztképet, alig torzít. Persze ki lehet hozni belőle, de jól használható normál szitukban. És fényerős, és baromi éles nyitva is, és gyönyörűen mos.
[link] Ráadásul nekem utazáshoz is elég nagylátó, nem vagyok oda az ultranagylátókért. -
fattyu
veterán
nekem volt.
eladtam ahogy tudtam.
nyitva konkrétan használhatatlan volt.
az hogy nem karcolt még oké. de lila volt a kép nyitva. nem kicsit. nagyon. a kontraszt legkissebb jelére meg elkezdett ugy CAzni mintha azt üvöltené látlak látlak. és ez két külön független történet de többnyire ÉS relációban jelentkezett a képeken.
gyűlöltem. és annyira nem is krém.
Amit kicsit bánok hogy eladtam az a 200 2.8L. na az nagyon krém és nyitva is bitang.fullframen szerettem. apscn nyilván már nagyon limitált lenne. apscre csípnék egy 135 2-t
Bár én igazából azt hiszem a canon 45ts lenne az egyetlen amiért ennyi pénzt kiadnék.
-
-
m3ss
veterán
24mm fix obi az mire jo?
tajkepezni szuk, embereket fotozni neha biztos jo, gondolom nem torzit es ilyen epuletek kozotti parfotokat mondjuk lehet vele loni, mint a backstead szokott...plusz ha a szeretnel ilyet sigmaban 300alatt, gondolom mennyi lehet a canikon verzio...minek az 1.4? biztos nem art, de nagylato tartomanyban en azt gondolnam hogy egy modern vazzal 16-35 II-vel, 2.8-on is megoldanam ugyanazt magasabb ison.
ha vegtelen sok penzem lenne es 10+ obim, talan akkor gondolkodnek el rajta
vagy mindjart rakeresek a vele keszult kepekre es meggondolom magam? -
gab.m
senior tag
Ha két vázban gondolkodunk, akkor a 35+85 kombó elég jó. Nekem volt már egyébként 35+85 párosom, de annyira nekem nem jött be. Most 28+50 fix párosom van, és fölé 70-200, ezzel a trióval szoktam mostanában dolgozni, a 24-70et kicsit hanyagolom, pedig rohadt jó obi, de amit meg lehet oldani fixekkel, azt inkább azokkal csinálom, meg ugye van egy varázsa az 1.8-as nagylátós képeknek
Ha a Sigma kihozza a 24 1.4et 300 alatt, és pontos lesz a fókusza, akkor szerintem megveszem azt és el is adom a 24-70et... De ez már a jövő zenéje..
Amit én tudok tanácsolni idézőjelben, az a 70-200. Az szerintem nem nagyon hiányozhat egy fotós táskájából, ha melózik... A nagylátó és alapobi tartományban lehet sétálni és meglenni zoom nélkül, de amikor a tele kéne, az általában nem az a szitu, amikor szabadon mozoghatsz... -
m3ss
veterán
"35 melle az 50esnek sztem nem sok ertelme van. Vagy az egyik, vagy a masik."
en nem igy latom. 85 melle tenyleg nem sok ertelme mondjuk 100-nak, vagy 100 melle 135-nek...de 35 meg 50 kozott jo nagy kulonbseg van. bar ha van teruleted mozogni akkor lehet igazad van....
az biztos ha 2 vazban gondolkozunk, en sem raknek egyikre 50-est, masikra 35-ost es hajra
de mondjuk 35+85 jo kombo lehet.lehet 14 2.8, 35 f2, 85 1.8 sem egy rossz budget sor...ahh en sem tudom mit akarok. 24-70 f2-ot ami karcol f2-on es pontos es 300e alatt van
(#19486) m3ss a canont? amikor vettem az 5d-t egy 28-70 2.8 canon logott rajta. meg friss nikonos elmenyekkel nem ertettem hogy hogy lehet ilyen gyors akarminek is a fokusza
raadasul vmelyik nap nezegettem talan dxo-n hogy milyen obikat ajanlanak 6d-hez, es zoomok kozott ott figyelt ez is.
gondolom te tamronra gondolsz, annak a kepe is szar f2.8-on? -
gab.m
senior tag
-
m3ss
veterán
válasz
Cassidey
#19476
üzenetére
az nem gyenge sor, en egy samyang 14 2.8, 35 1.4, 50 1,4art, 135 f2 sorral kiegyeznek. usse ko, elso ketto helyett lehet 16-35 II, utolso helyett meg akar 70-200 2.8
28-75 2.8-akat is nezegettem minap...vivodok kemenyen. zoom nem zoom. sokkal tobb/jobb pillanatkepeket lonek zoomobival. de 2.8 sem tetszik meg a bokeh maniam...85 1.8-al mi a bajotok? jo gondolom nem 135 f2 szint, de nyitva is karcol, nem? meg eleg kremes az is...zarido miatt is nyernek kb 1 stopot vele.
16-28 2.8 tokinat hasznalt mar vki?
-
Schuby
aktív tag
Nagylátó obira fáj a fogam de nem tudom mik a lehetőségeim. d5100 hoz kéne, amatőr felhasználás, turista képek szaporítása céljából. Kritériumok a szokásosak, minél kisebb gyutáv, de nem halszem, minél jobb minőség, és ne kelljen eladni a családi éxereket. Zaciba vágás belefér.
. nem tudom mennyire kell egy nagylátóhoz VR de az autófókuszhoz ragaszkodnék. Persze nem csak nikon jöhet szóba, minden lehetőségre nyitott vagyok -
Clemi
veterán
válasz
zserbox
#19455
üzenetére
Hibás darab, nem hibás darab, nem tudom, de volt szervizben a megbízhatatlan fókusz miatt és volt nem hivatalos helyen (nevet most direkt nem mondok) egy nagyon korrekt fórumtársnál, aki szétszedte és rendbe tette az obit, ami után valamit javult még a képminősége is.
DE nem azt írtam, hogy szar, hanem azt, hogy megbízhatatlan a fókusza. Nálam legalábbis nagyon sokat tévesztett és rá lehet fogni arra, hogy én mozdultam be vagy akit fotóztam, de állványon statikus témával is eljátszotta nekem elég sokszor, hogy nyitott blendénél nem oda tette pontosan a fókuszt ahová kellett volna.
Egy f5.6-nál ez nem annyira gáz, mert ott már elég nagy a mélységéllesség, de ha úgy használtam amire vettem, vagyis 2,2-2,8 körül hogy erősen mosott legyen a háttér és a portrénál is szinte csak az arcon legyen élesség, totál para volt használni. A gép kicsi kijelzőjén sose láttam rendesen, hogy tű éles lett a szem, vagy nem, mindig utólag derült ki a monitoromon, hogy már megint hány képet kukázhatok, mert pár centivel arrébb ment a fókusz és pont nem a szem a legélesebb.
Minden másra, meg 2,8 fölötti blendével használható, de nyitott blendével megismételhetetlen témára és főleg portéra használni felér egy kalandjátékkal.
Lehet, hogy úgy tűnik osztom az észt, viszont ellenben talán másokkal nekem ez a másfél éves tapasztalatom azzal az obival.Tehát mégegyszer, az 50/1,8 II objektívnek szép képe van, lehet vele éles képet lőni 1,8-on is, viszont mindez csak akkor igaz, ha az obi fókusz motorja is úgy akarja. Nekem 10-ből 3-4 képet tuti elrontott. Ár érték arányban jó objektív, jobban használható mint egy manuál üveg, csak bele kell kalkulálni a rontott képeket és kész.
-
Cassidey
senior tag
Igen, az. Most úgy állok, hogy 24/1.4, 50/1.2, 85/1.2, 135/2. Na meg a Lensbaby Sweet 35. Zoom nincs, makróm nincs, nem lenne rossz, de drága, és fogalmam sincs, makróznék e egyáltalán.. soha nem próbáltam..
Régi manuálról nem tudok, legalábbis nem ajánlgatták fórumokon makrós topicban sehol mint szegény ember opciója. Néha fotózok kaját, arra nekem az 50 simán jó, de nem fotózok apróságokat, mint te a bonbont pl.135-ről.. Elképesztő jó obi, szerintem kifejezetten gyors. Igyekszem magasan tartani a záridőt, mert hajlamos vagyok picit berázni, amiből csak annyi látszik, hogy nem olyan tűéles, mint kellene. Reciprok meg egy kicsi.
Nekem alapvetően szabadtéri obim, szóval ez nem gond. Én használtan vettem még évekkel ezelőtt, ha találsz egyet akkor nem hiszem, hogy lenne ellenfele ebben a kategóriában, főleg a használt árán. Meg ez nem túl tudományos, de hiába olcsóbb ha csúnyán mos. 85/1.8 jó obi, volt olyanom is. Pici, könnyű, a 135 kifejezetten nagy és nehéz hozzá képest. (Persze ha egy 70-200/2.8-hoz hasonlítod már nem tűnik olyan nehéznek. ) A 85/1.8 képének nincs olyan varázsa mint a 135-nek egyébként. -
Graphy
aktív tag
Valaki tudna segíteni abban, hogy Tokina objektív kalibrálást Magyarországon végeznek valahol?
Sajnos a kereskedőtől azt az infót kaptam, hogy ha ilyen probléma van, akkor Japánba kell kiküldeni.
De ezt egyszerűen nem akarom elhinni.
11-14 között szinte tökéletes a rajzolat még 2.8-on is(ami 4 ill. 5.6-nál még jobb), viszont 16-nál már eszméletlen részlet vesztés van, ha rekeszelem akkor is, ráadásul középen is. -
m3ss
veterán
válasz
Cassidey
#19471
üzenetére
135 f2-od van? gyors a fokusz? milyen zaridokon szoktad hasznalni? b*ssza a csoromet ez az obi, most vacallalok 50 1.4 arton vagy 135 f2-on. az a baj 100 macro kicsit uti a 135-ot, amennyit makrozok, felesleges. ujabban kb csak kajafotok...ahhoz jo lenne vmi szirszar regi manual macro. van ilyen amugy canonra ami jol rajzol? es mondjuk 50e alatt van?
85 1.8-on is gondolkodtam 100/135 helyett...de nem artana vmi hosszabb."De én tudom, hogy elég extrém vagyok a szettemmel, és azt hiszem alig van pár ember akinek ez az irány fekszik, szóval véletlenül sem mondom, hogy ez a legjobb út. "
azert sokan fotoznak fixekkel, engem is inkabb ez vonz, de foleg a kremgyar miatt. nevetseges a 135-os hattermosasa, nem egyszer felismertem mar random kepen hogy ez tuti 135L-el keszult. raadasul 2.8-as 70-200 nincs ennyiert csak sigma, nem? -
Cassidey
senior tag
Igen, de annyira telében gondolkodott, hogy már nem is mertem ajánlani gyakorlatilag az ellenkezőjét, mondjuk egy 35mm-t.
Nem vettem észre, priváton voltak a képek, de áttettem publikusba.A másikhoz.. Igen, tipikusan az ilyen témákhoz jó a tele, és nem is kellene beállnod ugye, hanem több képet tudsz lőni, mert kifelé zoomolsz ahogy közeledik például, el tudsz kapni részleteket.. Lábak a levegőben, közeli portré stbstb. Én elfelejtek zoomolni, szóval az ilyen jellegűekhez szoktam elővenni a 135-öt, amikor kell a tér, viszont több mozgás és idő mindent meglőni. De én tudom, hogy elég extrém vagyok a szettemmel, és azt hiszem alig van pár ember akinek ez az irány fekszik, szóval véletlenül sem mondom, hogy ez a legjobb út.
-
lmaresz
aktív tag
Látom fellendült a fixes téma, nekem is van a fixekkel kapcsolatban egy nagy dilemmám:
Az 50 1.8 és a 35 1.8 között gondolkodok, de nem tudom melyik legyen mert a 35mm olyan univerzális mindenre jó, viszont nem "Mosoda" . Viszont az 50-es meg egy álom "Mosoda" csak lehet szűk lesz...
Eddig egy kit obival lövöldöztem a képeimet, szóval mindkettő nagy előrelépés lenne képminőségileg illetve fényerőben egyaránt -
m3ss
veterán
válasz
Cassidey
#19464
üzenetére
ha mar itt tartunk croppon a felulnezeti kepet nem is lovod meg 50-essel, csak ha felallsz vmi szekre
oda inkabb 35 mm kellene.
amugy 2 link nem jo.de mar total masrol beszelunk, en most sajat felhasznalasban gondolkodok nem az oveben...pl ennel a sorozatnal, nonstop rohangaltam. elore-hatra...es mindenrol lemaradtam. egy ilyen futkarozos spontan kepnel lohetek 1 max 2 kepet 105 fixel croppon, utana szuk lesz...tavolabbrol meg felbontas meg mosoda hiany lesz. persze itt sem jo a fokusz, de hat ez mar egy masik tortenet
70-200-zal itt beallnek kb 135mm kornyekere es lohetnek 10-15 jo kepet...
egy fix 50-essel croppos vazon teljes alakos kepnel nem kell majd hanyattesni a hattermosastol. jo nem mindenkit erdekel ez annyira, en tobbet foglalkozok sztem a hatterrel mint a temaval es hat nagy kompokban nem kell gondolkodni majd belteren, mert egy szuk portren kivul mast nem igen tudsz csinalni. alulrol fotozni? felulrol? esetleg belekomponalni vmi jatekot amivel jatszik? problemas lesz.
persze azert hasznalhato, en is sokat fotoztam 50-essel croppon. de mas vilag az ekv 50.canon croppos vazon 35f2, 70-200 f4-el siman ellennek gyerekfotok teren. bent is kint is.
-
#19468
Sefter
veterán
Mr.Csizmás
#19465
Sefter
veterán
válasz
Mr.Csizmás
#19465
üzenetére
Madár-vad fotózáshoz kéne majd a nagyobb tele.
Régebben dslr-eztem, azon nem mindig volt elég a 300-as vég ( mondjuk ott ez ekv. 450 volt...) -
#19467
schawo
titán
Mr.Csizmás
#19465
schawo
titán
válasz
Mr.Csizmás
#19465
üzenetére
Fix manuális nagyon hosszú telék stabilizálatlan vázon =
-
Cassidey
senior tag
Azért 1.8-on se szar még na.
Egyébként én azt mondanám, hogy ha kézreáll a zoom, akkor érdemes tartani, de nem az lenne az első választásom, ha érted mire gondolok. Plusz a fényerő és rövidebb gyutáv segít az ilyenekben: [link]
[link]Ezt a sokoldalúságot nem tudnám hozni a 70-200-al. Telével lesz az embernek sok szabadtéri, főleg parkos/zöld képe (mert ugye városban nem engeded el a 3 évest barangolni), ÉS még csak nem is tud dolgozni a gyereken, hogy egy idő után ne foglalkozzon a géppel, mert anyu/apu úgyis max leskelődik a nagy fehérrel egy távoli fa mögül.
Szerk.: Ez manuális basszus.
Na ahhoz tényleg angyali türelem kell mindkét fél részéről.. nem az örökmozgó korra van kitalálva. -
m3ss
veterán
válasz
Cassidey
#19460
üzenetére
amugy ez a kulteri gyerekfotozas nagy dilemma lenne nekem is, ha a szivemre hallgatnek akkor 135 f2, ha az eszemre akkor meg vmi 70-200 2.8. mindig azt erzem ilyen szabadteri gyerekfotozasoknal, hogy kb 4x annyi jo kepet lonek zoomobival. nem mindig van ido pillanatkepeknel rohangalni, oriasit kroppolni sem akar az ember altalaban.
"ez abszolút sílus függő is, csak én tudom, hogy ha a 70-200-al kellene fotóznom a kisfiam, kb. nem is tudnám, ha csak ketten vagyunk."
ebben van vmi. az a baj hogy mosodahoz fenyero kell es vagy gyutav. ezert is mondtam le a 70-200 f4-rol, tuti 200mm-en hasznalnam mindig, ott meg jo messze lenne az ember a modelltol. 1.2-es uveggel persze rovidebb gyutavval is lehet kremelni -
-
Cassidey
senior tag
Én más irányba mennék, és fényerős fixet vennék, 50mm vagy 85mm. A 85-el például már simán ki tudsz esni a látótérből ha kicsit odébb sétálsz. Ráadásul nagy előnyre teszel szert a fényerővel beltéren, és a családi élet sokszor odabent folyik.
És keresnék a helyedben néhány tippet, nézegetnék képeket, és elmennék a dokumentarista/lifestyle irányba, kisgyerekkel szerintem ez a legjobb út.Damage: egyébként teljesen igazad van, ez abszolút sílus függő is, csak én tudom, hogy ha a 70-200-al kellene fotóznom a kisfiam, kb. nem is tudnám, ha csak ketten vagyunk. Persze egy nem ennyire örökmozgó gyerekkel más a szitu, de én parás vagyok egyébként is.
Még egy szerk: vegyél egyet használtan, próbáld ki, ha nem jön be ugyanannyiért el tudod adni. De egy próbát megér akár mindkét verzió is.
-
Damage
senior tag
Abból kiindulva, hogy 85 F1,2-t használ FF vázon, nagy fényerejű 50 mm-re tippelek (ekv.. 80mm). Sigma Art 50 F1,4 elég korrekt. Esetleg Canon 50 F1,8. Ez utóbbi ajándék ennyi pénzért. Hiába szidták az elmúlt pár hozzászólásban, 1,8-on is lehet vele éles képet lőni.
Teljesen egyén függő, de én is a 70-200 mellett döntenék. Mai napig a 70-200 a legsűrűbben használt lencsém (meg a 18-35 F1,8). -
CyDoN
senior tag
válasz
Cassidey
#19453
üzenetére
A gyerekről nem tudok beállított képet, mert most "dac"-os és szándékosan elfordul vagy grimaszol. Tehát jelenleg most csak úgy tudom fotózni, ha nem vagyok ott, vagy legalábbis nem tud róla
Kirándulás alkalmával fotózom a tájat és néha elkapom a csibészt is amikor nem figyel. Megnéztem és inkább 100-110-es gyútávon fotóztam eddig is. Profi fotókért fizetek szenvedjen a fotós, aki nagyon ügyes és jól megértik egymást. Ha én kérem meg valamire a gyereket, természetesen az ellenkezőjét csinálja. Ha elmegyünk a fotóshoz, a gyerek azt csinálja amit a fotós mond neki
A 450D-t is szeretném cserélni, de a jelenlegi szettemet szerintem most a Obival tudnám legjobban feldobni! -
#19455
zserbox
őstag
imyourfriend
#19450
zserbox
őstag
válasz
imyourfriend
#19450
üzenetére
(#19446) Clemi, (#19447) imyourfriend
ezzel csak magatokról állíttatok, ki szegénységi bizonyítványt
egyikőtök kemény egy nap használat után megmondja a tutit, a másik meg lehet kifogott egy hibás darabot
(de lehet hogy user error és képtelen fókuszpontot választani)és egyből osztja az észt, hogy szar...gratulálok, okosak vagytok! -
#19454
zgospel
őstag
imyourfriend
#19447
zgospel
őstag
válasz
imyourfriend
#19447
üzenetére
ezt a hozzászólást gondold át mégegyszer jó alaposan
-
Cassidey
senior tag
Csak hogy összezavarjalak kicsit, én is a saját gyerekem és másokét fotózom, nem biztos, hogy telét vennék a helyedben, főleg ehhez a korszakhoz. Nem biztonságos, messze vagy, nem megy olyan jól a kommunikáció.. Ráaásul a 450D APS-C, nem FF, még messzebb lennél mint én. Akkor működik jól, ha viszonylag zárt helyen vagy, pl játszótér, vagy ott van például a feleséged, és ő van a fiaddal és kommunikál vele. De akkor is ott van, hogy kimaradsz az egész élményből, telével te csak távoli megfigyelő vagy. Egyszer-egyszer oké, de rendszeresen nem az igazi, és arra tippelnék a feleséged is felbosszantja majd egy idő után.
-
FLx
addikt
Annyira nem rossz az. Ár/érték arányban szerintem teljesen jó cucc. Képminőségben az 1.4-es 50-es sem jobb szinte semmivel, és 2 alatt az sem túl éles. Nekem 6D-vel teljesen jól eltalálja a fókuszt még sötétben is, bár tény, hogy lassú és zörög, de 2.8 körül pengeéles képe van. Vehettem volna háromszoros áron 1.4-et, vagy 10x-es áron 1.2-t, de nem ad annyival többet.
-
#19449
gab.m
senior tag
imyourfriend
#19447
gab.m
senior tag
válasz
imyourfriend
#19447
üzenetére
Most megpróbálom nagyon visszafogni magam... Úgy osztod ismét az észt, hogy szinte biztos vagyok, hogy még a kezedben nem volt az említett Canon obi, viszont mint valami téma nagy szakértője jössz ide szidni, meg azokat is akik megveszik. Szállj már
egy kicsitnagyon magadba és csak olyan dolgokba szólj bele amikkel van is tapasztalatod, de akkor is gondold át háromszor, hogy mit írsz. -
#19448
CyDoN
senior tag
imyourfriend
#19447
CyDoN
senior tag
válasz
imyourfriend
#19447
üzenetére
szerintem még a régi flektogon 4/50mm-es is jobb
-
#19446
Clemi
veterán
Alx.Mercer
#19445
Clemi
veterán
válasz
Alx.Mercer
#19445
üzenetére
Az 50/1,8 II-től mentsen meg minket a ..... szerencsére én már eladtam
Ha eltalálja az obi a fókusz pontot, akkor szépen rajzol, de ott van az a "HA" ami nálam legalábbis úgy nézett ki, hogy jelzett, nyomkodtam még egy darabig az expo gombot, hogy tuti legyen, ennek ellenére az exponált képek legalább felénél nem ott volt a fókusz sík ahová szántam. Azért elég bosszantó, mikor egy portré sorozatból pont a legjobban elkapott beállítások/tekintetek/mozdulatok amiket kukázni kell elmászott a fókusz, ráadásul 2,8 alatt használhatatlan volt az élessége. Valahol 3,5 körül tért magához, de az már nem a nagy fényerős objektívek rekesz nyílása. FF-en persze lehet hogy máshogy viselkedik, nem tudhatom, de croppos vázon az 50/1,8 II-vel csak óvatosan. Gondolom nem véletlen, hogy dunát lehet rekeszteni a használtan eladó ilyen objektívekből. -
#19445
Alx.Mercer
aktív tag
Revoltek
#19439
Alx.Mercer
aktív tag
válasz
Revoltek
#19439
üzenetére
Portréhoz nem ért a nagy fényerő (pl 2.8), állatokhoz meg a nagy gyujtótávolság... A kettő együtt egyetlen objektívvel nem egy olcsó mutatvány...
"Olcsó" telék közül talán a Tamron 70-300 VC (újonnan 110k) és a Canon 55-250 IS STM (újonnan 95k) lehet a nyerő (utóbbiból használtat nem hiszem, hogy találsz, mert eléggé új) Fényerőben gyengébbek a Canon 70-200 f4-nél, de van stabilizátoruk , nagyobb az átfedésük, olcsóbbak.
Dobsz mellé egy 50 1.8 II-t és így az egész újonnan is kijön 150k-ből és képminségben nem is vagy elmaradva a 70-200 F4-től. -
#19444
zgospel
őstag
imyourfriend
#19443
zgospel
őstag
válasz
imyourfriend
#19443
üzenetére
na pfff, most látom, hogy stabisat kérdezett, az nekem lemaradt
hát stabis 70-200-at 150-ből szép mutatvány lenne -
zgospel
őstag
válasz
Revoltek
#19439
üzenetére
a canon 70-200 f4 használtan 120 körül mozog, plusz mínusz 10 ezer bejátszhat állapottól meg eladótól függően. szerintem annyiért bőven jó vétel.
vagy van a tamron 70-200 f2.8 ami használtan ritkábban eladó, a képminőséget panasz nem érheti, azonban a fókusza jóval hangosabb és észrevehetően lassab a canon USM-nél és súlyra majdnem kétszer annyi. ellenben f2.8, ami főleg aps-c vázon elég jól jöhet adott esetben az f4-hez képest.
használtan 130-150 körül lehet reális, ha van egyáltalán aki eladja.illetve sigma 70-200 f2.8-at láttam még a múltkor eladót 150-ért, az is viszonylag reális ár lehet érte de azt egyáltalán nem ismerem, még netes tesztekből sem.
újonnan sajnos viszonylag drágák, például a canon f4-ese is 170 ezerről indul, annyi szerintem sok érte.
-
Damage
senior tag
Szélsőséges és túlzó példa volt. Mozgó állatot sötétben semmilyen tele objektívvel nem fogsz "elkapni". Igazad van, hülyeséget mondtam. Legyen mozdulatlan állat sötétben.
Egyébként az F4 IS-en van egy kapcsoló, ami kifejezetten mozgó témánál segít a stabilizálásban (svenkelésnél segít). Egy állandó sebességgel mozgó, nem hirtelen irányt váltó állatnál rosszabb fényviszony mellett nagyobb esélyed lesz az F4 IS-sel élesre lőnöd a fejét/testét, mint az IS nélkülivel (madárnál a szárny, négylábúnál a lábak természetesen ezek ellenére is be fognak mozdulni). -
Damage
senior tag
válasz
Revoltek
#19434
üzenetére
1/160 - 1/400 között kitartható tele állásban. (Reciprok szabály 1/320)
A portréalany nem igen fog elszaladni, arra tökéletes. Állatfotóra is jó, de nem írtál a körülményekről. Éjszakai állatokat sötétben akció közben, esetleg nappal vagy világított stúdióban állatfotó készítésére használnád.
Akkor fogod hiányát érezni az IS-nek, ha 1/200 alá kell menned záridőben, vagy mozgó témánál kevés fény esetén.
Szerintem ár/értékben a 70-200 F4 L az egyik legideálisabb objektív, vedd meg! -
Revoltek
aktív tag
Sziasztok! Október-november környékén tervezek beruházni egy obiba. Főleg portré ás állatfotózás lenne a célterület. Egy Canon EF 70-200mm f/4L-t választottam ki de nem tudom mennyire zavaró az IS hiánya. Inkább kézből szoktam fotózni, eléggé amatőr állványom van. Akinek ilyen obija van annak milyen tapasztalata van?
Szerk.: EOS 500D-re menne az obi.
-
Damage
senior tag
-
Damage
senior tag
Objektívet cseréld!
Sokkal jelentősebb változást fogsz tapasztalni a 450D + 70-200 F4-gyel, mint egy sokkal komolyabb APS-C + 18-125-tel. Ráadásul az objektív tovább ki fog szolgálni és az árát is jobban tartja! Imádtam a 350D + 70-200 F4 (non IS) párosítást. Utána használtam sok másik váz mellé, de a lencse megmaradt. Hosszú évekig kiszolgálta az igényeimet és a mai napig is kiszolgálná, ha nem nem kap el a gépszíj (költhetnékem van)![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
-
#19426
.DLL
veterán
Mr.Csizmás
#19424
.DLL
veterán
válasz
Mr.Csizmás
#19424
üzenetére
Azzal a résszel én sem értek egyet, van ahova/akinek az a jobb, kisebb, könnyebb, elég, ezért is van létjogosultsága ennek az üvegnek.
(#19425) CyDoN: Mindenképp obit fejlesztenék, szabadban általában nincs gond a fénnyel így az ISO-val sem, viszont egy jobb obival (pl. gyors AF) könnyebben meg tudod lőni azt a képet, amit szeretnél.
Nézd meg hogy a mostani fotóid milyen gyújtótávolságon készültek a legnagyobb részt. Ha a tele vége felé (125mm) és úgy érzed kevés, akkor indokolt a fehér cső beszerzése, mert amúgy piszok gyors, éles, ugyanakkor gyönyörűen mos, viszont eléggé távolságtartó obi a gyutáv tartománya miatt. -
CyDoN
senior tag
Üdv,
Lenne egy kérdésem!
Fényképezőgép upgrade-n gondolkodom!
Jelenlegi szett: Canon eos450d + sigma 18-125 DC és egy flektogon 50mm
Gondolkodom, hogy beruházok egy canon 70-200 f4 USM-re.
90%-ban szabadban fotózom a gyereket (3éves).Kérdés, hogy érdemes az obit cserélnem vagy inkább gondolkodjak az alapgép cseréjében valami olcsóbb obival?
Köszi.
-
p06
senior tag
Sziasztok!
Macro objektív vásárlásán töröm a fejem. Milyet ajánlotok?
Nikon D3200-ra kellene olyan 160-170eFt-ért max. De ha kicsit többért van nagyságrendekkel jobb akkor talán az is beleférhet.
Igazából bogarak kisebb növények fényképezésére használnám.
Eddig ezeket néztem (és vacillálok) :
- Sigma Nikon 105/2.8 EX DG OS HSM Macro
- Tamron Nikon 90/F2.8 AF SP Di Macro 1:1 VC USDElőre is köszönöm!
Üdv
-
#19422
.DLL
veterán
Mr.Csizmás
#19410
.DLL
veterán
válasz
Mr.Csizmás
#19410
üzenetére
A képeit elnézve nem beszélnék ezekről, de biztos van aki így tesz.
-
#19420
fattyu
veterán
Mr.Csizmás
#19417
fattyu
veterán
válasz
Mr.Csizmás
#19417
üzenetére
ez a samyang másik néven vagy másik obi is? Nemsokat találtam róla...
-
#19418
forceberg
veterán
Mr.Csizmás
#19417
válasz
Mr.Csizmás
#19417
üzenetére
Igen, vámmal ki is jön az ár, amit írtál.
-
#19417
Mr.Csizmás
titán
Mr.Csizmás
titán
vivitar 8mm f3.5 eos [link]
létezhet, hogy ilyen olcsó legyen?
zusammen 62k. -
zgospel
őstag
válasz
forceberg
#19409
üzenetére
pedig nem nehéz megérteni: pénz
és gondolom itt a fórumon sokan vannak akik se nem milliomosok, se nem ezzel keresik a pénzt, tehát van létjogosultsága.továbbá:
ismerek olyat, aki három féle 70-200 kettőnyolcat adott el pár nap alatt a súlya miatt, és végül IS nélküli f4 70-200-at vett, mert fél kilót spórolt csak azon. sokat túrázik, neki az fontosabb. a döntése abszolút érthető.
na most oké, fél kiló egy laikus számára nem tűnhet soknak, de egyrészt ha a felszerelésének a többi darabjai is könnyebbek, akkor összeadva nagy lesz a különbség, másrészt nem a 10 km-es sétánál vagy tekerésnél fogod érezni hanem a többszörösénél. aztán ehhez lehetsz akármilyen edzett.
én tekertem már Nápolytól Szicíliáig másfél hét alatt bringával egy 50 literes túrazsákkal a hátamon, aminek induláskor 17 kiló volt a tömege, és hát a második nap után kidobtam a hálózsákot a 'csába, mert bár csak 70 dekát spóroltam vele mégis érezhető különbség volt. meg persze ahogy a kaja is fogyott a táskából úgy lett egyre jobb. szóval számít.meg olyat is ismerek, aki azért adta el az f4 IS-t és vett IS nélküli f2.8-at mert szebben mos. ő nem túrázik, rendezvényeket fotóz, suli mellett. ez is egy abszolút érthető döntés.
szóval több szempont is van és a piacon szerencsére többféle opció is létezik. nem kell ám lesajnálni az olcsóbb cuccokat.
-
#19415
Alx.Mercer
aktív tag
cOxeR
#19396
Alx.Mercer
aktív tag
Pl akkor, ha a 2.8-as 2.8-on olyan lágy, mint Mari mama krémes sütije... És f4-en se olyan éles, mint az f4-es nyitva...
Kíváncsi lennék, hogy, amit 2.8-on meg lehet oldani, azt 4-en már el se érdemes kezdeni?
Mondjuk én távolról se vagyok profi, lehet, hogy ezért nem bírom megérteni...
Amúgy ne értsen félre senki, szívesen cipelném az f2.8 IS II-t is, de nem annyiért, mint amibe kerül... -
#19414
Alx.Mercer
aktív tag
cOxeR
#19394
Alx.Mercer
aktív tag
1: Nem azt írtam, hogy a legjobb, hanem, hogy az EGYIK legjobb (pl.: élességben)
2. A régi 2.8-as verziókra köröket ver az f4 IS (a digitalpicture oldalán ezt is meg lehet nézni...)
3. Egyetlen 70-200-as Canon van, ami jobb az f4 IS-nél, az pedig a 2.8-as IS II
4: Az IS nélküli f4-esnek van a legjobb ár/érték mutatója, de azért nehogy már annak legyen a legjobb képminősége...Attól, hogy f4-es, már nem is tartozhat a legjobbak közé?? Érdekes elmélet...
-
#19413
cOxeR
Ármester
Mr.Csizmás
#19412
válasz
Mr.Csizmás
#19412
üzenetére
406 én nyertem.
-
#19411
cOxeR
Ármester
Mr.Csizmás
#19410
válasz
Mr.Csizmás
#19410
üzenetére
Na az ilyen megnyilvánulások miatt nem bonyolódom jobban bele, hogy miért is 2.8 és miért nem f4... -
Damage
senior tag
válasz
schawo
#19406
üzenetére
Minden szavaddal egyet kell értenem!Statikus témáknál sokkal többet ér 4FÉ IS, mint 1 FÉ kezdő fényerő. Persze nem mondom, hogy nem témafüggő. Megint fel lehet hozni a fele akkora tömegtől kezdve a képminőségig sok mindent ami az F4 IS mellett szól. Az igény határozza meg, hogy kinek mi kell.
Szubjektív: Volt már F2,8 IS, IS nélküli, F4 IS nélkül és most F4 IS. Ez utóbbi igényíti ki legjobban az igényeimet. F2,8 IS II volt nálam kipróbálásra. APS-C-n élesebb az F4 IS. Ez nem csak saját tapasztalat. Nem azt mondom, hogy jobb az F4 IS, mert nem igaz. Ugyanakkor nem tudom, hogy + 350 ezer HUF-t kinek ér meg +1FÉ dupla tömeg mellett.
Mielőtt valaki megemlítené, hogy FF vázon nézzem: nem használok FF vázat, mint sokan mások. FF-en sem nyújt szerintem annyi többletet, ahogy az ára indokolná.Nem kell leírni az F4 IS-t, nagyon jó darab (ahogy az STM tele is).
Más: van már valakinek tapasztalata a 10-18 Canon-nal?
-
#19402
cOxeR
Ármester
Mr.Csizmás
#19397
válasz
Mr.Csizmás
#19397
üzenetére
Mit érsz vele, fényszegény helyzetben?
-
#19401
cOxeR
Ármester
imyourfriend
#19399
válasz
imyourfriend
#19399
üzenetére
Nekem egy f4-es üveg 10 forintot sem ér... mert nem tudom mire használni. Nézőpont kérdése, az ár/érték arány.
Esetleg olyan ember, aki megrendelte, de meggondolta magát?
- videóra szeretik
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ha eltalálja az obi a fókusz pontot, akkor szépen rajzol, de ott van az a "HA" ami nálam legalábbis úgy nézett ki, hogy jelzett, nyomkodtam még egy darabig az expo gombot, hogy tuti legyen, ennek ellenére az exponált képek legalább felénél nem ott volt a fókusz sík ahová szántam. Azért elég bosszantó, mikor egy portré sorozatból pont a legjobban elkapott beállítások/tekintetek/mozdulatok amiket kukázni kell elmászott a fókusz, ráadásul 2,8 alatt használhatatlan volt az élessége. Valahol 3,5 körül tért magához, de az már nem a nagy fényerős objektívek rekesz nyílása. FF-en persze lehet hogy máshogy viselkedik, nem tudhatom, de croppos vázon az 50/1,8 II-vel csak óvatosan. Gondolom nem véletlen, hogy dunát lehet rekeszteni a használtan eladó ilyen objektívekből.
Új hozzászólás Aktív témák
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Suzuki topik
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Autós topik
- Bittorrent topik
- Kedvenc zene a mai napra
- Nintendo 3DS és DS topic
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- További aktív témák...
- TELJES KÖRŰ IT BESZERZÉS
- HIBÁTLAN iPhone 14 Pro 256GB Gold -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3919
- Xiaomi 14T Pro 512GB,Újszerű,Dobozával,12 hónap garanciával
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 Pro 128GB Sierra Blue -1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS3965
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 64GB Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3858
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest