- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Meggyi001: Nyilvános wc-k.....még mindig hiánypótló...
- Meggyi001: Anya, tudsz segíteni a matekban?....Nem érek rá kisfiam, majd segít a ChatGPT...
- bitpork: Phautós tali a Balcsinál 2025 Augusztus 2 napján (szombat)
- KRTLPC: Ki és hogyan élt túl? Volt ám fennakadás
- Rap, Hip-hop 90'
- Gurulunk, WAZE?!
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
-
LOGOUT
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#18300
schawo
titán
Tin_Shield
#18299
válasz
Tin_Shield
#18299
üzenetére
Egy f/3.5-es kezdő fényértékhez adj hozzá 1 fé-t könnyen, gyorsan, géppel vagy fejben. Vagy legyen f/1.7. A másféllel való szorzást legalább a számológép könnyen megoldja
-
#18299
Tin_Shield
őstag
schawo
#18298
-
#18298
schawo
titán
Deadzone41
#18296
válasz
Deadzone41
#18296
üzenetére
Kicsit több, mint egy fényértéket, kábé 1 1/3-ot. Az f/2 nem f/2.8-nak, hanem f/3-nak felel meg. A másfeles (Canonnál 1,6) szorzás ad jó eredményt.
-
#18297
Colonel993
senior tag
#40935168
#18295
Colonel993
senior tag
válasz
#40935168
#18295
üzenetére
Igazából mivel első Fényképes optikai szerkezet pucolásom lesz, emiatt van egy kis lámpalázam...
Anno teleszkópom, fegyvertávcsövem, olvasófejek / prizmákat volt szerencsém pucolgatni... emiatt is mertem belenyúlni (nameg a horribilis 5-6e HUF értéke miatt )
Igazából letojnám, csak jó régi vas és kb a gép hamarabb rapidjaira hullik mint ez az obi... jó masszív és szép is... arról nem is beszélve, hogy a sok maceráért ami a manuálozással jár egész szépen rajzol.Muszájnak éreztem bekérdezni ide, inkább legyek hülye az aggodalmaskodásommal, mint hülye... hogy papírnehezéket csinálok egy FACCA obiból
Az izopropil érkezőben van, 300ml, 100%-os.. Hajótgázos (talán emiatt kicsit ódzkodom tőle, de meglássuk) 1 200 HUF
De ezt is kipróbálom, nem hiszem, hogy aranyárban mérnék.Akkor összességében nem kell félnem, hogy a magam technikai készségén kívül bármi más belerondíthat a projektbe?
-
#18296
Deadzone41
őstag
cipofuzo87
#18283
Deadzone41
őstag
válasz
cipofuzo87
#18283
üzenetére
A rekeszt ne 1.5el szorozd, ha a kisfilmes géphez arod hasonlítani a dxet. Adj hozzá 1 fényértéket. Pl fx 50 2.8on készült kép, dxen kb 35 2 vel lesz hasonlo.
-
#18295
#40935168
törölt tag
Colonel993
#18294
#40935168
törölt tag
válasz
Colonel993
#18294
üzenetére
Trollkodás, de nem ironikus. Lényegében kérdeztél valamit és utána megválaszoltad, egy fix, tiptop kivitelezéssel. Amúgy jó lesz a cucc, csak így fura volt ezt olvasni. De hogy ne utálj azonnal: én a Media-ban néztem valami CD, monitor és hasonló felületek tisztítására alkalmas pumpás lötyit, "lens" néven rajta van, hogy obira is jó, mikroszálas kendővel néha negyedévente 1x áttörölgetem vele az obit (és a vázat is), tök oké eddig minden. [Ő lenne az.] Ilyen halál egyszerű cucc, a felületben nem tesz kárt saját állítása szerint. Én sem tapasztaltam.
Bevált és kész. -
#18293
#40935168
törölt tag
Colonel993
#18292
#40935168
törölt tag
válasz
Colonel993
#18292
üzenetére
Szerintem mikroszálas törlőkendő legyen, amúgy meg én 100%-os izoprophil spray-t ajánlanék... legjobb tudásom és eddigi keresgéléseim szerint ez nem bántja a lencsét és annak felületkezelését, se semmi más műanyagot.
-
#18292
Colonel993
senior tag
Colonel993
senior tag
Objektív pucolásához milyen vegyi anyagokat és egyéb ötleteket vannak?
Értem ezalatt, szét kellett kapni egy manuál obit mert kilométer vastag por ült rá és már totál fátyolos minden kép vele...Eddig előkészületben Izoprophil alkohollal és mikorszálas törlőkendővel és sok odafigyeléssel és szötmötöléssel akarom tökéletesen tisztára és ujjlenyomat mentesre varázsolni a rendszert.
Az Izoprophil 100%-os lesz, spray-s... legjobb tudásom és eddigi keresgéléseim szerint ez nem bántja a lencsét és annak felületkezelését, se semmi más műanyagot (bár az obiban csak Acél, Alu és üveg van
)
Illetve mivel erősen illékony oldószer; nem hagy foltot... tökéletesen csíkmentesen lelehet vele pucolgatni a lencséket -
#18291
gab.m
senior tag
cipofuzo87
#18288
gab.m
senior tag
válasz
cipofuzo87
#18288
üzenetére
Azért egy olyan ember kommentjeit ne vedd szentírásnak, aki fullframet vett a győri városháza fotózásához, aztán idejön a fórumra vizet prédikálni..
-
#18290
role_of_72
tag
*Ropi*
#18259
role_of_72
tag
válasz
*Ropi*
#18259
üzenetére
Köszi a választ!
Nézegetem a Tokinát is, mert a fix 2.8 igencsak jól hangzik
Viszont ahogy láttam különböző teszteken, Nappal szemben ő sem feltétlen remekel..De a fő gondom a -1mm a nagylátó végén (főleg hogy Canonnak így is 1.6 a szorzója).. Bele se mernék gondolni szűk helyeken, ha még egyes képekből le kellene vágni 10%-ot.. ezért is kérdeztem főként a 10-22 Canont.
Ettől függetlenül szöget ütöttél a fejembe a Tokinát illetően.. nehéz ügy.
-
#18287
atok666
őstag
cipofuzo87
#18283
atok666
őstag
válasz
cipofuzo87
#18283
üzenetére
Tudom mit szeretnel kerdezni es igen, FFn kisebb DOFot kapsz. Igy mukodik
Atok
@18285:
hogyjon ez ide? -
#18286
Tin_Shield
őstag
cipofuzo87
#18283
Tin_Shield
őstag
válasz
cipofuzo87
#18283
üzenetére
"Erről olvastam azt, hogy a mélységélesség jóval nagyobb lesz a cropos váz esetén."
Hogy jóval nagyobb? Elméletileg - mert 70 f2-s objektívről cropos vázra én nem tudok - kb annyival mintha f2-ről f2.8-ra zárnál a 105-ösön. Ha sokat fotóztál ezzel gyutávon kisfilmes méretben akkor tudod ez mit jelent, és el is tudod dönteni, hogy ez számodra sok vagy kevés. De az olvasmányok alapján ezt megítélni, hát te tudod...
Ha nagyon kicsi mélységélességre vágysz akkor irány nagyformátum, ezekhez képest a fullrém is csak vicc
-
#18285
imyourfriend
őstag
cipofuzo87
#18283
imyourfriend
őstag
válasz
cipofuzo87
#18283
üzenetére
Más kérdés, hogy egy FX váz >300ezer forint környékébe kerül, míg egy D7000 ~130-140ezer forint.. (használt árak) Ezen felül nem tudni milyen költségvetéssel gondolkodsz, de egy 50/1.4G + egy 85/1.8D kijön a D7000 mellé nagyjából.
-
#18283
cipofuzo87
tag
cipofuzo87
tag
Igen, kicsit pontatlanul tettem fel a kérdést.
Tegyük fel full frame vázzal, 105mm f2-es rekesznyílással készítek képet, aztán veszek egy cropos vázat, 70mm f2-es obival fotózok ugyanakkora távolságról. Erről olvastam azt, hogy a mélységélesség jóval nagyobb lesz a cropos váz esetén. Ha pedig effektív ki szeretném számolni, hogy az milyen fullframe-nek felelne meg, akkor meg kell szorozni 1.5-tel a rekesznyílás számát is. Akkor ezek alapján, ha én a portré képeimen (ff 85mm, 105mm, 135mm) nagyon kicsi mélységélességre vágyok, akkor ajánlott a fullframe váz, mert a f1.8-nál kisebb rekesszámú objektívek ára nagyon ellszállt. -
#18282
Tin_Shield
őstag
cipofuzo87
#18280
Tin_Shield
őstag
válasz
cipofuzo87
#18280
üzenetére
Kis mélységélességhez full frame kell?
Vagy fényerős objektív.
"Cropos szenzor esetén az rekesznyílás számát is szorozni kell 1.5-lel? f/2-ből f/3.5 lesz?"
Nem kell, az f2 rekesz az f2-es rekesz, függetlenül a szenzor méretétől.
Akkor kell szorozni, ha azt szeretnéd megtudni hogy a mélységélesség hogyan viszonyul a kisfilmes DOF-hoz képest. Ha használtál fullfrém digitális gépet vagy kisfilmes analógot és megszoktad a látványvilágot akkor szorzás segít viszonyítani. Ha nem, akkor nincs sok értelme a szorozgatásnak, mert nincs viszonyítási alapod. -
#18281
Wa2x_
veterán
cipofuzo87
#18280
Wa2x_
veterán
válasz
cipofuzo87
#18280
üzenetére
Mélységélesség az objektívtől függ, és inkább nagy fényerejű kell hozzá, nem FF váz.
Cropos váz esetén csak a gyújtótáv szorzódik.
-
#18280
cipofuzo87
tag
cipofuzo87
tag
Utánaolvastam pár dolognak, megerősítést szeretnék kérni.
Kis mélységélességhez full frame kell?
Cropos szenzor esetén az rekesznyílás számát is szorozni kell 1.5-lel? f/2-ből f/3.5 lesz? -
#40935168
törölt tag
-
Throme
veterán
válasz
#40935168
#18274
üzenetére
Sajnos itt a fórumokon túl sok (na jó szinte semmi) infót nem lehet összeszedni ilyen ultrazoom obikról, de még a 18-140-ről sem.
Ennek két oka lehet. Egyrészt senki nem vesz a fórumozók közül ilyet.
Akinek esetleg van (a 18-140 leginkább, mert már kitben is ezt adják több esetben), az nem jön fórumozni, és ez a másik ok.
De egy slrgear-en is csak lassan lehet ezekről érdemben olvasni. A 18-140-et se tesztelték még, pedig tavaly augusztusi....
Fórumokról (külföldi) meg egymásnak ellentmondó véleményeket lehet olvasni...Szóval ja, lesz 16-300 VC
-
-
#18272
aquariusHU
csendes tag
Damage
#17404
aquariusHU
csendes tag
válasz
Damage
#17404
üzenetére
Bocs, előbb írtam, mint olvastam...
Látom, a sztori szépen kiteljesedett, végül megállapodtál mégis egy másik 18-35-nél.Kíváncsi leszek, nekem mit mondanak majd. Nagyon kéne egy hasonló jó átfogású obi. A Canon 24-105 és ez között vacilláltam, végül a fényerő miatt döntöttem emellett.
Az, hogy nincs sehol (nem lehet kapni) két dolgot jelenthet: 1. tényleg rájöttek, hogy hibás a széria és visszahívták vagy szüneteltetik a forgalmazását, 2. vagy elkapkodták az emberek.
Amúgy elég friss még a piacon, igencsak kellene lenni belőle...Meglátjuk mi lesz, ha nem tudnak jót adni, én nem szenvedek vele, mert vidékről feljárkálni próbálgatni 3-at, 4-et, igencsak nem kifizetődő. Akkor inkább vissza a pénzt és veszek valami megbízhatóbbat.
Mindenesetre megrendült a bizalmam kissé a Sigmában, ami a gyártó hozzáállását illeti reklamációkezelés területén...
Üdv. -
#18267
aquariusHU
csendes tag
Damage
#17165
-
fattyu
veterán
"A legfőbb oka szerintem az, hogy nagy, nehéz és drága lenne."
+1
na meg azt se felejtsük el hogy a fixek jó része is elég véleményes képű nyitva, zoomot megcsinálni hogy vállalható is legyen 1.8on. A sigma jó. de olcsó is meg ugye a 18-35. azért nem egy utazózoom átfogása -
#18259
*Ropi*
félisten
role_of_72
#18258
*Ropi*
félisten
válasz
role_of_72
#18258
üzenetére
Inkább Tokina 11-16/2.8-ra.
Oda-vissza veri a Sigmát és a Canont is, árban viszont a kettő között van. -
#18258
role_of_72
tag
role_of_72
tag
Sziasztok!
Akinek esetleg van tapasztalata: megéri lecserélni egy Sigma 10-20 EX classic-ot egy Canon 10-22-re?
A példányomnak semmi baja (sőt!), viszont egy dolog zavar - a becsillanása Nappal szemben. Szegény annyira éles és zöld, hogy már-már bele tud rondítani egy kép hangulatába (tudom, a fenének fényképezek a Napba.. de ha így tetszik..
)
A képet árnyalja, hogy teljesen nyitva meg pont olyan becsillanást tud, ami már tetszik - a zöldes részt szintén leszámítva.Csak azért jutott eszembe, mert 10-22-nek még valami 200k körüli ára rémlett valahogy és a múltkor megláttam, hogy 170-ért kelleti mostanság magát. Persze tudom nem olcsó, de tekinteve, hogy a képeim kétharmada 10-20mm között készül, már egyáltalán nem sok..
Köszi előre is!
-
válasz
Balinov
#18255
üzenetére
Jó az 55-200VR, minden Ft-ját megéri. Élesség terén, főleg a kép középső részén nagyon jó.
Az AF-re sem sok panaszt hallani, kicsi és könnyű, de a háttérmosásra nem valami szép, max. ha minden homály.
Ez a háttérmosás fura volt amúgy, mert 200mm-en összehasonlítva a Sigma 70-200HSM II F8-on jobban kente a hátteret, mint az 55-200VR 5.6-on. + azonos rekeszen jóval sötétebb volt. De nem is egy kategória a kettő. -
Byk01
őstag
válasz
Balinov
#18250
üzenetére
Én a Nikkort vagy a vakut venném (attól függően, melyiket használnám inkább, várhatóan) A 70-300-ak állítólag nem túl acélosak, azonkívül, ha a nagytele végét is használni akarod, nem ártana stabi, vagy állvány.
Vakuban én elmentem a 468II felé, az is hasonló árban lehet, mint az 560II, (amit a másik topikba írtál) viszont az TTL-es.
-
#74459392
törölt tag
-
-
-
Balinov
titán
válasz
#74459392
#18247
üzenetére
Kisracosak is faszak, de a szitakoto, meg a tajkep! nyami! Volt 55-200VR-em, meg D5000-re, de hulye fejemmel eladtam
egy forumtarsnak. most meg vadaszhatok helyette, mire kezdek belejonni a temaba.Sigma 70-300mm f4-5.6 APO DG Macro-t latok amazonon hasznaltan 100€ korul postaval, de az 55-200Vr is megall ekorul, szinten onnet, meg esetleg a Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2-je is. Vagy veszek egy 3rd party vakut belterhez.
-
-
fungeld
aktív tag
18-55 + 55-250 lesz végül, mert nagyon megtetszett a tele és valószínűleg ki is fogom használni. A fő felhasználás az lesz, hogy amikor megyek bringázni akkor viszem magammal és makrózok előtéttel, illetve ha meglátok valami állatot(őz, vaddisznó, madár, stb.) akkor gyorsan lekapom. Ugye mindkettőhöz a tele kell és viszonylag gyorsan, ott nem lehet cserélgetni. Viszont ha megállok esetleg tájképezni, akkor meg simán van időm egy cserére, így valószínűleg mindig a tele lesz rajta alapból. Van olyan aki így használja vagy nem nagyon szokták? Családi összejöveteleknél elég a 18-55, kirándulásnál meg ugyanúgy 18-55 és általában ott is lehet kényelmesen cserélni egyet, videózásnál meg végképp. Első tükörreflexesem lesz, érdemes egyből rendelnem egy 50mm 1.8-as obit 22-ért újonnan vagy felesleges egyből 3 obi? Videózni is fogok erdőben, stb, gondolom oda elég jó lenne. Egyébként mihez szokták még használni a nagy fényerős fixet, illetve én mire fogom a másik 2 mellett?
-
grigo
őstag
Legtöbbször járom a természetet, erdő és hasonlók. Vagy erdei sportesemények.
55-250 be van tervezve. Épp tegnap láttam 98 fontért ebayen. Ami olyan 36ezer jó magyar forint. Nem tudom merjek e ebayről majd ilyet rendelni...
Amúgy a tamron felé hajlok bár mondjuk a canon obikat pl meg tudnám jó esetben venni kamatmentesen is MM-ban... -
grigo
őstag
válasz
BiriBum
#18237
üzenetére
Valójában a kit obit akarom cserélni, azaz megtettem és jelenleg ideiglenes megoldásként egy 18-200 sigma van fent, de hát na, senkinek nem kell bemutatni. (bár én úgy 100-as gytávig szeretem).
Szeretnék valami jó kis általános obit, és egy szinttel feljebb lépni de kb ennek a kettőnek az ára vállalható mert még beszerzés alatt lesz vaku, táska, állvány.
Nagyon szeretem az 50mm 1.8 fixet is de kell valami zoom is ami legtöbbször fent lesz. Nagy a dilemma hogy a gytávot azaz praktikumot vagy a minőséget helyezzem előtérbe általános obi vételnél.
Akinek volt hasonló diemmája mi alapján döntött?Videózni még nem is videóztam :-)
-
BiriBum
őstag
Mindent össze lehet hasonlítani mindennel. A Tamron fix fényerős alapzoom, míg a Canon változó fényerejű ultrazoom a maga 7,5-szörös átfogásával, ehhez képest azonban korrekt képminőséggel (ugye az STM-es verzióról beszélünk!) és csendes fókuszmotorral.
Az utóbbi utazózoomnak kiváló, beltérben, rossz fényviszonyok között viszont a Tamron a nyerő, arról nem is beszélve, hogy nyitott rekesszel is sokkal élesebb képeid lesznek.
Ha sokat szeretnél videózni, akkor a 18-135 STM jobb.A nem STM-es verziót jobb számításba se venni.
-
BiriBum
őstag
válasz
fungeld
#18230
üzenetére
Tegnap már említettem, de eltűnt a hozzászólásom. A 75-300-asra rá kell celluxoznod egy ezrest és kirakni a kuka mellé, hátha elviszi valaki. Az 55-250 IS kissé műanyagos, de meglepően jó képminőséget produkál. Ha ilyen árszegmensben gondolkodsz telében, akkor Canon véggel ez a legjobb választás.
-
Perzeusz
tag
válasz
fungeld
#18228
üzenetére
Én az első variánst vettem másfél éve. Ilyen tapasztalt(abb) fejjel egyből rávágnám, hogy csak a vázat vedd, és objektívek terén kezdj nézelődni eggyel magasabb szinten. DE! Mivel most még nem tudhatod, hogy milyen irányban fogsz képészkedni, (főleg, ha ez lesz esetleg az első digitális tükrösöd), így tényleg meg kell venni a kitekkel. Ebből a szempontból szerintem az első kettő közül válassz! Mindegyik lencsével tudsz gyakorolni kedvedre, utána pedig már tudni fogod, mire van szükséged.
-
#18226
_seth_
veterán
WhiteWalker
#18225
_seth_
veterán
válasz
WhiteWalker
#18225
üzenetére
Szerintem itt most nem ez a lényeg
Ahol pl rászárad a mészkő ott beleszáradhat por is... jobb az ilyet valamivel lemosni, utána már jöhet a lenspen.Wa2x_: profik MF-el videóznak, amatőrök STM obival és hybrid af rendszerű gépekkel, akinek pedig régebbi cucca van vagy kivárja az AF-et vagy tolja manuálba
-
.DLL
veterán
Videó közben? Mert egyébként van, minden EOS objektívvel, kivéve ahol ez külön kiemelik (pl. Samyang, Walimex, Rokinon és társaik). Az EOS rendszert új alakították ki, hogy csak elektronikus kapcsolat legyen a váz és az obi között ezért minden AF-es objektívben beépített motor van, már a 80-as évektől kezdve.
-
#18222
_seth_
veterán
WhiteWalker
#18215
_seth_
veterán
válasz
WhiteWalker
#18215
üzenetére
Ahogy .DLL írta
Wa2x_ miért ne lenne AF?
-
#18221
faki_
senior tag
andris1602
#18216
faki_
senior tag
válasz
andris1602
#18216
üzenetére
Szívesen! Akkor ugyanazt a hirdetést láttuk, régóta hirdeti, ez már egy csökkentett, elég korrektnek tűnő ár. Ha nincs baja meg is vettem volna, de közbe jött egy Pentax Macro, így nekem nem aktuális.
Rájött, hogy gyútávon szimpatikusabb neki a 100mm és az nyitva is elég éles volt. Szereti az éles rajzot, az 50-est rekeszelni kell rendesen, ha hasonlót akar elérni és így nem látja értelmét/előnyét az 1.8-as értéknek. Szerintem kicsit túlzott elvárásokat támasztott, mert agyon van dicsérve mindenhol (meg látta a Helios és Pentax 50 1.7 képeim :-)).
-
#18217
.DLL
veterán
WhiteWalker
#18215
.DLL
veterán
válasz
WhiteWalker
#18215
üzenetére
A mészkő részecskék karcolhatják meg amiből a vízkő KŐ van. Az ecet ezt alapból feloldja, úgyhogy jó megoldás, de elég nagyon híg oldat is.
-
#18216
andris1602
aktív tag
faki_
#18214
andris1602
aktív tag
Köszi
Utánaolvastam én is kicsit, és ezeket a hibáit leírták külföldi tesztelők, ez számomra megbocsátható lenne, azért az árért, amiért kínálják. Pentaxos kellene, és 15öt kér érte a srác, annyiért közel távolt nem kapok olyan 100mm makrót, ami tud 1:1 leképezést.
Amúgy miért nem tetszett neki az 50es?
Üdv -
#18214
faki_
senior tag
andris1602
#18205
faki_
senior tag
válasz
andris1602
#18205
üzenetére
Gyártották több néven (Cosina, Soligor, Vivitar, Promaster...), többféle bajonettel. Nagyon műanyagos építésű, hangos AF motoros, de könnyű és kifejezetten éles rajzú objektív, az árát szerintem bőven megéri. Fórumokon is dicsérik általában a rajza, bokehja miatt is. Az előtétlencséjével 1:1-es leképezés érhető el, anélkül 1:2. Canonra tudtommal nincs az árkategóriájában alternatíva, eBay-ről 25-30e Ft körül szerezhető be ilyen, Pentaxra láttam lényegesen olcsóbban is hirdetve itthon. Páromnak EF bajonettes volt, de fókuszmotor problémával, eladtuk, hogy legyen belőle 50 1.8 II, most visszasírja, amaz jobban tetszett neki, úgyhogy csere lesz...
http://www.pentaxforums.com/userreviews/cosina-100mm-f1-3-5-mc-makro.html
-
_seth_
veterán
válasz
ccs2929
#18210
üzenetére
Tegnap tisztítottam meg dvd író fejet alkohollal, pont úgy mint az elmúlt évek alatt és semmilyen réteget nem visz le róla
Filmes gép tükrét és mattüvegét is tiszta alkohollal tisztítottam meg és most olyan mintha új lenne.
Tiszta alkoholt egyébként patikában lehet vásárolni. -
ccs2929
senior tag
Én alkohollal még véletlenül sem próbálnám
, annó egy dvd író fejét mosta le egyik haverom alkohollal, mert az tuti megtisztítja....., le is vitte a réteget róla-->kuka. Mondjuk az obi kicsit más tészta, de szerintem jobb a békesség 
Szerk. Nekem eddig még sosem volt olyan gondom, hogy a lehelés, és a szemüvegtörlő ne vitte volna le a vízcseppet, egyszer a cpl szűrőmet konkrétan a Balatonban úsztattam meg, de simán tisztára tudtam törölni azt is.
-
_seth_
veterán
Vízkő foltot a lenspen sem fog leszedni sőt ha le is szedi szerintem ahogy leszedi úgy karcolja is. Esetleg egy kis ecetes ablaktisztító vagy tömény alkohol? Ez utóbbi általánosan tisztítani jó az obikhoz de, hogy a vízköves részt leszedi-e passz. Az ecetes ablaktisztító előtt azért várjuk meg okosabbak véleményét
(Akvárium üvegről leszedi a vízkövet az tuti ha nem túl durva). -
#18205
andris1602
aktív tag
andris1602
aktív tag
Üdv Mindenkinek!
A Cosina 100mm F1:3,5 MC Makro obival van valakinek tapasztalata? Bármilyen infó jól jön.
Köszi
-
#40935168
törölt tag
Volt régen egy para attól, hogy az obik frontlencséjének árt-e, ha rálehel az ember és úgy törli le. Végül a Nikon nyilatkozott talán, hogy nem, nem árt neki. Azért az "akármilyen" rongyokkal vigyázz, ha nem akarsz bele karcot vinni, párszáz (vagy 1-2-3-ezer) Ft-ért pedig kapni mikroszálas törlőkendőt, vagy ilyen mindenes obi (és monitor, szemüveg, stb) tisztítót Media-ban, egyéb elektro helyeken, Vision Express-ben is kérhetsz egyet, szóval csomó helyen.
A szemüvegeken is bevonat van (és hasonló), szóval amit ilyen optikákban adnak, az tuti jó. Kísérletezhetsz otthon zsebkendővel (szöszöl), budipapírral (nem is rossz, legalábbis a Zewa)
és a rálehelősdivel, de ha nem tiszta, vagy hiába frissen bontod ki, mégis maradt benne gyártásból, akármiből egy kis mikro-szemcse akármi, por, stb, mittomén, karcot vihetsz fel vele az obira. Aminek a frontlencséje amúgy barom erős, én eddig 2x próbáltam pzs-t és jó volt mindkétszer, de nem akarlak belevinni a hülyeségbe
Bevált és kész.
Viszont ahogy láttam különböző teszteken, Nappal szemben ő sem feltétlen remekel..
hogyjon ez ide?
Nekem fix kell, vagy fix képű zoom. Karc karc karc. De írtam is, hogy brahiból tettem csak be - és FX-re értelmeztem a 14-300-at, nem DX-re. De mindegy, szarul jött ki. 
Inkább szánnák a pénzt AF rutin finomításra Tamronék, ahelyett, hogy DSLR-re ultrazoomokat fejlesztenének 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
a kit-obihoz képest 
Új hozzászólás Aktív témák
- Miért álltak az oldalak egy hétig, mi történt?
- Haladó fájlrendszerek, de mire jók? Ext4 vs Btrfs vs ZFS vs APFS
- Milyen notebookot vegyek?
- Házimozi haladó szinten
- Kínai és egyéb olcsó órák topikja
- Star Trek
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Borotva, szakállnyíró, szakállvágó topic
- Steam topic
- Tudományos Pandémia Klub
- További aktív témák...
- Újszerű Apple Macbook Air 15,3" M3 8C CPU/10C GPU/16GB/256GB-(MC9E4MG/A) Ezüst -3 év gari
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! I7 6700 / GTX 1660Ti / 16GB DDR4 / 500GB SSD
- BESZÁMÍTÁS! ASROCK B550M R7 5800X 32GB DDR4 1TB SSD RTX 3060 Ti 8GB ZALMAN I3 NEO A-Data 650W
- Tablet felvásárlás! Samsung Galaxy Tab S10+, Samsung Galaxy Tab S10 Ultra, Samsung Galaxy Tab S10 FE
- Bomba ár! Dell Latitude E5550 - i5-5GEN I 8GB I 128GB SSD I 15,6" FHD I W10 I HDMI I Cam I Gari!