Hirdetés
- Szárítógép szösszenet (hogy Te ne járj pórul)
- "A homoszexualitás természetellenes" 😠
- Évente csak egyszer látod! 11 11 11 11 11
- Szólánc.
- Mindent a StreamSharkról!
- Asszociációs játék. :)
- Digitális Állampolgárság Program
- Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- GPU-k mindörökké - a kezdetek?
-
LOGOUT.hu
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Dr V
őstag
http://www.fototipp.hu/review/showproduct.php/product/226
http://pixinfo.com/cikkek/tamron_17-50mm_f28_di-ii
http://www.freeweb.hu/kolafoto/thumbnails.php?album=23
Ha megy az angol akkor ezeket is olvasgathatod:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-17-50mm-f-2.8-XR-Di-II-Lens-Review.aspx
http://www.bobatkins.com/photography/reviews/tamron_17-50_review.html
http://www.phototestcenter.com/html/tamron_sp_17-50_f2_8.html
http://bythom.com/1750lens.htm
http://lens-reviews.com/Lenses/Tamron/Tamron-SP-AF17-50mm-F2.8-XR-Di-II-LD-Aspherical-IF.htmlpowered by: google
Van ennek a lencsének stabilizátoros változata is.
Adapterrel canon 15-85? igenycsak jól sikerlüt darab, ha pénzem lett volna rá 18-200 helyett olyanom lenne. (nem tudom, h létezik e nikon-canon adapter, ebben nem vagyok járatos)Flickren nézegess ezzel az üveggel készült képeket. Sztem felejtsd el a labor körülményeket, mert az sosem fogja visszaadni pl tág rekesszel készült képnél hogyan mossa el az életlen részeket. és a bokeh is ízléstől függ.
Én most tervezek beszerezni vmi régi fényerős 50es lencsét (zeiss, reuvenon, helios, yashica stb, mind 2 esnél jobb fényerővel). Tesztek alapján a zeiss pancolar tág rekessszel hagy némi kívánni valót magaután, de nekem teteszik, h pont úgy lágyul a kép, mintha ragyogna. Szterintem gyönyörű adott körülmények között.
canon 18-200asom van, labor teszt alapján a képminősége nem a legjobb, de normális fényviszonyok között sztem jó stabilizátora 4fé!! tud, nem csak marketing.
Ezzel nem leírni akarom a laboros mérés eredményeket, de mint köztudott az elmélet és a gyakorlat nem mindig ugyan az.[ Szerkesztve ]
The bass and the tweeters make the speakers go to war!
-
zolka78
senior tag
Ha csak ebben a topikban csinálsz egy keresést tamron 17-50 és sigma 17-70 kifejezésekre már akkor elég sok konkrét infót tudsz kapni a lencséket illetően, olyanokét is akik használták is őket. A 2 közül én a tamron 17-50-re szavazok.
Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!
-
zolka78
senior tag
Nekem a VC nélküli van Canon véggel. A 60e-t én döntöttem el magamban, de 60e-70e között láttam a használt példányokat, bár hozzá teszem nem sokat. Nézd az indexes oldalt és az apronetet.
Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!
-
#9623
h1ght3chzor
őstag
m3ss
#9621
h1ght3chzor
őstag
Igen, ez mondjuk teljesen így van, viszont nem szeretnék olyan obit, amit utána megbánok... van nekem most 18-105vr is meg 70-300vr is, de van másik vázam is
Inkább 18-35 és 16-85 között vaciálok, melyiket érdemesebb?
Kérlek tisztelj meg azzal, hogy válaszolsz a privát üzenetre.
-
cOxeR
Ármester
-
aleister
veterán
Nekem egyedül azért nem szimpi az előtétlencse, mert szűrőméret függő.
Ha eladod, vagy bármi okból már nem tudod használni azt az obit, amire eddig csavartad, akkor sajna ettől is meg kell majd válnod.Közgyűrűnél nincs ilyen probléma. A bajonett mérete nem fog változni.
Mivel nekem első körben beltérre kell, és a tárgyasztal fényviszonyait tudom kontrollálni, ezért az esetemben jobb választásnak tűnt a közgyűrű.Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.
-
gab.m
senior tag
Talán a Tokina jobb optikailag. Sok érvet, ellenérvet lehet felhozni mindkettő ellen/mellett. Neked kell eldönteni, mire van inkább szükséged, és mennyit tudsz rááldozni. Mondjuk vicces, hogy az előbb makrózáshoz kerestél valamilyen obit, most meg UWA-ban gondolkodsz
-- Eladó cuccok: Világítástechnikai szett, Slik állvány Giottos fejjel, Dell U2312HM IPS monitor --
-
gab.m
senior tag
Értem, értem. Szerintem mindenki hasonló cipőben jár, de. Én tegnap jöttem haza egy 3 napos nyaralás-féléről, és elvittem majdnem mindegyik obimat: 18-200, 28-75 2.8, 50 1.8, és a legújabb Tokina 20-35 2.8at. Sokan azt mondják a 18-200al kapcsolatban, hogy úúú de jó ez a nagy zoomátfogás, egy obival szinte le lehet tudni mindent, stb. Nos, egyszer raktam csak fel a 18-200at, csupán a 18mm miatt amikor éjjel csillagokat fényképeztem, de még annak az elején, és a végén is inkább a Tokina volt fent, úgy, mint mind 3 nap, egyszerűen ráolvadt a D200-ra, nagyon szeretem ezt a kombót, és bejön ez a két standard látószög, nagyon (kb. ekv. 35mm és 50mm).
Amiért ezt leírtam, az az, hogy szerintem mindenkinek van egy obi, vagy egy látószög ami a szívéhez, és a fotós látásmódjához közel áll, és az esetek 80-90%-ában nem is kezd objektívcserélésen gondolkodni.[ Szerkesztve ]
-- Eladó cuccok: Világítástechnikai szett, Slik állvány Giottos fejjel, Dell U2312HM IPS monitor --
-
-
-
A Zéé
addikt
de ha 85-öst veszel, akkro még messzebb kell menni az alanytól, hogy beleférjen a teljes alakja, nem?
Inkább nem úgy van, hogy 50 mm környékén teljes alakra, 80 felett meg féltest, még nagyobb (105, 135) gyutávnál meg arcportré, hogy ne torzítson annyira a kép?
Az már jobban befolyásolja a háttérmosás mértékét, hogy a háttér milyen messze van az alanytól.Just a simple Lineman...
-
m3ss
veterán
errol jut eszembe amit meg eszrevettem, hogy hiaba van mondjuk 3m-es targytavolsagnal (50mm cropon) f1.8-on 24 cm a dof, f2.8-on pedig 38 cm, a 10-20 meterre , vagy sokszaz meterre levo hatter teljesen mashogy mosodik...mondjuk lehet ez masnak nem ujdonsag
de en racsoldalkoztam, probalok is minel tagabb rekesszel loni mindent.
peldaul ezek ugyanolyan tavolsagbol keszult kepek, a hatteret nezzetek, hatul a hazakat, szokszaz meterre:
f2.2 vs f3.5
1.8 vs 2.8, hatter kb 10-15 meterre(#11948) A Zéé hmm amugy en most elbizonytalanodtam, hogy vajon melyik szamit leginkabb hattermosas teren...targytavolsag, fokusztav, rekesz, hatter tavolsaga a tematol
foleg hogy most amit eloturtam analog kepet, az cropos 35mm-nek felel meg, es pengen mossa a hatteret. lehet inkabb 35 1.8 kellene nem is nagyobb gyutav mert igy kozelebb van a tema? na majd holnap jozanabban atgondolom ezt hatha elobbre jutok
[ Szerkesztve ]
https://www.instagram.com/jozsef.beko/
-
*Ropi*
félisten
"...hmm amugy en most elbizonytalanodtam, hogy vajon melyik szamit leginkabb hattermosas teren...targytavolsag, fokusztav, rekesz, hatter tavolsaga a tematol..."
A fókusztáv, a rekesz és a háttér témától való távolságának hármasa (ezek aránya) befolyásolja a háttérmosást, súlyozottabban az utóbbi kettő.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
k1csi
senior tag
amugy en most elbizonytalanodtam, hogy vajon melyik szamit leginkabb hattermosas teren...targytavolsag, fokusztav, rekesz, hatter tavolsaga a tematol
Egyszer erre a témára már adtam választ ebben a topikban, mégegyszer:
- Ha a háttér nagyon messze van a nagyobb gyutáv tipikusan előnyösebb, mert jobban elmossa a hátteret (azaz a nagyobb rekesz nyer=gyutáv/f szám)
- A nagyobb gyutáv olyan szempontból is előnyösebb, hogy a nagyobb távolság miatt nagyobb a DoF azaz a portré témája nem fog beleolvadni a háttérbe (ami gyakori, gyakran fel sem ismert hiba)
- Ha a háttér közel van (vagy nincs több hely hátrálni) akkor a nagyobb fényerő nyer (f/1.4, f/1.2 ez elsősorban Canonnál)Többek között az első két pont miatt szokás portréra inkább fényerős telét használni mint extra fényerős normál fixet.
A pontos számítás (honnantól kezdve jobb a nagyobb rekesz mint a nagyobb fényerő) itt van részletezve:
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=969225DoF kalkulátor:
http://www.dofmaster.com/dofjs.htmlAmit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
m3ss
veterán
tenyleg ha mar 10-24, az tamron ugye? multkor lattam 100e-ert vhol...jo vetel az? hogy rajzol? gondolkozok vmi nagylaton kitobi helyett, es valami olyanon gondolkodtam ami relative nagy atfogasu, pl tokina 11-16 ha meg olcsobb lenne se annyira lenne idealis nekem 50-es fix melle. sigma 10-20-ra gondoltam eloszor, aztan lattam nem sokkal dragabban ezt a 10-24-et...
https://www.instagram.com/jozsef.beko/
-
aleister
veterán
Érdekes egyébként ez a nagy hűhó a tájkép-nagylátó vonalon. Nekem ott a 11-16, mégis inkább a 17-50-et vagy a fix 35-öst használom. A túl kis gyútáv a perspekciós torzítás miatt nagyon összenyomja a távolban lévő dolgokat. A több kilométerre lévő dombság, hegység abszolút nem fog impozánsan magasodni semmi fölé, mert egy lapos kis valami lesz. Ha a kompozíció hangsúlyos részét képezni a távolban lévő háttér, akkor pont rossz választás egy UWA.
Szóval nem lehet kőbe vésett axiómaként zsolozsmázni, hogy ha tájképet akar valaki lőni, akkor vegyen nagylátót... attól függ, hogy mi a célzott hatás.
Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.
-
aleister
veterán
Azért amiért a zoomok közé be szoktak szúrni az emberek egy-egy fixet. Mondjuk én is a 18-105-öt választanám a 35-ös mellé.
Azt a 90%-ot túlzásnak tartom, de ha megnézed nem is állítottam ennek az ellenkezőjét, hanem azt, hogy csak azért, mert szóba kerül a tájfotó, nem kell rögtön nagylátóban gondolkozni.
Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.
-
csakb
őstag
"hat nem tudom hol tajkepfotozol meg mit, szerencses helyeken jartal. nem volt meg 1 olyan tajkep ahol eleg lett volna nekem a 18mm."
Ha csak a nagytotálokra, panorámákra áll rá a szemed, akkor nyilván nem elég a 18 mm. Én viszont rengeteg tájképet láttam már telével is. Nekem is van nem egy, amit 28-as, vagy 50-es fixszel követtem el. Szerintem a tájkép != panoráma.
"amugy most kivancsisagbol megnyitottam 1x.com-ot, csak kicsiben vegiggorgettem a landscape 1. oldalt, hat a kepek 90%-a siman 16mm alatti.."
Lehet, hogy én vagyok a béna, de az egyikszen nem látok EXIF-et, a júzerek meg legtöbbször még az objektívet is lusták odaírni, nemhogy azt, hogy milyen gyútávon készült a kép.
Azt hiszem, penomopet már sikerült teljesen összezavarnunk.
-
csakb
őstag
Igen, vannak témák, amikhez kell az UWA, nem is vitattam. De itt már ízlésről, meg egyéni, gyakorlattal kialakult látásmódról beszélünk. Az eredeti hsz.(-ek) alapján csak a vágy van meg valamire, a tapasztalat nincs. Szerintem akkor előbb a tapasztalatot kellene erősíteni a meglévő eszközökkel, és aztán majd látni fogja a kolléga, hogy tényleg kell-e neki a 35-ös fix, vagy nem.
Nekem meg a csillagívek fotózása az egyik terület, amit szeretnék csinálni, de szűk hozzá a 18 mm. Viszont fukar voltam eddig, hogy vegyek valami UWA-t. Perpillanat úgy érzem, hogy egy 14-28-35-50-es fix sorozattal örökre jól el lennék.
(#12341) m3ss: A Tamron 10-24 állítólag annyira nem rossz, de a fix f/3.5-ös Stigma 10-20-at jobban szokták dicsőíteni, mondjuk drágább is valamivel. Ellenben a széleken azért elég gyenge nagylátóban.
Esetleg Tokina 12-24?
[ Szerkesztve ]
-
csakb
őstag
Esetleg ha megelégszel a fix 14 mm-rel is, akkor ajánlom figyelmedbe a Samyang/Walimex 2.8/14-et. Igaz, MF-es, de brutál jó a felbontása. A legnagyobb hátránya, hogy szűrőt nem nagyon lehet elé rakni. Újonnan 120-130 k körül van.
A 3.5-ös Stigma 4-500 EUR környékén megy használtan az ebay-en, de azért nézegess júzerfotókat, mielőtt beleugrasz.
-
csakb
őstag
Sajnos nincs első kézből tapasztalatom, csak az UWA-ra vágyakozás közben nézegetek fotókat, meg teszteket. :]
Az f/3.5-öst több helyen dícsérik, de szerintem a régebbi egyenletesebben teljesít a teljes zoomtartományában. A 3.5-ösben nekem az nem tetszik, hogy 10-15 mm között a széleken mindig lágy, rekeszelve is.Ha saroktól sarokig penge kép kell minden gyútávon, akkor szerintem Nikonra a Nikkor 14-24-nél nem találsz jobbat, csak olcsóbbat.
-
spanyoll
addikt
Nagyon tetszik az a lehetőség, ami torzításából adódóan van. Persze ettől még elférne mellette egy 10-20.
Az mondjuk már nem két forint, egy plusz UWA...
Bár nem feltétlenül szempont, hogy a halszem is ott legyen. Csak jó lenne nagyon"Super perfundo on the early eve of your day."
-
-
Zozzer888
addikt
Nincs gyerekem (még),de ha lesz, én biztos hogy majd úgy akarom lefényképezni, hogy látszódjon mit csinál,ne csak az arca
Adott esetben az anyjával együtt, játékaival,stb és ahhoz az 50-es az szűk beltérben.Persze kérdéses hogy Ő mit ért babafotózás alatt,meg a helységek méretétől is...A vakuzás dolgot meg arra értem, hogy nem tudom hány hónapos kortól lehet babát vakuzni, a múltkor erről volt szó amúgy (bár nem biztos hogy ebben a topicban)
ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/
-
zolka78
senior tag
Azért még mindig többet használom az 50mm-t mint mást, de a saját környezetében az én gyerekem nagyon mozgékony és bizony sima családi képekre néha már szűk. ha esetleg valahol elvagyunk ahol már nem olyan élénk, akkor simán játszik a manuális 50mm, vagy akár a 135mm is. De más különben már ez csak úgy igazi ha az anyja szórakoztatja vagy leköti valahogy a gyereket, hogy meglegyen az a picit kreatív kép is, oda meg kell a minimum 50mm.
Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!
-
-
Tudom másra való mindegyik obi. 16-85 lesz asszem 18-105-bol meg egy 18-200 
Adott esetben az anyjával együtt, játékaival,stb és ahhoz az 50-es az szűk beltérben.Persze kérdéses hogy Ő mit ért babafotózás alatt,meg a helységek méretétől is...
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest