Hirdetés
- Luck Dragon: Alza kuponok – aktuális kedvezmények, tippek és tapasztalatok (külön igényre)
- weiss: Autó költségek
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- GoodSpeed: Te hány éves vagy?
- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Geri Bátyó: Agglegénykonyha különkiadás – Bors
- Klaus Duran: Minden drágul. Vajon a fizetések 2026-ban követi minimálisan?
-
LOGOUT
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
gróbics
csendes tag
válasz
zserbox
#21623
üzenetére
Tekintve, hogy 35 ezer forintért vettem a gépet objektívekkel, kiegészítőkkel együtt és állandóan az motoszkál bennem, hogy na ez volt az utolsó expo és a zár megadta magát szeretnék minél olcsóbban szert tenni az objektívre. Tehát szerintem mondjátok mennyi a legolcsóbb, ami megfelelhet az igényemnek, aztán meglátjuk.
50-55 már nagyon sok lenne, többe kerül az objektív, mint maga a váz, ez számomra kicsit nevetséges.
-
aleister
veterán
válasz
zserbox
#21563
üzenetére
Az én olvasatomban csak az obik kerete lenne a 80. Ebből szeretne 2 üveget.
140-ből használtan már lehetne komoly dolgokat elérni. Kár ez az "új" megkötés!(#21564) bmwsan
Szerintem vegyél használtan egy 18-105-öt! Ne félj tőle. 42 körül kapható, és ugyanennyiért el is adhatod.
Miért fontos ez? Mert pontosan megtudod, hogy milyen gyutávokat használsz, és 1 év múlva célzottan ezekre a tartományokra vehetsz egy drágább, jobb üveget. -
_seth_
veterán
válasz
zserbox
#21333
üzenetére
Lehet megveszem jövőhéten, még olvasok azért róla bár mindehol csúcs obinak kiáltják ki (ár/érték arányban persze). Napellenzőt néztem hozzá, EW-73C, ebayen is 2700 egy utángyártott így lehet megveszem szettben az obit a napellenzővel, +5e de akkor az is eredeti és nem kell reménykedni benne, hogy nem töri össze a postás
-
_seth_
veterán
válasz
zserbox
#21291
üzenetére
Erre gondoltam
Akkor amennyit elveszítek azzal, hogy 60D-re rakom FF-el szemben lehet annyit nyerek azzal, hogy szinte csak a kép közepét kell kirajzolnia?
Tamron AF-el kapcsolatban van valakinek tapasztalata ezzel az obival? Youtube videók egy részén azt írják, hogy hangtalan és gyors, de van aki panaszkodik, hogy téveszt
-
_seth_
veterán
válasz
zserbox
#21289
üzenetére
" főleg hogy ff-et is kirajzolja, ergo csak a közepét fogod használni"
Ez azt jelenti, hogy amikor olvasom, hogy FF-en a közepe éles, a széle elmegy, a legszéle pedig homály, hogy ilyenkor apsc-n pl a kép nagyját az FF-en nézve közepe rész adja és az apsc-re rakott obi kép széle az az FF-hez mérten közép-széle és a teljes szélét már nem is vetíti a lencsére?
Huh, nem igazán tudtam leírni jól de remélem érthető a hablaty
-
#21247
masterful87
senior tag
zserbox
#21238
masterful87
senior tag
válasz
zserbox
#21238
üzenetére
nem tudom mit akarsz bizonygatni, jó obi a 17-50, de azért van jobb és megbízhatóbb is természetesen több pénzért. amiben jobb a fókusz motor, képstabi, több lamella stb...
vs.
(#21223) Audison
Szerintetek, Canon 18-135 STM vagy Canon 15-85 USM vagy Tamron 17-50? Inkább a képminőség lenne fontos, nem az átfogás, de olyan "univerzális" legyen.Furán értelmezed a képminőséget, és még aleister beszél blődségeket...
-
aleister
veterán
válasz
zserbox
#21235
üzenetére
Pedig elhiheted.
Ami kép kuka lett, az rendszerint nem az obi hibájából adódott."A pontos és gyors AF-nak elég sok köze van a képminőséghez amiben a 3rd party obik sose lesznek gyári minőségűek főleg usm nélkül."
Ne keverd a képminőséget az elkészült képek minőségével. A képminőség az üveg optikai mérőszáma, amit akár állványról, MF-fel is lőhet az összehasonlítást végző. Sőt!
Ehhez semmi, ismétlem semmi köze az AF-nek.
Az elkészült képek minősége meg egy rakat dolgon múlik (igen, az AF-en is), de leginkább a useren.A kérdezőnek továbbra is a képminőség a szempont.
"...de két apró tényről elfeledkezel, a nikon 55-ig megy 50 helyett...ergo max képminőségben hozza ugyan azt amúgy meg tök más világ ."
Arra az 5mm-re ott a crop. De mindenki maga döntse el, hogy mi neki a fontos. Azt nem mondanám, hogy tök más világ. Én inkább vágok egy picit, ha kell, mint hogy 4x annyit kiadjak ugyanazért a képminőségért. Pluszbónusz a Tamron 5 év garija még mindig a legjobb a piacon.
"két apró tény"
Mi a másik?(#21234) torzo:
PM -
aleister
veterán
válasz
zserbox
#21228
üzenetére
A kérdező a "képminőség" szempontját tartja fontosnak, valamint az ebből adódó minőségi szórást. Az optikai komponens meg független a rendszertől.
A fentiek fényében:
1. nem irreleváns
2. nem erről volt szóSzeretnél még valamit?
(#21229) blendész
Szintén nyüstölök egy 24-70 f2.8 VC-t. Csakhogy adjak egy kis táptalajt a további krétai megnyilvánulásoknak, simán van olyan jó, mint a Nikkor 24-70 f2.8. -
blendész
tag
válasz
zserbox
#21228
üzenetére
Miért ne lehetne hasonlítani a különböző technológiájú motorokat egymáshoz? Egy STM valószínűleg jobb, de a Tamron (én a stabi nélkülit ismerem) ha nem is a leggyorsabb, de bőven használható a legtöbb helyzetben (nem szentségtörés, ha régebbi usm üvegekkel említjük egy lapon sebesség szempontjából). A hangjáról meg írtam. Pontosság szempilontjából pedig, ha nem hibás, akkor iszobyú megbízható.
Ezt a thirdparty dolgot meg már nagyon el kéne felejteni. Konkrét objektíveket kell vizsgálni.
Most épp egy Tamron 24-70/2.8 Vc üveggel dolgozom, ennek sem sokkal gyorsabb a fókusza, igaz, hogy nem hallom. De tudom ez sem túl jó, mert az van ráírva, hogy thirdparty. -
-
válasz
zserbox
#20989
üzenetére
Értem a nem konyhanyelvet is.
Ezeket eddig tényleg mindenhol szinonimaként láttam, a tárgytávolságot pedig tárgytávolságként, vagy csak figyelmetlen voltam. De akkor tényleg itt láttam korábban is a korrekciót. Köszönöm a felvilágosítást mindkettőtöknek! 
Mondjuk tényleg angolul is ott a focal length meg distance, hogy nem esett le. Mondjuk ők meg nem gyújtogatnak az objektívekkel. -
#20960
Alx.Mercer
aktív tag
zserbox
#20959
Alx.Mercer
aktív tag
válasz
zserbox
#20959
üzenetére
És nem csúszik, ki a front lencse? Sajnos a táskámban pont fejjel lefele lenne, ami pont elősegítené ezt a problémát... (Esetleg, ha úgy tenném a tatyóba, hogy már eleve a végállásba állítom, akor talán nem csúszkálna ki állandóan, és nem lazulna meg olyan könnyen)
Megmondom őszintén, hogy régóta nagy kedvencem az az obi, de az ára mindig elriaszt... Ha olyan konstrukcióban tudnám megvenni, mint a 70-200-at, akkor már lehet nem sokat haboznék.
Tudnál esetleg pár teljes méretű módosítatlan képet küldeni az adatlapomon lévő e-mail címre? Megköszönném!
(épület, tájkép, portré, kutya-macska, bármi jöhet) -
ROBOTER
addikt
válasz
zserbox
#20840
üzenetére
Nem ebbe "kötöttem" bele.
20 éve volt értelme ebből a szempontból kategóriákba sorolni az objektíveket. Nem véletlenül gyártottak Soft Focus / Defocus Control objektíveket is.
De az élesség önmagában már nem érv valami ellen. Az SF/DC objekívek fejlesztése megszűnt.
A fényerő, a bokeh minősége viszont továbbra is fontos lehet ebből a szempontból.
-
m3ss
veterán
válasz
zserbox
#20836
üzenetére
"100as macro nem portréra lett kitalálva, túl éles."
a nem L-es macro? az minden csak nem tul eles tavolra. ha ugy fotozol vkit hogy az egesz arca megtolti a kepet, lehet akkor jobban kiszurni a borhibakat...de ha ennyire kozelrol fotozol, valoszinu a 85-ossel is lagyitani kell majd...
viszont fokuszsebessegben, talalati aranyban, low light fokuszban sokkal jobb a 85-os mint a 100 macro. konnyebb is. viszont makrozni nem lehet vele -
#20481
Deadzone41
őstag
zserbox
#20479
Deadzone41
őstag
válasz
zserbox
#20479
üzenetére
újonnan 90 körül van, de nem is ez a lényeg. írtam, hogy szűk rekeszen is produkálja, példát is mutattam. Nem várok L-es minőséget, csak azt, hogy ne rajzoljon már szarabbul, mint egy kitobjektív, főleg, hogy kb midnenki ezt ajánlgatja a fórumban. Csak ki akarom deríteni, hogy az én példányom gyenge, vagy ez az obi ennyit tud.
Chapel: ugyan arról beszélünk. Tudsz nekem pár tesztképet küldeni, 17-28mm között, távolabbra fókuszálva? jöhet privátba.
-
#20478
Deadzone41
őstag
zserbox
#20477
Deadzone41
őstag
válasz
zserbox
#20477
üzenetére
igen ez pont 2.8 25mm, de amit múltkor linkeltem: [link] az f5, és azon is durva.
nézd meg jobban a képet 100%-on. a kép közepe tök éles a végtelenig, a horizont vonalon haladva oldal irányba, a széleken már tiszta takony, a felső sarkok szintén takony, bal alsó sarok, ami közel van, egész éles, a jobb alsó sarok még élesebb. ez eléggé miafasz jelenség.
-
Clemi
veterán
válasz
zserbox
#20018
üzenetére
Nos az összeg, az azért korlátozott
A teteje valahol 100e körül mozog. Az 50/1,8-at meg nemrég adtam el, olyat soha többé.Na igen és fentebb elírtam, az a 85 az valójában a Canon EF 85/1,8, csak annyi rosszat hallottam már róla és APSC-n nem tudom hogy rajzolna, mert ezen az oldalon brutál rossz a teszt szerinti rajza egy 60D gépen, így tartok tőle kicsit.
-
Monya78
veterán
válasz
zserbox
#19895
üzenetére
Lilás-zöldes elszíneződés a Chromatic Aberrations jelenség...
Portré gyújtótáv nincs kőbe vésve... Én pl szerettem az apc-s + 200mm gyújtótávot, valamikor egy sima 50mm-el is tök jól elvagyok.
Amúgy igen a 100mm/F2 elég ritka, viszont a fórumokon azt írják egy icipicit jobb képminőség, és kevesebb chroma jellemző rá nyitott rekeszen mint a 85mm/F1,8-n.
-
Clemi
veterán
válasz
zserbox
#19455
üzenetére
Hibás darab, nem hibás darab, nem tudom, de volt szervizben a megbízhatatlan fókusz miatt és volt nem hivatalos helyen (nevet most direkt nem mondok) egy nagyon korrekt fórumtársnál, aki szétszedte és rendbe tette az obit, ami után valamit javult még a képminősége is.
DE nem azt írtam, hogy szar, hanem azt, hogy megbízhatatlan a fókusza. Nálam legalábbis nagyon sokat tévesztett és rá lehet fogni arra, hogy én mozdultam be vagy akit fotóztam, de állványon statikus témával is eljátszotta nekem elég sokszor, hogy nyitott blendénél nem oda tette pontosan a fókuszt ahová kellett volna.
Egy f5.6-nál ez nem annyira gáz, mert ott már elég nagy a mélységéllesség, de ha úgy használtam amire vettem, vagyis 2,2-2,8 körül hogy erősen mosott legyen a háttér és a portrénál is szinte csak az arcon legyen élesség, totál para volt használni. A gép kicsi kijelzőjén sose láttam rendesen, hogy tű éles lett a szem, vagy nem, mindig utólag derült ki a monitoromon, hogy már megint hány képet kukázhatok, mert pár centivel arrébb ment a fókusz és pont nem a szem a legélesebb.
Minden másra, meg 2,8 fölötti blendével használható, de nyitott blendével megismételhetetlen témára és főleg portéra használni felér egy kalandjátékkal.
Lehet, hogy úgy tűnik osztom az észt, viszont ellenben talán másokkal nekem ez a másfél éves tapasztalatom azzal az obival.Tehát mégegyszer, az 50/1,8 II objektívnek szép képe van, lehet vele éles képet lőni 1,8-on is, viszont mindez csak akkor igaz, ha az obi fókusz motorja is úgy akarja. Nekem 10-ből 3-4 képet tuti elrontott. Ár érték arányban jó objektív, jobban használható mint egy manuál üveg, csak bele kell kalkulálni a rontott képeket és kész.
-
.DLL
veterán
válasz
zserbox
#18943
üzenetére
Én azért nehezen tartom összehasonlíthatónak, persze rajzolat, vignett, CA, stb adatok, képek vannak a neten, de szerintem kicsit más a célközönség, mindkettő jó, az viszont, hogy inkább tartományra, vagy inkább konstans nagy(obb) fényerőre van szükséged, az jobban eldönti a kérdést.
-
_seth_
veterán
válasz
zserbox
#18943
üzenetére
Jó az a tamron (gondolom a non VC-re gondolsz mivel az a sláger belőle
) de a canon jobb szerintem minden tartományban, cserébe több mint 2x annyiba is kerül viszont lentebbről kezd és a vége is nagyobb, tuti kis objektív az a 15-85.
Összehasonlítás -
válasz
zserbox
#18838
üzenetére
Köszi! Ez lehet hogy segít, kap bélést szigszalagból. Bár az a fura, hogy mindig alulról jön a fény... Rövidebb záridőknél (5-6mp) még kibírható, de nem szép.
@Ragnar95 : Tesztkép itt
Ez szűrős, szűrő nélkül nem lőttem meg 10 képből van, egyenként 5-8mp záridővel, f8-11 között tekergetett rekesszel, ISO1600. Ez a gyengébbik szűrőm, talán 9-es üveg. Az erősebb 13 vagy 15, Azonkb. akkor látsz át, ha a Nap felé tartod, olyan sötét, 60-90mp ISO100-on nyitott rekesszel ad normál expót A hegesztőüveg zöld, vagy barna. Ez zöld. Teljesen szétveri a színeket, auto WB a RAW feldolgozóban kb. megmenti. Ez amúgy nem annyira nagy baj, mert amúgy is szürreális képeket lehet vele lőni,azokhoz illik a kavart színvilág. Leglábbis én erre használom.
Szerszámboltokban, munkavédelmi boltokban lehet hegsztőüveget venni, én üvegessel vágattam le
Az üveg volt 300Ft (2010-ben), a vágás ingyen, mert akkor rendeltem tőlük egy tükröt úgy 10 ezerért -
#18614
Fotonhámozó
senior tag
zserbox
#18612
Fotonhámozó
senior tag
válasz
zserbox
#18612
üzenetére
+1
Viszont ha nem szempont a videózás (STM), akkor méginkább a 35 f/2 az ajánlott (ha a pénztárca engedi), szerintem. Amióta megvettem januárban a 35-öset, az 50-est mindössze egyszer használtam. Sokkal jobban bejön (masszívabb, pontos AF kevés fényben is, "természetesebb" látószög stb.).
-
role_of_72
tag
válasz
zserbox
#18046
üzenetére
Az jó, mert én meg a Sigma 17-50 F2.8 OS HSM -ről
@Perzeusz:
Ha válaszanom kellene, akkor a számomra Sigma az OS miatt (és mert a Sigma 10-20-amnak is 77mm a szűrőmérete). De mivel használtan nagyon nincs, így nem olcsós.. annyiból már kijön a kitobi mellé egy 14 F2.8 Samyang, úgyis csillagokra szeretném, arra valószínű jobb is.
-
role_of_72
tag
válasz
zserbox
#18040
üzenetére
Ohh, ez gyors volt!
Akkor engedelmeddel ki is használnám a lehetőséget. Elsősorban olyan dolgok érdekelnének, amik a 17-70-ben annyira nem tetszettek, pl.:
Mennyire szereti magába gyűjteni a port zoomoláskor?
Valóban használható minőségű képeket készít 2.8-as rekeszen? (ez lenne a lényege ugye)
Fókusz pontos?
OS lencseugráltatása nem zavar be hosszú expós képekbe?
A színeivel meg vagy elégedve? (főleg tájképeknél voltak bajaim 17-70-el és ez kb. egyidős típus vele)
És persze a legtöbbet elmondó kérdés, hogy ha most döntenél ugyanezt vennéd?Bocsánat a sok kérdésért, hála és köszönet bármi infóért!
-
Perzeusz
tag
válasz
zserbox
#18032
üzenetére
A 17-50 -es Sigmával vajon mi a helyzet? (képstabi + viszonylag gyors AF). Csak, mert évek óta mindenki a Tamront ajánlja.
Emlékszem, mielőtt megvettem a Sigmát, átbújtam tucatnyi külföldi tesztet, meg oldalt, és azok szerint nagyon szimpatikusnak tűnt. Viszont nem találtam egyetlen összehasonlító oldalt sem, ahol a nem VC Tamront vetik össze a Sigma OS HSM-mel.
Egyébként azt is elfogadom, hogy jobb a Tami, csak mégis
(lehet, egyszer kölcsönkérek egyet egy hétvégére ) -
zsoltee10
addikt
válasz
zserbox
#17394
üzenetére
ja bocs, én a 600D-re gondoltam, mert Tayrol hozzászólása megkavart, hogy majd a Canon guruk segítenek.
Nem mondtam, hogy a Sony fix 1.8, azt mondtam, hogy 1.8-tól... és annak a technikai oka érdekel, hogy miért nem lehet kapni 1.8-ról induló zoom objektívet APS-C gépekhez?
-
-
#40935168
törölt tag
válasz
zserbox
#16983
üzenetére
Sztem is. Jó lenne tudni, mire kell. A 17-55 fényerősebb és nem számottevően, de jobban rajzol. A 15-85 erősen ott van vele szinte egy szinten, kevésbé fényerős, de nagyobb átfogással. A 85mm még csak-csak, de a 15 alul nem rossz (olyan, mint fullframe-en a 24). Kicsit olyan Nikkor 24-120 lenne a fullframe megfelelője (illetve 24-135)
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
ami egy rohadt jó utazó zoom átfogás amúgy.Kreatívkodni inkább a 2.8-as 17-55.
-
és a hátteret elfelejtheted.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
ami egy rohadt jó utazó zoom átfogás amúgy.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest