Hirdetés
- GoodSpeed: Te hány éves vagy?
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sziku69: Szólánc.
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Luck Dragon: Alza kuponok – aktuális kedvezmények, tippek és tapasztalatok (külön igényre)
- weiss: Autó költségek
- Geri Bátyó: Agglegénykonyha különkiadás – Bors
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Klaus Duran: Minden drágul. Vajon a fizetések 2026-ban követi minimálisan?
Új hozzászólás Aktív témák
-
Megtapiztam mindent, amit lehet a Médiában. Telorol nem írok többet, csak annyit, hogy CSAK A FUJI!!
-
FEDman
addikt
Előbb utóbb biztos lesz az Olympsnak is rangefinder like beépített keresős váza is, de azt tuti nem OMD-nek fogják hívni így a most érkező váz jó eséllyel nem ilyen lesz.
Pedig milyen jó lenne már látni egy keresős PEN vázat is.
Amúgy kicsit vicces, hogy ezek a régi PEN F gépek valójában tükörreflexes vázak voltak.
-
|AP|
veterán
válasz
FEDman
#35186
üzenetére
egyre valószínűbb, hogy lesz egyszer nekem egy ilyen. Mindig eszembe juttatja mennyire szerettem az LX3-mat. Viszont erre nyugodtan felpattinthatom a 45-öst, sőt akár egy telét is nagyritkán.
Egy valami kavarhat be: ha esetleg az emlegetett kisebb OMD váz inkább egy Trip 35-re fog hasonlítani, akkor nagyon el fogok gondolkodni. Erre viszont nem sok esélyt látok, Oly eléggé ráállt az OMD formára. -
.mf
veterán
FEDman, új játékszert kaptál
[link]A camerasize-zal ellentétben ez nem az összehasonlításra, hanem inkább az összeállítás kinézetének bemutatására gyúr rá. Ld. itt nincsenek méretek és több gép összehasonlítása, viszont egyéb kiegészítőket (EVF, vaku, grip, lens hood) is rájuk lehet aggatni, s azok színeit is lehet váltogatni.
-
b.vr
őstag
"b.vr: tényleg, lemaradtam egy bekezdéssel.
Akkor kiegészítem a kérdésem, hogy akik rühellik a dof-huszárokat, azok most köszörülhessék rajtam a nyelvüket: nem lehetne portréhoz méltó módon legalább F2-es? 
"Azért mondjuk ez egy remek felépítésű, extrákkal felszerelt makróra kihegyezett obi ehhez mérten nem rossz áron, persze, legyen 2.0, sőt, 1.8, csak akkor rögtön nem 600 euro lesz, hanem ilyenkor valahogy elkezd az ár exponenciálisan emelkedni
Amúgy a múltkor ezt vittem a 25ös mellett koncertre (az A38-ra be lehet, és a kis oldaltáskám még a totál teltházban sem zavar) , tetszett! (Bár csak még egyértelműbbé tette hogy nekem a 35-100/2.8 az bizony kell
)
-
akkor lenne igazából értelme ennek a ráaggatott keresőnek, ha tényleg lenne választék. lenne kompakt verzió, de lenne tényleg "nagyformátumú" verzió is. így, hogy minden generációnál elcseszik a csatlakozókat és az előző kereső nem jó a következő vázra és vica versa, így ez tényleg eléggé neszesemmi, előnye nincs, hátránya van.
de úgy amúgy én moduláris-párti vagyok. oké, ettől még lehetne a kisvaku helyén kiskereső
de messziről indultunk. én annyit mondtam, hogy ahhoz képest, hogy itt sokan az e-p5 (és nem az élet) létének értelmét kérdőjelezik meg, szerintem az egyik legjobb olympus váz. attól nem lesz szar, hogy drága, nem kell most megvenni, lesz majd kifutóban is. és attól sem lesz szar, hogy nem e-m5/gx7, csak más. nekem például nagyon tetszik, végre minden benne van, ami fontos.
-
válasz
jjeahh
#35160
üzenetére
Szerintem sem kell ennek hitelt adni.
Valaki meg akarja lovagolni a tudatlanságot, újdonságot, vagy mittomén, valamiféle hülyeség vámszedőjét játszik... (legalábbis a tudatalattim ezt mondatja velem).
Várjuk meg a konkrétumokat, teszteket, mintaképeket, satöbbi. Ez sztem csak közösség izgatása, nem egyéb
-
k1csi
senior tag
viszont nekem nincs feltétlen bajom a külső keresővel, kényelmes, hogy szépen eláll a váztól, nagyobb kukucskája lehet stb. és én döntöm el, hogy nálam legyen-e.
Magamat ismerve sose akkor lenne ott nálam amikor kellene. Sőt lehet simán el is hagynám.
Keresővel elrakni, elővenni extra macera. Vaku és külső kereső együtt nem megy...Persze mivel sosem volt ilyen cuccom lehet ezek csak vélt nyűgök.
-
-
nord_
veterán
válasz
FEDman
#35163
üzenetére
Ha már obi: miért ódzkodnak a gyártók az ekv.100-130mm környéki gyútávtól?
(Ne, most senki ne jöjjön azzal, hogy ott van egy ekv.90 és 150-es obi, mit akarok többet. Használtam ekv 105, 128 és 150mm-es obikat fullfrém és croppos (d)slr-eken is, nagyon nem mindegy ám... És nem vagyok egyedül ezzel: ismerőseim is 105, 135-ös obikat használnak CaNikon kisfilmes vázaikon.)Parci: sok mindenben egyetértünk, de ebben a ráaggatott keresőben nagyon nem - baromira ronda és zavaró volt használni.
A "majd felteszem, ha kell" jól hangzik elméletben, de akinek kellhet a kereső, az sose fogja leszedni, mert nagyobb macera fel-le pakolgatni, mint inkább fent hagyni.b.vr: tényleg, lemaradtam egy bekezdéssel.
Akkor kiegészítem a kérdésem, hogy akik rühellik a dof-huszárokat, azok most köszörülhessék rajtam a nyelvüket: nem lehetne portréhoz méltó módon legalább F2-es? -
válasz
madgie
#35152
üzenetére
ez egy másik kérdés, és igen, erre a pana adott jobb választ a gx7-tel. az e-m5 ugyanúgy tudja, amit kell, de én is inkább a nex-6 forma híve vagyok.
viszont nekem nincs feltétlen bajom a külső keresővel, kényelmes, hogy szépen eláll a váztól, nagyobb kukucskája lehet stb. és én döntöm el, hogy nálam legyen-e.
igazából csak annyit akartam mondani, hogy kereső nélkül is van élet, és az e-p5 ott igen-igen jó. de ha már itt tartunk, nekem talán többet ér a világ kvázi legjobb stabija, mint egy kereső (főleg, hogy ez utóbbi szintén a világ talán legjobb keresőjével pótolható).
az e-p5 pedig drága, igen, de bármivel szemben megállja a helyét, arról meg nem tehet, hogy a pana később egy korszerűbb vázat adott ki hasonló vagy jobb áron.
lehet, hogy most totál megdöbbentek pár embert, de úgy érzem, eljött az ideje, hogy kimondjuk: az e-p5 lesz ám olcsóbb is!!!44!!!!!!négy!!!!
-
jjeahh
nagyúr
-
Freddy76
addikt
Na, még egyszer nekifutok - elismerve, hogy én fogalmaztam rosszul. Adva van egy drága váz, az ep5, 335e forintért. Adva van egy másik, a gx7, számos ponton jobb specifikációkkal (gyorsabb af, evf, felfelé "emelhető" vaku), 50e forinttal olcsóbban. A gx7 a pana 20/1.7-tel kerül annyiba, mint az ep5 váz. No, erre próbáltam célozni, hogy az ep5-tel szemben jobb választás általában (nem csak nekem) a gx7. Kivéve, ha valakinek a stabi fontos - bár itt egyetértek az előttem szólóval, hogy jó a stabi, ez tény, de sokszor túl van misztifikálva.
-
FEDman
addikt
Az E-P5 legnagyobb tragédiája, hogy az Olympusnak talán tényleg az egyik legjobban sikerült váza és hogy ennek ellenére rohadt nehéz érvényesülnie úgy, hogy árban méretben a GX7 - NEX-6/7 - X-E2 vázakkal van versenyben.
Most hogy jön a belépő OMD és itt a top E-M1 is én lehet az Oly helyében jövőre utód nélkül kivezetném az E-M5-öt és az E-P5-öt is és a kettőt összevonva helyette bemutatnék végre egy EVF-es PEN-t.
Persze lehet velem van a baj és csak túl Panásan jár az agyam.
-
MrChris
nagyúr
válasz
rbalint88
#35138
üzenetére
én is így gondoltam. Bár nehéz fellelni azonos képet, végül találtam egy em5 jpg-t és gh3 raw-t azonos tesztábrával, berendezett polcot, talán azonos világítással. Sajnos arra jutottam, hogy a gh3raw-ból nemtok olyan jpg-t csinálni, hiába azonos elvileg a szenzor. Ami nem lenne baj, csak éppen nekem az a 'jellegzetesség' nem tetszik. A gh3 lenne pedig a legjobb befutóm
-
madgie
titán
Ez idáig OK is, de felteszek egy ártatlan kérdést: ha azokra gondolnak, akiknek nem fontos az EVF/OVF, azokra miért nem, akinek nem fontos a beépített vaku? Vakusaru úgyis van rajta (tehát külső vaku használható), a ****** kisvaku helyére meg pontosan beférne egy jó EVF.
No mindegy, van mindenféle, inkább örüljünk neki. Mondjuk pont olyan nincs, amit én írtam
-
-
b.vr
őstag
válasz
madgie
#35146
üzenetére
"Nekem beza ezek a krumpli külső keresők nem érdekelnek, ilyen is van
"Szerintem ezzel semmi gond, nekem sem jön be
De az egy másik kérdés hogy ettől még abszolut elismerem hogy van piaci jogosultsága, merthogy bőven elég nagy vásárlói réteget meg érdekel.
(azaz: elég sokan vesznek EVF nélküli gépet (akár annak tudatában hogy ha kell, vehetnek rá külső evf-et), és ezeknek egy megfelelő része meg is veszi a külső evf-et. Ez így szerintem teljesen rendben van) -
-
FEDman
addikt
Teljesen egyetértünk, ezek szerintem is mind alap obik.
Nem is ezzel szokott a bajom lenni. Ahogy írtam nem kell feltétlen görcsösen ragaszkodni a képátlóhoz, +/- pár miniméter még simán belefér az alap objektív fogalmába.Ennek megfelelően sose azzal van a gondom, ha valaki a kisfilmen 50mm-t nevezi alapnak, mert az tényleg az. A bajom azzal szokott lenni, ha valaki azt próbálja sugallni, hogy ezzel szemben a 40mm viszont már nem igazi alap objektív.
-
válasz
schawo
#35134
üzenetére
őszintén nem értem ezt az értetlenkedést az e-p5 körül. drága, oké, de ez nem egy technikai jellemzője. azok ugyanis gyakorlatilag tökéletesen rendben vannak. akinek pedig muszáj a kereső, az boldog (nem mindenkinek az ám, én is le tudok mondani róla, sőt, tovább megyek: vf-4 szintű kereső vagy semmi, és igazából lehetne majd vf-6 is, középformátumnál megszokott méretekkel). akinek meg kell, az az om-d vonalból választ.
az e-p5 teljesen rendben van. aminek a világon semmi értelme nincs jelenleg, az az e-pm2 / e-pl5 megkülönböztetés. két gomb és egy dönthető lcd nem különbség, hanem hülyeség. ha van eszük, az e-pm-ből pana gm1 méretű kisbabát csinálnak, és akkor talán, talán lesz helye egy e-pl5-nek. bár az igazat megvallva úgy sem, egyszerűen az e-p5-öt kéne olcsóbban adni.
-
nord_
veterán
Aki viszont csak egy kicsit is bele akart pillantani a fotográfia elméletébe, az azonnal szembetalálta magát az alapművel (Dr. Sevcsik - Hefelle).
Ha valaki ezt elolvasta és mellétette Dulovits írásait - ami inkább a gyakorlati megvalósításról szóltak a néha túl száraz elmélethez képest - akkor minden adott volt, hogy normális képeket tegyen le az asztalra.Perspektíva: így van, ez a helyes szó! Sokan összekeverik a látószöggel, amikor az emberi szemet hozzák példának az alapobjektívhez.
-
lenan
aktív tag
válasz
FEDman
#35132
üzenetére
Az erősködés azon alapulhat, hogy szinte mindenki úgy élte a gyerekkorát, látta a családi miegymás fotókat, hogy a legtöbben (szülők, nagyszülők, mi magunk) egy szál 50-essel és leica méretre fotózták. Ez a perspektívikus megjelenés rögzült az emberek fejében, mégha fizikailag valóban a képátlóval egyező kb 40 lenne is az igazi.
A megszokás nagy úr, szerintem alapobi kisfilmre 40-58 között bármi. Tényleg jó amúgy a 40-es, én egész fiatalkoromat egy rolleiflexxel és 80-assal toltam le, teljes megelégedésemre.:-) -
b.vr
őstag
válasz
schawo
#35134
üzenetére
"Nem látok igazi felső kategóriát, mint a GX"
Merthogy az E-M5 már lassan 2 éves lesz
Jönni fog majd a replacement, és akkor lesz felső kategória (és stabiban biztosan jobb lesz a GX-nél)"nem tudom, mit csinál a P sorozat."
Hozzám mondjuk (a beépített evf hiánya miatt) sosem állt közel az e-p5, de vissza lehet olvasni mekkora hype ment itt (is!) a bejelentésnél
-
schawo
titán
PM: szuper pici
PL: pici, belépő
P: felső középkategóriába sorolt, de nincs benne evf: WTF?
kis OM-D: alsó középkategóriás, EVF-es
OM-D E-M5: felső középkategóriás, de pár hülyeséggel
OM-D E-M1: professzionálisNem látok igazi felső kategóriát, mint a GX, nem tudom, mit csinál a P sorozat.
Panánál mindez:
GM: szuper pici
GF: pici, belépő
G: alsó közép, evf-fel
GX: felső kategóriás
GH: prfesszionálisItt meg felső középkategóriát nem látok, ami viszont az Oly vonalon túlteng.
(#35133) Gondwana
Én már a vita kibontakozása előtt igyekeztem megakadályozni azt, de senki nem figyelt: [link] -
Gondwana
addikt
Akkor egyezzünk meg, hogy legyen ezentúl minden évben november 20. a kognitív disszonancia napja, annyira meg tudta mindenki indokolni, hogy csak a sajátja jó! (Én is meg tudnám, de tudom, hogy senkit nem érdekel.)
Olyan jó volt olvasni, ahogy vitatkoztok a normál objektívről, és csak a vége felé jelentek meg a megjegyzések, hogy nem az ám a normál, ami! Csak, hogy tiszta legyen, Oszkár bácsi találta ki, hogy ő akkor is 5 cm-es ojjektívet fog csiszolni, holott ő is tudta, hogy a normál objektív definíciója, hogy a gyújtótávolság egyenlő a képátlóval, azaz SQRT((24*24)+(36*36))=43.26mm, illetve SQRT((17.3*17.3)+(13*13))=21.6mmSzerk.: egyszerre írtuk, de te előbb küldted el (melózok is közben - vagy legalább úgy csinálok)
-
FEDman
addikt
Mióta csak a fotózás létezik azóta minden formátumban a képátlóból számolják az alap objektívet.
Persze ehhez képest mindig is voltak eltérések +/- irányban. Viszont csak azért az 50mm-t kikiáltani A nagybetűs alap obinak, mert kisfilmen az volt a legelterjedtebb az minimum csúsztatás.
Egyrészt, mert a megszokáson és a nagy elterjedtségén túl ennek semmi alapja, másrészt meg azért a kisfilm csak egy a sok formátum közül. Ráadásul az iagzi klasszikusok jellemzőn a 24x36 formátum felett keresendők. Ott meg már egyáltalán nem meglepő ha egy alap obi tényleg szinte egyezik a képátlóval.
Itt van például ez a 6x6-os Hasselblad 80/2,8-as alap objektívvel.
Ha most gyorsan kiszámolod a képátlót akkor hamar ki fog derülni, hogy itt ugyanúgy egy hajszállal a képátló alatt van ez az alap objektív, pont mint nálunk a Lumix 20-as esetében.
Végül ha nem hinnél nekem, hogy ez ebben a rendszerben egy alap objektív, akkor itt egy hivatalos Zeiss dokumentum amiben bizony pont arra hivatkoznak, hogy ez nagyjából fedi a képátlót és ezért ez egy standard objektív.
-
b.vr
őstag
De miért nehéz átlátni? Pont tegnap írtam hogy szerintem ez tök logikus, így az Olynak is lesz beépített EVF-es váza, ami nem 1000+ euro, hanem mondjuk 550-600. Mint a Pana G.
Szerintem az OMD-vonal rendben lesz, tudásban és árban is elég szignifikánsnak tűnek a lépcsők.(én korábban inkább a pen minit meg lightot nem értettem, hogy amikor a Panának volt a számomar teljesen logikusnak (piacilag is) GF - G - GH , akkor az Olynak a G-vel parhuzamban (tehát beépített EVF) semmi sem volt, GF-fel párhuzamban volt a mini meg a light (persze aztán amikor megkapták a csúcs-szenzort akkor nagyon elhúztak, nyilván árban is) és még aztán az e-p5 a csúcs-stabit is megkapta meg az 1/8000-et. Meg persze az 1000 eurós árcimkét
Szerintem eddig hiányzott egy G-árazású Oly beépített EVF-fel) -
Freddy76
addikt
Jaja, amikor agyalok a gx7-en, mindig megkapom az érvet, miszerint az om-d-ben szupi stabi van... Engem ez soha nem érdekelt, most a nikonon is két stabi nélküli objektívet használok, és nem hiányzik - nekem.
Bakker, írok egy hozzászólást, és közben jön harminc... Na jó, én is hozzászólok... Két ok van, amiért biztos vissza fogok térni mft-re nikonról: a méret és a pana 20. Az om-d-n a képeim kb. 80-20 arányban készültek a 20/1.7-45/1.8 obikkal, más nem is hiányzott.
-
b.vr
őstag
"Egy dologgal tudnak még játszani egy alsó OM-D-nél: a kiegészítőket szűkebbre veszik: nem gyártanak hozzá portrémarkolatot, búvártokot."
Na, többen azért sírtak hogy már így is kasztrált és drága - szerinted viszont mesterségesen kellene lekorlátozni mert túl sokat fog elcsábítani felülről
(mondjuk ez így szerintem nem lenne járható, akinek kell portrémarkolat az majd beszerez a kínaiaktól Búvártokot meg nem az oly csinál, hanem vanank erre külön neves gyártók (nem mintha ezzel lehetne szerintem szegmentálni, azért ez nem tömegigény, főleg azokon a brutál árakon)Jó lesz ez a váz - lényegében még sermmit sem lehet róla tudna de máris milyen ellentétes vélemények
-
Studi
veterán
Persze, tényleg csúcs a csúcs pen. De az így már "közép" OM-D-vé váló E-M5 még mindig olyan jó, hogy a közel azonos ár nem biztos, hogy el tudja adni a PEN-t. (és akkor még az utána megjelent GX7-ről nem is beszéltünk) Abszolút egyetértek, nagyon beszorították magukat ebbe a háromszögbe. Én ezért is mondtam nemrég, hogy az E-M5-et fizikailag kicsit nagyobbra kellett volna venni, az kényelmesebbé tette volna a régi top üvegek használatát is.
Egy dologgal tudnak még játszani egy alsó OM-D-nél: a kiegészítőket szűkebbre veszik: nem gyártanak hozzá portrémarkolatot, búvártokot. -
b.vr
őstag
válasz
jjeahh
#35081
üzenetére
"egy pici belépő om-d, ami mire megjelenik drágább lesz mint az e-m5"
Többen írtatok ilyesmit. Jelenleg a kit (12-50nel) az amazonon 1100 euro. A hivatkozott írásban pedig (bizonytalan) 700 euro-t írtak szintén kitre (az új 14-42vel, ami persze nem tudjuk még milyen minőség lesz)
Én ugyan nem ebben gondolkozom de szerintem ez teljesen korrekt árazás, ugyanis az aktuálisan új Pana G kit is ilyen ár körül szokott nyitni. Ahhoz képest kell nézni (és nem az e-m5höz) hogy stabi is lesz benne (és az a kb. 2 FÉ nem rossz)
Ha valakinek nem kell a wifi (meg ki tudja még milyen fejlesztések lesznek) még mindig találhat majd e-m5-öt a csúcs-stabival, újan is, használtan is.
És biztos vagyok benne hogy lesz utódja is, minimum e-p5 tudással, EVF-fel. Akkormeg az lesz a baj hogy drága(#35095) Parci: "(mínusz pd-af, de igazából ez nem olyasmi, amit igazán ki kéne spórolni bármelyik vázból most, hogy megvan)"
Abszolut így gondolom én is, és sajnálom hogy a gyártók (mármint pana, oly) meg valószínűleg nem.
(de pl. nikon 1, ott nem ezzel szegmentálnak)
-
FEDman
addikt
A meglepő számomra az, hogy ezzel milyen kevesen vannak tisztában.
jjeahh
Ami a Fujit illeti, már most is ott a dönthető kijelző 2 vázukban.
A Leicáról meg csak annyit, hogy onnantól kezdve, hogy a klasszikus M sorozatra már EVF-et is lehet tenni én már nem merném semmire se azt mondani, hogy soha. -
-
FEDman
addikt
válasz
rbalint88
#35113
üzenetére
Az ideologizálás ennek a résznek szólt:
"egy átlag utcában nem feltétlenül tudsz távolabb menni a témától úgy, hogy az elképzelt kompozíció meglegyen. a 17-essel, ha szűken is, de még pont elég a látószög általában, a 20-assal ellenben már szűk lenne."
Egyrészt képkivágásban nagyon minimális a különbség a kettő között, másrészt meg se az ekv. 35, se az ekv. 40mm nem a "csak minden férjen bele" mentalitású utca fotókra való és így meg ez egy elég nehezen értelmezhető kijelentés.
-
.mf
veterán
válasz
jjeahh
#35088
üzenetére
"nem gond, ha vannak drága szuper fix-ek a rendszerre, de lehetnének olcsóbb, de még vállalható fixek is, álá mft fronton a 45/1.8 vagy pana 20"
Azért a Pana 20 csak azért olcsó, mert kit obi volt jónéhány vázhoz. Önmagában 400 USD / EUR volt. Fujinál a 27 = ekv. 40.5 f2.8 pancake a leghasonlóbb, az pedig 450 USD / EUR -- tehát nem annyival drágább.
Portréra a 60 = ekv. 90 f2.4 macro 650-ért már tényleg jóval drágább, ellenben tud makrót is.
UWA zoomok sehol sem olcsók -- ahogy a 9-18, 7-14 sem m4/3 fronton.Nem rábeszélni akarlak, csak tegyük helyre a dolgokat. Nekem sem kéne. Hiába a nagyon jó szenzor és a jó üvegek (főleg a kiváló 18-55 kitobi -- egy ilyen kéne m4/3-ra is, csak ekv. 24 kezdővel. Ha a 12-40-hez mérjük, annál jóval olcsóbb (kitben 400, míg az 700), APS-C szenzorral fényerőben pedig a szélesebb felén alaposan meg is előzi). Csak nekem, arra és ahogyan használnám, nem a legjobb. Hiányozna a jobb vázstabi és pár obit cipelni már jóval nagyobb és nehezebb (meg drágább) lenne. Hogy az erőltetett, öncélú retróról és ergonómiai bakikról ne is beszéljünk.
Amúgy pont ezen gondolkoztam már párszor, minden adott a mirrorless világban, csak össze kéne végre rakni:
- Sony A7 szenzora (24 Mpix és on-sensor hibrid AF)
- Sony A7R mikro-lencséi
- Oly E-M1 vázstabija
- A7/R vagy OM-D E-M5/1 1/8000 zárja és időjárás-állósága
- Oly E-M1 kezelhetősége és testreszabhatósága
- Oly vagy Fuji fix obijai
- Pana kicsi zoomjai
- Pana modellek gyors áreséseArn: látod, különbözőek vagyunk
Én jobb szeretem, ha a kezem közelében van, de a kezeimnek nincs útban -- így én meg az összes csuklópántos dolgot kerülöm. A nyakamban használatkor kéznél van, nyugtat, hogy nem esik le; ha pedig megyek tovább, átdobom az egyik vállamon és gyaloglás közben nem ugrál.
Teherviselés: a gitártokom gitárral meg mindennel benne 5, max 6 kiló volt, mégis a sokkal vastagabb és nagyobb műanyag pánt eltört. De nézd meg a user review-kat, sokan panaszkodnak rájuk.K1csi: "Pana számomra dettó ugyanez, csak annak még az átfogása is sz@rabb"
De az indulója sokkal jobb. 64-ből én még ki tudom croppolni a 84-et, a 28 köré viszont nem fogod odarajzolni a 24-et.Studi: szerintem épp most, ennek a megjelenésével alakulnak át a vonalak.
25-ös: majd meglátjuk, hogyan teljesít. Nálam viszont továbbra is valószínű az 1.4-es, mert ezáltal az lenne az esti lencsém.Mercutio: jó a 20-as, fényerős, könnyű, pancake, de valahogy mégse... nem áll rá annyira a szemem. Ha csak egy fixem lehetne, én inkább egy 25/1.4-es minőségű 17/1.4-est kérnék, de olyan sajnos nincs. Ahogy Parci is írja, ha nem lenne annyira drága a 17/1.8-as, azon is erősen elgondolkoznék.
-
FEDman
addikt
válasz
madgie
#35108
üzenetére
Az a baj, hogy sokan csak kivágásban és abban tudnak gondolkozni, hogy melyik obival mennyi fog beleférni a képbe. Pedig többek között a perspektíva egy sokkal fontosabb jellemző. Főleg ha mindenes fix obit keresünk.
Az 50-esnek pl. van annyira kicsi a perspektíva torzítása, hogy gyönyörű nem túl szűk portrékra is alkalmas. Ugyanez a 35mm-ről már nagyon nem mondható el, ellenben a sokkal jobb tere van, mint az 50-esnek.Na a 40mm a tökéletes aranyközépút a kettő között.
Na persze ez tényleg ízlés kérdése is. Az se mindegy ki milyen felállásban gondolkozik. Egy obis cuccnak nem tudok jobbat elképzelni az ekv. 40mm mellé. Se mondjuk egy két obis "munkához" egy 85 körüli portré obi mellé meg tuti a 35mm-t választanám párnak.
Nem véletlenül alakultak ki ezek a gyújtótávok, mindegyiknek megvan a maga helye és szerepe. Egy dologban szoktak sokan tévedni, mégpedig, hogy azt hiszik az ekv. 40mm nem klasszikus táv, pedig nagyon is az.
-
rbalint88
veterán
válasz
FEDman
#35109
üzenetére
öreg motorosnak nem mondanám magam, de szerencsére volt lehetőségem kipróbálni ezt-azt, többek között a 20-ast is és nem bírtunk összebarátkozni
a 17/2,8-at szeretem használni, m4/3-ra natív (Pana-Leica) ekv. 50-esem még nem volt, csak még a D90-en 35/1,8, azt szerettem nagyon.
úgy érzem, hogy elég sok objektívem volt, m4/3-ból a meglévő 12-50 és 17/2,8 mellett ezek: Pana 14-42, Oly 14-42, Pana 14/2,5, Oly 45/1,8, Pana 45-150, utóbbi kettő tetszett és lesz is majd újra. emellett barátkoztam Oly 40-150-nel is, de az nem győzött meg, főleg a kivitelezéssel kapcsolatban vannak fenntartásaim
amúgy az ideológiagyártásból kinőttem már és ha figyelted, odaírtam, hogy a 20-as érdemei elismerése mellett nem jött be.gorgo: 17/???
-
-
arn
félisten
a 20as baromira mas latoszog, mint a 25os. es hiaba a 25os a normal, a 20as valahogy epp jo mindenhova - lehet vele embereket fotozni, es jopar utazast fotoztam vele, elsosorban belso tereket, ahova sotet volt a zoom. neha utana rajtafelejtettem, es csak akkor csereltem, amikor olyan tema jott, ahol mar menthetetlen volt.
a 25os sajna mar sokkal jobban szelektal a temak kozott - van egy olyan erzesem, hogy a 12essel nem kiegesziteni fogjak egymast, hanem automatikusan majd olyan temakat kezdek fotozni, ami a latoszognek fekszik
es ez nem jo, mert hosszutavon maceranak erzi az ember. -
FEDman
addikt
-
válasz
rbalint88
#35106
üzenetére
ez ízlés kérdése, de azért a 35 és a 40 mm között nincs akkora különbség. magyarán, elég jól kiváltható a 35 és az 50 is. de persze nem muszáj, és persze ha mégis a két obis verzióra ugrik valaki, több lehetősége lesz. ezzel együtt a 20-as igazi mindenes, ezért szeretik sokan.
-
rbalint88
veterán
"mert egy üvegben kiváltja az ekv. 35 és 50 mm-t"
wait, wut? akkor most megba...uk a fizikát?
hogy az 50-et kiváltja, az oké. de a 35-öt hogy? egy átlag utcában nem feltétlenül tudsz távolabb menni a témától úgy, hogy az elképzelt kompozíció meglegyen. a 17-essel, ha szűken is, de még pont elég a látószög általában, a 20-assal ellenben már szűk lenne.
én minden -túldimenzionált- hibája ellenére nagyon szeretem a 17/2,8-at és ha anyagilag úgy állnék, hogy össze tudjak rakni egy fix sort, akkor is kimaradna belőle a 20/1,7, inkább az optikailag gyengébb, viszont "élőbb" képet adó Oly 17/1,8-at venném helyette, illetve a 25-öst. (hogy Oly f1,8 vagy P-L f1,4, az mindegy)a méretibeli és optikai pozitív tulajdonságait nem vitatom, viszont azt hiszem arn fogalmazta meg múltkor nagyon jól, hogy mi a baj vele: megöli egy kicsit a témát. lehet, hogy pont azért, mert ennyire high performer optikailag, túl steril képet ad.
kicsit ez a bajom az Oly 45-tel is, ezért is adtam el végül (meg mert télen nem fogok annyit fotózni és volt más olyan projekt, amiben jobb helye volt az árának), de olyat majd szeretnék még, csak feketét. na meg az AF okos cucc, rohangáló témánál tudom értékelni, amúgy megvagyok a manuálokkal is*amúgy a 45-ös szerintem az egyetlen nem "igazi" Olympus üveg. addig reszelgették, hogy eltűnt belőle a karakter.
Studi: bónuszként bedobom a 45-ös flémet is
-
Studi
veterán
válasz
madgie
#35103
üzenetére
Megint beleszaladtunk a 20-as vs 25-ös flémbe, tök feleslegesen: két zseniálisan jó obi közül választhatja ki mindenki a magának megfelelő alapot. Ha jön az Oly, akkor meg 3 lesz. Szerintem a 20-asnak és a 25-ösnek egyaránt megvannak az előnyei/hátrányai egymással szemben, csak az egyéni ízléstől függ, kinek melyik a jobb. -
Mercutio_
félisten
válasz
rbalint88
#35098
üzenetére
De, ki a fene vesz újonnan 20-ast amikor használtan 70-80 között megveheti?
Utcára, kocsmába tökéletes a látószöge, nekem majd egy évig csak az volt, és kültéren piszkosul szeret(t)em
G3-on pedig croppal sok dolog megoldható.
Múltkor láttam én is egy szimpatikus eladónőt, de nem voltam elég bátor... 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
"
Új hozzászólás Aktív témák
- Bambu Lab 3D nyomtatók
- Apple iPhone 17 Pro Max – fennsík
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- World of Tanks - MMO
- Microsoft Office és Office 365 topic
- BestBuy topik
- Házimozi haladó szinten
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Okos Otthon / Smart Home
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- További aktív témák...
- Minden szoftver mellé teljesen audit és NIS2 biztos, jogilag hiteles licencigazolást adunk át!
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450M R5 5600X 16GB DDR4 512GB SSD RX 9060 XT 16GB Rampage SHIVA ADATA 650W
- Astro A50 4th Gen wireless + base station fejhallgató
- Honor 90 Lite 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- í kilenc! AKCIÓS PRECÍZIÓS KÉSZÜLÉK! 7560 i9-11950H 64GB RAM 1TB SSD Nvidia RTX A3000 6GB 1 év gar
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest