Hirdetés
- GoodSpeed: Munkaügyi helyzet Hajdú-Biharban: észak és dél
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- hcl: Amúgy mi a terv?
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Bestx: Budget DIY eGPU USB4/Thunderbolt csatlakozással – egy mining VGA új élete.
- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- btz: Internet fejlesztés országosan!
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
ROBOTER
addikt
válasz
Ffranklyn
#37494
üzenetére
A Zuiko objektíveknek sajnos ez a gyenge pontja a rendszer létezése óta. Képtelenek egy értelmes tubust összehozni. 12-60, 50-200 mindkét verziója gáz volt ebből a szempontból.
A Sigma 17-70 (még az első verzió) teleszkópos volt, mégis atom biztosan állt az eleje. Nem lötyögött. Az Olympus ezt egyetlen résszel is képtelen megoldani.
-
Ffranklyn
csendes tag
Megosztanák pár tapasztalatot mert már három hete nyüstölök egy 12-40 f 2.8 at. Eddig összeségében pozitívnak látom a dolgokat, de akad pár olyan dolog amire figyeltem volna vásárláskor ha tudok róla (persze semmilyen teszt nem emlitette).
Egyik dolog ami azonnal kiütközött hogy 40 mm -re kitolva minimálissan lötyög a tubus a külső fém vázban. Először azt hittem valami gyári hibát sikerült kifogni de rákeresve DP review forum egyből dobott is pár találatot.
Egy másik probléma hogy elég hangos jószág fókuszálás közben a 45, 14, 12-50 hez képest.
Az OMD-n már nincs egyensúlyban. Viszont a képe az nekem nagyon tetszik.
Pár teszt kép. -
hegyimorc
senior tag
válasz
MrChris
#37491
üzenetére
" otg-s tabletemmel exponáltatni tudnám a régi e510-em"
Ezt nem tudom, de erről jut eszembe. Kipróbáltam Androidos telefonnal és iPaddel is a GM1 WiFis távvezérlését. Mindkettőn szépen működik. Az is, hogy a telefonon a GPS logol, majd átküldi a GM1-re és az beírja az EXIF-be. (Nem tudom, ezekből fogok-e használni bármit is
, logolni ezután is garminnal fogok, távvezérlésre meg ritkán volna szükségem ... bár a telefon biztosan mindig nálam van) -
hegyimorc
senior tag
-
-
FEDman
addikt
válasz
FEDman
#37485
üzenetére
Röviden és tömören DSLR-es korszakomban minden cucc amit a fórumokon agyba főbe dicsértek, hogy na ez AF szempontból atombiztos azzal nekem szinte mind problémám volt. Miközben volt több olyan obim is amit mindenki a földbe döngölt a pontatlansága miatt, de nálam meg pont ezek voltak pontosak.
Mi következik ebből? A fórumon megforduló pár 10 ember tapasztalatából kár messze menő következtetéseket levonni, ehhez ez szerintem egész egyszerűen nem elég nagy merítés. És pont ezért én se fogok itt típusokat felsorolni, mert nem akarok senkit ezzel befolyásolni. Főleg úgy hogy tapasztalataim alapján teljesen mindegy ki mit mond, szinte mindenre van jó és rossz példa is.
Amit én megtanultam, hogy a DSLR világban olyan nincs hogy valami tuti jó, minden egyes váz és obi kombinációt alaposan le kell tesztelni, hogy ha biztosra akarsz menni.Ennyi..
Én amúgy nem voltam túl szerencsés ilyen téren és nagyjából akkor döntöttem el, hogy végleg elhajítom a tükröt, mikor azon kaptam magam, hogy többet tesztelgetem az AF-et, mint hogy fotóznék a gépemmel.
-
-
MLaca
őstag
lehet röhögcsélni a "granuláción", de azért a kollégáktól megkérdezném, hogy kinél járt annyi gép, mint nálam és ki nézegette ezek képeit éjjel-nappal (ha akarta, ha nem)? lehet vitatkozni, csak nem éri meg
tessék szépen fellapozni a cikkekben a képmintákat - még a legújabb csúcskompaktok képe is hervasztó a m4/3-hoz képest, tök 8, milyen obival. mostanság akartam venni (ocsóé) egy fuji x20-t és inkább hagytam a csudába, mert nem tetszik annak sem a képe annyira, hogy beruházzak. -
MLaca
őstag
válasz
Freddy76
#37474
üzenetére
canon dslr-t semmiképp nem érdemes most venni, az összes érzékelőjük keményen le van maradva a nikonhoz képest (is). főleg úgy nem éri meg, ha vannak nikon üvegeid, minden esetben rendszerben gondolkozz. tükröset én pl. már semmiképp nem vennék, mert számomra sok a nyűg velük a használat során. tartsd meg a d7000-et, vagy vedd meg a pana g6-omat és hozzá fasza üvegeket! az obik mindig többet érnek, mint egy váz.
-
hegyimorc
senior tag
"pedig az rx100 videója elvileg abszolút top. miben üti a gm1?"
Hát kb olyanokat írhatnék mint MLaca, csak én inkább nem granulálok
( Engem nem hat meg a video, de egy új gépnél mindent kipróbálok. Még video-laikusként is azt mondom ordít a különbség. Nem az RX100 a szar, hanem a GM1-ben lett ez baromi jó. ... Kár, hogy leszarom ) -
Freddy76
addikt
Összetett kérdés ez, a váltás konkrétan nem sokba kerülne, de ezt nem részletezem, mert megint megkapom egy öntudatos állampolgártól privát üzenetben, hogy mocskos adócsaló vagyok
. Amúgy nem éreztem óriási szükségét a váltásnak, mondhatni, magától jött a vevő.Tényleg azon kezdtem el agyalni, hogy legyen d7100, vagy menjen a maradék két nikon obi (50/1.8g, tamron 17-50/2.8), és a vaku is, és jöjjön a pana gx7, vagy oly omd a 20+45 párossal. A gx7 mellett szól a rangefinder-szerű kinézet (nincs rajta az omd púpja), és az is, hogy van felfelé hajtható beépített vakuja. Az én esetemben az a felhajtható kisvaku elég is lenne.
Gorgo: jobb a 7000 építési minősége, ellenben a fókusz hajlamos pontatlanságra. Nem kicsit...
-
válasz
Freddy76
#37453
üzenetére
Abszolút kibic módon: a 7000 > 7100 váltástól mit vársz? Illetve mintha MLaca szerint (sajnos nem emlékszem hogy hogy melyik) az egyik építési minősége hulladék a másikhoz képest. De felteszem nem is emiatt váltanál. Ha viszont nem tetszenek eléggé a 7000 képei, a 7100-é majd fog?
Az em5 ára kezd barátibb lenni, hiába jobb az em1, annyival nem jobb, mint amennyivel drágább. GX7 szintén jó kis cucc lehet. -
Mercutio_
félisten
Alap iso-n főleg a CCD - szenzoros öreg vázak piszok jók ez nem kérdés, az af sebesség /pontosság ami inkábbiilletve ha fogy a fény és emelni kell az iso-t vagy croppolni akkor jönnek a gondok. És magasabb iso esetén már a 16MP-s mikrós szenzorok elhuznak ha jól emlékszem (mobilról irok)
-
"attól függ, hogy mit használsz. egy e-p1 + 45/1,8 lecsapja az lx-7-et. ha például főleg portréra kell, megéri váltani."
Értem, főleg felhasználás-függő ez, viszont a kicsi, hordozható gép teljesen általános, bármikor, bármire előkapható felhasználásra kellene számomra.
(#37451) b.vr
Oké, köszönöm, világos levezetés.
-
b.vr
őstag
válasz
liszi70
#37454
üzenetére
"Leszögezném mindazonáltal még egyszer, nem a régészeti ásatások során előkerült 350D kiváltására keresek gépet, hanem az LX7 kapcsán merült fel bennem ez az elvetemült és kíváncsiságból is fakadó gondolat. Szóval egy pici, könnyen hordozható, de LX7-től jobb képminőségű, és attól nem nagyságrendekkel többe kerülő gép miatt jutott eszembe a MILC kategória."
Erre írtam hogy ilyen viszont tényleg nincs
Vagy az van hogy veszel egy (akár régi, olcsó) m43 kereső nélküli vázat + Pana 20/1.7, ezzel lesz jó képminőség, viszonylag kis méret (bár itt néhány milliméter is dönthet hogy belefér-e pont a zsebedbe vagy sem) - viszont ezzel bukod a zoom rugalmasságát.
De ezzel már lehet kreatívkodni.Vagy lehet venni m43ot zoommal, de akkor az LX7hez mérhetően kicsi már biztos nem lesz, és ha az árakat is kordában akarod tartani, akkor nagyságrendileg jobb képminőség sem.
szerk: most olvasom, nord_nak igaza van, m43-ra van elég kicsire összecsukodó kit-obi is (valamivel persze drágábban)
Mondjuk ez a második verzió azért nekem továbbra is furcsa lenne, hogy lenne m43-om is meg apsc canonom, ahelyett hogy csak az egyik, de arra viszont minőségi objektívek.
-
nord_
veterán
válasz
Freddy76
#37453
üzenetére
Tükrös vázat egy generációs távolságban cserélni? Égeti a zsebedet a pénz?
Ha mindenképp eszközparkot akarsz fejleszteni, akkor vegyél jobb obit a Nikonra.
Nikonról Canonra? Mi értelme? Nikon vakuzása még mindig a legkifinomultabb; váltani csak akkor váltanék, ha mindenáron 100mm F2 obi a vágyálmod (ami a Nikonnál - tudom, tudom, a defocus control miatt - egy vagyon), vagy pedig egy szép állapotú használt, stabi nélküli 70-200 F4 (piti pénzért).Vagy válts vissza tükrösre, ahogy írtad, a GX7-re.
-
hegyimorc
senior tag
válasz
liszi70
#37454
üzenetére
"LX7-től jobb képminőségű, és attól nem nagyságrendekkel többe kerülő gép miatt jutott eszembe a MILC kategória."
Pana GM1.
Mondjuk nem tudom mennyibe került egy LX7, de azt igen, mit jelent matematikában a nagyságrend
... szóval biztosan nem drágább egy nagyságrenddel sem,A képminőség, hát ez ízlés, felhasználás kérdése. Ha csak jóidős kirándulógép, kattintokésjóleszajpegis ... akkor nem váltanék. (de nálam nagyon úgy néz ki, hogy az RX100-at le fogja váltani. Eddig azt hittem jó az RX100 videoja ... hát kár volt kipróbálni milyen ez a GM1-en
) -
MrChris
nagyúr
válasz
Freddy76
#37453
üzenetére
Ezt neked kell tudni. Én tettem egy kirándulást Canon700-al. Ha csak a méretet nézem tiszta ormótlan dög volt, nézegettem a 7100-at is, nyilván nem vásárlási célból, csak hogy vennék e ha lenne rá. Kézbe véve gyorsan döntöttem. Ilyen dögöket egyedül a fullframe miatt, de lehet akkor sem. Minél nehezebb, nagyobb annál ritkábban viszem magammal a gépeket. De ez az én döntésem.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
nord_
veterán
válasz
liszi70
#37449
üzenetére
Ez alapján nincs értelme váltani.
a 350D marad mindenképpen, és akár fejleszteni is érdemes
Egyetértek, a 350D kiváló gép. Elég sok képem van a kétpálcás-műanyagos 300D-vel egy 85 F1.8-cal párban és bizony a mai napig nincs szégyenkeznivalója!az LX7-et eladva, tudok-e, és mennyiért tudok egy kis méretű, de az LX7 képminőségét meghaladó kis gépet összehozni
Nem. az LX7 kisméretű, zsebrevágható gép. Ugyanilyen kisméretű, de már csak _majdnem_ (méretes nagykabátban...) zsebrevágható gépet csak akkor tudsz összehozni, ha megveszed a legkisebb Panát, rajta a 14-42X, f/setét obival. Miben leszel előrébb az LX7 1.4-2.3 obijához képest? Semmiben. -
Tulku
veterán
Ezzel kicsit vitàba szállnék...
Konkrétan multi aspect szenzort kihasználva és megerősítve a kegyetlen 1.4 indulóval na meg a 28 mbit-es 50p tudással szerintem beltérben lazán felveszi a versenyt a G sorozattal, a gf-ekről nem isbeszèlve.
Oly nálam fókuszálás terén veszett fejsze, de a pana gh-k is tapogatóznak beltérben rendesen míg az LX7 meg se röccen, villlámgyorsan állítja a fókuszt.
És avégeredményt összehasonlítva a gh-k is csak bitráta emeléssel adnak részletesebb képet.
Tehát szvsz pont videón a kis pana nagyon ott van a fotó részével nagyjából egyetértek. -
jjeahh
nagyúr
a mai vázak között a g5 sem valami szuper érzékenységben, de ekkora külömbséget sztem nem fogsz megérezni...dinamikában meg egy picit jobb a g5..ha magas iso kell, akkor mft fronton a sony szenzorosak a legjobbak + az oly-kban van szenzorstabi is.
olcsóért lx7-nél jobb képminőséget? bármilyen mft váz + adapter + fényerős manuál -
"de én nem granulálok."
"a dslr-nél az mft-nek sincs jobb képe nagyságrendileg, bármilyen régi is a dslr és bármilyen új az mft."
Ezt simán el tudom képzelni, de tapasztalatom mft vonalon a 0 felé tendál, olyannyira, hogy 0. Leszögezném mindazonáltal még egyszer, nem a régészeti ásatások során előkerült 350D kiváltására keresek gépet, hanem az LX7 kapcsán merült fel bennem ez az elvetemült és kíváncsiságból is fakadó gondolat. Szóval egy pici, könnyen hordozható, de LX7-től jobb képminőségű, és attól nem nagyságrendekkel többe kerülő gép miatt jutott eszembe a MILC kategória.
-
Freddy76
addikt
Tök tanácstalan vagyok. Nem akartam eladni igazából a d7000-ret, csak megjegyeztem egy ismerősnek, hogy lehet, most kellene kiszállni belőle, amíg van ára, erre hozott is egy vevőt, aki normális áron megveszi. Most nem tudom, hogy
1. Vegyek egy d7100-at;
2. Adjam el a többi nikonomat (obik, vaku), és vegyek egy canon 70d-t;
3. Adjam el a többi nikonomat, és térjek vissza tükör nélkülire.Ha a 3., akkor fuji kizárva, samu, sony kizárva, marad mft, olympus omd, vagy pana gx7. Hajjaj, nehéz a döntés...
-
b.vr
őstag
válasz
liszi70
#37449
üzenetére
Oké, ezt a részt vissza is vontam, közben megnéztem legalább egy dxomarkot a nagyságrend miatt, ISO-ban nem rossz (sőt jobb mint a G5)
[link]Viszont akkor ha az apsc tükrös mindenképp marad, akkor (pár hónapja erről már volt szó) azt tartom, hogy párhuzamos rendszereket akkor érdemes fenntartani, ha valamiben nagyságrendileg mást tudnak.
A csúcskompakt (elfogadható képminőség mellett) nagyságrendileg hordozhatóbb a m43-nál és az apsc dslr-nél is.
A m43 és az apsc-dslr mint rendszer, lehetőség szintjén nem tudnak nagyságrendileg mást (viszont pl. EVF vs. OVF, CD vs. PD AF (estleg hibrid, de a nagyon drága dolgok most kiesnek), így én kiválasztanám a számomra szimpatikusabbat, és abban fejleszteném az igényeimnek megfelelő objektívparkot.Szerintem párhuzamosan fölösleges apsc dslr-ben és m43-ban is gondolkozni.
-
"Jól gondolom hogy az a kiinduló probléma, hogy a canon 350D az (ahogy olvasom) már elég régi, hogy azt sem jó áron eladni nem lehet, sem fejleszteni rá nem érdemes?...de ez egy 8 mpixeles szenzor 2005-ből"
Nem, nem ez a kiinduló probléma. Ahogy írtam is, a 350D marad mindenképpen, és akár fejleszteni is érdemes, nem érdekel, hogy csak 8 MP. A kérdés az volt számomra, hogy az LX7-et eladva, tudok-e, és mennyiért tudok egy kis méretű, de az LX7 képminőségét meghaladó kis gépet összehozni. Most úgy látom az írásaitok alapján, csak jóval az LX7 árát meghaladó összegért tudnék jobb képminőséget elérni egy MILC-el, mert mindenképpen kellenének fényerős obik, hogy az LX7-et űberelni tudjam.
-
válasz
liszi70
#37446
üzenetére
a dslr-nél az mft-nek sincs jobb képe nagyságrendileg, bármilyen régi is a dslr és bármilyen új az mft. egy kompakt képe tényleg kuka... volt nagyon sokáig, de pont a legújabb csúcskompaktok 1/1,7"-os lapkája egész jó, alapérzékenységen olyan, mint egy jó dslr iso 1600-on. amivel nekem nincs bajom, de én nem granulálok.
-
b.vr
őstag
válasz
liszi70
#37446
üzenetére
"mert én még a DSLR-el is rosszabb képet csinálok fényerős obi nélkül"
erről beszéltem!
Annyi kiegészítéssel, hogy _azzal_ a dslr-rel. Tehát azt ki is vehetjük a játékból, mintha nem is lenne. (Canon 350D, nem ismerem, de 8mpixel, 2005ből, azaz gondolom (és amit írsz az megerősít) ISO-ban sokkal gyengébb mint a mai korszerű szenzorok)
A kérdés úgy hangzik, hogy mire fejlesszél LX-7-ről, ha az anyagi keret ennyi és ennyi. -
"szóval de, nyugodtan cserélje le az lx7-et egy m4/3-os vázra alapzoommal, majd később felfejleszti."
Na tessék! Azt hittem dűlőre juttattak a kollégák a kérdésben, erre most megint elbizonytalanodtam, hogy mit csináljak!
Az LX7-nek csak az extra-fényerős obija az, ami kiemeli az általad említett "undorító kompakt" kategóriából, és a videójának a minősége is ritka jó ebben a kategóriában, ezt bizton állíthatom. De egész biztosan igazad van, hogy a MILC szenzor nagyobb mérete kompenzál valamennyit a fényerős optika hiányából, ezt parci is írta."szerintem nem helyénvaló azt mondani, hogy a m4/3 csak a fényerős fixekkel lehet jobb mint az LX7"
Pedig nagyon el tudom képzelni, mert én még a DSLR-el is rosszabb képet csinálok fényerős obi nélkül, mint a kompakt LX7 fényerős obijával. És hiába a kép jobb "granulációja", meg egy csomó "nagy szenzor előny", ha egész egyszerűen a fényerő hiánya miatt mosott és bemozdult a téma.
Persze tudja fene, csak ki kellene próbálni!
-
b.vr
őstag
válasz
liszi70
#37427
üzenetére
Visszakerestem a nyitó kérdést: "Elgondolkoztam egy MILC gépen, hajt a kíváncsiság. Van egy Canon 350D DSLR-em, meg egy Panasonic LX7 kompaktom, a kettő ötvözése érdekes kísérlet lenne számomra."
Jól gondolom hogy az a kiinduló probléma, hogy a canon 350D az (ahogy olvasom) már elég régi, hogy azt sem jó áron eladni nem lehet, sem fejleszteni rá nem érdemes?
(lehet rá venni fényerős üveget persze, de ez egy 8 mpixeles szenzor 2005-ből, szóval olyan mintha előlről kezdenéd a rendszer-építést mert váz is kelleni fog aztán hamar, viszont az obi-vásárlással máris előre elköteleznéd magad, pedig ez egy újraindulás) -
mano42
aktív tag
Nem vág pontosan ide, viszont itt osztom meg mivel én is m4/3 rajongó vagyok, kis újévi ajándék. Jó szórakozást
http://carpatinum.blogspot.ro/2014/01/a-szinekrol-kicsit-maskepp.html
-
Mercutio_
félisten
válasz
FEDman
#37432
üzenetére
Nem, ők LCD TV kijelző paneleket fejleszte(n/tt)ek közösen, ez lemaradt.
A Samu -Pentax ilyen szempontból hasonló együttműködési megállapodás volt, amiből a Pentax 90%-ban a Samu 10%-ban vette ki a részét. Szerintem így a samu betekintést nyert a DSLR dolgokba, gondolom a PK-bajonetes kommunikáció, obivezérlés, stb. terén is megtanultak ezt-azt, a Pentax pedig kapott egy (nem különösebben nagyszám) szenzort, és elektronikai megoldásokat, talán puffer memóriát is vélhetően jó áron.
A Samu szerintem csak piacot akart szerezni, de a terveik (10%-os piaci részesedés) nem jött be, így a DSLR vonalat a "közös" PK-bajonettel együtt el is hagyta, jött az NX és a saját bajonet.No, de tényleg túlragoztuk ezt a témát
-
stargazer
senior tag
sziasztok,
lenne 2 kérdésem:
- olvastam ilyesmit hogy reframe (28. old.). nekem pana g6 vázam van és a kijelzőn oda állítom a fókuszpontot ahova akarom. így nekem elvileg nem kell már ez a reframe-elés, ugye?- makro adaptergyűrűk: elvileg elég lehet ennyi ahhoz tudjak makrozni? kitobival is megy, vagy csak fixekkel?
köszi!
-
MLaca
őstag
szerintem nem helyénvaló azt mondani, hogy a m4/3 csak a fényerős fixekkel lehet jobb mint az LX7. a képminőséget nem csak zajban és dinamikában mérik, létezik még a képalkotó motor, és egyáltalán, a kép "granulációja", ami sokkal jobb, mint a kisebb szenzoros masinánál. mai napig <i>undorodom</i> egy kompakt képétől, még akkor is, ha a zajszűrés ki van kapcsolva, az egész egy nagy paca, maszat, míg a nagyobb szenzoros gép képe sokkal részletgazdagabb (nem, nem az optika miatt). szóval de, nyugodtan cserélje le az lx7-et egy m4/3-os vázra alapzoommal, majd később felfejleszti.
-
arn
félisten
Miert, ha ekv 50, 40, stb fokusztavon nem lenne elorelepes lx7hez kepest, ha ugyanazt a rekeszt es fokusztavot hasznalja?
ha ez igy mukodne, kinlodna a fene nagyobb gepekkel. Arrol van szo inkabb, hol huzza meg a kompromisszumot. Nem tudom milyen obikat hasznal, de jo esellyel az slr rendszeret is atlephetne minosegben. -
válasz
liszi70
#37427
üzenetére
az lx-7 videója nagyon jó. nem vagyok képben, azt tippelném, hogy a pana g6-é még jobb, de például az olympus vázaké tuti rosszabb. videóban nem hiszem, hogy tudsz érdemben előre lépni.
addig is, amíg gondolkodsz egyébként, próbáld meg belőni, hogy mi az a fókusztáv, amit gyakran használsz. ha például az lx-7 tele vége, akkor nagyon is lehet értelme egy 45/1,8-nak. ha meg a nagylátó vége, akkor nem is tudsz előrelépni csak bitang drágán (12/2). ha meg végig minden, akkor legalább 2-3 fixet kéne venned. szóval ez dönti el a gyakorlatban, hogy érdemes-e gondolkodnod valamiben.
-
FEDman
addikt
válasz
Mercutio_
#37430
üzenetére
Sony és a Pana együttműködési szerződést kötött egymással arról hogy a jövőben közösen fejlesztenek fényképezőgépeket és ezen felül közös bajonettet, közös rendszert is fognak használni?
Mert a Samsung meg a Pentax anno ezt tette.
Na jó részemről befejeztem, egyrészt teljesen értelmetlen ez a vita, másrészt meg nem akarom ezzel szétoffolni itt a terepet.
-
Studi
veterán
válasz
FEDman
#37429
üzenetére
A Samu-Pentax tulajdonosi összefonódást én nem ismertem, ezért is nem láttam ilyen tisztán a helyzetet.
Igen, vélhetően a Sony első erős Minolta örökségek voltak, és a gárda emberei tán még most is megtalálhatók itt-ott beépülve a Sony szervezetébe.
A telefonoknál van például hasonló: én a T20-am óta ragaszkodom az Ericssonhoz. Aztán az utódja épp az első SonyEricsson közös feliratú telefon, a T68i lett, ott azért még nyugtatnom kellett a lelkem, hogy ez azért alapjaiban egy Ericsson T68, csak más felirattal. Aztán sorban jött 3 SE, majd most már viszonylag nyugodtan vettem meg a Sonyt.
-
Mercutio_
félisten
válasz
FEDman
#37429
üzenetére
Pentax - Samu viszony messze nem volt ilyen erős inkább olyasmi együttműködés mint sony-pana, nem volt bekebelezes mint sony-minolta esetén.
Miki tavaly használt filmes pentaxot, gondolom él emiatt egy kép benne a cégről a ricoh és úgy a kompakt vonalat meg valszeg nem figyelte a Pentax Q-k sajtója viszont eljuthatott hozzá.
-
FEDman
addikt
Teljesen azért nem voltak azonosak, a Samuknak pl más Jpeg motorjuk volt teljesen más volt a színvilággal.
De amúgy ugyanarról beszélünk szerintem. A Sony bevásárolta magát a Minoltába, a Samsung meg a Pentaxba. Csak annyi különbség volt, hogy utóbbi esetbe a felvásárló nem kebelezte be az eredeti gyártót, megmaradt a Pantax márkanév is. Olyannyira, hogy később ugye le is lépett a Samsung.
De ami a lényeg hogy ettől függetlenül gondolom a Sony se eresztette automatikusan szélnek a Minoltás gárdát és így a jövőben a Sony és a Minolta közösen fejlesztett tovább csak az utóbbi márkanév közben eltűnt a süllyesztőben.
Ugyanez lehetett a Samu Pentax összeborulásnál is, csak ott nem forrtak össze egy márkaelnevezés alatt, de ettől még nyilván közösen fejlesztettek sok mindent. Így aztán nem csak a GX-20-ban volt volt sokminden Pentax, de a Pentax K20D-ben is biztos volt egy csomó Samsung fejlesztés. Ha mást nem a szenzor mindenképpen.
De persze a Pentaxos szíveknek biztos egyszerűbb úgy elintézni ezt az egészet, hogy csak átcímkézés volt és a Samu semmit nem adott bele ebbe a kapcsolatban.
Mint ahogy nekem az is vicces volt ahogy Miklosrabi Ricoh GR tapasztalatai végén azt írja, hogy Pentax a Ricoh márka tulajdonosa és mintha ezzel azt is mondaná, hogy az egy Pentax gép Ricoh felirattal. Pedig hát tudtommal a tulajdonosi viszony nem pont így alakult.
Ezen túl végignézve azon a gépen, a tudása és a kialakítása alapján nekem az egy ízig vérig Ricoh kompaktnak tűnik ás látod mégis..
Az emberi lélek fura dolgokra képes, valószínű Miki a Pentax márkát jobban ismeri és emiatt egyszerűen jobban esett a lelkének mindezt ebben a formában levezetni. -
Mercutio_
félisten
-
Köszönöm mindenkinek!
"kb. 2,5 fé a különbség az 1/1,7"-os szenzor (lx7) és az m4/3 szenzor (g3) között az utóbbi javára, viszont az lx7 ekv. 24-90 mm obija fényerősebb is ennyivel."
Igen, gondoltam, hogy az alapobis MILC és az LX7 közötti összehasonlítás az LX7 fényerős obija miatt ellentmondásos lesz, de árban egy MILC és egy fényerős obi már túllő az LX7 árán, így az meg amiatt nem lenne releváns összehasonlítás. Világos egyébként amit írtál, a MILC képminőségbeli előnye csak fényerős obival jön ki.
(#37344) k1csi "Amíg még legalább 1 százast nem tudsz rádobni a felső határhoz más lesz, de nem feltétlen jobb."
Értem, valahol mélyen, számítottam erre!
(#37345) Mercutio : "Ahogy Parci írta : alap obival pont nem látszik túl nagy difi, az m4/3 előnyét a Fényerös fixek hozzák elő."
Igen, ez a lényeg, akkor kizárólag fényerős obival érdemes az összeget számolgatnom.
"ha kell a zoom akkor apróra írd ki, hogy 20k-ért keresel pana kitzoom-ot"
Nem feltétlen kellene zoom, mert gondolom az fényerősben aranyáron van. Ahogy schwamo írta, ez inkább fixes rendszer, és én ezt elfogadom. A 350D-hez is terveztem régebben, hogy csak fixeket fogok használni, de "csak" egy 50/1.4-ig jutottam, amit nemrég adtam el, de már bánom.
(#37346) Parci : "mi az az obi, amivel jelentősen előre tudna lépni a kolléga. a kitzoom biztos nem ilyen. a 20/1,7 végülis lehet ilyen (az), de jól meggondolnám, hogy biztosan kell-e az lx-7 mellett/helyett"
Hmmmm.... elgondolkodtató, köszönöm.
(#37348) Gondwana "Végeredményben jobban jársz, ha veszel a Canonodra egy kicsit komolyabb üveget (pl. Canon 17-55 f/2.8 IS) meg hordozod továbbra is az LX7-et magaddal..."
Értem, lehet, hogy ezt fogom csinálni.
(#37350) FEDman : "A legracionálisabb húzás megtartani az LX7-est és mellé egy mFT váz 20/1,7 vagy 45/1,8-as fix obivall."
Arra sajnos nincs lehetőségem, hogy a MILC is jóllakjon meg az LX7 is megmaradjon, mert a pana árából, +50k-ból gondoltam a MILC-re váltást, de úgy látom, elég egyöntetű vélemény, hogy valószínűleg nekem nem érdemes egy DSLR és egy LX7 mellett.
Még egy kérdésem lenne, a MILC gépeknek, milyen a videó-minősége? Nem alapszempont ez számomra, mert van egy jó kis videókamerám, de bizony jött már jól az LX7 átlag feletti, katagóriájában nagyon jó minőségűnek számító videó-teljesítménye is.
Uraim, köszönöm a kijózanító tanácsokat, lehet, hogy tényleg veszek inkább a canon-ra, a 18-55 IS II helyett egy fényerős zoom-ot. A Canon 350D-t semmiképp nem akarom eladni, mert csak olyan áron lehet értékesíteni, ami meg sem közelíti a valós ár-érték arányát, az LX7 pedig megmaradhat zsebre-rakható általános célú gépnek.
A MILC-kategóriára irányuló kíváncsiságomat és műszaki érdeklődésemet pedig elnyomom magamban egy időre.Köszönöm!
-
arn
félisten
válasz
jjeahh
#37420
üzenetére
az hogy valamivel lehet remek kepeket loni, az nem jelenti azt, hogy nem hagysz ki temakat miatta
ha egy nyaralas vagy az eleted (szamodra) fontos esemenyenek megorokiteset egy obi korlatozza be - eleg bosszanto tud lenni. neha fontosabb az, hogy meg van orokitve, mint az, hogy milyen lett. -
Studi
veterán
válasz
FEDman
#37422
üzenetére
No várj, nem úgy van, hogy teljesen azonos gépeket adott a Pentax és a Samsung egy együttműködés keretében, mint a Pana L1 - Leica Digilux 3?
wikipedia szerint:
Samsung GX-10 = Pentax K10D
Samsung GX-1L = Pentax *istDL
Samsung GX-1S = Pentax *istDS
Samsung GX-20 = Pentax K20DA Minoltának meg két DSLR-je volt, a dynax 5D, dynax 7D, aztán felvásárolta őket a Sony, így amik ezután hirtelen megjelentek Sony néven, azok Minolta tervezésű vázak voltak. De azonos váz a két márka alatt tán nem volt.
-
FEDman
addikt
válasz
Mercutio_
#37423
üzenetére
Persze, meg a hozzá Schneider címkés obik is átcímkézett Pentaxok voltak. Később aztán biztos adott a közösbe a Samsung is, egészen addig míg végül le nem lépett ebből a kapcsolatból.
Szerintem a márka fanatikusok szeretnék ezt is kicsit egyszerűbben látni, mint ami. Miközben a valóságban ma már sokkal több az átfedés a cégek között, mint azt sokan gondolnák.
Sőt! A mai nagy japán márkák, amikre ma már azt mondjuk, hogy tradícióval rendelkeznek (Pentax, Canon, Nikon, Fuji, Minolta) ezek is mind anno úgy csöppentek bele a fotózás világába, hogy első körben lekoppintották az akkori német fényképezőgépeket.
Szóval elhiszem, meg látom, hogy például a fanatikus Pentax hívők most épp azért kapnak a szívükhöz, mert a K-3-on felbukkant egy Ricoh felirat, de azért szerintem ebben is van egy nagy adag romantika..
De mondhatok erre házon belül is példát. Mint utólag kiderült az mZuiko 75/1,8-at a Sigma tervezte. Ez is egy olyan dolog amire max az elvakult márka fanatikusok kapják fel a fejüket, de amúgy meg mit számít ez ha az obi amúgy rohadt jó?
-
Mercutio_
félisten
válasz
FEDman
#37422
üzenetére
Konkrétan Pentaxok voltak, kicsi design módosítással, a bajonet is pentax.
Eleinte csak atcimkezes + kicsi design + samu megvette / be szállt (?) Schneider - Kroezer lencsékbe, aztán jött a samu fejlesztette cmos ami a testvér modell K20D - ben debütált.
Aztán a cimbizés véget ért, jött a K7 a D7000-ben is megtalálható Sony szenzorral, de nem lennék meglepve ha a Fényerös fixek terén pl a Pentax tudására alapoztak volna az nx rendszernél. -
igen, tulajdonképpen pár év alatt eléggé kistafírozták. és a fuji is kezd jól állni. azt nem értem, hogy 10 év nikon dx miért nem volt elég, hogy az a szerencsétlen, nyomorult cég kiadjon pár fixet például. vagy egy stabilizált pro alapzoomot. stb. nikon nálam amúgy elrúgta a pöttyöst, elmehetnek a francba, semmit sem veszek tőlük újonnan a jövőben. szedjék össze előbb magukat.
-
#37415
FEDman
addikt
Marseille199
#37414
FEDman
addikt
válasz
Marseille199
#37414
üzenetére
Mondta ezt neked ki, egy lelkes hazai Samsung PR-es?
Nálam ez jó esetben is max a pletyka rovat kategóriába esik..A váltás amiről én beszélek az ennél amúgy régebben történt, még az NX előtt. Mert a Samsung bizony gyártott ám DSLR vázakat is. És bár tudom túl nagy nyomot nem hagytak maguk után, de 4db APS-C DSLR-t így is kiadott a cég. Az első háromban Sony CCD volt, az utolsóban meg már saját tervezésű CMOS.
-
arn
félisten
válasz
MrChris
#37411
üzenetére
hasznald parhuzamosan mindkettot, aztan rajossz
teljesen mas a kepek jellege, nem csak a latoszog (sok azaz ekv 10mm). embereket fotozni a 20as tul perfekcionista, kontraszos, darabos bokeh, a 25os meg egyszeruen tul szuk mar sok helyen. mar parszor irtam, hogy teljesen mast fotoztam mindkettovel. nem azert mert igy terveztem, hanem mert masok az erenyek - szamomra ez menet kozben derult ki.
-
arn
félisten
válasz
MrChris
#37404
üzenetére
a mostani 25os se alternativaja a 20asnak latoszog szempontjabol.
(#37405) schawo: azokrol irtam, amik nekem voltak
bar azok voltak, amiket erdemesnek tartottam a birtoklasra. amikor csak ket fixet hasznaltam, a 17es optikalilag gyengebb, nagyobb, es dragabb, mint a 20as, kevesbe univerzalis latoszoggel. a fokusza jobb, de sose hasznaltam olyasmire a 20ast, ahol szamitott volna. az 25os melle erdekes lenne masodik obinak, de oda talan jobb is egy nagyobb lato, kevesebb az atfedes. -
válasz
schawo
#37405
üzenetére
nem lesz nehéz dolga, vinni fogják, mint a cukrot szerintem, ha tényleg olyan lesz, mint a 45-ös. abban igazad van, hogy aki inkább kiváltja a kettőt egy üveggel, annak a 20-as jobb. de sokaknak mindegy, és ha az oly jobb autofókusszal bír (ez borítékolható), olcsóbb és szebb, akkor vinni fogják.
ami engem illet, ha fixeznék, akkor 17 és 45 lenne és pont a közepét hagynám ki.
-
schawo
titán
A 17/1,8 fel se fért a listádra
(#37400) Parci
A 25/1,8-at csak akkor tudnám elképzelni a készletemben, ha alatta megvolna a 17/1,8 is. Csakhogy a 17/1,8 + 25/1,8 együtt nem olcsó mulatság, és mivel ott van a 20/1,7 ami egy 2in1 megoldás, nehéz dolga lesz a 25/1,8-nak a piacon. -
arn
félisten
ha olcsobb es kisebb is lesz, akkor mindenkepp alternativa, szinte minosegtol fuggetlenul. a pana 25ose kivetelesen jol sikerult db kepminoseg szempontjabol, nem hiszem, hogy megugorja. ha egy sorrendet kellene felallitanom, kepminoseg, meret, ar, sokoldalusag, stb figyelembevetelevel, nalam:
1. pana 20 1.7
2. pana 25 1.4
3. oly 45 1.8
4. pana 14 2.5
5. oly 12 2.0ketkombos rendszernel: 20+45, haromnal: 14+25+45 mellett tettem le a voksot.
persze sejtem, hogy nem 
(
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
ebben mérföldeket ver rá a Pana.
. Én a 45mm-t szeretem legjobban, azt használtam sokat, ahhoz a 40mm egy jó közelítés. Nekem az 50-es mindig túl szűk volt mindenre.
Új hozzászólás Aktív témák
- Sorozatok
- Xiaomi 15T - reakció nélkül nincs egyensúly
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Formula-1
- Interactive Brokers társalgó
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Arc Raiders
- Kínai és egyéb olcsó órák topikja
- További aktív témák...
- Honeywell DC313N elemes kapucsengő
- Intel Xeon E5-2600v4 processzorok készleten 2680v4,2683v4,2697v4,2697Av4(áfás számla, 2 év garancia)
- 164 - Lenovo Legion Pro 7 (16IRX9H) - Intel Core i9-14900HX, RTX 4090
- BESZÁMÍTÁS! Sony PlayStation VR2 virtuális valóság szemüveg garanciával hibátlan működéssel
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i9 14900KF 32/64GB DDR5 RAM RX 9070 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest