- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- btz: Internet fejlesztés országosan!
- Geri Bátyó: Megint tahó voltam – SZEMÉLYISÉGFEJLŐDÉS
- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- hcl: Döglött tabletből wifis kijelző kókány
- GoodSpeed: AMD Ryzen 9 9900X (100-100000662WOF)+ Samsung 990 PRO 2TB MZ-V9P2T0BW
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
Mercutio_
félisten
válasz
Messer22
#2488
üzenetére
Mi köze az ISO-nak ahhoz, hogy azonos fényviszonyok között azonos obival az egyik 10-ből 9,5X pontos a másik meg 4X?
Azonos ISO-n azonos záridőt dob mindkét váz szpot fénymérésnél nemde, aztán, hogy a kép szemcsézettsége/zaja az egyiknél ennyi a másiknál annyi már egy másik történet, de az AF pontosságához nincs köze. -
válasz
Mercutio_
#2482
üzenetére
- az e-p1 már rég nem téma az oly-nál, az e-pl2-nél kezdődnek a jobb af-es vázak
- az oly af-je is pontos, sőt, minden cdaf az, nem is értem, mire gondolsz
- ...esetleg arra, hogy vak sötétben is könnyebben talál fókuszt, de ez sem pontossági kategória (bár nyilván fontos része az af-nek, mint rendszernek), akkor sötétben mf-fel lőnénk be a kevésbé tehetséges vázatnyilván igyekszünk nem félrefókuszált tesztképekkel lemérni egy obi tudását...
-
-
FEDman
addikt
-
madgie
titán
válasz
haarmaan
#2469
üzenetére
Egyrészt nincs nagyon nagy kilengés, mert zuhan a csóka lefelé, másrészt az apróbb remegésekre szerintem valami okos (jó drága) steady-cuccot használnak. A GH2 ugyan nem apró, de én régebben láttam pár ejtőernyős fotót, ott a srác D2H-t (vagy D2X, mindegy csak a váz egy kiló) rakott a sisakjára nagylátóval és nyelvvel (!) exponált.
-
haarmaan
tag
Ebben a videóban a levegőből készült felvételeket a leírás alapján a Panasonic GH2-vel készítették. Kíváncsi lennék rá, hogy hogyan?
Én a G3-at még kézből sem tudom ilyen stabilan kitartani. Ahhoz meg hogy sisakra szereljék a GH2-öt szerintem nagy és nehéz. Ha így van jó tudni, hogy ilyen szélsőséges körülmények közt is használható a gép. Én ilyen felvételekhez inkább egy kézikamerát, vagy egy kis kompaktot vittem volna magammal. Eszembe nem jutott volna, hogy egy GH2-t vigyek magammal a levegőbe.
-
-
hegyimorc
senior tag
Ja, és ha kipróbálnád, tudok adni GF1-hez profilt. 20/1.7 és mZD 9-18 obival csináltam. Az igazi nyilván az lenne, ha a saját vázadhoz készülne, de a semminél vagy az Adobe defult profilnál talán még így is jobb.
A hatás akkor a legszembetűnőbb ha összeválogatsz mindenféle színes bizbaszt és csinálsz róluk egy képet. A libafoszöld-arany alu teásdoboz színe még nem is lepett meg, de az már igen, hogy egy közösséges sárga alma is mennyire más a saját profillal.
Monitorkalibrálós topikokban szoktak olyat mondani, hogy annyira látványos a javulás, mintha vennél egy jobb gépet.
-
hegyimorc
senior tag
Az XRite software a Camera Raw-hoz készít kamera profilt, ezért egyelőre G3-hoz nem tudom használni. Meg kell várni a CR update-et. (Illetve addig is használható, csak nem sokkal többbre mint egy WhiBal kártya.)
Tehát egyelőre csak GF1-hez tudom használni. (Meg persze D300-hoz is használhatnám, de annak a képeit NX2-vel dolgozom ki)
A használata annyi, hogy készíteni kell a teszábráról egy képet, majd ezt a képet beadni a profilkészítő prgramnak, ami már eleve oda teszi, ahol a LR/PS keresi. Ezután a Camera Raw-ban már kiválasztható az új profil.
GF1-nél megváltás volt. Hetekig szenvedtem a színekkel, kipróbáltam mindenféle RAW-konvertert és azokhoz mindenféle "presetet". Kb annyira reménytelen mint szemre "kalibrálni" egy monitort. :-) ( Azt is meg lehet úgy csinálni, hogy az illető ízlésének megfeleljen, csak köze nem lesz a helyes színekhez. )
A jó profilnak sem az a lényege, hogy a fotó a valóság tökéletes reprodukciója legyen, hanem az, hogy legalább a feldolgozást jó alapokról indíthassam. (Engem baromira zavar, ha a színek kösznő viszonyban sincsenek a valósággal)
Tudom, hogy ezt így nehéz érzékeltetni, ezért mondok egy gyakorlati példát. Baromi sok tekergetéssel sikerült egy képet elfogathatóra kidolgozni, de az ugyanott, 5 perccel később, kicsit más témáról készült képemnél kezdhettem előről, mert ahhoz már nem volt jó a korábbi beállítás. Saját profillal kb azonnal minden a helyén van, és még azok is jobbak amikkel korábban egy csomót szoptam. Ez csak akkor látszik igazán, ha ott van az ember szeme előtt és csak egy kattintás az előtte-utána.
Szóval nekem GF1-hez nagyon bevállt. Kb 1 szűrő árába került és bármilyen másik géphez is jó, és a WhiBalt is helyettesíti.
Viszont azt is érdemes figyelembe venni, hogy a Nikon profilok az Adobe programokban elég jók, azokon nem sokat javít. És az is hátrány, hogy csak a Camera Raw-hoz tud profilt készíteni.
A G3 színei sokkal jobbak mint a GF1 standard vagy nature. Ha majd kijön hozzá az új Camera Raw, akkor esetleg kiderülhet, hogy ezt már sokkal jobban kezeli - a default profillal is - mint a GF1-et. Ebben az esetben, a Nikonhoz hasonlóan, szintén fölöslegese lehet az XRite. (De mégegyszer mondom, egy szűrő ára és van más előnye is, például a WB finom eltolása ... de ebbe most nem akarok belemenni)
(( Nem szívesen erőltetem ezt a témát, mert minek győzködjek olyan embereket akik félmilliót is kiadnak egy vázért, de sajnálják a pénzt egy rendes monitorra, vagy olyan PC-re amin elfogadható sebességgel fut egy RAW-konverter. )))
-
FEDman
addikt
Nincs túl sok támpont ezen az állítólagos Nikon mirrorless fotón.
Nekem csupán egy dolog tűnt fel, hogy a jelenleg gyártott APS-C-nél kisebb szenzoroknak mind 4:3 a képaránya, de nem ennek.
Azt mindenképp érezni rajta, hogy nem nagy, de a fentiek fényében simán el tudom képzelni, hogy ez egy új az eddigi formátumoktól eltérő méret lesz. -
-
hegyimorc
senior tag
válasz
Szulita28
#2452
üzenetére
Én sem gondolom, hogy sokan használják majd munkára, de ha egyszer kiadnának egy pro(nak mondott) vázat, ott már kevés lesz a parasztvakítás. Profi váz, jó fogás nélkül számomra elképzelhetlen. (Ismét visszatérünk oda, hogy a rendszerben nem a vázaknak kell picinek lenni, hanem az obiknak. Ha lesz ilyen váz, az nem G3 méretű lesz)
( A 60-as a D300-zal nagyon jól megvan :-) )
-
hegyimorc
senior tag
válasz
Szulita28
#2436
üzenetére
"Amúgy "szakadó esőben-sárban, tisztességes vakuval MTB-versenyt" mivel fotózol a D300-on? 24-70-ed van? Vagy 17-55?"
Nikonra már csak a fixeim maradtak. Ezek közül a micro 60/2.8 AF-S a legjobb építésű, ezért ezt vittem. Nem mozog, nem forog, az orrmányát nem nyújtogatja, a bajonettnél is gumiszgetelése van, ráadásul jó hosszú napellenzője van. Egy csöpp víz sem jutott el még a frontlencséig sem. Mindenki azt hiszi, hogy mivel makroobi, ezért lassú az AF, de nem. Gyorsabb mint az 50/1.4 AF-S.
Picit még visszatérve az on-topic témához :-), a fent említett helyzetben nem csak az obik és a váz építése, szigetelése számítana, hanem a méret is. G3-ra tettem fel SB-800 vakut, "A" módba kapcsolva teljesen jól együttműködik vele, de alig lehet normálisan megfogni. Egy pro MFT rendszernél ezt is figyelembe kell venni. Nikon topikokban még arról is megy vita, hogy egy D700+markolat mennyivel rosszabb mint egy D3. Ez nekem már a belemagyarázás katagória - lásd kognitív disszonancia -, de én pár óránál hosszabb ideig sosem használtam folyamatosan egy gépet. Lehet, aki rendszeresen munkára használja annak tényleg nem mindegy. Az mindenesetre biztos, hogy a MFT mérete csak addig előny amíg alkalmi turistaként kattingtat vele az ember időnként. Munkára, hosszú távon kell a jó és biztos fogás.
(Bocs a sok Nikon-ért, de más gépet nem ismerek, más topikba nem járok. Mindenki behelyettesítheti a saját márkájával. Úgyis mindenki tudja minek mi a megfelelője)
-
Ijk
nagyúr
A nikon elég sok mindent elfelejtett megcsinálni DX-re, a 35 f1.8-ra vicc mennyit kellett várni, DX-es portréobi a mai napig nincsen, nagylátó fix (ekv. 21, 24mm) a mai napig nincs, 17-55-öt nem frissítették. Csak azért mondtam a FF-es üveget, mert még mindig ott van mint 100%-osan működő megoldás, ellenben MILC-re csak adapterrel tekersz fel valamit.
NEX-nek ott van a 17-ese, ami finoman szólva se karcol, de olcsó. Még kihoznak egy 30-as és egy 85-öst akkor már viszonylag rendben lesz. A jelenlegi vázaikhoz nekik felesleges fényerős zoommal kijönni, még ezekkel a kitobikkal is teljesen groteszk ahogy azok a vázak kinéznek.rumos14: Eredetileg az f2.8 a FF-en számít fényerősnek, m43-on már inkább f2.0 számít annak.
-
-
-
Szulita28
senior tag
válasz
hegyimorc
#2432
üzenetére
Nagyjából egyetértek a gondolatmeneteddel. Sztem is tökéletes másodgép egy mFT-váz, és még mindig a 9-18+20 f1.7 párost tartom a legésszerűbb megoldásnak hozzá, árat, méretet, célszerűséget figyelembe véve (mindennapi cipeléshez, kiránduláshoz, városnézéshez).
Tökéletes kiegészítője lehet egy nagy DSLR-nek, ami esetemben (ha emberi áron adnák) egy E-5+12-60 lenne. De megértem a D300-at is
Amivel nem értek egyet, h az mFT "óriási kompromisszum". Szvsz nem. Az mFT "A" tökéletes kompromisszum a zsebkompaktok és az APS-C között 
DOF kell? Tegyél rá manuális f1.2-es obit, az AF-es verziókhoz képest szaré-húgyé lehet kapni
Amúgy "szakadó esőben-sárban, tisztességes vakuval MTB-versenyt" mivel fotózol a D300-on? 24-70-ed van? Vagy 17-55?
-
e-p3 teszt a címlapon!
-
válasz
hegyimorc
#2430
üzenetére
a capture nx nekem is szívfájdalmam
, a mai napig abban fejezem be a raw képek feldolgozását. ezért is reménykedtem nagyon a nikon-féle mirrorless cuccokban, de sajnos a kikerült képből az már világosan kiderül, hogy nem lesz benne aps szenzor, sőt, kisebb lesz az m43-nál is.a képminőséges résszel is egyetértek, ám ez szerintem egy pillanatnyi állapot, ezért engem annyira nem zavar. egyrészt, tudok élni az e-pl1-gyel is, ha nem is örülök neki a d300 után (...
), másrészt, x év múlva úgy is megoldják a kérdést. persze lehet, hogy addigra a sony már iso egymilliónál tart sok dinamikával, és ugyanúgy bosszantani fog a különbség, mint most.a viszonylag univerzális megoldást részemről a lightroom jelentené, de eddig akárhányszor megpróbáltam átállni rá, hányingerem lett és töröltem a gépről. megőrülök tőle. előbb-utóbb azért csak sikerül.
amúgy nincs valakinek tippje, hogy hogyan lehetne következtetni a kikerült képből a szenzor méretére? van rajta valami, ami standard méretű és lehet becsülni? egy 1"-os szenzor már érdekes lehetne, ha cserébe a rendszer nagyon kompakt, a szenzor relatíve kiemelkedő stb. (végigolvasva a kommenteket, a csavarok alapján legtöbben arra jutottak, hogy 2,5-2,7x cropos lapkáról van szó, tehát megegyezik a korábbi szabadalmakban beadottakkal. az azért nem pentax q, szerencsére, erre már simán lehet lx-5/xz-1-et agyonverő cuccot építeni)
-
hegyimorc
senior tag
A 4/3 már most is elfogadható arra amire vettem és ez csak javulni fog. Nem keresgélek.
Nem DSLR helyett, hanem mellé vettem. Igaz, a Nikon cuccaim egy részét felváltotta - pl ritkábban használt zoomok -, de ami megmaradt az enni nem kér, ráadásul nagyon nehezen lenne m4/3-on kiváltható. Fényerős fixek, kis szenzoron hasonló háttérmosással, bokehval ...
Azt megengedhetem magamnak, hogy ezeket megtartsam, na de hogy ezeket is kiváltsam???
Van amire nem alkalmas, ha más nem a méretei vagy az építési minősége miatt. Azt pl nem tudom elképzelni, hogy szakadó esőben-sárban, tisztességes vakuval MTB-versenyt fotózzak vele
Úgy gondolok a két rendszerre mint mondjuk egy autóra és egy bringára vagy egy konyhakésre és egy bicskára.
-
Ijk
nagyúr
válasz
hegyimorc
#2430
üzenetére
Hát szerintem akkor a jövőben a NEX és NX felé érdemes nézned. Bár két cserélhető obis rendszer, az egyik úgyis repülni fog. Ha megkapnád a D300-hoz közeli minőséget kicsiben, akkor minek kellene a d300?
Én megoldottam magamnak, D50 mellé Nokia N8, az mindig nálam van -
hegyimorc
senior tag
Valahol meg kell húzni a határt. Nekem a Nikon DX teljesen megfelel, a 4/3 pedig erősen kompromisszumos, de már vállalható. Leginkább a dinamikát fájlalom (és persze a mélységélességet is).
Van még sok apróság, de azt nem írhatom a 4/3 rovására. Arról igazán nem tehet a Pana, hogy a Nikon konverter nem áll szóba az RW2-vel :-) ... bár azért már jogosan lehetünk morcosak, hogy nincs egy rendes natív konverter.
Azt a leszámítós részt - még az előző hozzászólásban - pedig nem is értettem. Sajnos nem nagyon tekinthetünk el attól, hogy mit bénázik a pana vagy mit csinál jól a sony, mert nem az számít, mi lenne, ha ez meg az lenne. Az érdekel ami most van.
Szerk:
Amikor a dinamikát emlegetem, akkor nem a DxO-szerű tizedesjegyekben kifejezett számokra gondolok, hanem arra amit a gyakorlatban ki tudok hozni egy expoból. Lehet, hogy több volna a RAW-ban amit képes vagyok kicsiholni, de ha nincs mivel (akár a hozzáértésem, akár egy annyira a géphez illő sw hiánya miatt mint a CNX ...) ... -
hegyimorc
senior tag
Ötödikes koromban tanultam fizikát. :-)
De komolyan, mire akarod feltenni? Kitobira? 5.6-os fényerőből mi marad, milyen záridőt tudsz megfogni 3x szorzónál?
Sokkal jobban jársz ha veszel valami olcsó manuális kistelét, amin tudsz rekeszt állítani és egy hozzá való konvertert. (Nem tele- hanem csak bajonettkonvertert) A mohóságnak így is érdemes határt szabni, 100mm fölött már nem könnyű bemozdulásmentes képeket lőni kézből.
-
Mercutio_
félisten
Itt az egyik gépnek válaszd ki a jelenlegi egyik legjobb kompaktot az Oly XZ1-et, aztán láthatod a különbséget.
Márpedig ahogy csökken a fény még (m)4/3 és 20/1.7-es obi mellett is simán fel kell mászni ISO1200-1600-ra, és ott már elég randán lemarad dinamikában, színben, tónusokban DxO Markék mérései szerint is. (ISO200-400-on hozza azt, amit az m4/3 ISO800-1600-on) -
hegyimorc
senior tag
Már a 4/3 szenzorméret is óriási kompromisszum, amiben ennél kisebb van nem érdekel kicsit sem.
Volt jó kompaktom, de - ha rajtam múlik - soha többé nem lesz. Szerintem ki fognak pusztulni. Egyik irányból a mobiltelefonok, másik irányból a tükör nélküli rendszerek szorongatják.
Lehetett volna izgalmas kompaktot csinálni, szerintem már itt is mondogatta valaki. Nagy érzékelőjű, vázba visszamászó fix obival pici is lehetne és jó is, de ma már nem hiszek a sikerében.
-
hegyimorc
senior tag
Nem.
Nem győzöm hangsúlyozni: a MFT előnye, hogy pici és könnyű objektíveket lehet rá gyártani és van is rá nagyon jó példa: oly 9-18 (szemben mondjuk a Nikon vagy Tokina 12-24 obijával)
Ha a Pana 45-200-t hasonlítom a Nikon 70-300VR-hez, akkor is durván látszik a méret és súly előnye az m4/3-nak.
Volt Tamron 17-50/2.8 obim. Szerettem, de nagy, nehéz, nem fér bele a könnyű-kicsi elképzelésbe. (Ezt nem tudom hasonlítani m4/3 obihoz, mert nincs megfelelője)
A fasza fogást, tökéletes kezelhetőséget megkapom a Nikon D300-tól, nem kell helyette más. "Szerencsém", hogy erkölcsileg már elavult, így nem volt érdemes eladni, és az is a Nikon cuccaim maradása mellett szólt, hogy a MFT nagyon sok szempontból nem alternatívája. De amikor igen, akkor nem a vázak miatt.
Próbálkoztam korábban pici Nikon vázakkal. Egyáltalán nem zavart, hogy egyszerűbb, butább olcsóbb belépő vázak, de beláttam, hogy nem a váztól lesz könnyű a
rendszer. (Persze, egy D3000 egy 35/1.8 obival egész kellemes, de bármi mással már nem annyira)MFT-ben is másodlagosnak tartom a vázat, de ha épp ez a téma, akkor azért beszélhetünk arról, hogy mitől lehetne jobb.
-
-
#2411
SpongyaBob
veterán
Parci
#2403
-
hegyimorc
senior tag
Az opcionális markolat nem lenne ellenemre, de nem azért, hogy levehessem, hanem azért, hogy feltehessek rá egy nagyobb, jobb fogásút.
A tégletestnek semmi előnyét nem látom, mert csak obi nélkül téglatest. Az állványmenetes megoldást sem tartom jónak, főleg egy kis kapacitású akkuval rendelkező gép esetén, mert akadályozza az akkucserét. Ráadásul a memóriakártyát is a gép alján lehet kivenni.
De ha már mindenképp valami ilyesmi lenne, akkor nekem egy olyan tetszene ami RRS L-plate és markolat is egyben. :-)
-
válasz
hegyimorc
#2402
üzenetére
a markolatnak eleve opcionálisnak kéne lennie, legyen téglatest a váz, de lehessen rátenni (alul az állványmenetnél rögzítve, a'la leica) egy a gh2-énél is nagyobb markolatot akár.
más: ha ez igaz, akkor a nikon kiírta magát a nemzeti együttműködés rendszeréből.
-
hegyimorc
senior tag
Na jó, de mi zavar?
A "markolat" szerintem jó és ha leveszik, akkor nem jobb a helyzet, nem lesz kompaktabb, mert az objektív nem mászik be a vázba mint a kompaktoknál. (Akkor már inkább legyen nagyobb. A legrövidebb palacsinta méretéig nyugodtan lehetne növelni)
Az, hogy az EVF-nél kilóg hátra, szintén nem baj, mert kényelmesebb a használata, bár ez egyértelműen a kompaktság rovására megy.
Talán csak ez EVF helyén lehetne változtatni. Annak tényleg lehetne értelme, ha kimenne a bal felső sarokba. (Akkor meg azok panaszkodnának akiket a távmérős gépekre emlékeztetne, anélkül, hogy tényleg az lenne :-) )
Vagy lehetne valami alapvetően más design, csak ezt nem nagyon merik bevállalni. (És ehhez baromi kevés, hogy valami a formaterveken jól néz ki. Használhatónak is kellene lennie. Ezen bukik meg a legtöbb merész terv. ... meg persze a konzervatív usereken is.)
-
Hol?
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
"
. (Fotós)életem egyik nagy kudarca fűződik hozzá, sajna. Nem szerették egymást a D90-emmel 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Samsung Galaxy Watch7 - kötelező kör
- Házimozi belépő szinten
- PlayStation 5
- Gitáros topic
- BestBuy topik
- Kiemelkedően csendes ASUS VGA jött a Noctua közreműködésével
- Alkoholista nevelde
- Lexus, Toyota topik
- Hitelkártyák használata, hitelkártya visszatérítés
- AliExpress tapasztalatok
- További aktív témák...
- REFURBISHED és ÚJ - Lenovo ThinkPad Ultra Docking Station (40AJ)
- Samsung Galaxy A52s 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- LG 27GN800P - 27" IPS - 2560x1440 - 144 hz 1ms - NVIDIA G-Sync - AMD FreeSync - HDR 10
- LG 55G4 - 55" OLED evo - 4K 144Hz & 0.1ms - MLA Plus - 3000 Nits - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium
- BESZÁMÍTÁS! GIGABYTE B550M R5 5600 32GB DDR4 512GB SSD RTX 2070 SUPER 8GB ZALMAN I3 NEO Enermax 650W
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest