Hirdetés
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- MasterDeeJay: i7 4980HQ asztali gépben (vs i7 4770)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- sh4d0w: Árnyékos sarok
- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- juhi11: Karácsony esély, hogy észrevegyük: mások is valakik - még Isten is
- btz: Internet fejlesztés országosan!
Új hozzászólás Aktív témák
-
madgie
titán
-
FEDman
addikt
válasz
Messer22
#290
üzenetére
Kicsit pontosítanék, tökéletesen működnek Pana vázon az Olympus mFT obik, de ebben az esetben CA korrekció nincs, csak a torzítást szedi ki.
Hogy érthetőbb legyen az Olympus csak a torzítást korrigálja, a Panasonic a torzítást és a CA-t is. Viszont a rendszer úgy működik, hogy a vázak csak végrehajtók és a parancsot minden esetben az obiktól kapják. Azaz az obi adja az infót a váznak, hogy épp mit és mennyit korrigáljon.
Az Olympus obik csak a torzításra vonatkozóan adnak jelet, a CA korrekcióra már nem. Így aztán érthető okokból hiába van a Pana váz felkészülve rá, ha nem kap erre vonatkozó utasítást akkor nem fog CA-t korrigálni.Gyakorlatban ez nem igazán jelent problémát, a Olympus obik eleve nem termelnek annyi CA-t, hogy ez gondot okozzon.
-
goranje
tag
Köszi a makró ügyben az okosításokat. Legyen meg először a vágyott három objektív, utána majd meglátom merre induljak el.
Már így is 600 ficcsben áll meg egyenlőre a rendszer.
Közben az jutott az eszembe hogy ha Oly 14-150et csavarom a Panára, akkor itt is együttműködik a váz és az obi, vagy meg kell küzdeni a torzítással és a CA-val?
-
FEDman
addikt
Az ilyen szabadban kontrolálatlan körülmények között lőtt képek önmagukban nem sokat érnek. Max akkor lenne értékelhető ha ugyanott ugyanakkor készült volna a többi géppel is egy kép az összevetéshez.
A másik meg hogy minden gépnél van egy küszöb érték amit ha túlexponálsz akkor abból soha a bödös életbe nem lesz részlet. Itt is kb ezt látjuk.
Húztam le anno GH1 Raw-ot, hogy kipróbáljam mit lehet belőle kihozni, íme:
Jpeg:
feldolgozott Raw:
Most ezzel persze nem akarom mentegetni a Panát, mert a mai legjobb APS-C lapkák tényleg jobbak, de azért szerintem nem olyan vészes a különbség.
-
rumos14
nagyúr
-
FEDman
addikt
Igen, ezt a Sony lapkát nagyon eltalálták. Elég összevetni DXOmark-ban a D7000-et az FF Canon 5D MkI-el, gyakorlatilag egy szinten vannak. Pedig anno a Canon 5D maga volt A szenzor.
Az meg hogy a Pana ilyen közel tud maradni ehhez a két géphez már önmagában felér egy győzelemmel.
-
madgie
titán
-
rumos14
nagyúr
nagyon jó a GH2 szenzora, hihetetlen, mit kihoztak a Pana mérnökök a 4/3-os lapkából. DE! objektíven nézve az aps-c méretű, Sony által készített 16 mpixeles szenzor (és itt nem a jpeg motorokról beszélek) mindent egybevetve jobb (magas iso-n és dinamikában), és ez teljesen természetes, hogy így van.
de az biztos, hogy mára elérkeztünk oda, hogy nem lehet a szenzor lefikázásával elintézni, hogy miért nem vesz az ember m4/3 vázat. -
Frigetrus
aktív tag
Én csak azért szóltam hozzá, és tettem be egy példa képet, mert úgy gondoltam, hogy nem szép dolog úgy kijelenteni, hogy sokkal élesebb a kép amikor az nem minden pontjára igaz. Nord által mutatott képen a GH2 volt sokkal élesebb, erre én mutattam egy másik részletet, ahol a D7000 volt sokkal élesebb.
Csak ennyi, én nem vitázok. Tények.
Mélységélességbe én sem mennék bele, főleg, hogy amikor be lett rakva az első tesztkép, akkor nem volt róla szó, csak arról, hogy sokkal élesebb maga a kép. -
-
-
Szulita
tag
Nézegettem én is a depis képeket nagytotálban. Nem gondoltam volna, h ilyen döbbenetes a különbség. Milyen jó a tudatlanság
. Mostantól nagyon bosszant, h mennyivel jobb is lehet(ne) a végeredmény.
Érdekes viszont, h a PL2 annyival nem jobb a GF1-nél, h (nekem) érdemes legyen cserélni emiatt; pedig nagyon rá voltam izgulva. Egyértelműen jobb, az nem vitás, de igazi minőségi ugrást a GH2 jelent (legalábbis amit láttam, az alapján). -
FEDman
addikt
válasz
Frigetrus
#255
üzenetére
Ebben a tesztben ez a kártya lap a legalkalmatlanabb az összevetésre mert már kissé kiesik a fókusz síkjából. Van ahol jobban, van ahol kevésbé és éppen emiatt legkevésbé az obi teljesítménye érvényesül.
A Pentax K-5 tesztnél a leglátványosabb mindez, mert ott tévesen hátra ment a fókusz. Ha összeveted a többi géppel jól látszik, hogy a Pentaxnál a legélesebb a kártya lap, ellenben minden mással ami előrébb van, mert az meg életlenebb.
Hasonlítsd össze az élességet a kártyán és a mellette lévő szőrpamacson.
-
FEDman
addikt
Azt hiszem egyet értünk. Abban is igazad, hogy ennél a Nikon felállásnál max a váz szemszögéből beszélhetünk sarkokról, az obi szempontjából már kevésbé.
Azzal is mélységesen egyetértek, hogy egy adott obi teljesítménye független az alá rakott váz felbontásától. Csupán arra utaltam, hogy az esetleges képi hibákat a több megapixel jobban megmutatja.
Jelen esetben ezen cropon a CA a 12 Mp-es D300-on még csak épp sejthető, addig a 16 Mp-es D7000-en már teljesen nyílván valóvá válik.Félreértések elkerülése végett azt azért leszögezném, hogy a Nikon 50-esét is piszok jó obinak tartom! Az hogy egy 16 Mp-es APS-C vázon ilyen jelentéktelen mennyiségű aberráció jelentkezik az több mint kiváló teljesítmény. Gyakorlatban ennek semmi jelentősége.
-
Szulita
tag
Ha vállalod az adaptert, és CSAK makrózni kellene, akkor nyugodtan nézz szét régebbi manuális makróobik között. Pl. Minolta MD, Canon FD. Mindkettőnek vannak kiváló 50 f3.5 és 100 f4 makrói, (a rendszerobikhoz képest) töredékárért. Még egy Nikkor AI 55 f3.5 is vállalható árban van.
-
Szulita
tag
Neeem
Viszont a GH2-vel kapcsolatban az (lenne) a legnagyobb bajom, h már D7000 árszint. És ez azért erősen elgondolkodtatna, ha ennyi pénzt szándékoznék kiadni egy vázért. Mert (sok) mindent átgondolva, a D7000-ben (a rendszerekkel együtt értve) egyelőre több rációt látnék.
De szerencsére ez a veszély nem fenyeget
Amúgy még mindig az E5+12-60-ról álmodom -
nord_
veterán
-
#251
goranje
tag
SpongyaBob
#250
goranje
tag
válasz
SpongyaBob
#250
üzenetére
Kösz. Van ezekből is valami konkrét típus, vagy valami minőségi szint?
Ja és egy utolsó utáni kérdés. Makrózni melyikkel érdemes? Esetleg valami adapteres megoldás? Vagy amolyan öszvérmegoldásként olyasvalami mint a Raynox DCR-250.
Fényerő, élesség, AF, képminőség mekkorát bukik?
-
-
FEDman
addikt
Jaja, 10 Mp-elen.
A photozone-on D200-al tesztelnek. Dpreweiv-n nézd meg ezt a kupak alatti részt D300s-nél is, ott 12 Mp-en még csak sejteni lehet, hogy kezd elfogyni az obi, a D7000 16 Mp-e meg már kicsit sok neki.De ahogy elnézem elsősorba itt nem is a felbontásban mint inkább CA-ban van érezhető különbség.
-
nord_
veterán
... meg a korrektség kedvéért azt is, hogy a croppos Nikonon fullframe Nikkor volt, így a kép sarka igencsak messze van az obi "szélétől" - ráadásul photozone, slrgear szerint a tesztben használt rekeszértéknél croppos vázon a teljesítmény teljesen lineáris, nincs gyengülés még a széleken se.
-
madgie
titán
Bizonyos szériaszám felett (asszem 2010 júliusa utáni gépek) nem hekkelhetőek, gyárilag 1.34-es firmware került rájuk, míg a Pana oldaláról a legfrissebb letölthető (és ezáltal hekkelhető) az 1.32-es sorszámot viseli. Ha kijönne az 1.34, lenne hack... de nem fog, miért is adná ki a Pana?
Hack főleg videóhoz kell, full HD-nál natív 24fps-t tol ki, míg alap fw-vel 60i-ben menti el, megnövelhető a videó és a hang bitrátája, ilyesmi. Ami fotósoknak is jól jöhet: hackelt fw-vel megeszi az utángyártott, olcsó akkukat, gyárival nem.
-
Szulita
tag
Nézegettem én is közben a GF1/GH1/E-PL2/D7000 összehasonlítását. Kár volt
Kicsit elszomorító látni, mennyivel jobbak a GF1-nél, még az Oly is. ISO 1000 fölé már én is csak fogcsikorgatva merem tekerni, ha nagyon muszáj. Jól hangzik ez az ISO 2000 (sőt, 3200-on nézegettem őket, és még az is egész tűrhető a GF1 800-hoz képest). -
madgie
titán
-
Messer22
senior tag
HI
optikailag jobb a 14-45. a 20 1.7 az egyik, hanem a legjobb obi m4/3-ra jelenleg.
az oly 17-es kevésbé éles és csak 2.8, nem 1.7,nappalra utcára mászkálós szettnek jó azért az is, de fényszegény beltéren a pana jobb.ha telézni akarsz pana 100-300 jó választás, de az m zuiko 40-150 se rossz. a 14-150 jó kompromisszum.
-
goranje
tag
válasz
Messer22
#219
üzenetére
Szia!
Kösz a választ. Alapból a 14-42-est kaptam hozzá. Ez 14-45 sokkal jobb a kit-től?
Igazából ezt inkább bolygatnám, inkább másra költeném pénzt. Jobban izgat 20/1.7 amit ajánlottál, csak igazából a fixeket még nem ismerem.
De látom hogy ti mind ezt használjátok, biztos van értelme a dolognak. -
goranje
tag
Hát igen, egy uz. az kellene mert repülőnapokra járok mikor csak lehet, ott meg általában azért nagyok a távolságok.
Egyébként meg amolyan általános fotótémáim szoktak lenni, (természet, táj, napi történések, vagy amit épp meglátok).
Az Oly 14-150-en azért agyalok mert a Németeknél úgy 140.000 ft hogy az innenső végére rászereltek egy EPL-1 est. Tudom hogy hülyeségnek tünik még egy gépet venni, de a kinti sima obi meg 125.000 pénz 15-ért meg a Panába még aksit sem kapok.
De végigolvastam itt is és az Indexes fórumaitokat és amit leszűrtem az az hogy az Oly-nál lassabb az AF, és ebben a felállásban nincs stabi.A miklosrabi egyszer azt írta nekem hogy a Pana 14-140 gyatra lett, neki nem tetszik, ezért gondoltam a 14-150-re hogy milyen lenne ebben a felállásra.
Jó lenne egy olyan megoldás ami lefedné a lukat a két obi közt, meg ha lehet akkor legyen egy olyan amit nem kell sokat cserélgetni, mert egyes szitukban nem mindig van idő.A másik amit Messer is ajánlott a 20/1,7 kint 94.000 ft. Helyette esteleg van az Olynak egy 17/2,8-a 58.000-ért. Erről a részről mi a véleményetek?
-
FEDman
addikt
"Esetleg még milyen objektívet ajánlanátok?"
Az attól függ mire akarod használni?
Ha ultra zoom obit akarsz akkor vállalható mindkét általad említett obi. A stabi egy ilyen obinál jól tud jönni. Fotónál is, de videónál meg pláne. Az Olympus ezzel szemben kicsit kissebb, könnyebb és olcsóbb.
Az igazán fényszegény helyekre meg erősen ajánlott a Messer által is említett 20/1,7-es.
-
goranje
tag
Üdv Mindenkinek !
Egy kis segítséget, vagyis inkább tanácsot szeretnék kérni Tőletek.
Nemrég vettem egy G2-est, és most objektíveket keresnék hozzá. Első körben a Pana 100-300-as teléje, amit kinéztem hozzá, a második obit pedig Oly-tól választanám a 14-150-es zoomot hogy minél kevesebbet kelljen le-fel csavargatni.
Szerintetek az Oly obija jó lenne-e a Pana vázra, különös tekintettel a stabik hiányára. (Pl. kb. milyen világosban, sötétben lehet így használni).
Vagy inkább szánjam rá a Pana 14-140-esre lóvét.Esetleg még milyen objektívet ajánlanátok?
Eddig az FZ sorozatot használtam, most tértem át a komolyabb pályára, de az objektívek terén nem igazán érzem még otthon magamat.
Segítségeteket előre megköszönve.
-
madgie
titán
válasz
Mercutio_
#200
üzenetére
Még egy kis nyiknyak, adott volt ez a képecske, különböző érzékenységgel és mindkét géppel meglőve:
Sok minden látszik rajta nagyobban, a bandi is, bár nem annyira, mintha műfényben készült volna (ha kell, fel tudom tölteni a feldolgozott jpg-eket, talán a rawokat is, de ez utóbbi nem kevés idő a vidéki nettel
)A lényeg, hogy a CF kártya alján van egy zöld felirat ,ami szépen elkezd eltűnni magasabb érzékenységen. G1-en persze hamarabb. Csináltam két gif-et, ami ugyan nem 100%-os minőség (mivel 256 szín), de talán látszik, mit gagyogok
Szerk: grr, a gif nem mozog... pedig régen, mintha beindult volna
Szerk2: feltoltam Dropbox-on. Csak így meg nincs egymás mellett/alatt.
-
-
Mercutio_
félisten
depipreview, pixinfó és MLaca se volt elájulva tőle
, a normálfényes használat egy dolog, engem tényleg a kevésfényes körülmények közti teljesítménye érdekel (AF sebesség és pontosság)Ilyen alapon az Olyt is lehetne szidni, hogy nem azonos az optikai kereső csatlakozója
-
Szulita
tag
-
Szulita
tag
Kipróbálom én is , eddig eszembe sem jutott. Viszont kicsit félkarúnak érzem az ilyet, mert egyrészt a színeket nem tudom visszatenni, ha mégis kellenek, másrészt biztos többet lehet állítani akármelyik szgépes programban, ha FF-re konvertálok, mint amit a gyári moci tud. Ráadásul RAW-ban. Vagy nem jól gondolom?
-
Szulita
tag
válasz
Mercutio_
#200
üzenetére
Tüzetesebben nem tudtam próbálni, de azért nem olyan rossz az az AF a PL-2-nél. Vagy PL2 árban már GH1 is van használtan.
Lehet, h inkább a Panát kéne szidni az AF miatt, mert nyilván levédették az általuk kitalált okosságot, ami ilyen jó kontraszt AF-et tud, így másnak esélye sincs megcsinálni ugyanazt.
)
:
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
GH1/GH2 szenzora az összes többinél (úgy értem: 4/3 gépek) jobb jelenleg.
úgy látszik, azt szerettem volna látni 
)
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy S25 Ultra 256GB Kártyafüggetlen 1év Garanciával
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450M R5 5600X 16GB DDR4 1TB SSD RX 6800 16GB Zalman S2 TG GIGABYTE 750W
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 9700X 32/64GB RAM RX 7800 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Samsung S24D330 FullHD monitor, számlával!
- Xiaomi Redmi 13 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: BroadBit Hungary Kft.
Város: Budakeszi
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest