Na még valamit észrevettem, ha nem nagyítok bele, akkor a raw kép jobbnak látszik utómunka után, de ha belenagyítok, egyértelműen részletesebb a jpg....érdekes...

Minderre a válasz, hogy a nyers RAW fájlba ha belenagyítasz, akkor a RAW-ba mentett jpeg előnézeti képet látod, ami kicsi és ha nagyítod szétesik. A nyers fájlt pedig nem mindegy melyik LR vagy CR verzióval nyitod meg, mert csak bizonyos verzió szám fölöttiek (sajna nem emlékszem melyiktől) kezelik rendesen a Fuji RAF fájlokat az Adobe szoftverek. Ha neked nincsenek meg a friss verziók, próbáld a Silkypix RAW konvertert. Azt egy kicsit macerásabb kezelni, de mivel a Fuji mérnökei gyártották meglehetősen jó eredményt ad, sőt megkockáztatom, akár a váz jpeg motorja olyan a kimenete.

köszönöm..épp most töltöttem le, amúgy lr5 van.

A LR5 az biza nem lesz jó. Azt azért frissíteni kellene erősen.

egyéb megoldás?...mert ez elég fapados ;-/

A LR frissítése, vagy frissebb verzió beszerzése. Van még egy program aminek most nem jut eszembe a neve, de a többiek majd kisegítenek.

Iridient Developer? Az csak Macre van.

CC, bar az is ugyanilyen "fapados" lesz.

Atok

cc? Az mi?

Ami nem jutott eszembe tegnap, az Capture One bár az se ingyenes de annak is más kicsit a motorja az Adobe termékekhez képest.

Vicces,hogy nincs egy normális progi......fujiék mit használnk?

Nem, az a vicces, hogy más márkánál fel sem merül, hogy jpg-ben is lőj "éles helyzetben" is, itt meg mondjuk egy koncertet teljes nyugalomban végignyomok Classic Chrome-ban

Fujisoviniszta.

Na jó, egy jó Sony-ra azért rég fáj a fogam. Lesz meg olcsó A7RII, ha évente frissít a Sony... csak türelmesnek kell lenni

Ez igaz.....de akkor minek a raf?.......minden gyártónál van valami ami nem tökéletes, itt ez....egyébként semmi bajom a jpg vel,csak eddig raw ban fotóztam....

Sok megoldás létezik. A gyári jpg az apró részleteken csúszik el, például tájképen (a 16 MP szenzoron legalábbis), a Lightroom alapesetben másképp élesít, de egy ideje az is elég jó (színzajszűrést a legtöbb esetben le lehet húzni nullára, mert alapból a Bayer CFA-hoz szükséges alapszűrés van rajta), a Capture One agresszívebben, de szerintem rondán élesít X-Trans-on, a Fuji-féle Silkypix szintén baromi éles (és szerintem szebben oldja meg mint a C1) de lassú, idegtépő program. Ugyanilyen lassú a Maces Iridient Developer is, de nagyon sokrétű program, sokféle élesítési móddal. De az is lassú, batch convertre alkalmatlan.

Engem az érdekelne,hogy miként tudok a raf fájlból olyan minőséget kihozni mint a jpg ből,eddig ez nem sikerült.

utálni fogsz, de ez van: sok gyakorlással. Nálam is előfordul hogy nekifogok raw-ból és hogy majd én jobbat készítek a gyárinál, és biz elég nagy százalékban (15-20%) mikor összehasonlítom a gépből kiesettel, látom, hogy ugyan azt a problémát megoldottam jobban ami a gyáriban zavart, de összességében mégis az eredeti jobb, így hát azt megtartom, vagy abból kiindulva egyenesítem ki/ vágom, stb.
A raf-ot már csak a csúnya user errorok javítására tartom, és ritkán kell hozzányúljak.

Sőt! Mindig mondom magamnak (de eddig sosem váltottam be) hogy kizárólag jpeg-ben fogok fotózni ezzel szorítva rá magamat arra hogy sokkal jobban figyeljek, és ne hagyatkozzak arra, hogy majd otthon úgy is megcsinálom raf-ból. Sztem ebben komoly fejlődési lehetőség van, és persze a saját bőrömön fogom elszenvedni, de a szívásból lehet a legjobban tanulni...

[ Szerkesztve ]

"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"

Minőségileg a Silkypix vagy az Adobe Photoshop és a Lightroom friss verziói, de a vázon jpeg színvilágát nekem eddig nem sikerült reprodukálni és itt a B&W film szimulációs módokra gondolok elsősorban. A színes képeket lehet reprodukálni hisz a PS-ben azt csinálsz a színekkel amit csak akarsz.
Az élesség és a zajszűrés ami sarkalatos lehet, bár én a vázon -2 értéken tartom a zajszűrést folyamatosan, élesíteni meg a PS-ben érdemes, ott egy hangyányit több a lehetőség az egyszerű clarity és a sharpening csúszka tologatásánál. Egyébként meg bármily meglepő lehet valakinek, de mióta a Fujit használom, az élességet nem igazán kell módosítanom szinte csak tényleg módjával. Megjegyzem, ha csak dokumentálok, akkor jpeg és max egy kevéske piszkálás LR-ban, de ha valami konkrét dolog fotózása az esemény, akkor szigorúan RAF fájlt dolgozok fel és a PS CC-ben.

A monochrome módok pedig elég jól mennek a Lightroomnak is, alul átpöcögteted, a black csúszkán igazgatsz és kábé kész.

A színes profilok viszont az X-Trans II-nél nekem nem annyira jönnek be, a régi X-Trans I és főleg az X-Trans III pontosabb.

Van photoshopom, az sem túl régi verzió, na majd kipróbálom, raf ban én elsősorban élesíteni szeretnék.
De van egy sanda gyanúm,hogy az elektronika csúnyán becsapja a szemet, nem mindegy hol nézem a képeket, tabletra rárakom, életlenedik,túl színes lesz stb.
A laptopon is más meg a monitoron is, ti milyen monitort használtok és hogy kalibráljátok?

Ahogy írtam is, nagyítás nélkül jobb a raf kép de ahogy közelítek szétesik, tegnap este fozóztam iso2000 en a konyhában, jpg ben nagyítva a dobozokon lévő kis betűket is el tudtam olvasni, raf nál már homályosodott, és nem tudom úgy élsíteni,hogy tisztuljon a kép, csak romlik a minőség,zajos lesz stb.

Még próbálkozom de lehet maradok a jpg nél ha nem változik de az is lehet,hogy a géppel van valami, az elektronika csodákra képes....

Asus PB258Q monitor, saját Colormunki Display-jel kalibrálva.

alul átpöcögteted Mit és hol? Csak mert tudom és ismerem a LR preseteket, sőt vannak 3rd presetjeim is, külön Fujira kihegyezve, de nekem még valahogy sose sikerült reprodukálni például a Fuji vörös színszűrős és +2 +2 értékre állított B&W képeit

(#13721) Johnnyp7 Te milyen programmal nézed a fuji RAF fájlokat hogy szétesik ha belenagyítasz? Nézegetni válogatni alapból az ACDSee progit használom és annál be lehet kapcsolni a RAW dekódolást, amit be is kell, ha pixel kukkolni akarok egy RAW fájlt, de a FastStone Image Viewer (ami ráadásul ingyenes) ugyanúgy dekódolja a nyers RAW adatokat és azt mutatja, ha belenagyítasz, nem a RAW-ba mentett jpeg előnézeti képet, ami egy kisméretű bélyegkép csak. Szerintem te csak azt látod, mikor a RAF fájlokba belenagyítasz, de LR szintén "dekódolja" vagyis a nyers adatokat mutatja ha belenagyítasz.
Persze ha neked a beállításoknál a profilnál amit használsz a sharpening fel van tolva +2-re akkor a RAW fájlban is ugyanúgy fel kell tolni, ha olyan élesített képet akarsz, mint a jpeg, mivel RAW feldolgozó programok alapértelmezett élesítése csak a jpeg sharpening 0 értékével egyezik meg.

Faststone

A sima 0,0 Fuji Monochrome Red megy neki profilból, +2, +2-t csak a Black/White, Shadows/Highlight csúszkákkal tudsz emulálni. Mondom, nekem a munkafolyamat egy ideje az, hogy Classic Chrome JPG-ből, FF mellé meg RAW-ból BW-nél nekem nem baj, ha kontrasztosabb az alapprofil, mint a vázban lévő.

[ Szerkesztve ]

A beállításoknál a RAW fülön átkapcsoltad, így?

Ha igen és mégis szétesik a kép, akkor ott már hardveres gond lesz a PC-ben.

Köszönöm,meg fogom nézni....de majd lehet küldök két fotót este, hátha csak nálam van gond....

Lehet, hogy a RAW-ban lévő előnézeti képet nagyítgatod... Az egy 1920x1280-as kép, hiába írja nagyobbnak a képnéző. Az eredeti 4952x3288-as méret a képfeldolgozással nyerhető ki vagy ott a picivel kisebb méretű, váz által mentett JPEG. A gépben lévő képnéző okosabb ilyen téren, ha csak RAW-ban mentesz kisebb mértékben tudsz belenagyítani, mintha JPEG is van mellette vagy helyette. Ezért jobb a RAW+JPEG, ha még ott akarod ellenőrizni a fókuszt. A PC-s képnézőkben is be lehet állítani, hogy az eredeti RAW jelenjen meg, de lassabb lesz.

Képszerkesztésre vannak ingyenes alternatívák, ezek valószínűleg nem hozzák a fizetősök szintjét: darktable, RawTherapee, LightZone... Ha meg semmi nem felel meg az elvárásoknak, akkor lehet a vázon belül is konvertálni.

Fujinal tenyleg kb ugy van, hogy jpegbol is megcsinalhato vagy abszolut kukaerett. Mondjuk az extrem, hosszuexpos kepeknel lehet mashogy, de atlag kattogtatasnal eleg kell legyen a jpeg.

Persze hogy megvan, a Camera Calibration menüben Erre írtam azt, hogy nem lesz ugyanolyan, mint amit a váz csinál. Direkt próbálgattam, hogy felírtam milyen színprofillal fotóztam, és a RAF fájlt akartam olyanra megcsinálni a LR-ban (azért ott mert ott mellé tudom tenni a jpeg-et összehasonlítani), de nem sikerült. Szép szép, hasonló meg minden, de egyszerűen sem az árnyalatok, sem a színek valahogy nem olyanok. Vagy én vagyok a türelmetlen és nem tologattam eleget a csúszkákat a Basic menüben, meg hozzá a nem csavargattam a tónus görbét. Tényleg majdnem megvan, de mégse. Na persze ettől nem fogok a kardomba dőlni, és ettől pont úgy Fuji Fan vagyok

Nekem nem jön össze az a raw, de még nyersen sem tetszik,valami nem oké, megnézem a gép verzióját,hátha kell neki az újabb......este fotóztam egy holdat jpg be 250mm en olyan kép lett láttam az usa zászlót kitűzve,kicsit élesítettem, úgy már Armstrong lábnyomát is kivettem :-D

Ha jó a jpeg, minek bajlódni a RAF-fal? Csak azért, mert úgy csinálják a nagymenők? Egy rossz kép RAF-ban is rossz.

www.laszloerhardt.com

Na igen

Jó az a jpg, de azért ha megnézed pl. az X-Pro2 tesztjét, mégiscsak az a helyzet, hogy kivétel nélkül mindig a raw-ból kinyert képek sikerültek jobban.

Kivéve az Acros, annak a zajszerkezetét semmi nem tudja jelenleg emulálni.

Az lehet. Én viszont tökéletesen meg vagyok elégedve a jpeg-gel. Egy éve ezt még elképzelhetetlennek tartottam.

www.laszloerhardt.com

Írtam a másik topikba is .....m42 adapterrel nincs végtelenem xe1 en, ez mitől van?...a canon obiknál nincs gond, csak a fix zeissnél, más manuálom nincs hogy ki tudjam próbálni...ötlet?

Szar pontatlan az adapter.

az obi volt a hibás,rosszul rakták össze,már jó...

ha azonos adapterrel a többi jó volt, akkor valóban az obi a hibás.
mikor volt canon m42 váz amúgy?

Nem értem a kérdést, ..........xe1 en használom az m42 bajonattes és a canon obikat...

a csoda kínai adapterekkel sokszor nincs végtelen gyártási pontatlanság miatt. ha a canon fd+hozzávaló adapter párossal van végtelen, az nem határozza meg egyértelműen, hogy a zeiss+m42 adapter párosból melyikkel van baj. általában nem az obival szokott.
nekem exakta bajonettes zeissek vannak, sejtheted, hogy az adapter szívat...

Nem volt egyszerű rájönni, mikor összetekerik az obit, nem mindegy mennyire tekerik be a menetet, nem szabad teljesen összehúzni, a pontos összeszerelési adatot nem ismerem de nem húztam meg annyira és így jó lett, meg legalább kipucoltam.

Re-Thinking the Raw File Workflow with Mirrorless
Jpeg is My Friend with Fuji X-Pro 2

Tudtok, ismertek olyan távkioldót, amivel kisebb záridővel is van szinkron a váztól távol lévő vakuval? Konkrét tapasztalatra gondolok, nem pedig amiket a különféle távkioldók adatlapján írnak.
A nissin vakum a vázon simán megy 1/4000-es záridővel (igaz csak M módban) de ami most van RF603C távkioldóm, az sajna csak 1/125-ig van szinkronban. 1/180x-en már a kép alsó 1/3-a sötét marad sajna. Azért kellene rövidebb akár 1/1000-et is tudó kütyü, hogy fényes nappal vakuval tudjak deríteni ernyő, vagy softbox mögül úgy hogy a blende fullra nyitva van, és de közben rövid a záridő, hogy tuti ne mozduljon be amit fotózok.

Köszi... pettyet húzos ára van