Az AMD az alacsony input lagot tartja szem előtt, míg az NVIDIA a frame smoothingot.
Ez így jól hangzik, de ezek a tesztek rávilágítanak, hogy a gyakorlatban nem igaz.
Gyakorlatban ez úgy néz ki, hogy míg az AMD megoldása figyelmen kívül hagyja magának a játékosnak (ember) a működését, és úgy tolja ki a képkockákat a képernyőre, ahogy éppen sikerül, maximalizálva ezzel a FRAPS által mért fps számot, addig az NV megoldásánál figyeltek arra, hogy az a lehető legjobban alkalmazkodjon az ember működéséhez. A játékosok egy nagyjából állandó input laghoz könnyedén tudnak alkalmazkodni, ahogy írtad is, az ellen elé lőnek pl., de egy folyamatosan változó input lagnál ez egyszerűen lehetetlen, mert nem tudják, hogy mennyivel kell elé lőni.

Ha idegenkedsz attól, hogy a virtuális fejlövéshez esetleg az ellen feje elé kell célozni ilyenkor, akkor pedig ott az alacsony input lagra optimalizált verzió.
Itt van pl. egy BF3-as grafikon, nyoma sincs a CF input lag előnyének, azt lehet látni, hogy míg a CF esetében folyamatosan ~0-20ms között ugrálunk, addig az SLI elég jól tartja magát ~10-12ms körül, de az átlag késleltetés kb. ugyan annyi, csak ezt az SLI sokkal kisebb kilengések mellett tudja, és ha kisebb a kilengés könnyebb hozzá alkalmazkodni -> jobb.

Aztán vannak itt még érdekes dolgok, pl. itt van a FRAPS-al mért FPS,
itt meg az az FPS szám mit a játékos ténylegesen láthat is. Mit jelent az, hogy ténylegesen láthat? Ebből le vannak vonva azok a képkockák amik egyáltalán nem jelentek meg a monitoron, vagy csak 21 sornál kisebb részét tették ki a képernyőnek, tehát gyakorlatilag nem adtak hozzá semmit a monitoron látható dolgokhoz.
CF esetén elég nagy különbség van a 2 mért érték között, míg szóló AMD GPU vagy SLI esetén meg nincs. CF tulajoknak elgondolkodtató lehet, hogy a monitoron látható képkockák tekintetében alig vannak jobb helyzetben mintha csak egy szóló kártyájuk lenne...