A HDAO teljesítményével sincs minden rendben GeForce-on. Nem csak a képhiba van.
A HBAO-t azt nem preferáljuk, mert rengeteg hamis árnyékot csinál. Olyan helyeken keletkeznek, ahol nem lehet megmagyarázni, hogy mégis mitől született meg. Valamiért ez az effeft nagyon gyengén van paraméterezve a Far Cry 3-ban, valószínű, hogy a kevés mintavétel az oka. Még az SSAO is számottevően jobb, de a minőségben messze a HDAO viszi a pálmát.
A HBAO akkor jó, ha úgy paraméterezik, mint a Hitman: Absolution alatt. Persze ilyenkor a teljesítmény durván esik tőle. Valszeg ezzel az Ubi úgy volt, hogy raknak három különböző teljesítményű és minőségű SSAO-t a játékba és válaszd ki, amelyik jobb. Az FC3-ban a HBAO képviseli a low szintet, az SSAO a medium és a HDAO a high. A teljesítményigény is így nő.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

A FC3-ban a HBAO tényleg borzalmas volt, csak HDAO-n tudtam játszani, mert az legalább nem tette tele az üres pusztát árnyékokkal, meg a HBAO-nál nagyon csúnya volt a fű szerintem.
Nem értem, hogy miért mondják sokan, hogy HBAO-val a legszebb a játék.

a HDAO realisztikusabb, a HBAO a vastagabb árnyékaival "képregényesebb" hatású.

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

A fórum hivatalos nyelve magyar, ezért nem való oda.

⭐ Stella

Tehát a feladat adott 384bites gk104-et a népnek 3GB vrammal

Szerintem egy játék alapján ebből ne induljunk ki. Azon belül, hogy számos képkockára korlátozott AO algoritmus létezik, még ezek az algoritmusok is igen széles skálán paraméterezhetők függően attól, hogy minőség vagy teljesítmény kell.
A játékokban nem azért szép a HDAO, mert maga az algoritmus működése a legszebb képet adja, hanem azért, mert ma ezt paraméterezik úgy, hogy a legszebb képet adja. A kettő nem ugyanaz. Ez teljes egészében fejlesztői döntés. A HDAO-val azért bánnak bőkezűen, mert compute shaderben van írva, így a gather4 és az LDS támogatás miatt jóval gyorsabban dolgozik egységnyi mintával, mint a többi megoldás. Ezért jóval több mintát is rá lehet ereszteni. Ez adja a képminőségelőnyt. De a HBAO ugyanannyi mintával és teljes felbontáson jobb minőségre lenne képes, csak a teljesítményt sokkal jobban megenné mint a HDAO.
A jövőt tekintve olyan megoldásokat tartok reálisnak, mint amit a Hitman használ. A Nixxes átírta compute shaderre a HBAO-t keverve a HDAO-val, és ezzel most ennek a játéknak a legjobb az SSAO megvalósítása.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Friss Crysis3 GPU teszt @ Guru3D

Hát, gaming evolved ide vagy oda...

Komplett hangrendszerem eladó - https://hardverapro.hu/apro/mackie_studio_monitorok_mr5mk3_mr10s_mk3_sub_asus/hsz_1-50.html

látom direkt szítod a tüzet de ez már kinn volt gamepodon jó régóta ez a cikk ami erre hivatkozik, javítsd ki a hozzászólásodat arra, hogy neked friss

Ha az nv jobbnak bizonyul valamiben, vagy netán egyenrangú, az már tűz szítás? Fordítva meg nem?
Érdekes álláspont.

Komplett hangrendszerem eladó - https://hardverapro.hu/apro/mackie_studio_monitorok_mr5mk3_mr10s_mk3_sub_asus/hsz_1-50.html

akkor itt miért nem jobb ? )))

nem arról van szó, de kicsit flegma hozzászólás hogy gaming evolved ide vagy oda, kb úgy jött le nekem, mintha azt irtad volna nesztek kutyák, szar amd elvérzett miközben a guru3d szerint van 3 fps a két vga közt full hdban, másik tesztek szerinte a 7970 ghz a jobb, guru3d tesztjeiben mindig az nvidia jön ki győztesen érdekesmódon itt phn nem szoktak úgy jeleskedni

De ebben a topikban ezt lehet.

annyit azért tegyünk hozzá, hogy semleges "pályán" a 7970 GHz-nek illene 10%-kal előrébb lenni a GTX 680-nál. ill. az orosz tesztben is előrébb jár a 660Ti a 7950-nél, aminek szintén nem úgy kellene festenie.

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

A legjobb kép! Csak át kéne írni AMD radeonra.

[ Szerkesztve ]

Sok minden függ a beállítástól is, a ruszkik ezt kapták!
Itt a teljesen független PCGH Crysis 3 teszt, itt is NV fölény van!
Ha meg már ott van a Gaming Evolved, akkor az ember elvárná, hogy jobban fusson az AMD-n, mert amiken régebben ott volt az NV logo, az jobban is futott NV-n!

A másik ami ide tartozik, hogy SLI vs CF Crysis3 és FC3 alatt... Van rá esetleg egy megbízható forrás?

tényleg? a metro 2033 is ?

(#321) Bull1: na majd most jön a tressfx az amd féle pisix

[ Szerkesztve ]

de a tressfx menőbb lesz valósághűbb, technológiailag előremutatóbb

amúgy nagy parasztvakításnak tartom az egészet a pisixet is meg ezt is, csak hülyülök

azért kíváncsi vagyok a Tomb Raiderre mint játékra, mennyire lesz jó, mert ha unalmas lesz akkor a tressfx se menti meg, de az előjelek jók, legalábbis azt csiripelik a madarak hogy jó lesz

lol, belinkelsz egy ősrégi grafikont hogy is állunk most? 7970 vs 680?

és akkor még jó fej voltam, mert az nv bérenc guru3d mérését mutatom

Csak ez a Metro 2033 mért ilyen etalon? A Crysis 3-nál még látom, hogy mért van nagy gépigénye...
De a Metro 2033-nál inkább optimalizálatlanságról beszélnék...

szerintem azért elég fullosan néz ki max grafon, szerintem technológiailag is ott van a szeren az a4engine, tele van komplex effektekkel, de a gcnnek ez pont fekszik, ezért is jobb benne sokkal mint a kepler

mondjuk tény hogy maga a motor optimalizálatlan nem kicsit, de ettől függetlenül elég jól néz ki, reméljük az oroszok megtanulnak egyszer rendes játékot készíteni amihez nem kell erőmű stalker se a kis gépigényéről volt sosem híres, mondjuk nem is néz ki olyan jól mint a metro

és a ghz edition ? ami mindig jóval olcsóbb nála? az mennyivel hmm ?

pisix minek? ugy nem lehet normálisan összehasonlitani az eredményeket, egy tesztben nem kapcsolják be a pisixet amikor összevetik a karikat, de akkor majd a jövőben én is meg fogom kérdezni, tressfx be volt kapcsolva?!

(#331) Rexcor: sajna ez a cry3ra is igaz fullon

[ Szerkesztve ]

Hát ja, mindkettőn játszhatatlan szóval teljesen mind1.

semmilyen keplert nem vennék, majd talán a maxwell, pedig a fermit szerettem nagyon, nagy kár hogy az nv kiherélte őket régi szép idők, 580as hmm de jó is volt

Ez a tressfx is aztán jól meg van írva lara haja mozog a szélben, a többi karakteré meg ugyanolyan statikus, ők biztos taftot használnak.

Semminek nem tudtok örülni?

Vannak dolgok...

Szerinted minek linkeltem azt a grafikont?
Az akkori játék, az akkori csúcs kártyákkal tesztelve!
Ott volt rajta az NV logo? Igen! Jobb volt mint az AMD? Igen!
És akkor még jó fej voltam, mert én meg az AMD szponzorált ph-s mérést mutatom!

A Metro már 3éves, jó hogy nem valami öt éves játékot hozol fel példának, valaki visszateszi retro-nak oszt annyi, de alig játszanak már vele, senkit nem érdekel már! A Fermi nagyon erős volt számításban, a Kepler szakított ezzel, jön majd a Maxwell, ami hasonló lesz a GCN-hez, akkor meg újra az NV-nél lesz az előny, de én akkor sem fogok már játszani a Metro 2033-al!

Majd nézd meg az új Metro Last Light-ot, ja ott xarban lesz az AMD, főleg ha az NV nem engedi, csak a kártyával számoltatni a fizikát!

BeLucz te akárhova irsz, és bármire,persze a tesztek a rosszak... akkor is az AMD -a legjobb próbálod bizonygatni. Nem is lenne ezzel baj, csak hogy ez nem igaz...de persze erre is majd azt irod hogy "látom direkt szítod a tüzet " .

[ Szerkesztve ]

Ami nem NV kitaláció az már nem is jó.

(#336) belinho

"És akkor még jó fej voltam, mert én meg az AMD szponzorált ph-s mérést mutatom!"

Vigyázz erre Abu ugrik, de akkor jól van nem csak én látom így.

[ Szerkesztve ]

És az mennyire a mi hibánk, hogy magas grafikai részletesség mellett az új DX11-es játékokban az AMD architektúrája jobban működik?
A DiRT nem az AMD nyomására van bent. Egyszerűen azért, mert az első játék, ami forward+ lighting modellt használ. Ez az elmúlt évek legnagyobb előrelépése, mert a deferred render problémái nélkül lehet 2000-3000 pontfényforrást hatékonyan feldolgozni. A Sniper Elite V2 az SSAA miatt van bent a tesztekben.
Az NV-től nem tudunk új játékot berakni. Az AC3 egy vicc, mert 20-30 fps-sel sorakoznak egymás mögött a kártyák. Egy kemény procimagot használ. Az elején tudunk mérni, de az meg sokkal jobban fut, mint városi pályán. A másik lehetőség a Passion Leads Army, de az csak keleten, Kínának elérhető.
Az a baj, hogy az NV egy más irányt vett. Ők eldöntötték, hogy a F2P és az MMO játékok jelentik a PC jövőjét ... amiben egyébként lehet, hogy igazuk van. Az AAA játékok támogatását nagyon erősen visszafogták. Az AMD pont ellentétes irányban dolgozik. AAA játék előnyben, míg az F2P és MMO támogatás vissza van fogva. Az is lehet, hogy ebben benne van a next-gen konzol irányzat is. Az a legkevésbé sem jön jól az NV-nek, hogy az AMD ezekbe berakta a hardverét. Egy portolt játéknál az NV eleve hátrányból indul majd. Egy PC exkluzív játéknál ez nem lesz így.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

ez így sztem nem korrekt. sorban:
- a metro ugye ősidők óta oszlopos tag, ebbe felesleges belekötni
- a sniper elite v2 az ssaa-val gyorsabb a radeonokon, elsősorban egyrészt a nagyobb memória-sávszélesség, másrészt az nVidia kártyák gyenge ROPjai miatt. hogy a GCN shader-felépítés mennyire játszik ebbe bele, azt nehéz megmondani - jó lenne egy 384-bites GK104...
- az anno 2070 egy népszerű játék, egy csomó tesztben szerepel, még guruéknál is
- a dirt showdown szereplése valóban vitatható. egyrészt egyetértek abuval, hogy innovatív a motor, és mint ilyen, érdekes egy tesztben, ráadásul jönni fog a GRID 2, várhatóan ezzel a technológiával. másrészt egy ennyire nyíltan AMD-párti játék ellensúlyozására tényleg érdemes lenne ellensúlynak egy nVidiás. de sajnos az is igaz, hogy nem fényes a választék belőlük.

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Az Anno 2070-hez hozzátartozik, hogy számunkra valóban kényszerű döntés volt. Egy stratégiát mindenképp akarunk tesztre, mert ez a műfaj is létezik. Ellenben a Shogun 2 az NV-n 8 hónapig problémásan futott. Jött egy driver, majd jött egy patch, ami ismét lerontotta a sebességet. Na most nekünk ez rémálom volt végig, így váltottunk Anno 2070-re, mert az kiszámíthatóbb.
Az NV a DiRT-ben igen komoly optimalizálásokat kapott. A különbség oka szimplán hardveres. Az AMD-től mondta Dave, hogy ők lepődtek meg az első Kepler teszteken a legjobban. Máig nem értik, hogy az NV miért nem a fejlesztők által kért irányt vette alapul. Nem volt előlük eltitkolva semmi. Én egyedül a Tegra miatt láttam koncepciót, de most, hogy az is maradt az öreg architektúránál érthetetlen a Kepler.
Lehet, hogy az NV azt gondolta, hogy a fejlesztők nem érdekeltek az új effektekben, ha csak az egyik architektúra veszi fel a kért irányt? Ez nem hangzik logikusan, illetve veszélyes is.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Csak még annyi, hogy a veszélyes mit jelent. Az AMD erre egyre jobban rájátszik.
A GDC-n az előadások lassan körvonalazódnak:
"DirectX 11 Performance Reloaded" ... Olyan azonnal és könnyen beépíthető optimalizálások, amelyek begyorsítják a feldolgozást. Minden hardveren, de legfőképpen a GCN-en.
"DirectCompute for Gaming : Supercharge your engine with Compute Shaders" ... A cím magáért beszél.
"Tile-based forward and deferred rendering" ... A forward+ modernizált verziója és az a verzió, ami deferred render motorba is beilleszthető, és ezzel az átlátszóság problémája nagyon könnyen kezelhető.
Összességében évek óta létező problémákra, gyorsan beépíthető és hatékony megoldások. És a baj, hogy ezektől a Kepler is gyorsul, vagyis miért ne építeni be a fejlesztő, adódik ugye a kérdés. Érvet nem tud ellene felhozni, mert az alapvető cél, hogy az optimalizálással minden hardveren jobban fusson, és ez jó a felhasználónak.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

"Érvet nem tud ellene felhozni, mert az alapvető cél, hogy az optimalizálással minden hardveren jobban fusson, és ez jó a felhasználónak."

Ez a lényeg. Lehet látni, hogy 20 tesztből 10be ez 10be amaz a gyorsabb, aztán a végén összesítésbe kijön az a teljesítmény amennyit ér is az adott VGA. Gondolok itt a VGA teljesítményt az ára adja meg kb, az, hogy mennyire húzható az más kérdés, de azt az emberek 95% nem használja, és nem is lehet alapozni.

A másik dolog, hogy egyre többen használnak APU-t. Vagyis maga a játéknak is futnia kell azon a gépen ha minél több felhasználót szeretne a kiadó cég. Vagyis nem kell komoly teljesítmény egy alap futtatáshoz, max ha valaki 8x simítást + extra ultra dolgokkal akarja futtatni.

Szóval totál felesleges ez az AMD VS NV dolog, mivel végtelenségekig lehetne vitázni. Ha jól tudom összességbe az NV vásárlóbázis nagyobb mint az AMD, így hiába van esetleg AMD előny technikába, a gyártók mind2 VGA-ra gondolniuk kell, mert nekik csak a program eladási mennyiség számít.

A következő NV generáció már biztos kompenzálja ezt a lemaradást és ennyi, de a mostani NVk sincsennek hátrányba mert kb egy normális játék se jön ki .

Üzenem a játékkészítőknek, hogy ne csak a kinézeten melózzanak, hanem tartalom is legyen PL Blizzard, jókat gyárt, kávédaraló gépeken is elfut.

az nVidia majdnem mindig konzervatív volt az architektúráival, és sosem hittek a változások gyors begyűrűzésében. egyszer erre nagyon ráb***tak (FX5000-es csudaszéria), de általában fényesen beigazolódott, ahol meg rezgett a léc, ott egy kicsit alátettek az iparnak (ld. geometry shaderek, dx10.1), aztán a léc fennmaradt. lehet, hogy az alátevés most nem fog menni, de a terjedési sebességgel kapcsolatban megint igazuk van. legalábbis egyelőre, mert ha tényleg év végén lesz 700-as, és az is ugyanez a kepler lesz (vagy olyan, mint a gk104->gk114), akkor ott még lehet gond.
viszont a 600-as generáción megint szép mutatós profitot tudnak felmutatni, a gk104 három permutációban tojja rendesen az aranytojást.

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

No comment, kár veletek vitázni Mindent meg lehet magyarázni, mindenre fel lehet hozni valami érvet
Amúgy én nem AMD fan vagyok, hanem jobb hardver fan, cayman xt vs gf110nél nem is volt kérdés menyiket favorizálom jobban, ahogy most sem.

Ha szerintetek szarrá herélt gk104 megéri húzós felárral és még jobb is, mint a tahiti, akkor egészségetekre

Metro meg igenis mai napig terhelő game, 1 gpuval továbbra is esélytelen nagy felbontáson a tökéletes játékélmény és szépen ki is hozza a különbségeket a vgak közt százalékosan, egy vga tesztnél technológiai szempontok döntenek, szal ez elég hülye érv hogy 3 éves, akkor ennyi erővel ne teszteljenek semmivel sem, mert jáj az már nem mostani game és juj már nem játszik vele senki... és? ki nem szarja le, ha szétizzasztja a vgakat és ideális tesztalany

de én már unom hogy elvakult nv fanokkal vitatkozok, akiknél ennyiben kimerül a vita, hogy az nv a jobb, mert te azt mondod, meg felhoz mindig vmi grafikont, akkor én is felhozok egy grafikont és bizonygatjuk itt egymásnak hogy melyik is a jobb, engem nem kell meggyőzni, mert én tudom, hogy melyik

[ Szerkesztve ]

Ahogy mondod "No comment" az AMD hibás kártyáira (78xx széria), és a heti egy db Beta123-as driver mizériára!

Nem értem miért fáj ez neked, hogy valaki az NV-t kedveli. Én is közéjük tartozom, próbáltam 7950-et is, de nem voltam elájulva a GTX660-hoz képest, árkülönbséget biztos nem éri meg.

Hidd el nemhiába közel azonos áron vannak a VGA-k, így is több NV VGA fogy mint AMD.