Szia! Nagy és lassú, klasszikus értelemben nem erre való. Ezeket el kell felejteni és menni fotózni! Én legalább annyira szeretek vele utcára menni, mint mondjuk egy 16, 35 obival. Egy idő után rááll a szemed és baromi jó dolgokat tudsz megkomponálni. Ezzel aztán ráfeszülhetsz a részletekre, játszhatsz a dof-al stb. Nem is ragoznám, inkább linkelem az egyik Angol utcafotós instáját, nézzetek rá mit művel hosszabb objektívekkel.
sixstreetunder

Hát, nézd, ha Henry Cartier-Bresson elvolt az 50mm-rel, akkor szerintem nincs kifogás

Volt amúgy 23-as obim, a 35-öt cseréltem rá, de aztán cseréltem is vissza, mert nem tudtam megszeretni az a látószöget igazán. Igazából az ekvivalens 40mm nagyon jó szerintem, csak azt általában letudják egy kicsi-könnyű obival miden rendszeren, nem fordítanak rá túl nagy energiákat (szemben a 35 és 50mm-rel). Pedig az lenne az igazi normál lencse, amit a szemed tényleg lát, tehát úgy érezheti a néző magát bevonva az eseményekbe.

XC16-50-et ragassz le a széles végén, nagyon jó az a +2 mm plusz városban

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

Maradjunk annyiban, ez teljesen egyéni preferencia kérdése: nálam pont az ekv. 40mm volt kissé szűk, pedig a Pana 20 F1.7-et másfél évig használtam, lett volna idő hozzászokni.
És ha a kérdező tényleg nem tudja, mi kell neki, akkor a legjobb tanács valóban a zoom - gyorsan ki fog derülni, mire is van igazán szüksége.

Nem derül ki, de van egy gyanúm, hogy ez a sorozat ekv 35mm (Fuji 23) körüli objektívvel készült, de hogy nem ekv 75mm-en (Fuji 50) az tuti

(#25803) Mr.Csizmás Volt ilyen obim, kb soha nem használtam semmire. Street fotónál nincs idő zoomolgatni, ha meg zoomolós téma lett volna, oda meg rövid volt az 55mm, ezért jött a helyére a 18-135 ami nagy és nehéz, de cserébe jó az átfogása

[ Szerkesztve ]

megvettem mazsiét, kb 70-80%-ban csak a 16-oson használtam.

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

Ezt mondom én is, hogy az szerintem hülyeség, hogy az ekv. 35mm "a streetfotós obi", mert ez egy tág stílus, amibe bőven elfér sok fókusztáv.

Clemi: Te most miről beszélsz? Hogy jön ide az XF50, vagy bármilyen crop vázra tervezett 50mm? Én az ekvivalens 50mm-ről beszéltem, és azért linkeltem direkt a wikicikket, mert ott írják, hogy egy 50mm-es Leicával lőtte a képeket. Filmes gépen, tehát az 50mm az ekvivalens 50mm, (Fuji 35mm).

Sziasztok,

esetleg nincs valakinek elfekvőben X100 trim ringje?

[kép]

Jajboccs! Mobilon vagyok és azthittem lapoztam, de látom már valaki elsütötte.

u.i.: hogy lehet kommentet törölni, mert nem találtam meg

Ez azért elég meggyőző...

Itt találsz néhány okosságot ami hasznos lehet neked. Én is sokat küzdöttem a kicsikével, de mióta megdupláztam a memóriát (16 ----> 32 GB) azóta szárnyra kapott. főleg az oldal ajánlásait figyelembe véve, bár azzal a bivaly erős géppel röccenés nélkül kellene szárnyalnia most is. A memória viszont tényleg hatalmasat dob a sebességen, főleg a hatalmas fuji RAW fájlok szerkesztésekor, ami téged nem annyira érint, tekintve, hogy csak jpeg-et használsz.

[ Szerkesztve ]

Köszi szépen, megnézem. A RAM-ot azt pont terveztem duplázni, akkor ez megerősíti, hogy megéri.

Amúgy meg tökre elbeszéltünk egymás mellett Az ekv 50mm vagyis a mi 35-ös obink még jó streetre, (szvsz a 28/2,8 a legjobb a kicsi mérete miatt, látószögben pedig a 23-as) de korábban a kérdés arról szólt, hogy a Fuji XF56 alkalmas-e rá.

Fuji+Godox tulajok! Volt már olyan nálatok, hogy hiába tekerem a vaku kompenzációt TTL módban, nem történik semmi? XT20+35f2+TT350F párossal próbálom. Nem eshutter, nincs beállítva semmi, csak 1/100 záridő és 5.6-os blende, ISO400. A gépben a vaku menüben is jelzi a kompenzációt, tehát a kapcsolattal nincs gond. Mit néztem el?

Ja, azt hiszem igazad van, sikerült kicsit belebonyolódni a számokba Amit akartam mondani, hogy az XF35-ök szerintem nagyon jók streetre, én jobban is szeretem az XF23-nál. Még az XF56 is használható (én XF50-et szoktam néha), de az már inkább kicsit távolabbi témákhoz, vagy témák kiemelésére.

Amúgy az jutott a napokban eszembe (csak hogy Razzi idegeire menjek a teljesíthetetlen igényeimmel ), hogy azért menő lenne egy 28mm-es fényerős obi, mondjuk 1.2 vagy 1.4 körüli rekesszel. Ilyesmi lenne mondjuk a beharangozott, aztán törölt 33/1.1 is, bár az kicsit túl közel van szerintem a 35-höz akkor már. Kíváncsi vagyok a relatív legkisebb méretű fókusztávnál mekkora méretben lehetne megoldani egy fényerős optikát.

+1 27/1.2-t a népnek!

"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"

Ez azért van, mert most jönnek ki már profi vázzal és obikkal is, azok meg nehezek. De attól még vannak kicsi és könnyű Fuji termékek, a legújabb generációban is.

a szemgolyó átmérője kb. 24 mm! :-), ebbe nemigen fér bele a 43 mm-es fókusz (amivel semmit nem látnánk! a szemlencse fókusza amúgy változó, amiatt, hogy kül. tárgytávra élesen láthassunk, mivel a képtávolság fix (a szemlencse és a látóideghártya távolsága), de inkább egy optikust kéne megkérdezni! :-) a leica méret képátlója kb. 43 mm, ált. az adott formátum képátlója hosszát tekintik a formátum alapobjektív-gyújtótávolságának

Nem 43mm, hanem ekvivalens 43, mert ugye nem egy kisfilmes negatív van a látóideg helyén

Sziasztok!

Ha lenne kedve/ideje valakinek segíteni, hogy ezekből a RAW-kból mit tud kihozni egy gyakorlottabb fotós? Besötétedett egy iskolai színdarab rendezvényen, ahol én fotóztam és nem valami jó az eredmény. Persze már le is adtam, szerencsére csak ez az egy osztály lett ilyen sötét.

X-E1-em van manual obikkal és még ISO1600 is nagyon kevés volt, postban több mint 1EV-t kell húzni rajta. (f/2, 1/60s, Pentax-M 50mm f/1.7). A zipbe beraktam az OOC JPG-t és az én SilkyPixes eredményemet is. (LR-em nincs. Előre is bocsánat a low-budget hardverért és szoftverért. :-) )

Ilyen rossz körülmények között vajon az X-E1-nél újabb modellek jobb eredményt adnak? Mennyire érezhető ebben a fejlődés? (Bár szerintem ez is igen jó lett, annyi fénynél.)

http://c64.rulez.org/~lion/dramaest.zip (50MB)

Köszi!

Nekem a rawtherapee 1/30-t ír, az biztos kevés ilyen mozgalmas témákhoz. Nem tudom, hogy gyakorlottabb fotós mit mond erre, de én inkább min. sebességet állítok, és nyilván alálő a gép 2-4 ev-t.
Lehet ezen majdnem 3 ev-t is húzni (+mindenféle kontraszt,élesítés, zajszűrés, ...), nem esik szét.

Sziasztok!

Most olvastam egy irományt amiben a Fuji 56 f1,2 és a Fuji 50 f2 optikák voltak tesztelve.
A teszt vége azzal záródott, hogy a tesztelő szerint a Fuji 50 f2 optikailag jobb, mint az 56 1,2...
Kíváncsi vagyok az ezzel kapcsolatos véleményetekre, tapasztalataitokra, ugyanis szeretnék venni egy ilyen optikát, de most egy kicsit elbizonytalanodtam...

nincs ezzel baj-ilyen esetben legalább 60-inkább120-zársebességet adok,+max 1600 iso-kicsit sötét lesz de nem mozdul be,és ahogy írták akár -3expót is vissza lehet húzni minimális zajjal,leméretezve nem is látszik.

Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/

Köszi, jó hír, hogy nem tartjátok elfogadhatatlannak a minőséget, ezek szerint nagy hülyeséget nem csináltam. (Bár jöhet még ilyen válasz is.)

Igen, én is 1/60-at céloztam meg, de ezek szerint itt már annyira sötét volt, hogy a falnak támasztottam a gépet és 1/30 kellett, ami valóban veszélyes mozgó személyekre. Ha +0.8EV-t rakok SilkyPix-ben, akkor már jó az expozíció, sajnos én csak 0.5-öt raktam és sötét a kész kép is. Elriasztott a zaj a további növeléstől! (SilkyPix egyébként megy Linuxon Wine-ban, de biztos tudjátok.)

Ezek szerint nem azt kell csinálni, hogy 100%-ban nézem és fogom a fejem, hogy milyen pixeles az arcbőr? 1980x méretű képeket adtam, most nézem, abban ez a pixeles zaj a bőrön nem is jelentkezik. Szóval fontosabb lett volna inkább felhúzni a helyes expozícióra, mint mentegetőzni, hogy besötétedett.

Valóban.
Ezért is írtam, hogy kiváncsi vagyok valódi felhasználók valódi véleményére, tapasztalatára.

Itt vagyok. Valódi vagyok. Ha F1.2-n akarsz portrézni, szeretnéd te is magadnak azt a karaktert, amit az 56-os tud, cserébe nagyobb, drágább, rossz fények között hezitálósabb, akkor vedd azt. Ha neked számít a kompakt méret, a gyorsabb AF, az időjárásállóbb, masszívabb kivitel, tervezel videózni vele, és nem sokat adsz arra, hogy egy nyitva is igencsak éles F1.2-es lencse mit tud neked adni DoF-ban ("háttérelmosás") adott záridőhöz tartozó alacsonyabb érzékenységben, akkor vedd az 50-est.
Az egyik egy optikailag szinte a végsőkig korrigált, éles, gyors kis ügyes mindenes-ötvenes, a másik meg egy szerethető nagy klasszikus, mellesleg olyan képi világgal, amit egy APS-C-re tervezett portréobi se tud neked adni márkától függetlenül. Az árat nem magyarázom, te is látod.

Siettemben berakok neked 1-1 szerintem rájuk jellemző képemet, ami velük készült. Az egyik meló, a másik egy családi snapshot.

XF50 1/400 ISO400 F2

XF56 1/350 ISO200 F1.2

madgie interjú (FB link)

Grat, Mazsi!

Köszönöm a véleményed!
A képek fantasztikusak!
56 lett a nyerő!

Elég régóta megvan már a 90-es, de igazából már a szenzorstabis vázra várva vettem. Nem nagyon van használatban. Ma megsétáltattam, be ne rozsdásodjon, elég frankó kis üveg! Sok utómunka nincs rajta, kis curve meg vágás.

[kép] [kép] [kép] [kép] [kép]

Sziasztok!

Mi a véleményetek a Patona Platinum 126S akkumulátorról?
Minőségben, üzemidőben van olyan,. mint a gyári? [link]

Az ember jellemét az határozza meg, hogy mit tart nevetséghesnek...

Egyik sincs olyan mint a gyári, de amennyivel olcsóbb, annyival nem rosszabb. Nekem is Patona van, Premium Series (zöld), 6 darab és egyikkel sem volt még gondom

Ha nincs jó, ló a szamár is.

Köszönöm az infót!
Esetleg azt megtudod mondani, hogy melyik jobb? A prémium, vagy a Platinum?

Az ember jellemét az határozza meg, hogy mit tart nevetséghesnek...