Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Adattárolás
  4. SSD kibeszélő
  5. (kiemelt téma)
  • Téma összefoglaló
    Utoljára frissítve: 2023-11-09 14:16

    LOGOUT.hu

    Ide várunk:
    - minden saját tapasztalatot/tesztet, észrevételt a már megvett, és használatban lévő SSD-vel kapcsolatban, illetve mindenféle, megbízható forrásból való cikket/tesztet/érdekességet.

Új hozzászólás Aktív témák

  • #41036 Frawly veterán ubyegon2 #41027
    Új Válasz #41036
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Frawly

    veterán

    válasz ubyegon2 #41027 üzenetére

    40 gigát másolgatni még nem céges felhasználás, de tény, hogy átlag felhasználó nem fog túl gyakran ilyet művelni.

    A 60 MB/sec semmi esetre sem számít jónak. Ezt viszont a 12k-s ár kompenzálja. Persze ez is relatív, mert a WD Blue 3D-ből a 250 gigás 15k és nem lassul be, vagy legfeljebb ilyen 380 MB/sec környékére, 15,5k-ért 250 gigás Crucial MX500, ez egyáltalán nem lassul be. A 860 EVO már 22k 250 gigás méretben, de ez meg lényegében az egész meghajtó felületén tudja tartani, lehet a legeslegvégén beesik már egy kicsit, de 200+ gigákat senki nem másol naponta, főleg nem egy 250 gigás drive-re. A 860 Pro pedig 34,5k 256 gigás méretben, az végig tartja full gázon az általa tudott sebességeket, egészen a 0-256 gigáig, akkor is, ha csurig van rakva. De ahogy látod, ezek árban is skálázódnak fel egyre durvábban, és aki nem másol sokat, annak nem biztos, hogy megérik a felárat. Talán átlag felhasználónál el lehet vitatkozni, hogy megéri-e +3 ezret ráfizetni egy MX500-ért, vagy WD Blue-ért, amik nem lassulnak be, a topikban ezért szoktuk inkább előnyben részesíteni az utóbbiakat, főleg hogy ezek 5 év garival is kaphatók, ami önmagában megéri azt a plusz pár ezrest, a +10 GB tárhelyről nem is beszélve (240 helyett 250 giga).

    De ennek ellenére lightos felhasználásra ez az Apacer sem tűnik rossznak, kevesebbe is kerül, ideális olyan régi gépekbe is, amik újabb SSD-t amúgy sem tudnak kihajtani, a SATA2 vezérlő, gyenge proci, kicsit buszsávszélesség miatt. Itt egyedül a tartósságán lesz a kérdés, mert azzal nincs még tapasztalat. Eddig 2-3 emberke vett ilyen Apacer-t, közülök is csak a fenti kolléga írt tapasztalatokat.

    Átlag felhasználásnál a betöltési idők számítanak inkább, és abba nem marad el, ezzel is 10 mp.-nél kevesebb idő alatt be lehet bootolni az OS-t, meg az alkalmazások 99%-a is azonnal a képernyőre vágódik vele, egy nagyobb Win8-10 frissítés lemegy 1-2 óráról 10 perc alatti időre (és még ezalatt mást is lehet csinálni a gépen), és nem kell ótvar lassú, rotyogó HDD-re várni állandóan. Meg egy olyan játék, ami előtte töltött 1-2 percig, betölt 8-15 mp. alatt. Ez az, amiben az SSD-k mindig is verni fogják a HDD-ket, még akkor is, ha HDD látszólag jobb szekvenciális sebességeket tud (mondjuk nem lassul be 85 MB/sec alá), meg még RAID-ba is vannak kötve (akkor legyen mondjuk 170 MB/sec), de ahogy az elérési időt nézed, meg a random lemezműveleteket, abban bármelyik HDD 200× gyengébb a legdzsunkább SSD-nél is.

    Ráadásul itt laptopról van szó, ahol a HDD RAID egyébként sem játszana, meg a laptop HDD-k többsége ilyen low voltage, 5400 rpm-es csoda, amik az asztali 7200rpm-es normálisabb HDD-khez képest is bűn lassúak.

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés