- Geri Bátyó: Megint tahó voltam – SZEMÉLYISÉGFEJLŐDÉS
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sziku69: Szólánc.
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Argos: Adjátok vissza a netet! - szeretnék elaludni!
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- MasterDeeJay: Alacsony fogyasztású házi szerver a korábbi projektekből összeépítve
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- bambano: Bambanő háza tája
Új hozzászólás Aktív témák
-
#15399
Valdez
őstag
Malibutomi
#15374
Valdez
őstag
válasz
Malibutomi
#15374
üzenetére
És még kisebb előrelépés lesz egy 2300 sp-s cucc-cal... amiből ugye kiindult az egész.
-
#15398
daveoff
veterán
Malibutomi
#15397
daveoff
veterán
válasz
Malibutomi
#15397
üzenetére
Ja, PC-n igen.
Viszont a maradék 95% is AMD-n játszik.AMD-nek ez teljesen jó, hogy csúnyan mondva, ennyire elkonzolosodik a piac, talán még rá is játszanak erre ezzel a low level api hisztériával, hiszen mégiscsak az Ő harverük van benne. Az más kérdés, hogy a beígért 1080p@60fps@atom grafika még mindig nem jött össze, és ezekkel a gépekkel valószínűleg nem is fog soha.
-
#15397
Malibutomi
nagyúr
gbors
#15395
Malibutomi
nagyúr
En is igy gondolom, de latod hogy sokan nem.
A vegevel is egyetertek, hogy nem lehetnek ott mindenhol, aztan ha valahol egy kisebb studio nem optimalizal mindket oldalra, ok is belefuthatnak egy Project Cars szeru fiaskoba.(#15394) daveoff
Akkor elmondhato hogy az NVidia az eladasok 4%-at tette ki a tobbi pedig AMD-s?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#15396
FollowTheORI
nagyúr
Venyera7
#15391
-
#15395
gbors
nagyúr
Malibutomi
#15385
válasz
Malibutomi
#15385
üzenetére
Pedig ez nyilván nem így fog történni - ott van egy standard feature, amivel lehet kvázi ingyen teljesítményt nyerni, azzal élni fognak azok a stúdiók, akiknek a technikai tudásuk megvan hozzá. Persze vigyázni kell, hogy a Maxwell (Pascal?) ne térdeljen be, de az Oxide már most csinált egy jó megoldást erre, úgyhogy ezen nem lesz nehéz túllépni.
Az nVidia szempontjából meg azért ez egy állati nagy kockázat, mert nem lehetnek ott mindenhol. Nyilván élénken él az emlékeikben a Half-Life 2 és az FX-széria szerelmi története, és bármennyire is igyekeznek, arra nincs biztosíték, hogy valaki nem bukkan fel egy olyan játékkal, ami bedönti a kártyáikat. Szóval muszáj lesz nekik is ebben javulni. Egyedül az időhorizont kérdéses. -
daveoff
veterán
Most már tényleg elkél egy kis popcorn....
Kis érdekesség, ma olvastam, hogy Division-ből ~3,5 millió példány kelt el első héten, Ubisoft durván megdöntötte vele saját rekordját, nagyon kapós játék lett, és ennek mindössze 5%-a PC-s eladás. Mindenki vonja le a következtetést.
-
-
-
#15391
Venyera7
senior tag
FollowTheORI
#15390
Venyera7
senior tag
válasz
FollowTheORI
#15390
üzenetére
Akkor mindenki vesz majd Polarist oszt jónapot.
Elég valószínű, hogy ez lesz, mert az már működik a Pacal meg nem.
-
#15390
FollowTheORI
nagyúr
füles_
#15343
válasz
füles_
#15343
üzenetére
Már anno is voltak ilyen vélemények, hogy a Pascal is hasonló lehet mint a Maxwell, hisz egy architektúra fejlesztése évekbe telik, nem akkor kezdték el, amikor a DX12 már kész volt, vagy ez a low level api mizéria igazán beütött, sőt.
Meglepne ha nem tudna semmilyen async compute dolgot a kártya... de benne van ezis most még.
Akkor mindenki vesz majd Polarist oszt jónapot.
-
#45185024
törölt tag
válasz
rocket
#15386
üzenetére
Szavak jelentés boncolgatásába most ne menjünk bele...
Lebecsülöd a Vr-ből egy éven belül befolyni fogó pénzösszegeket, másrészt ahol nem könnyű a portolás konzolról ott megnő a fejlesztési költség, és a kiadók nem a saját ellenségeik.
A Denuvo valóban zseniális fejlesztés legfőképpen az Enigmához tudnám hasonlítani, vannak japán programokban is olyan eljárások amik minden egyes alkalommal megváltoztatják az .exe-t és így feltörhetetlennek látszanak , de két dolgot ebbe nem veszel bele.
A Denuvo pénzbe kerül nem kevésbe, ez megint növeli a kiadást, és szerintem a legtöbben akik eddig torrenteztek sem fogják megvenni, keres mást. Van egy rész aki valóban emiatt megveszi, egyszerűen itt az dönt hogy mi a több a bevételnövekedés vagy a denuvo miatti kiadástöbblet, és ez nem mindenhol éri meg ! -
#15388
Kolbi_30
őstag
Malibutomi
#15385
Kolbi_30
őstag
válasz
Malibutomi
#15385
üzenetére
Volt valami cikk ahol a Vidias faszi azt nyilatkozta le, hogy a vasarloik 70% a grafika beallitasahoz is keves..Szoval a Vidia kartyyak 70% koruli vasarloja retardalt..akkor mit varsz ezektol az emberektol? amugy a jelek szerint valoszinu igazat mondott..
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
FLATRONW
#15380
üzenetére
Nem jelent problémát. Röviden létezik a WCCFtech/BitAndChips és a valóság. Amíg ezek az oldalak képtelenek megérteni, hogy az async compute még csak nem is egy D3D12-es fícsőr, addig azt is felesleges elvárni tőlük, hogy megfelelő helyiértéken kezeljék ezeket a "saját forrásból származó" híreszteléseket.
Nagyon sokan, nagyon sokszor leírták nekik, hogy olyan, hogy async compute nem igazán van. A D3D12-nek ez a funkciója a multi-engine, amit kötelező minden implementációnak támogatni. Olyan nincs, hogy valaki nem támogatja. Azt az implementációt a Microsoft egész egyszerűen nem fogadja el. Konkrétan ahhoz vezet az egész, hogy az alkalmazás nem fog elindulni egy multi-engine-t nem támogató hardveren. És nagyjából ez az, ami számít. Nincs tovább, kész, pont. A programozónak a feladata, hogy a multi-engine implementációkra írjon megfelelő kódot, amit aztán a DXKG, az UMD és az OS minden hardveren megfelelően futtat. Akár az is opció, hogy maga a kód single-engine legyen, vagyis a program egyszerűen direkt kikerüli a DXKG-t és az UMD-t, de ez azért nem ajánlott, mert ilyenkor a parancsok betöltéséért az OS felel, ami jó dolog a grafikai futószalagoknál, de nagyon rossz dolog a copy és a compute futószalagoknál. Emiatt a single-engine kódot a Microsoft csak nagyon indokolt esetben ajánlja, és csak device ID-hez kötve, mert lehet, hogy pár hónap múlva módosítanak az OS betöltőmodulján, amit nem terveztek arra, hogy normálisan kezelje a copy és a compute futószalagokat. Ilyen esetben például egy OS módosítás futtathatatlanná teheti az alkalmazást a single-engine kódot kapó hardvereken. Többek között ezért is használ mindenen multi-engine kódot a Rise of the Tomb Raider, a Hitman és az Ashes of the Singularty az aktuális verzióra vonatkozóan. Egyedül a Gears of War: Ultimate Edition aminek két kódútja van, egy default a egy csomó hardverre, és egy single-engine az Intel Gen9-re, illetve az NVIDIA Maxwell2-re. De ezek a multiadapter beépítése után le lesznek cserélve a default kódra, mert nem jó dolog nyitva hagyni annak a lehetőségét, hogy ezeken a hardvereken egy D3D frissítéssel futtathatatlanná váljon az alkalmazás.
Az async compute és async copy magából a multi-engine kódból dolgozik, és direkten semmi köze a D3D12-höz, de közvetve nyilván a DXKG-n és az UMD-n keresztül működik. Ezért aktív például az összes DX12-es játékban, mert csak az eleve megkövetelt multi-engine kód kell a működéséhez és nem valami nagyon specifikus, komoly szaktudást igénylő, hónapokig tartó programozói munka. És itt jön a lényeg. Maga az async compute és az async copy leginkább arra való, hogy a hardverben kitöltse az idle buborékokat. A gyorsulás mértéke is attól függ minden kódnál, minden hardver esetében, hogy az adott kóddal és adott hardver párosításával mennyi idle buborék maradt, amelyeket potenciálisan le lehet fedni. Szóval a média egy totális tévúton van azzal kapcsolatban, hogy igazából ez az egész hogyan működik. Ez jó táptalaj a szenzációhajhászásnak is.Hosszabb távon egyébként a multi-engine egy nagyon fontos funkció, mert ahhoz, hogy a GPU-k a jövőben skálázódjanak egyre inkább úgy kell őket tervezni, hogy egyre több szálon dolgozzanak, amitől persze nőhet az idle buborékok száma és mérete is, amelyet a multi-engine funkció fog kezelni. A Microsoft pedig azért ennyire erőszakos ezzel a funkcióval kapcsolatban, mert látják, hogy a multi-engine kód bizonyos hardvereken nem hatékony, holott a hardver amúgy képes lenne bizonyos mértékű aszinkron végrehajtásra. Tehát ők ezt nagyon alaposan átrágták és úgy alakították ki a specifikációkat, hogy kiválasztottak a jelenlegi hardverfelhozatalból egy dizájnt, amit jónak tartanak (ez a GCN), és arra írtak egy követelményrendszert, hogy az Intel és az NVIDIA azt lemásolhassa, és a jövőben érkező hardvereik már a GCN-hez hasonlóan működhessenek. Tehát amikor elérjük azt az időt, amikor az általános skálázódás érdekében a hardverek egyre nagyobb problémamegoldásra lesznek tervezve, akkor a multi-engine funkció a ma szigorúnak tartott specifikációk miatt nem engedi, hogy a piac beleessen a potenciális limitációkba.
-
rocket
nagyúr
válasz
#45185024
#15381
üzenetére
Latom nem ismered a ~ jelenteset
Nem ertem, hogy jott ide a VR konzolokkal szamolt piaci reszesedese, mikor a DVGA piacrol volt szo
DVGA piacot erinto VR eladasokat nem josoltak meg, de mivel kis volumenu lesz iden, igy jelentosen nem befolyasolo tenyezo, se kiadas, se bevetel, se reszesedes oldalan."Witcher 3 megvalósítható lett volna csak az PC-s Nvidia kártyák bevételével ?"
What?
"A fejlesztési költségeket ma már úgy számolják ki hogy a bevételeket mind a három érából befolyó összegek fogják segíteni. Csak PC-s bevétellel aminek a 80% át elviszi a torrent a hajadra kenheted."
Ezt se igazan ertem, ha ugy erted a 3 erat (mondjuk hivhattad volna szegmensnek, az era jelentese mas), hogy PC,VR,konzol akkor se allja meg a helyet, mert a kozeljovo jatekainak tobbsege semmilyen kapcsolatba nincs a VR-rel, es nem is lesz.
Eleg regota van mar, hogy a PC jatekok jelentos tobbsege a konzol jatekok "mellektermekei", de ebbol onmagaban nem lehet avval profitalni semmit, hogy a konzolhoz APU-t arulok, es varom a sultcsirke a szamba repuljon DVGA szegmensben."Csak PC-s bevétellel aminek a 80% át elviszi a torrent a hajadra kenheted."
Ilyen szempontbol pont elorepeles tortenik a Denuvo vedelemnek koszonhetoen, egyre tobb jatek hasznalja, es ezeknel 0%-at viszi el a torrent, tehat nonek a kiadok bevetelei, aminek hatasara kapasbol 10 (~20%) euroval notek ezen jatekok arai.
-
#15385
Malibutomi
nagyúr
#45185024
#15381
Malibutomi
nagyúr
válasz
#45185024
#15381
üzenetére
Viccesnek talalom, hogy bar az NV egy eve hazudozik hogy majd driverbol megoldja az async-et, sok embert ez egyaltalan nem zavar, inkabb annak tapsikolnak, hogy haha de majd az AMD tulajok sem tudjak hasznalni mert piaci reszesedes...
Ezzel meg is van magyarazva, hogy hiaba egy jo feature, ami gyorsithat(na) a kartyakon, mivel az ovek nem tudja igazabol szar, sot orulni kell hogy ilyen jo eros ceg termeket vettek, mert igy nem kell felniuk hogy a konkurencia termeke majd jobban teljesit mint az o (esetenkent dragabb) kartyajuk.
Ez a legkemenyebb onigazolas szerintem.Termeszetesen akinek nem inge nem veszi magara.
-
#45185024
törölt tag
válasz
TTomax
#15382
üzenetére
De Tomax ez még csak nem is AMD Nvidia vita, hanem arról szól hogy annyira tetemesek az AAAs játékok fejlesztési költségei hogy kell hozzá a konzol is és a könnyen portolhatóság.
Ehhez pedig az Nvidiának a Pascalt GCN közelire KELL hoznia...
Vagy nem de akkor szerintem valami gyökeresen újat kellene kitalálniuk.. -
#45185024
törölt tag
válasz
rocket
#15378
üzenetére
Mindig mondogatjátok ezt a 80% ot ami már csak 79
Prohardveren megjelent cikk:
"A piackutató szerint a teljes VR-piac 83%-át fogja uralni az AMD az idei évben, míg az NVIDIA a maradék 17%-ot kaparinthatja meg
Piers Harding-Rolls úgy számol, hogy az év végéig már 56 millió PlayStation 4 konzol lesz a felhasználóknál"
Ehhez tedd hozzá az Xboxokat és megkapod hogy az Nvidia elhanyagolható részét uralja a piacnak GPU szinten.
Witcher 3 megvalósítható lett volna csak az PC-s Nvidia kártyák bevételével ?
Persze falovon ült volna és lobogott volna a 64 szeres tesszelált haja, abban a 2 városban ami lett volna a játékban kb. Mégis úgy álítják be hogy Nvidia supported játék és ő miattuk ilyen...
A fejlesztési költségeket ma már úgy számolják ki hogy a bevételeket mind a három érából befolyó összegek fogják segíteni. Csak PC-s bevétellel aminek a 80% át elviszi a torrent a hajadra kenheted.
Nem kell felszállni a Direct x 12 vonatra senki nem mondta, de majd amikor jönnek Direct x 12 exsclusive címek és a kedvenc játékaik nem futnak sokan felteszik maguknak a kérdést hogy hogy is van ez jó vonatra szálltam én egyáltalán ??? -
rocket
nagyúr
válasz
Televan74
#15366
üzenetére
Az NV sok penzt olt a szoftverek tamogatasaban miota 10+ eve megszuletett a TWIMTBP, semmi nem fog valtozni a kovetkezo evekben se, ez a marketing resze ami segiti a hardver eladasokat, hiaba portoljak AMD kozeli konzolrol DX12-ben, ha megtamogatjak a PC verziot sajat termekeikre szabva.
Ez a konzolos legenda mar 2004 ota mióta kijott az X360 log a levegoben, 12 ev alatt es X1/PS4 2.5 eve alatt nem sok hasznot huzott az AMD a gyakorlatban ebbol, es semmi nem fog valtozni, mert az NV strategiaja valtozatlan, es anyagilag jol allnak.
A lenyeg, hogy meg evekig jelentos tobbsegben lesznek a DX11 jatekok, es boven lesznek A+ cimek kozottuk amik nem valtanak semelyik low level API-ra jo ideig.
-
rocket
nagyúr
válasz
füles_
#15363
üzenetére
Az NV (tier1) es az Intel (tier3) nyomja majd a ROV-t DX12 alatt, amit az AMD jelenlegi GPU-i kozul egyik se tamogat.
Ha a Pascal nem hoz elorelepest Async Compute kapcsan, akkor nincs jovoje (leszamitva evente 2-3 AMD-s jatekot), senki nem fogja a piac ~80%-at figyelmen kivul hagyni.
Az ATi/AMD sokszor volt DX feature elonyben (anno az ATi a tesszellacioval azt a hypeot nyomta, mint most az AMD Async Computettal), de semmi komoly elorelepest nem tudtak elerni, pedig akkor meg a DVGA piac harmada feletti reszesedesuk volt, es nem a DVGA piac ~otode.
-
#15376
gbors
nagyúr
Malibutomi
#15374
válasz
Malibutomi
#15374
üzenetére
Ez a két évvel régebbi hogy jött ki?
Amúgy amikor követő pozícióban vagy, akkor az ugyanolyan jó = kevés. Ez minden piacon így megy. Ehhez kell igazítani az új szériát.
-
TTomax
félisten
-
#15374
Malibutomi
nagyúr
Valdez
#15371
Malibutomi
nagyúr
válasz
Valdez
#15371
üzenetére
Pontosan. De ha ugyanazt legyartjak 14nm-en attol nem is lesz nagy elorelepes. A nagy chipek GP100/Vega lesznek a 17-18milliard tranzisztorral.
(#15373) Kolbi_30
Ezzel egyet kell ertsek. Egyedul a 980Ti ami erezhetoen gyorsabb mint a Fury, a tobbi (960/970/980) nem tud meggyozoen gyorsabb lenni (sot) a naluk ket evvel regebbi amd kartyaknak. Egyetlen elonyuk a fogyasztas. -
válasz
Televan74
#15366
üzenetére
Azt nem is kell, sőt, nem is érdemes vele próbálkozni, mert csak pénzkidobás - a vásárlók többsége nem ilyen. A többség le sem szarja a részletes műszaki tartalmat, csak az a default, hogy VGA -> nVidia (esetleg a VRAM méretét megnézi) és CPU -> Intel. Ezt pedig azzal lehet megváltoztatni, hogy valami jelentősen jobbat mutatsz. A 9000-es szériával 12 éve sikerült, a HD4000-essel is 8 éve - miért ne sikerülhetne most is? Csak rohadt sok munka van vele.
-
#15371
Valdez
őstag
Malibutomi
#15337
Valdez
őstag
válasz
Malibutomi
#15337
üzenetére
Mi számít hatalmas chipnek 14nm-en? 28-on a Fiji bizonyára annak számít, 14 nm-en szerintem meg közepesnek számítana a 4096 sp.
-
#15370
daveoff
veterán
Malibutomi
#15368
daveoff
veterán
válasz
Malibutomi
#15368
üzenetére
Ebben egyet értek, hogy az ms terjeszteni akarja a w10-et, viszont a dx12 előny mutatása már nem számít nekik, elég ha dx12 plecsnis játékok jönnek, nem számít a teljesítmény, elég egy sima marketing szlogennek a dx12...
-
#15369
korcsi
veterán
Malibutomi
#15368
korcsi
veterán
válasz
Malibutomi
#15368
üzenetére
Szerintem a játékos réteget sokkal könnyebb W10-re terelni (ráadásul mennyiségük sem annyira jelentős) mint az átlag felhasználót, a váltást ki lehet kényszeríteni dx12 exkluzív tartalmakkal, azok minőségétől (technológiai szempontból) függetlenül.
Amúgy NV-re gondoltam, és itt az MS-nek már nincs ráhatása a dolgokra! -
korcsi
veterán
válasz
Televan74
#15366
üzenetére
Bizonyos tendenciákat nekik is le kell követni. Én nem vagyok ennyire optimista, szép elmélet, de ha sértik vele egy erős piaci szereplő igényeit akkor egy két jól sikerült példát leszámítva nem lesz elterjedt.
Amúgy szeretném, hogy így legyen csak reálisan nem látok rá esélyt.
Összeesküvős ON: A másik ami előfordulhat, hogy a port elkészülte után bekerül egy-két effekt pluszba amitől a szoftver a "piaci igényeknek" megfelelően fog futni. Összeesküvős OFF. -
Televan74
nagyúr
válasz
korcsi
#15358
üzenetére
Akkor miért nem maradt az NV DX11 -en? Miért kell neki is a DX12? Talán mert a játékokat konzolokra írják és onnan fogják átportolni low level apikra. A játékfejlesztők magasról lesz@rják az Nvidia részesedését. Az Nv -nek most is rengeteg pénzt kell bele ölni olyan címekbe,mint a Project Cars vagy a Rise of Tomb Raider,hogy elmondhassa magának,hogy bizony az én kártyám jobb mint a konkurenciáé.
(#15365) gbors A szűk látókörű,szemellenzős,fanatikus istenhitet nagyon nehéz megváltoztatni.
-
válasz
Televan74
#15356
üzenetére
Azért mert egyszer a Maxwell kártyákkal összejött nekik
Ó, ez óriási tévedés. A Maxwell már csak betetőzött egy régóta történő folyamatot. Az RV770-nel nagyon odab***ott az AMD, aztán a Cypress-szel még nagyobbat, és aztán egy év alatt ezt az előnyt sikerült is eljátszaniuk a Caymannal. Ezek után kijöttek korábban a 7970-nel, és sikeresen annyira félrepozícionálták, hogy az nVidia rá tudott építeni egy product stack shiftet, és azóta csak a pofonokat kapják.
Nagyon fontos, hogy a Polaris ne csak jó legyen, hanem ésszerűen is legyen elhelyezve mind a mostani VGA-khoz, mind a Pascalhoz képest. Egyelőre két jó lépés, hogy várhatóan korábban érkezik, és a perf / wattos ellenérvet talán ki tudják ütni. De még sok egyéb dolgot is jól kell csinálni a sikerhez.
-
füles_
őstag
Na ettől féltem,gbors asszem még is lehet készíteni a popcornt
korcsi
És megint ki miatt fog dadogni egy feature?
Az AMD által szponzorált játékokban a Radeonok fognak gyorsulni már most is nyomatják az async computeot,asszem a Doomban is lesz.Az Nvidia kártyák meg megállnak egy helyben vagy gyorsulhatnak egy picit ha lesz valami jó szoftveres megoldásuk
Az Nvidiás játékokban meg a megszokott módon a Radeonok 10-30 FPS-sel el fognak maradni a Geforce társaiktól.Bár a tesszelációval már nem nagyon fognak tudni ugrálni,mert az AMD cseréli az egész geometria processzortEzt az arcocskát nem lehet valahogy kivenni a nevemből?
-
válasz
imi123
#15361
üzenetére
Igen, igazad van, meg tudná csinálni. Csak ők más utat járnak. Ott van egy elég jó hardveres tudás a kártyáikban, de a fejlesztők nem használják ki.
Hogy miért?
korcsi most írta le a lényeget. NV lesz*rja az async c-t, megint megold mindent erőből, és mivel övé a piac 80%-a, nem kérdés, hogy mire fognak optimalizálni.
Tudom, hogy borús jövőkép, de úgy látszik ez van kialakulóban. Ahelyett, hogy egyszer az életben össze fognának, egy irányba haladnának
-
A mondandód azon részével egyet értek, hogy most csendesebben kellene jósolgatnia az amd-nek, ne adják a lovat feleslegesen az emberek alá. Mondom ezt úgy, hogy nekem is a pirosak felé húz a szívem.
Viszont hogy az nv mindig jön, és tarol, az nem teljesen helytálló. A maxwell igen, a többi azért annyira nem.
Ha az AMD kib*szná a marketingesek felét, hozzáértő embereket szerzett volna be, közel sem így állna a helyzet.
-
korcsi
veterán
válasz
Televan74
#15356
üzenetére
Ellenben ami a legnagyobb problémának néz ki szerintem, hogyha NVidia következő generáció nem lesz erős async compute-ben akkor a szoftverek erre nem fognak erősen építeni, tehát AMD megint hajára kenheti a technológiáját ami szuper, csak nem a 20%-os részesedés mellett, nekik követniük kellene a tendenciákat, nem úgy csinálni mint aki piacvezető.
(#15357) fules
: Pascal=die shrink? -
füles_
őstag
Na hogy ennyien összegyűltetek,elején leszögezem popcornra nem lesz szükség,semmi különös
Így olvasva a külföldi oldalakat,már sokan leírták ugyaneztAkkor úgy kérdezem,hogy nektek erről a 2013-as táblázatról mi jut eszetekbe a pletyka után a Pascallal kapcsolatban
-
Televan74
nagyúr
-
do3om
addikt
-
Televan74
nagyúr
És a kóla?
Én megvárom a piacra kihozott kártyákat,azokkal készült teszteket,aztán döntök pénztárcámnak megfelelően.Bár az aláírásomban is láthatóan,azonos áron és teljesítményben,mindig az AMD -t fogom választani.Voltak kicsapongásaim,660Ti,980,de zömében AMD(Ati) választottam mindig.Processzorban is várom,hogy mit tud majd a Zen.
-
daveoff
veterán
válasz
füles_
#15343
üzenetére
Most megint az az időszak jön itt ph-n, hogy az amd isten kártyakkal dobbant a nyáron, az nv meg sehol nem lesz.....pont mint tavaly.
Meglátjuk, kívancsi vagyok idén mi sül ki ebből a nagy váltásból...Véleményedet ne tarts magadban, azért van a fórum, hogy beszélgessünk...
-
Dyingsoul
veterán
Srácok ez mi a hóhér?
-
Kolbi_30
őstag
Aki dolgozott/dolgozik "nagy volumenu" tömegtermelésben/tervezesben az tudja hogy a papiron szereplo terv es szamolas papiron annyi amennyinek megálmodták, kesz termeknel meg lehet annyi is...meg sokkal több meg kevesebb is..mert a papir sokmindent elbír..persze lehet elsore is elvileg jot alkotni de akkor jon a quality aki megmondja hogy itt meg itt kene vele meg varialni hogy jo legyen...de az meg megint mas problemat vet fel.
Ezert nem jonnek 3 havonta a hardwerek, mert a gyartasechnologian javitanak a terveket modositjak a prototipusokon mert adatokbol kiokoskodott hangolasokkal, ami akar tobb ev meloja utan adja a kivant minoseget es termeket.ezert nem erdemes itt okoskodni a sok 10 evesnek vagy tapasztalatlan felnottnek..mert a gyartosori osszeszerelomelos/operator nem tudja, hogy adott alkatreszt amit naponta sokszor fogdos, esetleg hany ev munkaja..VGA es CPU vonalon meg meg bonyolultabb..mert nem mindeggy a kihozatal minosege, es a gyartastechnologia megbizhatosaga sem..(nem mindeggy hogy 100 chipbol 50 kuka, vagy csak 10..) -
rocket
nagyúr
válasz
Venyera7
#15324
üzenetére
Ilyen messze a megjelenestol, a tomeggyartas elindulasa elott a Sisoft adatbazisba kerulo ES kartyak orajelei nem igazan mervadoak, ilyenkor meg tapogatoznak, hogy megtalaljak a legjobb egyensulyt az orajelek es fogyasztas kozott a valos alkalmazasok teljesitmenye figyelembe vetelevel, igy megszuletnek a boltba szant verziok target orajelei, amit aztan a kihozatali arany figyelembe vetele csunyan fel tud rugni, es vagy csokkentik amitol lassabb lesz, vagy jon a brute force magas fogyasztassal, es draga hutessel ami csokkenti a pofitot, es igy sincs garantalva, hogy elerik a targetet.
Ilyenkor meg elnek a remenyek, aztan mikor omlenek a gyarbol a waferek, akkor hamar kiderul, hogy az elmelet es a gyakorlat kozott hajszalnyi, vagy dunanyi elteres van
-
#15338
Sir Ny
senior tag
Malibutomi
#15337
Sir Ny
senior tag
válasz
Malibutomi
#15337
üzenetére
már miért ne tennék?
Az nv már így vagy is 2 éves lemaradásban van tesla-fronton, a gk110 '13 februári
(mondjuk az egy évvel késõbb jött, mint a többi 28nm-s kártya) -
#15337
Malibutomi
nagyúr
Valdez
#15333
Malibutomi
nagyúr
válasz
Valdez
#15333
üzenetére
Nem fognak hatalmas chipekkel kezdeni egy uj gyartastechnologian.
Tokeletesen varhato mindket oldalrol, hogy amik iden kijonnek ott a legerosebb kartya csak kicsivel lesz a mostani csucsok felett, es majd a telen, vagy jovore erkezo nagy chipek hoznak igazi elorelepest. -
-
#15322
imi123
őstag
#Morcosmedve
#15320
imi123
őstag
válasz
#Morcosmedve
#15320
üzenetére
Gondolom szeretnének mielőbb kijönni,nem tudják kivárni a GDDR5X-et.
A specifikációk alapján igen baráti árat kell hogy kapjon.Szerintem viszik majd mint a cukrot. -
imi123
őstag
-
Sonja
nagyúr
-
válasz
namaste
#15315
üzenetére
Abból az ábrából még az sem derül ki, hogy ténylegesen crossbarról van szó, ennyi erővel akár switching hub is lehetne. ... ja nem, biztos crossbar, hiszen rá is van írva
Az nyilván jogos, hogy mindenfajta írásos nyom híján kételkedsz. Én azért vagyok hajlamos elhinni a felezős sztorit, mert látok benne logikát.
Amúgy az a gyanúm (de ez tényleg puszta spekuláció), hogy amikor kibukott a memória-sebesség anomália, akkor volt egy kis pánik nVidiáéknál, és mielőtt a hivatalos magyarázat elkészült, azelőtt próbálkoztak olyan verziókkal, amiben nem kellett beismerni, hogy hazudtak a ROP-ok mennyiségével kapcsolatban. Aztán amikor vettek egy nagy levegőt, és megírták, hogy "tévedés" történt, akkor minden egyéb verziót kivontak a forgalomból. -
namaste
tag
"Ez egy nagyon hangzatos semmitmondás"
Ugye? De abból az ábrából nem derül ki semmi a crossbarra nézve. Se az hogy szimmetrikus, se az hogy aszimmetrikus.
Nyilván semmi jelentősége nincs, a GPU-k működnek, ahogy működnek. Néha előjön ez a téma (most Abu #15296 hozzászólásában), olyankor rákérdezek, hátha van valami bizonyíték, mellette vagy ellene. De semmi.Abu
Egy kicsit elbeszélünk egymás mellett, a shader processzorok számára érzékelhető memóriasebességre gondoltam. DX11 alatt elfedi a driver (szerinted), viszont a többi API esetén detektálhatónak kell lennie.
DX11 esetén a lefoglalt memória és a szabad terület méretének összevetéséből lehetne észrevenni a többszörös memória használatot. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
namaste
#15312
üzenetére
De most emlékeztetőül arról beszélünk, hogy az NV a DX11-hez tartozó kernel driverben alkalmaz egy speciális memóriavezérlést, amivel sebességet nyernek annak az árán, hogy több VRAM-ot használnak. Ez alapvetően egy jó dolog, mert több lesz tőle az fps. Még ha marginálisan is.
-
válasz
namaste
#15310
üzenetére
Beszélünk valamiról, de nem tudjuk honnan indultunk és azt sem tudjuk igaz-e.
Ez egy nagyon hangzatos semmitmondás
Azt tudjuk, hogy honnan indultunk, ezek az információk a 970-gate kapcsán keringtek, de nagyon gyorsan helyettesítésre kerültek ezzel. Azt valóban nem tudjuk, hogy igaz-e a felvetés, meg azt sem, hogy a helyettesítő hivatalos verzió igaz-e. De miután most írom le harmadszor, hogy nem látom sok jelentőségét, hogy igaz-e, kissé feleslegesnek érzem ezen lovagolni.Keresztirányról és egyenes irányról én nem beszéltem. Nekem az van az emlékeimben, hogy mindegyik GPC-hez van kijelölve egy preferred memory controller, amihez 128-bites kapcsolat van, a többihez meg 64-bites. Ez a GM204-ben 1 "széles" és 3 "keskeny" kapcsolatról szólt, míg a többi GPU-ról nem volt szó - a GM107 és GM206 két MC-vel bír, ezért ott sok variációs lehetőség nincs, míg a GM200-ban a 6 MC miatt lehet 1-5 és 2-4 is a felállás. Persze, csak ha az egész igaz...
-
-
namaste
tag
A CUDA, OpenCL, DX12 egy ideje elérhető, most már a Vulkan is, mind eléggé közvetlen memória hozzáférést biztosít. CUDA kóddal sikerült kimérni a 3.5+0.5GB-ot, a lehetőség adott.
"Jaj azt ne úgy képzeld el, hogy minden négyszer van benne."
Pont ez az ami nem tetszik: egyszer így működik, másszor úgy.Elég sok vörös bundás vérmókus rohangál fel s alá, hát hajrá!
gbors
Beszélünk valamiról, de nem tudjuk honnan indultunk és azt sem tudjuk igaz-e.Mi a keresztirány és mi az "egyenes" irány a különböző GPU-k esetén: GM107 (5 SMM), GM206 (8 SMM), GM204 (16 SMM), GM200 (24 SMM)?
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
namaste
#15307
üzenetére
Gondolhatod, hogy az NV nem fog azzal kiállni, hogy ezt meg azt butítottuk a Keplerhez képest a Maxwellben.
Pont azért nincs anomália, mert a driver menedzseli a memóriát. Egyszerűen a programnak nincs kontrollja. Ha nem így működne, akkor beleütköznél ezekbe az anomáliákba.
Jaj azt ne úgy képzeld el, hogy minden négyszer van benne. Ha a bracnhing úgyis elfedi a feltöltést, akkor felesleges többször belerakni a memóriába az adatot. Ha nem fedi el, akkor mehet.
Szép lenne, ha az NV-re vérmókusokat küldenének, csak mert az ilyen trükkökkel nagyobb tempót ad.HUB!
-
namaste
tag
Crossbar: Ez így kevés. Csak te és gbors írjátok, hogy keresztbe felezett sebességű, máshol nem találkoztam vele. A memóriasebességet ki lehetne mérni, elég sokan foglalkoznak GPU programozással (grafika, számítások), valaki biztos belebotlott valami memóriasebesség anomáliába.
Többszörös memória használat: Ha igaz volna, valakinek már találkoznia kellett volna ezzel, óriási botrány lenne. Megint. Egy 4GB kártyára feltöltesz 1GB-nyi adatot és 4GB lett belőle. Ezt képzeld el 3.5GB-os kártyával.
AMD hub: AZ AMD egyszer hubot ír, másszor crossbart. Melyik igaz?
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
namaste
#15305
üzenetére
Régebben mondta az NVIDIA, hogy így érdemes csinálni. De ugyanezt mondta az AMD is, csak ők azért tértek váltottak át memóriakímélésre, mert már nem crossbart használnak, de ha azt használnák, akkor valószínűleg ők is így csinálnák, mert előny teljes sávszélességgel elérni az adatot, mintsem felezettel. Azt kell figyelembe venni, hogy a memória olcsó lett. Régen nyilván nem volt célszerű duplikálni az adatot, de ma már az, mert annyira olcsó a GDDR5-ös és a DDR3-as memória, hogy megéri 3+ GB-os kártyákat tervezni. Gyakorlatilag belépőszinten sem találsz 2 GB-nál kevesebb VRAM-ot, tehát az NVIDIA számára célszerű hasznosítani a memóriát, ha már így alakult. Valószínűleg, ha az NV is vált a crossbarról, mert HBM mellett már nem ártana, és az explicit API-k sem a crossbarnak kedveznek, akkor átgondolják a menedzsmentet is.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A csatorna 64 bites. A belső vezérlő 128. A Maxwell egy csomó trükkös dolgot bevezetett, hogy tranyót spóroljon meg. Ilyen például az, hogy két csatornát kifelé egy olyan vezérlő kezel, ami nem különálló. Ezért volt célszerű a keresztbe címző buszok szélességének felezése, mert egy vezérlőnek nagyobb memóriaszeletre van rálátása. Maga a koncepció nem rossz egyébként ha a vezérlés jól van hozzáillesztve. Itt arra kell gondolni, hogy érdemes sokszor duplikálni az adatokat, mert kifizetődik. Az NV sosem riadt vissza ettől a módszertől, csak most nagyon ráerősítettek.
A GTA5 például pont emiatt a működés miatt számol az NV-nek több memóriát ugyanarra a beállításra, mert számításba veszik, hogy a driver az adatok nagyjából 25%-át duplikálja, így a default számolást megszorozzák 1.25-tel. -
Ha nem csal a memóriám, akkor a preferrált backend blokkhoz az SMM clusternek 128-bites busza van, a többihez 64-bites, míg maga a memóriavezérlő szintén 64-bites. Gondolom, a 128-bitnek akkor van értelme, ha a cache-ből jön az adat, hosszan tartó folyamatos olvasás esetén nem kéne szűk keresztmetszetet jelentenie a 64-bites CB-linknek.
Nem tudom, pontosan hogy fest az interleaving-stratégia az egyes adattípusok esetén, de azt nagyobb adattömegek esetén nehezen tudom elképzelni, hogy az egyik backendben van az egész adat, nem pedig szétosztva. Innentől kezdve a duplikálás lehetősége / értelme is kérdőjeles. -
Abu85
HÁZIGAZDA
A Fermi idején ez inkább egy rossz optimalizálás volt, amit orvosoltak. A Maxwellhez azért kell, mert a memóriaelérést keresztbe megfelezték, tehát az egyik SMM csak az egyik memóriavezérlő memóriaszeletéből éri el az adatokat teljes sebességgel. Ha nem ott van az adat, akkor a keresztbe kötött busz már rögtön csak fele olyan széles, így az adatelérés elméleti maximuma is felezett lesz. Ezért az NV ma nagyon ráállt arra, hogy duplikálja az adatokat, mert az kedvező, ha nem felezett sebességű az elérés.
Viszont a maradék 95% is AMD-n játszik.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
). 
az alacsony TDP miatt?
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- HIBÁTLAN iPhone 14 Pro Max 256GB Space Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3009
- Samsung Galaxy Tab A8 32GB, Újszerű, 1 Év Garanciával
- Bomba ár! Dell Latitude 5430 - i7-1255U I 16GB I 512SSD I HDMI I 14" FHD I Cam I W11 I NBD Garancia
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i7 14700KF 32/64GB RAM RTX 5070 Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- HP ZBook Studio 8 WorkStation i7-11850H 16GB 256GB Nvidia Quadro T1200 15.6" FHD IPS 1 év garancia
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest