Ennek a kérdésnek semmi értelme ("ha így (de hogy?) akkor elhiszed?" Ja, hogy ha megmutatod, ahogy várnám, de ehelyett csak kérdezel, áthárítva mindent a másik félre...)

Nem addig felelseges haszonelvűséggel érvelned, hanem eleve érvelsz, aztán vagy meggyőz vagy nem, de megpróbáltad…

A "kamuzott érték" általános utalás volt a kamuzott statisztikákra: (vagy konkrétan) megcáfolhatók - pl. gyermekbántalmazást bűnügyi statisztikák szerint is (nemzetközi viszonylatban is általában) nők többször követnek el, mint férfiak, s ezekből látható az elkövetések fajtája is, pl. verés (női), nem fizikai bántalmazás (=lelki terror) (női), szexuális erőszak (férfi), stb. -, vagy legalábbis komolyan vehetetlenek (a 68. gender mennyivel gyakoribb mint a 35. gender?).
Szóval itt csak ezekre a "viccértékekre" utaltam.
Ami konkrétan a meleg/transz témában bosszant (részben már kifejtettem), külön tárgyalható - szeretnéd különvenni?

"Véleménye mindenkinek lehet, el is mondhatja. Törvényi erővel másra erőszakolni (ahogy az iszlám példánál te is beláttad) nem kéne…"
Nade ez ugyanaz (illetve kettős mérce nálad) mint az abc++ jogok törvényi (meg egyéb) erőltetése, csak míg a vallást "okézod", az abc++ trendet meg véded mint állat…

Nem ok nélkül sértegetlek, hanem az általad (ismétlődően) leírt példád alapján konklúziót vontam le, ahogy te is szoktad az én válaszaimmal…(progresszív túlérzékenység?)

Azt hoztad fel (példának), hogy "az akadálymentesítés drága, energiaigényes, miközben a nagy többségnek felesleges" (egyébként nem: idős korúak, lebetegedettek is kihasználhatják a kerekesszékesek rámpáját/liftjét a lépcső helyett, amit meg a "fitt/sportos" lelkületűek preferálhatnak…), ergo nincs annyi haszna, hogy érdekes legyen.
Mindezt a korábbi egyéb minoritásokból "levezetve"/idehozva párhuzamként...

"Ha egy hasznos lehetőséghez többen férnek hozzá, az jó, nem?"
1 igen
2 a 'hasznos' a kulcs

"Szerintem."