melynek során állandóan kikezdik, vizsgálják, cáfolni igyekeznek, valamint az újabb fejlemények is meg-megkérdőjelezik az adott tárgyat... És ennek során vagy kiállja a próbákat, időtállónak bizonyul, vagy kirostálódik.
Szerintem az emberiség több vallást vesztett el mint amennyiről összesen tudunk. Szerintem egy vallás igazságának semmi köze ahhoz, hogy meddig marad fent. A hinduizmus sokkal régebbi vallás mint a kereszténység, még akkor is ha a zsidó gyökereket is hozzácsapjuk. Ugyanakkor rendkívül szöges ellentétben állnak sok ponton és nem lehet mind a kettő igaz.
Ergo az hogy "kiállta az idő próbáját" max egy romantikus gondolat de objektív bizonyítékot nem ad a témában.
A "mai" kereszténység ugyanazt a mag-dogmát vallja, hirdeti, mint Jézus maga
Ez egyáltalán nem igaz. Ma a kereszténységnek emlékeim szerint 45.000 különböző változata van, egyesek szöges teológiai ellentétben állnak egymással. Pl alapvető dogmatikus kérdés hogy Jézus maga ki volt. Isten fia vagy próféta. Esetleg isten fia, de eredendően ember akit "örökbe fogadott" az Atya. Mert ugye alapvetően Jézus véráldozata más megvilágításba kerül ha ő Yahve része, lévén akkor isten feláldozta magát magának hogy kiengesztelje saját magát.
A szentháromságot minek tekintjük? Egy lény, de 3 entitás külön öntudattal? Ma a legtöbb nagy keresztény irányzatban Jézust istennek tekintjük. Ez szöges ellentétben áll az őskeresztény dogmával akik prófétának, legfeljebb felemelkedett embernek tekintették.
Vagy pl említhetném, hogy az őskeresztények máshogy kezelték a megtért zsidókat és azokat akik nem zsidó hitről tértek át. Pl az őszövetségi szabályok betartása is kötelezően hozzátartozott a kereszténységhez, hisz Jézus maga mondta, hogy ő nem akarja lebontani az ószövetséget tehát azt is be kell tartani. Erről ma nagyvonalúan megfeledkezünk mind gyakorlati mind teológiai szempontból.
1. semmi köze a szekularizmusnak a boldogabb/jobb élethez (nincs alátámasztva)
Mondom, a rendelkezésünkre álló adatok azt mutatják, hogy a világ legboldogabb országai mind szekulárisak. ellenben a világ legvallásosabb országai vagy szegények, vagy nagyon komoly emberi jogi problémák vannak.
Nem mondom, hogy direkt kapcsolat van ezt nyilván nem tudom bizonyítani, de ettől még azért érdemes elgondolkodni rajta. Bármikor a valláshoz, főleg fundamentalista valláshoz való visszatérés nyert utat egy országban jellemzően lefelé vezetett az út.
2. a történelem számos példát mutatott pro és kontra (pl. Kuba vagy Észak-Korea),
Mondj egy pro példát. Én nem tudok.
Másik oldalról eléggé lerágott csont a kommunista vagy fasiszta diktatúrák és az "ateizmus" kapcsolata. Nekem szilárd véleményem, hogy ez valójában nem az ateizmusról szól, hanem a hatalmat megragadó réteg veszélyt lát az egyházban és ezért próbál ellen ideológiát gyártani. Hivatalosan Észak-Koreában vallásszabadság van egyébként. Van 4 keresztény templom Phenjanban.
"Szekuláris vívmányok" (sic!):
1. rabszolgaság
Pont a kereszténység vezeti be a történelembe a rabszolgaság felszámolásának elvét és gyakorlatát...
De facto nem igaz. Európában az 1800-as években kezdték betiltani a rabszolgaságot és nem az egyház nyomására. Érdekes módon pont véletlen ezt a korszakot hívjuk felvilágosodásnak ami megint híresen szekuláris humanizmus egyik nagy feltörésének időszaka.
2. egyenlőség
Pont a kereszténység vezeti be a történelembe az elvét és gyakorlatát... Fontos: "egyenlő=\=egyforma"
Legalább nézz utána, mielőtt valamit kritizálsz.
Hol? Mikor? Milyen formában? Melyik országban milyen társadalmi változásokat tekintesz ennek? Én tudom hogy Jézusnak voltak ilyen példabeszédei illetve az újszövetségnek ez egy üzenete, de én úgy látom ez mondjuk Európában a közép és újkor hajnalán nem sikerült megvalósítani és az egyház sem törte magát érte.
Konkrét példa? (Elég egy darab)
A szekuláris humanizmus alapvetően egy elv, hogy az ember alapvetően képes etikai és morális döntéseket hozni isteni felhatalmazás vagy sugalmazás nélkül. Erről remekül el lehet vitatkozni, hogy ebből mi következik, vagy mit tekinthetünk az eredményeinek, de én úgy tudom egyezményesen a reneszánszt és a felvilágosodást ennek következményének tekintjük.
ÉN személy szerint pl a modern jogrendszert és az egyház-állam széválasztását is ennek tekintem, de mondhatom az emberi alapjogokat is amik enélkül nem jöhettek volna létre.
Mire gondolsz (csak példák alapján, utalással) állam és egyház összefonódása alatt?
Ezt ciki ha nem tudod, középiskolás történelem. De tessék, olvasgass. Ha nincs kedved elolvasni akkor mondanám a Sária törvénykezést.
A kereszténység nem akadályoz, hanem vitára késztet: biztos kell-e az nekünk, jó-e az nekünk, mi az ára, mik a garanciák, stb, stb....?
Bocsi, de ez a hónap vicce...A kereszténység mint vitára késztető filozófia? Egy dogmatikus vallás ami "megkérdőjelezhetetlen" alapigazságokkal operál? Az a vallás ami a kétkedőket pár száz éve máglyán égette el? Az a vallás aminek pl az amerikai evangélikus egyetemein "statement of faith"-et kell aláírni hogy elveted azokat a felfedezéseket amik ellentmondanak a hitednek?
De ugye egyszerűbb előítélettel letudni (elnyomó, egyszerű válaszokat kínál, stb.), mint megismerni pl. a múltat...
Én ismerem. Elég részletekbe menően, katolikus gimnázium és pár év teológiára való készülés után... Te is ismered? Vagy csak a cherry picked habos babos már erősen humanizált változatát próbálod meg eladni?
Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3