már te is ezzel jössz. nagybátyám is ezt tanácsolta de persze segiteni nem akar. ő elindult egy teljesen alap rendszerrel. aztán lépésről lépésre legózta még hozzá ami neki kellett. anno én is megpróbáltam, de már ott elakadtam az install után, hogy legyen egyátalán netkapcsolat a rendszernek.
én meg örülök, hogy ha google segitségével megoldok valami felmerülő "piti" hibát az ubuntuban. például a lenti hibánál már nem kinlódok tovább. találtam hozzá pár leirást, hogy mit kapcsoljak ki a kernelben, de de de de...... hagyjuk!
majd ha már hivatalos, végleges kiadás is támogatja a konfigom, akkor visszatérek a használatrára

:)

Mire ezek a cikkek megjelennek, már kint vannak a frissítések. Addig nem is adják ki a részleteket, nem írnak cikkeket.
„A hibajavításhoz szükséges frissítések a népszerű Linux-disztribúciókhoz már elérhetőek”

Oké kiadták a javítást, de miből derül ki hogy az enyémre is felpattant?
Azért kérdem mert mezei user-ként használom a desktop-ot, még a sudo se működik. Sehol semmi nem jelezte, hogy van frissítés, és azt sikeresen telepítette.

Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews

Nem béta az, csak februárban (első hetében) adják ki.

[ Szerkesztve ]

Tegnap még működött...

Ha be van kapcsolva a frissítések érkezésének naponkénti jelzése, és erre igent nyomsz, akkor fent van. Terminálban

uname -a

és a kernelverziónak a

3.13.0-76.120 (ez a 14.04 alapverzió kernele)
3.16.0-59.79~14.04.1
3.19.0-47.53~14.04.1
4.2.0-25.30~14.04.1

közül kell lenni valamelyiknek, ilyen formában:

3.19.0-47-generic #53~14.04.1-Ubuntu

Szerk.:
most olvastam végig. Ha nincs sudo, akkor nem telepítette, hiszen ‒ a legtöbb program frissítésétől eltérően ‒ a kernel frissítéséhez kell admin jog.
Hogyhogy nincs sudo? Ez alapból települ minden Ubuntunál 2004 óta.

[ Szerkesztve ]

A 2. felhasználó amit már a Beállításokban készítesz, nem kerül be a sudoers csoportba/fájlba(?), nincs joga emelt szinten futtatni a programokat. Ha ilyesmit akarok, vagy át kell lépnem a másik felhasználó fiókjába (amit telepítéskor hozott létre)

Akkor nem lehet beállítani úgy mint a Windows-ba, hogy automatice letölti és telepíti a frissítéseket?

[ Szerkesztve ]

Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews

Most átléptem és jelezte, hogy van egy pár frissíteni való.

Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews

Miért nem adod hozzá a sudo csoporthoz? [link] Nem egyszerűbb, mint felhasználót váltani?

De ha már váltás, akkor már lehet root-ra váltani és akkor sudo sem kell.

[ Szerkesztve ]

„A feketébe öltözött ember a sivatagon át menekült, a harcos pedig követte."

Helló!
Egy gépen eddig gnome3 felület volt nautilussal, és soha nem volt gond partíciók csatolásával. Most, hogy kde-t tettem fel, a pendrive-okat sorozatban nem tudja írni, rosszul csatolja fel, vagy nem látja.

Mi lehet az összefüggés?

"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"

Úgy is be lehet, de azt vettem észre, mindent nem frissít. Kernelt pl. nem. Hisz’ admin jog kell. Persze nyilván lehet szkriptelni. De minek? Felhasználót sem kell váltani. Terminálban:

su (az_admin_jogú_felhasználó_neve)
jelszava

utána már az ő nevében adhatsz ki sudo-val parancsokat.

(#24108) spammer
Root-ra inkább csak terminálban, mert grafikus belépési mód a root-hoz nincs Ubuntun.

Ubuntu RootSudo

[ Szerkesztve ]

Van lehetőség újabb skype verziót életre kelteni 14.04-en? Itt win, osx vagy android verziókra gondolok. A ms nagyon mostohán bánik a linux-al.

Csinált/használ valaki ilyet?

Én is a terminálra gondoltam, nem gui-s ki- és bejelentkezésre.

(#24111) PeachMan : azok után, hogy az MS még a böngészőben töltött időt is (percre pontosan) logolja Win10 esetén, képzelheted, hogy a Skype-nál akkor miket rögzít. Én a közelébe nem mennék, ha fontos a privát szféra.

[ Szerkesztve ]

„A feketébe öltözött ember a sivatagon át menekült, a harcos pedig követte."

OK.

Skype-pal az a baj, mint ami általában az MS termékekkel: hogy az ismerősök között gyakorlatilag messze többen vannak, akik ezt használják. Így nem kerülhető ki, sajnos.

Köszi a hozzászólásokat!

Nem adom hozzá, mert minek. Egy user, ne próbáljon emelt jogosultsággal futtatni semmit. Se a böngészéshez, se semmihez nem kell, egy átlagos napi használatot feltételezve. Biztonsági szempontból is jobb, ha nem tud turkálni, még véletlenül sem. Ezért is csak "felhasználó" a besorolása.
A felhasználó váltás mindegy, hogy a grafikus felületen, vagy terminálban történik, hasonló eredményeket hoz frissítés szempontjából.
Az viszont szintén koncepcionális hiba, hogy felhasználóként használva nem telepít frissítéseket. Még csak nem is szól, hogy itt van egy csomó új verzió, frisstsél!. Pedig megtehetné. Ha ennyire nem akarják hogy frissítéseket telepítsen(ezt mi is indokolja?!), akkor az áruházból miért enged programot telepíteni? Csak megkérdi a rendszergazda jelszavát, és már fent is van. Mennyivel lenne bonyolultabb, hogy a frissítés is így működjön? De jó, ne tegye. Akkor indulásakor/kikapcsoláskor miért nem telepíti amit kell?!

[ Szerkesztve ]

Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews

Szerintem fals feltételezés, hogy a root biztonságosabb. Lásd, már előttem linkelték: [link]

Röviden:
- a sudo-t lehet konfigurálni és limitálni a jogosultságokat.
- logolva lesznek a műveletek.
- ha valaki be akar jutni a gépedre, akkor a root-ot fogja először támadni, mert az ismert "név" és korlátlanul megtehet bármit, míg a felhasználónevedet nem biztos hogy tudja, illetve a sudo lehet, hogy limitálva van.

(meg aliasban/scriptben is egyszerűen használható).

Nekem persze aztán mindegy ki hogyan használja, ha a root-ot biztonságosabbnak tartja valaki, használja a root-ot.

Az automatikus telepítés lenne koncepcionális hiba, ugyanis rendszert érintő műveleteket ne csináljon magától még véletlenül sem. Az értesítés persze megoldható lenne, ez már az Ubuntun múlik (meg a DE-n, milyen gui-s cuccot használ hozzá).

Egyébként egy szimulált (--simulate) kapcsolós upgrade-del is megoldható az értesítés, bár nem tudom, ehhez kell-e emelt jogosultság, de ha igen, akkor ismét ott a konfigurált sudo előnye, hogy usernek (név szerint) megengedhető a telepítés/frissítés (akár jelszó nélkül is).

[ Szerkesztve ]

„A feketébe öltözött ember a sivatagon át menekült, a harcos pedig követte."

+1. Sokan az ördög találmányának tekintik a sudot pl. a su - helyett, pedig sokkal normálisabb megoldás - ha az Apple-nek is megfelelt akkor azért az még ha minimálisan is de jelent valamit - s mint ahogy te is írtad jobban szabályozható és ez itt a lényeg.

Direktben rootként tevékenykedni igencsak felelőtlen dolog, a biztonsági kockázatokról nem is szólva!

Üdv. core2

Szerintem fals feltételezés, hogy a root biztonságosabb.

Nem tudom mire érted, és nem tudom hol írtam ilyent.

rendszert érintő műveleteket ne csináljon magától még véletlenül sem.

Miért?
Mennyivel jobb, biztonságosabb, használhatóbb, ha átlépek rendszergazdának és onnan telepítem? Ugyanúgy nem tudom miket fog telepíteni, és az miért lesz jó vagy rossz nekem. Felesleges macera. Elhiszem, hogy egy szerver üzemeltetőnek nem tetszik, és tudni szeretné mi megy fel, és meghatározza hogy az mikor legyen, de otthoni desktop felhasználásról beszélünk.
Nem emlékszem mióta használok Windows-t, eddig nem okozott gondot az automata frissítési rendszere. Igaz olvastam frissítés okozta hibákról, de ez ugyanúgy előfordulhat linux alatt is, ha csak kézzel frissítgetem a rendszert amikor eszembe jut.

Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews

Az Ubuntu-ban (és mivel most ez a topik arról szól) van automata frissítő, teljesen függetlenül a usertől, roottól, sudotól. Kernelt is frissít, mivel az is rendszerint security(!) update.
[link]
A linken van leírás hogyan lehet akár az összes, nem csak security update-t is automatán telepíteni, és még sok más hasznos dolog.

A su/sudo vita meg ezeréves... és uncsi.

[ Szerkesztve ]

Tegnap még működött...

"Nem tudom mire érted, és nem tudom hol írtam ilyent."

Arra értem, hogy root-ot használsz mindenre, mert a usernek nem szeretnél semmiféle jogosultságot delegálni. Ha nem a biztonság a szempont, akkor mi indokolja azt, hogy a userednek semmit nem akarsz engedélyezni? Csupán annyi, hogy ő a "user"?

Frissítés:
Szerintem mindenkinek tudnia kellene, hogy mikor mi megy fel a gépére, interakció nélkül frissíteni komplett rendszert elég felelőtlen. Mert netán a következő rebootnál megborul a rendszer (vagy az X) és akkor lesz csodálkozás, hogy mi történhetett. Vagy nem működik xy program, pedig nem rég még ment. Ja, frissült a háttérben, jó tudni. Arról nem is beszélve, hogy előfordulhat, hogy manuális beavatkozást is kíván egy-egy frissítés. (Arch-on pl. előfordul olyan kis "jelentéktelen" dolgokkal, mint mondjuk a csomagkezelő szervereit tartalmazó lista frissítése, vagy egy-egy konfigurációs fájl cseréje, amit nem automatizálnak, mert a felhasználóra bízzák, mikor szeretné megejteni a dolgot).

Nem azt mondom, hogy részletesen mindent végig kell nyálazni, de jobb, ha mutatja neked, hogy ez és ez kerül frissítésre, és hogy akarod-e most frissíteni.

Ez nem Windows, hogy akkor is frissítünk neked sunyiban Win10-re, ha nem akarod.

[ Szerkesztve ]

„A feketébe öltözött ember a sivatagon át menekült, a harcos pedig követte."

De, a legtöbb dolgot frissíti, de nem alapértelmezésben. Ezt adminként be kell állítani. Utána csak a kerneleket kell adminként.

„koncepcionális hiba”
Koncepcionális hiba két júzert használni, mikor a gép csak a tiéd.
Ha sudo-s júzer vagy, nincs állandóan admin jogod. Állandó jogod csak az van, hogy szerezhetsz admin jogot. Ha nem használod a sudo (vagy a grafikus felülethez való verzióit), akkor ugyanúgy nem tudsz semmilyen adminisztrációs feladatot végrehajtani, mint a most használt júzered.

(#24118) lionhearted
Én ezt egy általam felügyelt gépen így állítottam be, de úgy vettem észre, a kerneleket nem frissíti. De még megnézem.

(#24119) spammer
„Arról nem is beszélve, hogy előfordulhat, hogy manuális beavatkozást is kíván egy-egy frissítés.”
Jaja, ez Ubuntun is rendszeres.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!
Linuxmint-ben miképpen tudom beállítani,hogy a wifi jelszót ne lássák csak a rendszergazda?És azt,hogy a képernyő védő ne kapcsoljon be ha még is bekapcsol akkor feloldáskor ne kérjen jelszót.

Pedig frissíti a kernelt, ha fel van téve a megfelelő metacsomag.
Manuális beavatkozással sosem találkoztam Ubuntun verzión belüli frissülésnél. Verziófrissítésnél volt olyan, hogy egy-egy konfigfájl miatt sírt egy sort, és ahhoz felkínálta az opciókat (az enyém marad, az övé marad, megnézem a különbséget, stb.)
Azért pár éve már használom szegény Ubit... (talán ezért nem váltok )

[ Szerkesztve ]

Tegnap még működött...

Arra értem, hogy root-ot használsz mindenre, mert a usernek nem szeretnél semmiféle jogosultságot delegálni.

Nem használok root-ot. Nem tudom honnan szedted, és miért ragaszkodol hozzá. Két user van a rendszerben.
- Amit telepítéskor létrehozott rendszergazda.
- Amit én hoztam létre, mezei felhasználó

Hol/hogyan keveredett ide a root?

Attül, hogy látom miket frissít, még ugyanőgy megborulhat a rendszer, és ugyanőgy nem fogom tudni mi települ. Egyrészt nem tudom mit csinál a pritypraty.puty 1.53-as library, másrészt nem érdekel. Viszont az érdekel, hogy a rendszerem megkapjon minden biztonsági frissítést, program javítást.

Ez nem Windows, hogy akkor is frissítünk neked sunyiban Win10-re, ha nem akarod.

Pedig de. Amint megjelenik egy új kiadás Egyből ott az ablak, hogy ugye frissítesz, naaaa légyzi... most komolyan.... Csak ezt téged nem zavar, nem dimenzionálod túl. Amúgy meg szokták volt mondani, hogy az ajándékot az ördögtől is el kell fogadni. Az én Dell D630-am nem mai gyerek, de tök jól elfut rajt a W10. OEM W7-el kezdte, aztán amikor megjelent, megvettem az akciós 8-ast, most pedig ingyen frissült W10-re.

lionhearted
Köszi az infót próbálom megérteni!

tomtyi
Koncepcionális hiba két júzert használni, mikor a gép csak a tiéd.

Minden biztonságtechnikával foglalkozó írás szerint soha ne használd aminként a gépet. Én meg úgy használom, hogy még sudo-hoz sincs jogom. Szerinted ez butaság, szerintem így biztonságosabb. csak egy példa: Odaadom a gyerkőcnek/nagyszülőnek/bárki hozzá nem értőnek, és nem akarom hogy nagyon belepiszkáljon, plusz programokat telepítsen, de maga a gép tartsa karban magát, ne keljek hozzá én állandóan, ha telepíteni kell valami frissítést.
Bár nem ismerrem a Linux lelkivilágát, Windows-ban találkoztam már olyannal, hogy valami elromlott az user profile-ban, és nem engedett be. Szerencsére ott volt a másik user(ami nem mellesleg admin volt), és azzal ki tudtam javítani a hibát. Szerintem itt sem hátrány, ha van egy tartalék(rendszergazda fiókod).

[ Szerkesztve ]

Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews

"Két user van a rendszerben.
- Amit telepítéskor létrehozott rendszergazda.
- Amit én hoztam létre, mezei felhasználó"

Milyen "rendszergazda"? A rendszergazda alapesetben a root. Ha nem root, akkor nyilván egy konfigurált fiók, ergo emelt jogosultságokat kapott (akár csoportba rakva). Ha minden jogosultságot megkapott korlátlanul, akkor kb. ott vagy, ahol a root-tal.

Vagy én nem tudom, milyen "rendszergazdát" hoz létre az Ubuntu.

„A feketébe öltözött ember a sivatagon át menekült, a harcos pedig követte."

Sziasztok. Nem tudja valaki, hogy lehet eltüntetni XFCE-en az asztali ikonok alatti betű- hátteret ?

[ Szerkesztve ]

Azt hiszem a használt témához kapcsolódó gtkrc fájlban kell ügyeskedni ha jól rémlik xfdesktop-iconview ami neked kell.

Üdv,
J

A Frissítéskezelőben te állítod be, melyik disztribúció megjelenésekor jelezzen. Ha kikapcsolod, nem lesz ott a gomb se.
Emellett pedig nem húzza a mézesmadzagot se mindenféle csodaígérettel.
Ubuntu telepítéskor nem hoz létre rendszergazdát, csak mezei user-t, akinek van joga sudo-zni.

[ Szerkesztve ]

Ubuntu MATE 20.04, hobbi cayenne termesztő

Szia!

Első kérdésedet nem értem pontosan, de most nem is tudom megnézni a wifi beállításokat, mert szétszedtem a notebookot.

Második kérdésre szerintem az alábbi beállító helyeken lehet a képernyővédőt, zárolást, kikapcsolást állítgatni:

Egyébként ezt inkább a Mint-es topikba kellett volna kérdezned.
Itt már csak féltékenységből sem kapsz választ az ubisoktól!

[ Szerkesztve ]

Ilyen:

Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews

Na ez az, ami megtévesztő. Ez egy normál felhasználó emelt jogosultságokkal. Ha érdekelnek a részletek, itt tájékozódhatsz.

Ubuntu MATE 20.04, hobbi cayenne termesztő

Erről én nem tehetek. Az van odaírva, azt írtam le ide is. Érdekelne, a dolog, de nem tudok külföldiül, még ezzel az automata frissítés telepítéssel küzdök.

Ha pedig nem rendszergazda, miért nem hívják kiemelt felhasználónak (power user)?!

Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews

Értem, amit mondani akarsz. Frissítéskezelőben ott van a napi biztonsági frissítés beállítása. A konfigfájlban ez még jobban testreszabható.
A példáid viszont eredendően rosszak. Nem rendszergazda fiókot hoz létre az Ubuntu, hanem sudoer-t. Ezt másolta kb a win vista az UAC-cal. Semmi sem kap rendszergazdai jogot, ami nem tudja a fiók jelszavát begépelni. És a próbálkozás is logolva van, és a futtatot parancs is.
Ha odaadod a "gyerkőcnek", akkor nem te használod egyedül a gépet, tehát közel sem ugyan ez az eset. Akkor 2 ember => 2 fiók. Ha neki nem akarsz jogokat adni, akkor nem adsz, és kész. Adott esetben saját magadnak sem kell fiók (ha nem is használod a gépet, de másnak sem akarsz jogot adni), ha engedélyezed a rootot, viszont Ubuntuban alapvetően nem lehet GUI-n rootba belépni.
Ha elromlik a gép, akkor van recovery mód, root shellt tudsz kapni. [link]

Tegnap még működött...

De nem érted? (Szerk.: Látom már, mi zavart meg.) Nem adminként használod. Nem admin vagy. Hanem arra van jogod, hogy admin jogot szerezz, ha külön beírod a admin joggal (sudo-val) futtatandó programhoz a jelszavadat. Mint annak idején a Windowsban a „futtatás mint” opció. Bár még ez sem teljesen, mert ott a tényleges rendszergazda jelszavát kellett megadni.
Ha sudo-zhatsz, az nem azt jelenti, rendszergazda vagy, hanem hogy rendszergazda lehetsz. A sudo a „superuser do” rövidítése. És csak arra a folyamatra vonatkozik, amit ezzel indítasz. Máskülönben minden egyéb dologban korlátozott jogú felhasználó vagy.

[ Szerkesztve ]

Ez elkeserítő, és frusztráló is.

spammer
Van ami nevén nevezi a dolgokat, nem álcáz, cicomáz?

[ Szerkesztve ]

Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews

Ööö... ebből a szempontból pont ugyanaz van mint Windows vonalon Vista óta,

Windowson ugye az a felhasználó adminisztrátor amit először létrehozol, de az is csak névleg az mert az UAC nem engedi valódi adminként futni, bár nem kér jelszót, így egy sima okézás túlléptet alapesetben a biztonsági mechanizmison,

Egy a lényeg: Vista óta Windowson sincs full jogú admin.

Ubuntun mi is történik pontosan? Van egy felhasználó amit létehozol, ez alapból korlátozott jogokkal rendelkezik, magyarán nem tudja a user fektetni a rendszert. Rendszergazda státuszú. de ugyanaz a helyzet itt is mint a Windowsos példában. Van egy másik, root felhasználó, na ő a full jogú rendszergazda, ám direktbe hozzá be sem tudsz jutni, külön jelszót kell adni neki. (Debianon pl.)

(A példában alapból feltételezem a teszt@localhost shellt)

Régen így ment:

Sima felhasználóváltás:

teszt@localhost:~$ su masikuser
Jelszó:
masikuser@localhost:~$

Bejelentkező scriptek lefuttatásával ugyanez:

teszt@localhost:~$ su - masikuser
Jelszó:
masikuser@localhost:~$

Manapság ez van:

A su - parancsra authentication failure-t kapok (azért, mert ezzel direktben a rootba lépne, ahhoz meg kellene egy passwd root, de azt inkább nem)

Mostmár sudo van, amelyhez a jogokat az /etc/sudoers adja (visudoval megnézhető). Aki itt a megfelelő csoportban van, a felhasználó jelszavának ismeretében módosíthat.

Biztonságosabb mint a su - vagy a direkt root login, mivel itt az embernek csak ideiglenesen van admin joga.

Üdv. core2

[ Szerkesztve ]

beirod terminalba, hogy:

sudo -i

ezután kér jelszót. utána meg azt csinálsz amit akarsz

én is így szoktam. persze szerencsére elég ritkán alakul igy a helyzet. ilyen guis ablak talán csak a frissitéskezelő ami jelszót szokott kérni. más nagyon nem.. jah meg a bejelenkező képernyő

:)

Na ez a másik amitől idegbajt kapok.

Üdv. core2

Mi az és miért? Nem értem a problémádat.

én meg utálom minden parancs elé beirni a sudot

:)

Nem szeretnék itt offolni, de azért röviden: jellemzően azok a disztrók, amik megkövetelik a tanulást (alapismeretek elsajátítását) és ehhez mondjuk rendes dokumentációval is rendelkeznek. Ilyen pl. az Arch vagy akár a Gentoo. És bár tanulásra is kiválók, azért nem szokás ajánlani őket kezdőknek, mert pl. GUI-s telepítőjük sincs és elsőre talán túl durva lenne ezzel kezdeni (bár ha éppen a tanulás a cél, akkor kifejezetten ajánlottak). Viszont, mivel nem 3 kattintással telepít a háttérben és nem csinálja meg helyetted a felhasználót (pláne nem Rendszergazda néven), ezért legalább tudni fogod, hogy mi milyen jogosultságot kapott, mik kerültek telepítésre stb. Lehet, hogy ezt nem tartod fontosnak, de azzal, hogy több figyelmet/beavatkozást követel tőled a rendszer, az azt jelenti, hogy a kezedbe adja a lehetőséget, hogy úgy használd, ahogyan te szeretnéd, továbbá könnyebben meg fogod érteni, mi miért van úgy, ahogy van.

Egyébként nem konkrétan az Ubuntut akarom kritizálni (az alapjaival nincs bajom), inkább azzal van probléma (még ha nem is tűnik annak elsőre), hogy a telepítők és a kész DE-k annyira le akarnak egyszerűsíteni mindent, hogy semmit ne kelljen megtanulni. Nem tudom, hogy az Ubuntu család többi tagja is ilyen-e, hogy pl. Rendszergazda nevű felhasználót hoz létre előre konfigurálva, de ez baromi megtévesztő ebben a formában.

„A feketébe öltözött ember a sivatagon át menekült, a harcos pedig követte."

Ha nem akarsz a konfigfájlokban bűvészkedni akkor egyszerűen használd a Greybird (megjelenés, ill ablakkezelő alatt is válaszd ki) stílust (annál alapból nincsenek), esetleg telepítesz vmi Minteset.

[ Szerkesztve ]

Nem küldhetsz privát üzenetet saját magadnak!

Én tegnap töltöttem le 14.04.3-ra a telepítőjét. Duplán rákattintottam és betette a szoftverközpontba és simán telepíthető volt onnan. Ugyanígy lett a a teamviewer 11 is felrakva. Épp tegnap telepítettem őket, mert meg kellett gyógyítanom egy más témájú topictárs toolbarosan károsodott firefoxát windowsos masinán. Sikerült.
Linyuxból winnyózt gyógyítottam.

[ Szerkesztve ]

Kert, kütyük,munka,matek,morfondír...ennyi. Szóval ács nem vagyok, de nemrégiben sikerült faragnom egy mőködőképes fogpiszkálót.

Pont azért, amit spammer is ír(t). Pl. bárkit megkérdezel aki nem az Ubuntu csecsein nevelkedett, az azt fogja mondani, hogy aki Rendszergazda, az olyan mint a root, vagy az adminisztrátor, kérdés nélkül, élet halál ura(még akkor is ha az UAC előugrik néha). Itt meg már attól a Rendszergazdának neveznek, ha sudoer tagságid van. Pedig a kettő nem ugyanaz.
Ebből adódóan tudatos felhasználóként létrehoztam egy felhasználót, hogy így használjam a gépet, és Rendszergazdaként.
Mire a történet végére értünk, kicsit hülyének érzem magam, és ez frusztrál, pedig én igyekeztem. Ugyanakkor elkeserítő is mert bármennyire is GUI-s, kezdőnek való kattintgatós, az automata frissítési rendszer hiánya sudoers nélkül (a legtitokzatosabb rendszerfájlok szerkesztése az /etc mappában nem éppen felhasználóbarát). Ha nem kérdezek rá, nem is derül ki számomra. Mindenesetre tanulságos volt.
Pont azért nem akartam Arch-ot, és társait, mert nem hegeszteni akarom, hanem csak használni. WEBoldalakat olvasni, levelezni, zenét hallgatni, BOINC számítást futtatni,...
OS X-et se hegesztem. Bekapcsolom az iMac-et, és egyszerűen csak működik. Nem kell mindenféle csuda scriptet rittyenteni, hogy működjön az automata frissítés(Hoppá! Még egy rendszer aminek nem esik nehezére, hogy user-ként használom, de automatikusan frissen tart. Néha szól hogy ez most olyan frissítés lenne, hogy újra kell indítani a gépet. Mehet, vagy majd később?)

Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews

Frissítéskezelő->Beállítások és a fenti képernyőt fogod látni (magyarul).
Ezen mi atomfizika? De komolyan. Egyszer kell sudoer-nek lenni, amikor beállítod.

Az, hogy ki mit nevez rendszergazdának egy full másik dolog. Nem az Ubuntu találta ki a sudo-t. Hogy neveznél egy sudoert? Aki a saját(!) jelszavának megerősítésével képes (és igen, a GUI-s változatban) korlátozás nélkül bármire a rendszeren. Engem komolyan érdekel, hogy mitől "nem ugyanaz".

[ Szerkesztve ]

Tegnap még működött...

Attól, hogy valamit az idők kezdetén kitaláltak még lehet koncepcionálisan hibás elképzelés (ld. root, full admin joggal).

"még akkor is ha az UAC előugrik néha"

Az UAC leokézása előtt nem rendszergazda a fiók, utána is csak arra az adott műveletre, akárcsak Ubuntun.

"Itt meg már attól a Rendszergazdának neveznek, ha sudoer tagságid van. Pedig a kettő nem ugyanaz."

Windows Vistától felfelé a nem-Admin (mert csak az UAC okézása tesz azzá) felhasználó is Adminisztrátor jogosultságnéven fut. Pont úgy, mint az Ubuntus képen a teszt felhasználód.

Automata, kérdés nélküli security updatek Ubuntun is vannak két kattintással, másnál meg az OSX is szól tudtommal.

Üdv. core2

[ Szerkesztve ]

Az a difi, hogy az egyik egy kattintással több+ emlékeim szerint rengeteg dologhoz nem is kell + kattintás, elég ha a rendszergazda csoport tagja vagy.
A másikhoz meg úgy kell nekifutni, hogy sudo/gksudo + parancsneve + jelszó. Az én olvasatomban ez nem kis difi.

[ Szerkesztve ]

Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews

Ez így nem igaz. Azért egy kattintás, mert a binárisba valaki beleírta a "gksu"-t, és admin jogot kér, amihez mezei user egy bejelentkező képernyőt, admin user egy UAC képet kap. Mindkettő azért, hogy a program megkapja az admin jogot, mert egyik esetben sem indul úgy, akármilyen usered is volt.
Ugyanígy megírható egy program linuxon is (lásd Synaptic), vagy írható rá egy bash script, és akkor 1 duplaklikk, jelszó és mehetamenet.

Bónuszként:
Ja és az OS X-ben is sudo van. Root tiltva.
Mégis milyen usereket lehet akkor hozzáadni ott? [link]
"Kattintson az Új fiók előugró menüre, majd válasszon ki egy felhasználótípust.
adminisztrátor
..."

Összegezve:
Win-en a Vista óta nem igazi admin az admin (UAC védelem), minden folyamata user jogokkal fut, ami nem kér (vagy te nem mondod neki a jobbklikkes menüvel) és kap felhatalmazást másra.
Mac OS X-en az admin valójában sudoer. Minden folyamata user jogú, ami nem kap (jelszavas) felhatalmazást.
Jónéhány linuxon, többek között az Ubuntu-n az admin valójában sudoer. Minden folyamata user jogú, ami nem kap (jelszavas) felhatalmazást.

Szerintem túl lett tolva a történet.

[ Szerkesztve ]

Tegnap még működött...

Szerintem is túl van ragozva, de az OS X-es példa a tök mezei felhasználóként való automata frissítésre volt példa, ahogy a Windows-on is működik, és nem arra, hogy éppen ki az admin és miért/hogyan az.
+ Elég nagyot ugrottunk az általad linkelt /etc szeresztős automata updater-től, a szintén általad belinkelt GUI képig.

[ Szerkesztve ]

Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews