Azért is mondanak eltérő dolgokat, mert sokszor egy szempont szerint vannak vizsgálva a dolgok. Pl.: csak a lehető legkisebb fogyasztás, vagy a környezetszennyezésre van kihegyezve, esetleg a motor élettartalmára, vagy, hogy hogy lehet anyagilag a legjobban kijönni.
Több vagy az összes szempontot szerintem még sosem vizsgáltak.
Pl.: a legkisebb fogyasztás valszeg árt a hardvernek, és így is pl. a költségeknek is, holott kisebb fogyasztásra alapesetben kisebb költségre gondolnál.
Olajcsere-környezet viszonyban pl., hogy ne cseréld gyakran az olajat, csak azt nem mondják, hogy helyette cseréld többet a motor alkatrészeit. Kevesebb olajjal azt hiszed, hogy kíméled a környezetet, de lehet, hogy többet ártasz, hogy dobálod ki a tönkrement vasakat a szemétbe.
Érv pl., hogy ne járasd álló helyben, mert égeti a benzint, közben nem jutottál odébb 1cm-vel sem, és még ki is pufog. Ugye csupa pazarlás és környezet. Egy kalap alatt viszont nem említik, hogy hidegen szenvedi el a motor a kopás 75%-át. Persze van fizikai és technikai ellenérv is az álló helyben járatáshoz, szóval ez ilyen ördögi kör is, mindennek van előnye és hátránya, néhol meg ami előny, az máshol hátrány.
Olyan igazán jó megoldás nincs, ha mondjuk nem akarsz benzint pocsékolni sem, motort idő előtt felújítani, lehetőleg keveset szennyezni a környezetet, stb.
Az arányokat tudod ide-oda tologatni, attól függően, hogy kinek hiszel.
Ami biztos, hogy a szélsőségek tuti rosszak. Nagyon sűrű olajcsere, nagyon ritka olajcsere, nagyon sok álló melegítés, azonnali elindulás, alacsony fordulaton tartás, hidegen pörgetés, alacsony fordulaton erőltetés, stb. stb.
Valahogy jobban erőlteti én azt érzem valahogy a tempomaton.
).
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
