Új hozzászólás Aktív témák

• #1232 Gyantusz tag degu #1227

  Új Válasz 2007-04-22 19:07:17 #1232

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Gyantusz

  tag

  válasz degu #1227 üzenetére

  Először is.
  Semelyik tudomány(ág) nem lehet öncélú!
  Azok kutatói és művelői nem eshetnek bele abba a hibába, hogy minden csak azért van, hogy az ''enyémet'' előbbre vigye. Nem. Minden összefüggésben van a másikkal, és ha az egyik tudományág fejlődik, akkor a többi is fejlődik vele az által, hogy azt a ''többi'' a sajátjában hasznosítja. Ugyanez lenne jelen esetben Tököl repülőtér kifejlődésével is (és a többi is tanulhat belőle). A hatékonyságban és a sikerességben te is részt vehetsz és pénzügyileg részt kaphatsz belőle (hülye marketing duma... tp-tp-tptp...).
  
  ---
  ''Azert elunk,hogy repuljunk? Azert elunk,hogy dinamikusan fejlodjunk?Azert eljunk,hogy noveljuk a bevetelt?Azert elunk,hogy barmi aron biztositsuk a legi teherszallitast/Tokolon pl./Azert elunk,hogy q*rvan hatrekonyak,sikeresek,es modernek legyunk?''
  
  Ha ez a nemzetgazdaságot pozitívan szolgálja, akkor igen!
  
  ---
  ''Kiegyensulyozottan,harmonikusan... Es eselye legyen arra,hogy legyozzon minden akadalyt,es...boldog legyen!''
  
  Az ''élni és élni hagyni'' - elv.
  Hidd el, a mérnökök és kutatók többségének célja az, hogy az emberiség ''emberi modon eljen''. Azon munkálkodik, hogy hogyan lehet az (agyalágyultak által) elbaltázott dolgokat kiköszörülni és ezen hibákból tanulva, az így szerzett ismereteket jobban hasznosítani. (sajnos van olyan tendencia is, hogy olyan nagy lesz az ismeretanyag, hogy azt már nem tudják felhasználni... - de ez más tészta)
  
  Valamint az újabb és újabb technológiákkal és lehetőségekkel a régi ''dolgok'' hatékonyságát növelni és ezekkel csökkenteni a kiadást (gazdaságosság), az elba?ott környezetet újra helyre hozni. Ez lehet egy értelmes cél.
  
  ---
  ''Most pedig mindent megteszunk annak erdekeben,hogy az ember normalis alkalmazkodo/vedekezo mechanizmusat megsemmisitsuk!
  Reptereket epitunk/uzemeltetunk. Szamolgatjuk a decibeleket,a beveteleket, zsonglorkodunk a *besiklasi szogekkel* a modern gepek zajszintjevel...
  Kibontjuk a *fejlodes zaszlajat*
  Minek? ''
  
  A különféle mérések és tanulmányok pont azért készülnek, hogy mérhető, értékelhető, tehát objektív adatokhoz jussanak a mérnökök, kutatók! Ezen adatok bírtokában azokat kielemezve a lehető legjobb, a legélhetőbb és a leggazdaságosabb megoldásokat válasszák ki.
  Az, hogy öncélú emberek (civilek és polgármesterek) megpróbálják (időlegesen) a saját céljaiknak megfelelően elmozdítani, nem a folyamatot kell akadályozni, hanem az illető ganaj embert!
  
  ---
  ''Te abbol indulsz ki,ahogy a repter uzemeltetese a varosban...teljesen termeszetes,es normalis dolog!Csak megfeleloen szabalyozni/megszokni kell!''
  
  Nem. Ha újra elolvasod, ez csak egy lehetséges megoldás volt!
  Szükségszerű, kialakult dolog. És abban az esetben, ha nincs rá megoldás, ld. helikopteres leszállópálya, akkor igenis meg kell szokni, vagy szanálni és kártéríteni az ingatlan tulajdonosát (és máshová költözetni).
  
  ---
  ''A lakoteruleten a repter emberileg elfogadhatatlan!''
  
  Ez így igaz.
  ''A területhasználatnak épp a rendezési és szabályozási terv az alapja.''
  /Filippinyi Gábor Debrecen volt főépítésze
  
  Ha bemész a lakóterületed szerinti illetékes önkormányzat Műszaki Osztályára (szigorúan csak fogadónapkor - ami azt hiszem szerda, vagy csütörtök) és megérdeklődöd azt - mert alkotmányos jogod van megkérdezni - hogy az adott ingatlanra és környékére a helyi rendezési és szabályozási terv szerint milyen (építészeti) övezeti besorolások vannak érvényben, máris választ kapsz egy sor kérdésedre:
  - hol helyezkedik el az ingatlan (kül-belterület - mert nem mindegy!), - beépítésre szánt, nem szánt, - közterületi besorolású vagy nem, stb., - (övezeti besorolások) milyen zónába esik: kereskedelmi-szolgáltató gazdasági; gazdasági; ipari; lakóövezet; stb. - milyen építészeti karakterbe tatozik; - kialakult, vagy nem kialakult képpel rendelkezik (ha igen, nem lehet rajta változtatni, ill. KÖH reszort); - mi az ingatlan legnagyobb beépítettségi mértéke, - max. építménymagassága (amivel az építészek zsonglórködni is szoktak...), stb.
  Illetve a zaj- és rezgésvédelmi értékeket (mert az övezeti besorolásonként változik - más ipari és más lakóövezeti zónában), valamint a víztisztaság védelmi besorolást, ami megint változik az övezeti besorolás szerint.
  
  ---
  ''Az emberi alkalmazkodokepesseg ennek a feldolgozasara nem kepes!''
  
  Erre már más, korábbi, és nálam sokkal műveltebb, szakemberek is rájöttek, ezért jelölik ki az új repülőtereknek a helyét a településen kívülre!
  Lásd: Berlin Brandenburg International (BBI) [link]; [link] - amúgy erről írtam tegnap
  A város mellé fog épülni, a nagysága az ország 1. helyezettjévé fogja emeli... Gyorsvasút és autópálya fogja összekötni Berlinnel.
  Például ez az egyik válasz a lakosság panaszaira. Ami nem kis költséget eredményez, mi ezt nem hiszem, hogy meg tudnánk egyenlőre lépni.
  
  A meglévő, ún. ''kialakul képet'' (ami 10 évnél idősebb képet jelent, engedély nélkül épült épület és építmény is 10 év múlva már ebbe a kategóriába esik) módosítani lehet elég drasztikusan is. Ennek kiválasztása megint a település polgármesterére és a helyi építészekre, településrendező szakemberekre tartozik!
  A/1.
  Vagy ledúrják az engedély nélkül épített (kialkakult képű) épületeket a meglévő (kialkakult képű) repülőtér közelében és más módon hasznosítják az így nyert területet: mezőgazdasági besorolást kap, vagy kereskedelmit: vámraktárok, bevásárló központok, ipari parkok épülnek fel rajta, amiket nem zavar a repülőtér üzemszerű használata.
  A/2.
  Vagy mint például az USA-ban volt nemrég, ahol (szintén valamelyik tavaly tavaszi Aeromagazinban olvastam) a megszünt MDD-komplexumot (McDonnell-Douglas) szétbontják (a Boeing-nak már nem kell, mihelyt kész az utolsó B 717, ex-MDD gép, pukk), a pályákat, gurulóutakat felverik, és lakóparkot, illetve azok szociális központjait (bevásárlókp., könyvtárak, óvodák, iskolák, stb.) építenek fel a helyén. Egy komplett városrészt.
  
  Szóval jelen esetben a tököli reptérnél alapvetően három dolog lehet:
  A/1. Ledúrják az engedély nélkül épült lakóterületeket a repülési zónában, azok körül. Ehhez igen mély elemzések és tanulmányok kellenek. Persze a kártérítés kötelező.
  Tehát ha ez lesz, akkor a repülőteret felfejlesztik a tulajdonosok. Mint a 1214-es hsz-emben említettem is 1-2 ebből fakadó gazdasági előnyt.
  A/2. Ledúrják és felverik az egész repülőteret és a területet újra hasznosítják (mezőg.-i, ker.-i, ipari, lakóöv.-i, stb.). - elég valószínűtlen (Debrecenben Kósa Lajos polg.m.úr ezt akarta elérni<ill. 1-2 hangárt>, csak az akkori HM, Juhász Ferenc nem egyezett bele ide ment volna az új focistadion). Az újat pedig kijelölik és felépítik.
  A/3. Marad minden így és lehet késélre menő vitákat folytatni. Továbbá egy sor műszaki probléma megoldásra vár (elsődlegesen a zajvédelem).
  
  Az első kettőből akármelyik valósul meg, nem kis költségvonzata lesz, az biztos. Az önkormányzatnak el kell gondolkodnia, hogy a suskát honnan teremti elő (saját töke, országos, ill. EU-s)!
  1. esetében az ingatlantulajdonosokat kártéríteni és új területre telepíteni az, ami komoly összeg.
  2. esetében a tulaj kártérítésére (bevétel kiesése amíg az újat átveszi) + az új terület kijelölésének és azok problémáinak (új földtulajokat kártéríteni, hatástanulmányok - környezeti, ökológiai és repbiztonsági, stb.) megoldására. Bár ez a költség viszajön majd, ha a régi repteret értékesítik.
  3. pedig talán a legköltséghatékonyabb és a legproblémásabb...
  
  Viszont, ha Tököl nem repülőtér, akkor ott jogilag nem lehetne repülni. Ennélfogva a tulajt kellene (többek között) a Polgári Légiközlekedési Hatóságnak picsán rúgni!
  De.
  ''Es meg azt is vilagitsd meg l.sz.,hogy a legfelsobb repulesugyi hatosag miert mondta azt,hogy,mivel Tokol nem repter,neki SEMMILYEN ellenorzesi joga nincs Tokol felett...!''
  
  Természetesen, mivel magántulajdon a repülőtér, így a tulaj azt csinálhat vele, amit akar (a kerítésen belül)! Annyi bukfencet vethet, ahányat csak akar. A zajterhelés pedig a területre érvényes rendezési terven felüntetett értékeket nem haladhatja meg. Ha igen, fel lehet jelenteni csendháborításért. A város pedig nem kötelezheti arra, hogy dózerolja le a területet, vagy adja el (ez utólag jól felfogott pénzügyi érdekei lehetnének, ha volna esze, de úgy látszik, megtartani akarja és fejleszteni - nagyobb pénzt lát benne).
  Viszont, ha nem minősül repülőtérnek, akkor evidens módon nem szállhatna fel róla semmi sem. Kis repcsik is csak akkor, ha arra engedélye van. Ha nincs, akkor meg kell kérdezni a Polgári Légiközlekedési Hatóságot [link], hogy tiltsa le a repülést. A PLH végrehajtó szerve pedig úgy tudom továbbra is a rendörség, aki hivatalból kiszáll, és bezáratja a repteret.
  Ha pedig van rá engedélye, akkor meg kell kérdezni a PLH-t, hogy hogy a francba nem tud róla?
  No meg le kell szabályozni a repülési magasságot ''xy'' magasságban a lakott terület felett és kész. Aki ezt megsérti, légügyi bírság. Ehhez kellene objektív mérési felügyelet.
  Ez volna az elmélet.
  - Egyébként erre írtam azt, hogy az országban igen gyakori a nem jogkövető magatartás!
  
  
  ''Amcsiban mi tortenne?''
  Ha az FAA bezárta a repteret, onnan elvileg nem szállhatna fel senki (le is csak vész esetén). ''Elvileg'', mert nézd meg, hogy a narkó hogy érkezik Mexikóból légi úton be... Senkiföldje-reptéren leszállnak, kirámolnak, és usgyi vissza. Azt ellenőrizze, aki akarja (és a US Air N. G. meg levadássza őket...)
  
  
  (de szar az Aeromagazin keresője...)

Új hozzászólás Aktív témák