azt kéne megértened, hogy ezt a rendező meg a stáb(ehhez tartozó tagjai) dolga eldönteni, NEM a tiéd.
Ők így gondolták, te meg vagy belenyugszol és nézed így, vagy nem nézed, de lamentálni felette teljességgel felesleges.

“When the flaws of the system are exposed, it is usually the irritant who gets cast out.”

Ahogy én olvastam ezt nem ők döntik el, vagyis de, lustaságból rajta hagyják mert technológiából adódóan van rajta, amit vannak akik eltüntetnek, vannak akik nem. Sőt láttam olyat is, hogy Amerikában megjelent BluRayen nem volt rajta, itthon megjelenten meg igen. :\

hmm, így akkor más a helyzet. akkor virágbolti verziót kell szerezni ami megfelel.

“When the flaws of the system are exposed, it is usually the irritant who gets cast out.”

Te sajnos alapvető tévedésben vagy abban az értelemben, hogy a 1080p, a 4k és minden ilyen törekvés arra irányul, hogy az eredeti filmet minél magasabb minőségben lehessen otthon megtekinteni. Azaz nem az a lényeg, hogy eltüntessék a szemcsét - pont ellenkezőleg egy 84 colos 4k-s TV-n sokkal inkább azt fogod látni amit az a celluloid kocka eredetileg tartalmaz a kötelező szemcsékkel együtt. Ezért nem áll meg a VHS-es példád. A természet az igaz, hogy nem szemcsés, de a film igen - ezért azt szemcsésen kell látni!

A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Oled, épp egy LG77G3

"Miért is ne akarnád úgy látni a részleteket ahogy a valóságban is tennéd"

Mikor filmet (fotót, festményt, stb.) nézek nem a valóságra vagyok kíváncsi, hanem az alkotó látásmódjára, művészetére. Arra, ahogy ő kívánja a történetet (amely legtöbbször ugyancsak eltér a valóságtól) reprezentálni a számomra.

"Vannak filmek ahol kell filter, mert megköveteli a film hangulata, de egy modern scifinél, ahol amúgy is minden steril, ott pl minek kellene?"
Minek kell lennie? Ezt komolyan kérded? Nem kell lennie semminek. Az van ott, amit az alkotó gondolt. Legfeljebb neked nem tetszik, de akard már átalakítani. A szöveget is átírod, mert nem tetszik, hogy túl csúnyán beszélnek? A zenét meg kissé modernebbre hangszereled? Megteheted, de akkor az már egy másik film.

Jó hogy nem már a Mona Lisa-t is átalakítjuk, mert a valóságban kissé teltebb volt a szája. Teszik ezt amúgy, a különböző magazinok a modelliekkel (kicsit nagyobb mell, kicsit kisebb fenék, stb.)

De végül is mindegy.

Aki tejszínhabot szeretne, az inkább verje ki a fejéből!

Az számít, ami az alkotók szándéka volt, hogy mikor készült a film, milyen technológiára/hoz készült. Nyilván nem baj, hogy most hangjuk és színük is van a filmeknek, de attól még az akkori filmeket csak restaurálni szabad, felesleges átalakításoknak nincs helye.

Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."

Sosem fogunk ebben egyetérteni. Számomra egy fekete fehér régi fotó tud annyit adni, mint a legszuperebb felbontású maximális minőségű print. Pl. számotokra az lesz tökéletes autózás amikor majd teljesen némán, zökkenések nélkül, robotpilótával, kipihenten, illatosan és költséghatékonyan lehet menni autóval az lesz a tökély, míg számomra az csak haladás lesz és nem autózás. Nekem legyen benzinszag, üvöltsön és berregjen, lángoljon a kipufogó és izzadjak le minden kanyarban, mert nincs ESP és semmi egyéb elekromos fos. Így vagyok a filmmel is - analóg, hagyományos filmről vetített optikai megoldásokkal és 24p - az a mozi per definíció - nálam. A 8k, meg a digitális ultrafinom árnyalatos hülyeségek: NEM mozi - hanem bemutató. A baj az, hogy ti nem mozit akartok, hanem technikai tökélyt és maximális bemutatót.

A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Oled, épp egy LG77G3

én pedig fényképen a valóságot akarom megörökíteni, a valóságban pedig nincs zaj!

miért tologassuk magunk előtt a régi technológia problémáit??? miért nem dagerrotípiákat adsz át a megrendelőknek az még eredetibb nem ? no offense!!

[ Szerkesztve ]

meg filmre dolgozol, hagyomanyos elohivo apparattal?

Bocsi, még valami, mert lejárt a szerk idő - ide írom - hogy én a mai napig tartok a barátaimnak diavetítéseket!!! És képzeld mindenkinek tetszik - pedig egy Leica vetítővel hagyományos diapozitívről megy - nincs digitális semmi. És bizony a +2-re push-olt provia 400 szemcsés mint az állat és mégis jó a kép rajta! Sőt, néha a mai napig elámulok, hogy milyen színek, árnyalatok vannak, milyen a gradációja a régi fotóknak. A mai napig visszasírom azokat az időket és csak a rohanó, hülye világ költséghatékonyságra szorítása miatt mentem át digitálisra... Filmre még alkottunk, ma meg mindenki nyomja a gombot mint a barom...

A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Oled, épp egy LG77G3

Szerintem utolsó post, mert még off-ba rakva is sok lesz előbb utóbb- szóval igen, én azt gondolom és hiszem/szeretem, hogy pont az adott médium teljesen szubjektív és torzító képi világa/ valóságtolmácsolása miatt szeretjük a mozit és a fotót is. Nem annál jobb, minél élethűbb.

Ennyi erővel szerintetek akkor tegyék le a filmesek a teleobjektívet is/nagylátószögű lencséket - mert a szem nem lát ám csak 45mm gyújtótávolság (kisfilmes) körül... Na akkor milyen filmek lesznek? Az lenne a jó? 200 fps- 8k felbontás, nuku szemcsézettség, 45 mm ekvivalencia, sőt, még a vágást is tiltsuk meg, mert te nem tudsz vágni, csak máshová nézni, ha egy erdőben sétálsz....

A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Oled, épp egy LG77G3

Egyetértek, kivéve a 23,976-tal ami moziban 24 ha jól tudom.
Mi van a digitálisan rögzített filmekkel, ott is kell a grain? A grain annyira avitt mint a ff, max művészi oka lehet, de egy modern akciófilm nem művészet...

[ Szerkesztve ]

Box's don't touch!

A Pana support oldalán ez vagyon írva ehhez a verzióhoz: Improvement of Web browser, magyarul a böngészőt csiszolták benne.

A tévedés joga fenntartva. A meccs áll egyenlőre, egyelőre ez a helyes.

A szépség elég szubjektív dolog, ha úgy kérik miért nem veszed ki?
Amúgy nekem se tetszik, meg nem is értem miért az a természetes?
Lehet, hogy a filmgyártás része, de az életben ha ránézek bármire, a kezemre, egy asztalra vagy autóra, ott se látok szemcséket...tehát számomra sem életszerű, hogy szemcsés

Értsd meg: ahol eltüntetik a zajt, ott romlik a képminőség, mert azt általában DNR-rel teszik, ami mos, mint a betyárélet. Legtipikusabb példa: Terminator BD. Tavaly kiadták EU-ban a Lowry Digital felújításában, zongorázni lehet a különbséget az USA és az EU BD között, természetesen az utóbbi javára. Szóval hagyjuk, hogy mennyivel jobbak az USA-ban kiadott BD-k, mert ez minden csak nem törvényszerű és ráadásul az esetek többségében még csak nem is igaz. Nézd meg a linken levő képeket (16 darab van, elég szemléletesek), válassz egyet tetszőlegesen, húzd fölé az egeret! Tény, hogy az USA BD-n nincs (annyi) zaj, cserébe bődületesen szar, mosott képe van, meg olyan eltolt színhőmérséklete, hogy ihaj. Ha neked ezen képeket végignézve még mindig a zajmentesített, mosott USA-kiadvány tetszik, akkor inkább hagyjuk a témát! Ez a film egyébként is kiváló példa arra, hogy a grain effekt mennyire növeli is részletezettség érzetét.

[ Szerkesztve ]

Get Moded!

"Én ezzel nem értek egyet. Kinek hiányoznak ma már a diavetítések, fekete-fehér filmek, némafilmek?"

Pl. nekem. A film noire egy külön műfaj volt és egyébként nézd csak meg, hogy amikor elő-előveszik, akkor mekkora siker. Pl. a Sin City ezen műfaj előtti tisztelgés volt, de ott volt A némafilmes, ami két éve halomra nyerte magát. A Schindler listáját el sem tudnám képzelni színesben. Soroljam még?

Az oké, hogy a technika fejlődik, jöjjön csak a 48 FPS/60 FPS, HFR 3D, nincs ezzel semmi gond, de ennek semmi köze ahhoz, hogy legyen vagy ne legyen fekete-fehér film, vagy némafilm, mert előbbi a dolog technológiai része, utóbbi meg a műfaja. Ott van Anton Corbijn, az utóbbi 30 év és korunk egyik legnagyobb fotográfusa - nem sok olyan művész, könnyűzenei előadó van, akit ne fotózott volna és a legnagyobb munkái szinte kizárólag mind fekete-fehér fotók/filmek, elképesztően magas zajjal.

Semmi köze a technológiai fejlődésnek ahhoz, hogy a filmesek alkalmazzák-e a rég bevett módszereket. A digitális/magas felbontású technológia is ugyanúgy megtartja ezen technikákat, a részletezettség emelkedése nem azonos a művésziség/művésziesség kihalásával. Ha igen, az már régen rossz.

Ha egy korabeli filmet mai színvonalúra restaurálnak, akkor ott figyelni kell arra, hogy autentikus maradjon és markáns módosítások nélkül kell azt elvégezni annak érdekében, hogy úgy őrizze meg őket a modern technológia, ahogy anno készültek. Nagyon sok pozitív példa volt az elmúlt pár évben erre, brutálisan jó felújításon átesett filmeket tehettünk a polcra BD-n. Ott sem ölték meg a képzajt sehol, csak leszedték a szennyeződéseket, porszemeket, újraszaturálták/újravilágosították a filmet. Még magyar viszonylatban is van követendő példa, pont a múltkor írtam a Hyppolit felújításáról.

[ Szerkesztve ]

Get Moded!

Centert használsz frontnak?
JBL ES25 ha jól látom.

Szép, szép, de mi az a képernyőnek látszó apró tárgy a két hatalmas szekrény között? Nem akarsz oda inkább tévét venni?

Nem tellik mindenkinek 100''-osra, na

"Debugging is like being the detective in a crime movie where you're also the murderer."

Ne haragudj, de ez így akusztikai rémálom.

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

Hangszórókon van a tv?

"A vélemény olyan, mint a segglyuk: mindenkinek van, de senki sem kíváncsi a másikéra..."

Az semmi, de az egészet a szegélyléc tartja!

Komplett hangrendszerem eladó - https://hardverapro.hu/apro/mackie_studio_monitorok_mr5mk3_mr10s_mk3_sub_asus/hsz_1-50.html

[ Szerkesztve ]

Szerintem jó ott a mélynyomó, csak fordítsd el úgy 10 fokkal, hogy ne legyen a fallal párhuzamosan.

Switch Tax

Az úgy elég rendetlennek tűnne. Ha kész a centertaró, akkor a jobb-, vagy baloldali szekrény mellé a sarokba át tudnám rakni, és akkor nyilván úgy fordítanám, hogy egyik fallal sem lenne párhuzamos.

Értem. Hát, ahogy előttem már írták: a centerek nem igazán frontként való használatra tervezett hangsugárzók és nagyon be is vannak oda szorítva és kicsit tényleg magasan vannak. Én a frontot kitenném valahová jobb-, vagy baloldalra, furán mutat ott a TV alatt és hangzásilag sincs rá ott szükség. Sarokba ne nagyon rakd és lehetőleg fal mellett közvetlenül se legyen.

[ Szerkesztve ]

Get Moded!

Én a frontot kitenném valahová jobb-, vagy baloldalra...

Mármint a sub-ra gondoltál, hogy tegyem ki valamelyik oldalra?

Persze, a sub-ra gondoltam, bocsánat.

Get Moded!

Aaa de kár, nem baj továbbra is előre köszönet, ha megnézed

F.K.T.

Az elhatározásom már megvan, csak szeretném kínai barátainknál jobban kivitelezni a center rögzítését. Egy olyat kell készítenem, ami a függőleges kábelköteget takarja.

Jézus isten! Szegény JBL!

Get Moded!