(#42301) MasterMark válasza bartucz911 (#42300) üzenetére
Nem jo otlet, a gigabit-hez kell az osszes erpar, ezert csak 100-asak a splitterek.
Dupla routernek megint csak semmi ertelme. Egy router kell a kapcsoloszekrenybe, a regi helyere pedig egy switch. Illetve ha a wifi a gond akkor egy AP. (Ez lehet egyben egy masik router, csak AP modban.)
[ Szerkesztve ]
Switch Tax
5 vagy 8 portos gigabites switch kell neked !
Nálam 2 db is van :
- TP-Link TL-SG108
-TP-Link TL-SG1008D
Mindkettő tökéletesen üzemel, 2-3 éve.
Mod :
Router , switch és NAS a szekrényben. Összekötve.
Router - Switch összekötés.
Switch - NAS összekötés.
Switch-ből a kábel ami bemegy a lakásba...
Ezzel a gond, hogy a bemenő kábelen megint csak 1 db csatlakozó van....mondjuk egy gépnek jó.
Ha több eszközt kötnél rá akkor másik switch is kell.
Ha a több eszköz között Wifi-s is van/lesz , akkor egy router kell AP módban.
[ Szerkesztve ]
Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
Nem jo neki a switch, olvasd at megegyszer.
Switch Tax
"Tudnátok ajánlani olyan UTP splittert ami garantáltan tud 500 Mbit-et oda vissza mindkét vonalon?"
2 darab Tp-link TL-SG108E es rajtuk 2 VLAN definialva.
"Amiket én találtam azok csak 10/100 Mbit-re vannak garantálva."
Nem csoda, hiszen az olcso eszkozok a 4 erparat (ami a gigabites atvitelhez kell) 2x2 erpar uzemmodban hasznaljak. Marpedig 2 erparon, 100 Mbps a maximum, az ethernet szabvany szerint (Fast Ethernet).
"Viszont szeretnék egy NAS-t elhelyezni ami zajos és ezért jó lenne ha pl a kapcsolószekrényben lenne."
Ez mindaddig jo otlet, amig a kapcsoloszekreny jol szellozik.
Ha nem szellozik jol, akkor hamar hohalalt fog halni, minimum a HDD a NAS-ban.
(#42305) bartucz911 válasza MasterMark (#42301) üzenetére
Köszönöm a gyors válaszokat!
Áttelepítem a szolgáltató routert a kapcsolószekrénybe, a nappaliba pedig teszek egy switch-et, amennyiben a wifis lefedettség nem elég a szolgáltatóitól, olyat veszek ami Wifis.
Amúgy a kapcsolószekrény kb 2-2,5 légköbméter, és igazából egy fa ajtó mögött van ami elég hézagos plusz a kábelek mennek mindenhova így ott is van egy kis szellőzés, szerintem ott nem kéne meghalnia egy kis 2 HDD-s NAS-nak. Mennie kell, más választása nincs... Wifire nem kötném azért, meg igazából nincs jobban elszigetelt hely ahova tehetném. Esetleg valamilyen extra aktív hűtést beiktatok egy PC ventivel.
Egy telefon kell ami 3G képes és egy usb kábel amivel összekötöd a PC-vel.
AP módba kell tenni a második routert. Ez a Linksys, ha jól értem. Van itt leírás erről.
"szolgálltató media konvertere a kapcsolószekrényben van"
Ez router is? Van több LAN portja is?
(#42305)
Most már látom, hogy a szolgáltató routere volt a nappaliban, gondolom az adta a Wifit is. De mi volt akkor a kapcsolószekrényben?? A szolgáltató két eszközt adott, hogy legyen net??
Wifi-s switch nincs! Kell egy AP akkor vagy egy másik router AP módban és akkor nem kell switch. (ha elég 4 LAN port)
[ Szerkesztve ]
Ha minden általad használt programra találsz megfelelő alternatívát, vagy WINE-nal tudod futtatni őket, akkor szerintem semmi szükség, hogy windowst tartsál talonban. Azért adj magadnak pár hetet, amíg megismered a Linux világát, és megtalálod azokat az alternatívákat, amik kielégítik az igényeidet. Ehhez kiváló segítség az alternativeto.net.
Sajnos a MS maffia miatt nem a Linuxszal találkoznak először az emberek, és az iskolákban sem ezt oktatják, így először szokatlan kilépni a hülyének nézett felhasználó szerepéből, és időbe telhet, míg átszokik az ember. De ez is inkább attól függ, hogy mire használja valaki a gépet. Ha csak egy böngészőt kell futtatni, arra a Linux sokkal alkalmasabb, és sokkal gördülékenyebb lesz a telepítés is, mintha egy windowst kellene rágányolni a gépre.
Ha mégis úgy gondolnád, hogy néhanapján szükséged lesz olyan programra, amit csak windowson tudsz futtatni, akkor sem kell szerintem a drága SSD tárhelyedet ilyen alantas feladatra pazarolni. A jelenleg is futó rendszeredet a Win-To-USB programmal át tudod másolni egy külső HDD-re, és onnan bootolni szükség esetén.
Töredezettségmentesít,
Hja, mert kell neki, mert elavult, gány fájlrendszert használ, ami töredezik.
indexel,
Ez le van nálam tiltva, de valóban ezt (is) csinálta, és rengeteg ideiglenes fájlt generált, amiket mindig töröltem.
víruskeres,
A windows szerintem nem. Van külön víruskeresőm, az ilyenkor nem dolgozik. Egy rendszerfolyama szokta hajtani a procit.
küldi az adatokat az MS-nek
Erre én is gyanakszom.
Kérlek, ezt a teljesen ide nem tartozó vonalat mellőzd!
Köszönöm: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Köszi, de a Bluechipben a másik csak kétezerrel drágább, és az tud PoE-t, ami még jól jöhet a későbbiekben. De ezt valóban nem találtam meg, úgyhogy köszi! 
Ez tök jó. A fő most az lenne, hogy mobilnet sharing to PC (USB kábel). A PC-nek nincs semmije.
Revolut meghívó pü-ben
A HP Proliant Microserver Gen8 topikban rákérdeztem, hogy menni fog-e a LA a NAS két portjával. Erre ilyeneket írtak az LA(CP)-ről:
"Link AG akkor 2gigabit, ha két kliens használja. Peer-to-peer csak 1 gb kapcsolat lehetséges."
"Nem, nem fog. 1 Client - 1 Client, 1Gbps fog lenni, meg ha 20 - 20 kartyat is LAG olsz ossze 
. A link 2Gbps fog lenni, de a sebesseg nem."
"Hat pedig nem, sot, meg direktben sem. Neked esetleg a smb 3.0 multichannel nek koszonhetoen ment tobbel, de az a mas dolog. Ha ket filet masolsz, akkor is tobb, 1 szalon 1 gigabit lesz a max. En is probaltam (nem egyszer, nem ketszer, nem egy , nem ket switchel), a link aggregation nem errol szol."
Nem teljesen értem, hogy miről beszélnek. Kicsit utánaolvastam, és most már egész határozottan úgy gondolom, hogy a fentebb kiválasztott switch-csel és két-két porttal mindkét oldalon menni fog a ~2Gb-es kapcsolat. Csak tisztázni akarom, hogy a fenti idézetekkel mi a helyzet, mielőtt beruháznék.
Ahol mondtad, az SG2008 - 19.080 ft és a SG2210P - 37.200 ft. Én ezt 18.000 forint különbségnek látom, nem 2000-nek. Úgy is mondhatjuk, hogy közel a duplája.
LACP-vel kapcsolatban pedig én úgy tudom, hogy nem kliensenként, hanem letöltési szálanként lesz 1 Gbps a sebesség, mivel van a switch-ben load balance is, de nem tudom, ez megy-e LAG-on belül. Tehát pl. ha két fájlt töltesz akkor már összesen 2 Gbps. De az is lehet, hogy véletlenszerűen dől el, hogy melyik csatolón megy az adat. Ennek utána kell olvasni. De pl. FTP-ről is lehet több szálon tölteni és akkor szerintem meglesz az 2 Gbps egy fájlnál is.
Media konverter van ott. Egy doboz ami az optikai kábelből UTP-t csinál egyszerűen fogalmazva, az csak egy WAN kapcsolat. Kell utána tenni egy routert, ami viszont a nappaliban van. Szóval igen, 2 dobozt adott a szolgáltató.
Akkor ide is beírom:
The absolute first thing I feel is necessary is to explain what teaming really does. We’re going to look at a completely different profession: train management. Today, we’re going to meet John. John’s job is to manage train traffic from Springfield to Centerville. John notices that the 4 o’clock regular takes 55 minutes to make the trip. John thinks it should take less time. So, John orders the building of three new tracks. On the day after completion, the 4 o’clock regular takes…. can you guess it?… 55 minutes to make the trip. Let’s see a picture:
Well, gee, I guess you can’t make a train go faster by adding tracks. By the same token, you can’t make a TCP stream go faster by adding paths. What John can now do is have up to four 4 o’clock regulars all travel simultaneously.
Igazuk van, egy stream attól még csak 1gbit lehet.
Switch Tax
Üdv!
Gigabites internetet/hálózatot kellene kábelen eljuttatni telek másik végébe (igazából most nincs szükség gigabitre, de szerintem felesleges ennél gyengébbre kiépíteni). Az útvonal adott, kb. 40-50 méter és nagyrészt a már meglévő kerítésoszlopok közt kifeszített optikai kábel mellett kéne vinni. Milyen kábel ajánlott (cat5e feszítőszálas)? Mire kell figyelni az oszlopokra rögzítéskor, tudtok a szereléséről valami leírást adni?
Illetve ha helyén van a kábel, hogy tudok szakadásvizsgálatot végezni? Van valami úri huncutság, amivel az egyik végén elegánsan rövidre tudok zárni 2 eret a másikon meg mérni?
Létezik kábel teszter.
Switch Tax
Rendben, már értem. Így tényleg csak két lehetőség van, a VLAN, meg amit írtál, hogy költözik a router, a kábel másik végére pedig mehet egy switch.
Első találat a Google-lel, de van rengeteg.
Nálam amúgy éppen 10 éve üzemel egy sima, beltéri fali UTP kábel kb. 30 méteres átfeszítéssel, a saját súlyát tartva, esőben, napsütésben, és semmi gond vele. Ettől függetlenül mondjuk nem hülyeség kültéri, UV-stabil változatot venni.
Egy szerelő, tesztelő csomag meg nem nagy áldozat, és jól jöhet máskor is.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Hát ezt nem nagyon tudom mire vélni. Nézd meg az árgrafikont itt:
https://www.arukereso.hu/switch-c3145/tp-link/t1500g-10ps-tl-sg2210p-p384597783/
Tegnapig ez a switch 20 ezer volt a Bluechipben, és mostanra felment 32 ezerre, ahogy te láttad. És most nézd meg ezt:
http://www.bluechip.hu/termek/net-tp-link-t1500g-10ps-jetstream-gigabit-switch
Ugyanaz a switch egy másik terméklapon, kicsit más névvel továbbra is 20 ezer, de már az Árukereső nem listázza. Nálam meg volt nyitva, így van meg a link. Ilyenkor mi van? 
Megmondom őszintén, nem lett teljesen világos. A hasonlatot értem, ez sok esetre alkalmazható, jó példa. Ha jól értem, akkor az én esetemben azt jelenti, hogy egy szál csak 1 Gb-es lehet. De egy fájlt csak egy szálon lehet elérni? És ha két fájlt kérek le, akkor az kétszer 1 Gb-en fog jönni?
Átfutottam a linkelt cikket is, de tele van olyasmivel, amit egyáltalán nem ismerek. Nem értettem meg, hogy hol van a "bottleneck", és miért nem küldheti itt is, ott is a csomagokat a NAS.
Más: miért szoktak tömör erű kábelt húzni az épületekbe? Ha én patch kábelt használok az is jó, nem? Kb. 10 méteren mindegy, nem?
Olcsóbb, de.
Gyurka
Ezt a három kérdésem közül melyikre írtad?
Az elsőt, az elsőre, a másodikat meg a másodikra és a harmadikra....
Gyurka
Az árkülönbözet szerintem a garancia miatt van. 24 vs 60 hónap garancia.
Gigabyte B660 Gaming X DDR4, IntelCorei5 13600K/Arctic LF III 360,Kingston 4x8GB DDR4 3200MHz,MSI RTX 3070 Gaming X TRO,Samsung 970EVO Plus 500GB, Samsung 980 1TB SSD,Phanteks Eclipse P600S ,FSP Hydro G 650W
Köszönettel a hasznos hozzászólásokért -- megtennéd, hogy a linkeket ténylegesen a "Link" gombbal, kattintható linkként illeszted be? Segítenél vele.
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
A tömör kábelnek elvben jobbak a jelátviteli tulajdonságai, és olcsóbb is.
A sodrott drágább, SOHO körülmények között elhanyagolhatóan gyengébbek a hálózati tulajdonságai -- viszont sokkal könnyebb behúzni.
Az viszont fontos, hogy a késes kötődobozokba csak a tömöret tudod bepattintani, dugót viszont a sodrottra préselhetünk.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
OK
Hát én próbálom, de nem megy! Már többször panaszkodtam érte. Nem működik nálam ez a gomb. Korábban ment, de most nem csinál semmit.
Hogy te miket észre nem veszel! Tényleg, lehet. Azért furcsa kicsit.
Ezt jó tudni, köszi! Valószínű amúgy, hogy kész (sodrott) kábeleket fogok venni már csak az időfaktor miatt is, de ezt megjegyzem.
Ez már protokolltól függ. De a lényeg ez, hogy egy TCP folyam csak 1gbit lehet.
Pontosan milyen konfigurációban lesz a NAS bekötve? A kliensek hogy lesznek bekötve?
Switch Tax
A NAS egy HP Proliant Microserver Gen8 vagy Gen10, amelyiket be tudom szerezni. A jelenlegi állás szerint ez egy switch-be lesz dugva, ahová a PC is, és egy Linksys WRT1200AC router is, ami a netet adja. Ez szórni fog wifit is a mobil eszközöknek. TV, egyebek oda lesznek kötve, ami kézre esik.
És akkor a kérdés most az, hogy van-e értelme mókolni az LACP-vel. Ha igen, akkor a NAS két cat6-os patch kábellel lesz rákötve a switch-re, a PC szintén. A switch a fentebb emlegetett TP-link lenne.
A tipikus felhasználási mód, ahova az extra sebesség kell: több nagy videófájl egyidejű mozgatása a gép és a NAS között, ide-oda.
A tipikus felhasználási mód, ahova az extra sebesség kell: több nagy videófájl egyidejű mozgatása a gép és a NAS között, ide-oda.
Egy az egyhez kapcsolatban? Tehát egy pc a NAS-ra/ről fel/le?
Nálam egy HP ProLiant ML350 G5 egy HP NC364T hálókártyával van egy HP 1810-24G switch-re dugva. Switch oldalról LACP, Windows-on NIC Teaming LACP-vel. 4x1 gbit.
Minden más kliens sima szimpla 1 gbit-es linkkel kapcsolódik a switch-re. A link aggregáció azért kell, hogy itthon több gép is elérhesse max. sebességgel a szervert egyszerre.
Nem látom értelmét bármelyik klienst is több link-en keresztül rákötni, mert úgysem bírná se a szerver, se a kliens háttértára. (Azt most nem is tekintve, hogy SMB-nél amúgy sem fog 1 gbit fölé menni a már említett okok miatt.)
[ Szerkesztve ]
Switch Tax
Pont tegnap csináltam egy bejegyzést a hálózatom átalakításáról.
Készítettem egy sebesség teszt videót is. Igaz csak Gigabites a háló és nincs LA.
Synology NAS összefoglalóban a legalsó link , a legutolsó bejegyzés lesz.....ha érdekel?!
Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
Hogy legközelebb ne kelljen remegő kézzel kamerázni: [link]
Köszi.
Hirtelen ötlet volt és ez tűnt a legegyszerűbbnek....
Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
Nézzük a gyártói cikkszámokat. Az T1500G-10PS ugyan az, mint a TL-SG2210P csak ez utóbbi egy régi modell elnevezés, de maga a switch ugyan az. Mivel ezen a régi cikkszámon is megtalálható még valahol, valami nagykerben, elfekvőben, ezért itt van a kínálatban. De az ár is a régi, ezért drágább. Ezek voltak a PoE-sok 60 hó garival.
Amit én ajánlottam és te is linkeltél, az pedig a T1500G-8T (régi néven: TL-SG2008) ez ~20.000 ft és nincs PoE és a gari is "csak" 24 hónap.
Én azért találtam a drágábbat, mert a régi cikkszámot írtam a keresőbe.
Használt switch is szóba jöhet amúgy? Mert itt az aprón is vannak amúgy.
Amit felvettettél a sebességgel kapcsolatban, nekem is az a kérdésem. Tehát, hogy egy gépről több szálon (több kapcsolaton keresztül) töltve elérhető-e a közel 2 Gbps? Azt eddig is tudtuk, hogy egy szálon nem lehet elérni, ez nem új.
Igen, az 1Gb< kapcsolat csak a PC-n kell. És éppen azért szeretnék ilyen gyors kapcsolatot, mert bírná minden háttértár. A PC-ben 860-as Samsung SSD-k, a NAS-ban pedig HGST Ultrastar HE10 lemezek 225-250 MB/s átviteli sebességgel, ami pont duplája annak, amit az 1 Gbps át tudna vinni.
Szerintem még a nagyobb beruházás előtt érdemes tenni egy próbát, hogy ez a konfiguráció tényleg kihajtja-e a gigabites kapcsolatot. Lehet ugyanis, hogy ezek a paraméterek nagyon jól néznek ki, és valószínű, hogy nagyjából valósak is, mégis lehet, hogy rendszerbe állítva a kombinált teljesítményük mégsem a várt lesz.
Egyébként a 2×1 Gbit még optimális helyzetben sem lesz meg 2 Gbit. A realitás még akkor is inkább 1,5 Gbit lesz, ha megfelelő módon használnád.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Köszi, hogy megosztottad!
"Tehát a NAS-ban található RAID tömb sebességét nem lehet kihasználni. Sőt a PC-ben található 1 db HDD is nagyobb sebességre lenne képes. Ebből egyértelmű , hogy a gigabites hálózat a szűk keresztmetszet."
Éppen ez a bajom nekem is, ezért akarnék valamit mókolni, hogy menjen gyorsabban.
Ez mindenképpen jogos felvetés. Olyan sorrendben fogom megvenni az eszközöket, hogy legyen lehetőségem tesztelni.
Kösz a tippet, de csak számlás jöhet szóba.
Addig amíg nem lesz alapfelszerelés a 10GB csatlakozó az alaplapokon,routereken,switcheken,nasokon addig csak az LA marad. S mint láthatod elég körülményes és nem garantált a siker és a sebesség sem.
Ezért nem eröltetem én sem......majd idővel váltok.
Neked is ezt javaslom.
Készíts egy JÓ Gigabites otthoni hálózatot.
Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
Mégegyszer mondom, ha SMB-vel fogsz másolni rá, akkor link aggregációval sem fog 1 gbit fölé menni. Amit linkeltem cikk, ott elmondják, hogy hogy lehet SMB 3.0-val külön alhálókkal többszálú sebességet elérni.
Ha csak ahhoz az egy géphez kellene, akkor annyit csinálnék, hogy vennék két 10 gbit-es hálókártyát, és közvetlen összekötném...
Switch Tax
Egy darab 10 Gb-es kártya kétszer annyiba kerül, mint a NAS.
