A 17-35 f2.8-4 es a 70-210 f4 is dokkolhato. Egyik sem G2 szeria.

Gyáva népnek nincs hazája!

35-150 F2.8-4 kapható.

"Minél inkább eltávolodik egy társadalom az igazságtól, annál inkább utálni fogja azokat, akik kimondják azt." - George Orwell

Pedig jó az a MILC. Most az MM-ben van 0%-os THM akció.

Szinte ÚJ Xiaomi légmosó E L A D Ó!

Sztem egy Z6 bőven jó lenne, most hogy jön ki az utód Z6S z7S a sima Z6 is olcsóbb lesz, szenzor frankó, és hát a Z-s üvegek picit jobbak mint a Sony belépő üvegei, de némelyik GM-t is megütik.

Köszi a tippeket. Még egy D750-nel szemben is ütőképesek ezek? Pusztán képminőség érdekel, de az félhomályban is, videót egyáltalán nem szempont.

oszy: szerencsére annyira azért nem kell a gép, hogy hitelre vegyem. Akkor inkább maradna a meglévő. De azért köszi! Ha mindenképp az eladósodás lenne a cél, akkor D780-ig mennék.

[ Szerkesztve ]

Én ha új FF vázról lenne szó inkább a milc felé mennék mint dslr, (Hacsak valami nagyon jó ajánlat nem jön szembe) az utóbbinak 1-2éven belül nem nagyon lesz ára, minden gyártó kijött már közép és felső kategóriás milcekkel, nem nagyon lesz a dslr-eknek piaca, plusz nem is nagyon van már előnyük a milc-el szemben, max akksiidő.

Igen, vélhetően igazad lesz. De megnéztem most az ajánlott Z6-ot. A váz árából egy D750 és valami basic FF objektív simán kijön, lehet, hogy komolyabb is. Technikailag persze fejlettebb mindenben kábé a Z6, de én továbbra sem keresek pénzt a géppel, így megfontolandó egy ekkora tétel elfüstölése, pláne, mert épp drón téren is cserét keresek. Ha egyárban lennének, akkor egyértelmű lenne a MILC, így azért saját részre vásárolva nekem nem egyértelmű az előnye. Saját céljaimra és képességeimhez mérten még a D750 is túllövés, bőven optimális a D3500. A baj az, hogy pont olyan képeket szeretnék, ami HSS hiánya és a szenzor mérete miatt nem fekszik a gépnek.

@Throme: a D3100-at én is így vettem anno, de azt a szopókázást, ami az ügyintézésből volt... Inkább nem, kicsengetem egyben, és el van felejtve.

[ Szerkesztve ]

Azt azért vedd figyelembe hogy a D750-et 2014-ben mutatták be és 2400€-n nyitott, ma már nyilván 6éves vázként nyilván jóval olcsóbb mint egy 2018-ban bemutatott Z6, ami 2000€-val nyitott.
De ha D3500 akkor ott a Z50 is, ami megfizethető.

hétvégén nem voltam itthon és ugye áramszünet miatt a hűtő kiizzadta magát. A mellette levő szekrény alján volt a fotós táska, benne a D750 egy szilika gél tasak mellett, a gép bubis fóliába csomagolva. A táska vmelyik pántja kilóghatott a szekrényből, mert felszívott nedvességet. Kívülről penészes lett, ill kinyitottam az oldaltárolót ahol a gép is van és belül minimális penész volt látható, mind ezt pár nap alatt. Mennyi annak az esélye, hogy a penész a vázba is bejutott és egyszer csak növekedésnek indul majd? Most átettem máshova és becsomagoltam a bubis fóliába de úgy, hogy bele tettem az 500grammos szilika gél tatyót is.

A szilika gél amint megszívja magát nedvességgel inkább árt mint használ, szóval már eleve nedvességet tárolsz a táskában, leengedett hűtő nelkül is. Bubis fóliába csavart gép nem szárad ki. Száraz helyen kell tartani a cumót. Én az obikról hallottam, hogy gombásodnak, inkább azokat nézd meg szvsz.

Ha viszont árérzékeny a dolog és tényleg csak hobbi, egy lefingott D610-el is előrébb vagy és azokat tényleg olcsón adják ma már, játszani az is jó. Azt később ha komolyan gondolod lépsz előre. A D610 nem rossz váz, kicsit sűrűn vannak az AF pontok, de sokan szeretik, persze csak ha nem fázol a használt vételtől.

Köszi a tippet, azt hiszem, körbe értünk! Az első kinézett a D610 volt, pont azért, mert semmi extra szolgáltatásra nincs szükségem a képminőségen és magas dinamika tartományon felül a profi gépekből, de aztán jött szóba a D750, majd végül már a MILC-ek! Használtaln nem veszek semmit rossz tapasztalatok miatt, pont ezért kezdtem a D610-et nézni, mert újonnan is 3K körül van, ami egy jó (vagy csak egész jó) zoom objektívvel is belefér 450-be, hobbiból ennél többet alapból nem szánnék rá. Csak aztán elkezdtem gondolkodni hogy a 610 annyival régebbi ternék a 3500-nál, hogy hiába FF kontra DX, lehet, hogy a fejlettebb szenzor miatt a fizkai méret ellenére sem marad le nagyon a kis belépő gépem.

pergabb: jól mondják, a szilikon inkább a táskán kívülre rakd, egy idő után amúgy sem ér semmit, pedig látszólag nincs vele gond, de a hatása már zéró. Objektíved lehet veszélyben inkább.

[ Szerkesztve ]

D750-et vennék a 610 helyett. Sokkal jobb gép és egy igazi élő legenda. Szerintem megéri a plusz költséget a 610-hez képest.
Esetleg vegyél a kinti szürke importos boltokból, ha nem tartasz az esetleges gariztatástól és megspórolsz jó pár 10ezrest.

Ha a bubis fóliával alaposan be volt csomagolva, akkor a penész nem valószínű hogy bejutott. De azt a fóliát ne használd többet, mert a felületén viszont rajta lehet.
1-2 napig esetleg beteheted a gépet rizs közé, vagy zsír új szilikával körbe pakolni, ha minden nedvesség kiszárad, akkor a penész sem tud szaporodni és elpusztul.
Nyilván most már te is tudod, de nem jó ötlet hűtő mellett tárolni.
Elég simán a táskában elzárni, valamilyen nedvességtől biztosan védett helyen, mondjuk a nappaliban egy szekrényben.
Ahogy atöbbiek is írták a fóliában tárolás nem jó ötlet, mert ugyan kívülről véd a nedvesség ellen, belülről viszont nem engedi elpárologni.
És a szilika is addig jó amíg nem szívta meg magát, bár van aki azt állítja ki lehet szárítani és akkor újra jó lesz.

Itthon is találsz garanciálisan használtat (D750). Ne külföldi garanciával!

"Minél inkább eltávolodik egy társadalom az igazságtól, annál inkább utálni fogja azokat, akik kimondják azt." - George Orwell

Pingi fel kilos szilika gel csomagom van, mikroba teszem havonta egyszer, kiszarad. Eleve ha mar sok benne a nedveseeg, az elejen levo pingvin logo mas szinre valt, jelezve, hogy itt a mikrozas ideje :) nagyszeruen ki lehet szaritani par perc alatt 650watton. En pont hogy ajanlani tudnam mindenkinek, conradban lehet ilyen nagy kisuerelesben venni azt, ami a szinet is megvaltoztatja, ha mar mikrozni kell.

Sziasztok, megtennétek, hogy ránéztek ezekre a fotókra?

[link]

Nyers, utómunka nélküli képek, de nekem kuka mind. Fakók a színek, némelyik túl kontrasztos, hiányzik belőlük valami, "olyan" rossz ránézni" kategória.
Ha jól emlékszem manuál beállításokkal készültek a 0615 kivételével - na az a legborzasztóbb. Ott egy AF-S DX Nikkor 18-105 obit használtam, ok, hogy alapból sötét, de hogy ennyire?
Bevallom csalódást okoz nekem ez a D7500 váz, az 5600-al szerintem szebb képeket készítettem.

Csak azt szeretném megtudni nálam hozzább értőktől, hogy tényleg ennyit tud ez a szenzor, ez a max., vagy csak nálam nem kerek valami?
Pedig pont a szenzora miatt vettem meg...

Nem igazán értem mi bajod a képekkel.
Ezeket utómunkával simán tökéletesre lehet csinálni.
Pont leírtad a nyers képek jellemzőit: Fakók a színek, némelyik túl kontrasztos, hiányzik belőlük valami, "olyan" rossz ránézni" kategória.
Tehetnél föl az 5600-al készült nyers képet is amit hasonló körülmények között csináltál, hogy mitől tartod azt szebbnek, mert ezekkel tényleg nincs semmi gond.
A 0615 azért lett ennyire sötét, mert az automatika az égre állított fényt (egyébként jól tette), hogy az ne égjen ki. Ha a növényzetre lett volna állítva, akkor az ég világítana. De ezt is utómunkával 1 perc alatt lehet korrigálni.

[ Szerkesztve ]

Ezekből még bármit IS kihozhatsz .

Nyilván akinek a szenzorméret a fontos, az fullframet vesz. (igazából az apsc létét nem tudom értelmezni)

Nem ártana kicsit átgondolni a beállításokat is amiket használtál.
f14 1/1000 ISO1000
f10 1/4000 ISO2000
f10 1/800 ISO1000
Úgy szar ahogy van.
Fákat látok rajta, nem pedig fecskét röptében, hogy ilyen záridők indokoltak lennének.

Unalmas táj, szar fények, még egy felhő se dobja fel. A szar beállítások miatt magas ISO is ront a minőségen. Out of camera nem várnék csodát így.

May the Force be with you!

Ha Te így látod, megnyugtattál, lehet túl nagyok az elvárásaim, hogy útomunka nélkül legyen minden tökéletes. Köszönöm a részletes leírást!

(#49124) mazsi70 : Köszi a választ Neked is.

(#49125) kovsol : Igen, igazad lehet, a szar beállítás is nagyban közrejátszik. Erre majd oda kell figyelnem. Köszi, h. figyelmeztettél rá.
Ezek csak teszt képek, minden téma nélkül, csak ide szántam.

Bevallom valami hardveres problémára gondoltam, hogy nincs pariba a váz az obikkal, esetleg a szenzorral lehet gond... de nem értek hozzá technikailag, összehasonlítási alapom is csak az D5600 meg a teló van, ezért is nyugtatnak meg a válaszok.
A többit remélem majd megtanulom.

[ Szerkesztve ]

A beallitasok alapjan ez a gep nagyonsokszor tobbet tud mint ahol a jelenlegi fotos tudasod jar. Tessek megtanulni hasznalni, miutan a záridő-érzékenység-rekeszérték hármasának összefüggését elsajátítottad.

Gyáva népnek nincs hazája!

Új gépet akartam, használttól kissé tartok.

Igen, azon vagyok, elmélettel nincsen gond, csak a gyakorlat kevés hozzá. (Sajnos szűkös az erre fordítható idő, pedig kedvem lenne hozzá.)

Üdv a klubban, én is a tanuló fázisban járok most. Próbáld meg úgy, hogy először rekesz prióval fotózol, és nézd meg, nagyjából milyen értéket pakol a gép. Persze, rendes fotósok ezért a kijelentésért is arcon csapnának, jogosan, de ha kevés az idő, az jó kiindulópont, hogy szokja a szemed az értékeket. Én nemrég fotózok full manualban, és én úgy szoktam kiindulni, hogy alapból állítok egy ISO200-at fixen kültéren, bent meg 400-at, a rekeszt a téma adja meg, és lássuk! Ha túl sötét, akkor első körben a záridő hosszát növelem, lehetőleg 1/200 alá ne menj, mert azt már nem biztos, hogy ki tudod tartani kézből, VR ide, vagy oda. Ha ezt elétve is sötét az eredmény, akkor emelek egy picit az ISO-n, esetleg EV-t használok. Ha van fent CPL, akkor eleve úgy kalkulálok, hogy kicsit több fény kell majd. A módszer hátránya, hogy rohadtul időigényes, néha több képet is lőni kell, aztán néha még így se az igazi. Persze, azért van a kis képernyő, hogy a kiégéseket lásd real time, az segíthet, de nálam real time nincs ilyen a D3500 - on, így azért nehezebb minden eltalálni. Az expozíciót mutató csúszkát picit mindig pozitívban próbálom tartani, inkább legyen egy picit fényesebb a kép.

[ Szerkesztve ]

1/4000-es záridő egy tájképhez? Emiatt magas az ISO-d. Tájkép fotózásnál érdemes a legalacsonyabb ISO-t belőni, ott a legnagyobb a szenzor dinamikatartománya. APS-C váz ISO 1000-t már megérzi. Az erdő nem szalad el, ha nincs szél, akár több mp-es expót is csinálhatsz, de kézből 1/100-dal is éles lesz.

Egyik képed 14-es blendével készült, itt már a diffrakció (fényelhajlás) is belejátszhat és lágyabb képeket eredményez (10-es blende alatt egyre inkább).

Utómunkával a színhőmérsékletet eltolod meleg irányba, kis dehaze és máris elégedettebb leszel.

Helló biztos úr. Nem alkohol vagyok befolyásoltsága felett. Néha összeszavakat a keverem.

Nem hinném, hogy attól lenne valaki profi fotós hogy mindig manuálban tolja. Attól profi valaki, hogy érti és ismeri a gépét és tudja, hogy melyik szituációhoz mi illek.
Ha mozgó tánccsoportot akarok fényképezni és kimerevíteni a mozgást akkor záridő prioritással rövid záridőt használok. Ha a mozgást akarom érvényesíteni a tánccsoportnál akkor záridő prioritás, de már hosszú időt állítok be. Ha azt akarom, hogy egy esküvői csoportképen a harmadik sorban lévő másodunokahúg is éles legyen akkor rekeszprioritásos módban szűkítem a rekeszt. Ha éjszakai tájképezek, akkor kikapcsolom a stabit az obin, állványra rakom és beállítom a f/16-ot, hogy csillag alakú legyen a Lánchíd lámpája. És az érzékenységet-záridőt-rekesz mindig figyelni kell, hogy olyan legyen a végeredmény, mint ami akarsz.
És így tovább. Gyakorolni kell és úgy tapasztalatot szerezni. Másképp nem megy.

[ Szerkesztve ]

Öreg fater megoldja!!!!

"Nem hinném, hogy attól lenne valaki profi fotós hogy mindig manuálban tolja."

Ezt én sem hiszem, de ennek ellenére nem láttam még szakmabelit, aki a két félautomata mód közül használná valamelyiekt rendszeresen. Lehet ,hogy csak az én ismerőseim megrögzött manuál fanok. Amit írtál, azt nagyjából úgy csinálom én is, ha nincs lehetőség ismétlésre, és fontos, hogy elsőre jól jöjjön ki minden, annyi a plusz, hogy rakok mellé 0.3 EV-t, biztos ami biztos alapon. Egyéb helyzetekben ott a manual, én alapesetben élvezem a tanulás folyamatát.

[ Szerkesztve ]

Pedig nem ördögtől való az automatika sem.
Lehet eddig csak studio fotóssal találkoztál, mert aki terepen nyomja 90%-ban használ valami automatikát, leginkább auto iso-t. De helyzettől függően a rekesz és zár prioritást is elég gyakran. A különbség, hogy a profi ezt is tudatosan használja, nem azért mert nem tudná beállítani ránézésre is a szükséges értékeket, hanem egyszerűen azért, mert így időt nyer.
És mert ember lévén a profi is hibázhat, teszem azt egy beragadt beállítás miatt elcsesződik egy csomó kép. Ilyen lehet, mondjuk ha beltérről kültérre mész és figyelmetlenségből/kapkodásból mondjuk nem állítod vissza az isot alacsonyabb értékre, tág marad a blende, vagy hosszú a záridő.

Szia, üdv itt is. Köszönöm a tanácsokat.

#49132) RpPRO: Köszi Neked is, hasznos amit írsz!

(#49133) csacsi77: Na igen, ez az amit könyvből megtanulni nem lehet, lehet több tizezer expo kell, mire magadtól rájössz. (és akkor sem biztos hogy tudod, mitől lesznek egyre jobbak a képeid. ) Ezért jók tőletek ezek az infók.

[ Szerkesztve ]

Alapvetően tájképeket fotózok, így a fókusz kivételével minden manuális, kivétel az asztro képek esetén, mert ott sokszor nem adatik meg a lehetőség az autofókuszra, hogy beállítsam a végtelenre. Ha felautomata módot használok akkor általában beállítom az auto ISO maximumot is.

Én sem értem ezt a milyen módban fotózól, és ha nem manuáliban akkor nem is lehetsz profi. Megnézném hogy pl hány normális képet tudna valaki pl manuális módban készíteni egy időfutam versenyen...

Ahogy írták nem mindenhol előnyös a manuális, és nem mindenhol előnyös félautomata, ehhez kell némi gyakorlat és némi elméleti tudás, mindamellett meg ismerni kell a gépet amit használsz. Sokszor jól jön a saját menü és a gombok funkcióinak átallitasa, hogy szinte csukott szemmel is tudd kezelni. Továbbá az objektívek is sokat számítanak, ha tudod hogy mik a határai pl.

Ne vicceljél, még 600mm-en is kitartom az 1/200-t. Max azért nem érdemes alá menni ha a téma mozog, hogy a téma mozgásából adódó bemozdulást elkerüld.
Meg miért ISO200? Vagy a te kamerád alap ISO-ja 200? Ha nem akkor nem értem napsütésben miért nem az alap ISO .t használod.

Roachy +1

[ Szerkesztve ]

May the Force be with you!

Beragadt beállítás miatt (is) váltottam anno belépőről haladóra. Nagy segítség au U1-2 mód!

Igen, jellemzően studiós ismerősök vannak, de kimennek terepre is, viszont portrékra, ami azért megint csak statikus többnyire. Rekesz prióval nyomom én is, ha biztos eredmény kell, de ha van idő, szeretek próbálkozni. A másik, hogy ha vakut használsz, ott megint nagyon sűrűn mellényúl a TTL miatt a gép félautomatában, legalábbis az enyém. Fix villantás + manuál nekem jobb eredményt ad, legalábbis konzisztensebbet, ismét csak portré esetén. Pedig alapból TTL párti voltam, de az élet meggyőzött. Minden más esetben aboszolút igazatok van, én is a rekesz vagy a záridő priót használom.

@kovsol: azért 200, mert az alap 100 ennél a gépnél, viszont azt vettem észre, hogy sokkal hajlamosabbak úgy bebukni az árnyékok, mint 200-ban. Zajt tekintve meg minimális az eltérés. A kezed pedig sokkal stabilabb, mint az enyém a jelek szerint (vagy a Tamron VR nincs a helyzet magaslatán), nekem bőven mozdul annyit (vagy a modell fészkelődik, jó ég tudja), hogy a szem már sokszor nem éles, például.

A beragadó beállítást múltkor én is beszoptam, igaz, nem vagyok profi. Felhúztam két redőnyt a stúdióban, és pechemre 4-5 kép után néztem csak vissza az eredményt...

[ Szerkesztve ]

Nem tudom kinek válaszoljak, de ha már felmerült ez a téma, csak kíváncsiságból megkérdezem:

A profik mi alapján döntik el a képek visszanézésénél, hogy helyes-e az expo, kell-e állítani rajta? Sokszor látom, hogy visszanéznek egy-két képet és már tekerik is át rutinosan a tárcsákat.

Én viszont hiába nézem a kijelzőt, azt tapasztalatom, hogy becsap: A vázon helyesnek tűnik a kép, gépen visszanézve viszont alexpos (általában ez a jellemzőbb). Nyilván érthető, hogy miért (kicsi, kalibrálatlan kijelző + környezeti fényviszonyok), de nem értem, hogy akkor mi alapján dönthető el, hogy jó lett-e az expo? Vagy ilyenkor ők is csak annyit néznek highlights kiemelés módban, hogy nincs-e zavaró kiégés a képen és ők is csak utómunkában húzzák helyre az expot? Tudom, hisztogramból saccoljak, de én nem tudom elképzelni, hogy valaki ránéz a tájra és rögtön látja belőle, hogy milyenek a fényességi arányok, amiket a hisztogramon látnia kell utána...

Ui.: Berakok egy konkrét példát is, hogy mi a problémám: A múltkor eladásra fotóztam egy gumiabroncsot. A vázon az első expo túl sötétnek tűnt, nem tudtam elolvasni a gumira írt feliratot belenagyítva sem. Utána lőttem fényesebb-még fényesebb képeket, az egyik végül jó lett, legalábbis vázon nézve. És itt jön a fekete leves: Gépen visszanézve pont hogy a legelső expo lett a legjobb, még a felirat is teljesen jól olvasható volt a gumin, tehát tök feleslegesen túráztattam magamat azzal a sok plusz képpel.

[ Szerkesztve ]

F14-en már gondolom kopogtat a diffrakciós limit, f8 fölé még a z6-on is csak igen-igen indokolt esetben megyek.

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

A manuálnak megvan a helye a munkában. Egyébként a "profi" sokszor nem attól "profi", hogy ő mindenkinél jobban tudja, hanem attól, hogy ő egy bizonyos témából keresi a kenyerét. Pl épület, protré, sport, stb-fotós, ezek közül mindegyiknek más munkastílus fekszik. Egy profi sportfotós nem valószínű, hogy manuálozna szvsz.

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

Amiket pl én figyelek egy képen, egyrészt sikerült e elkapnom a megfelelő pillanatot, amit nem is zavar semmi (pl egy belógó kéz), jó helyen van e az élesség, nincs e kiégve valami a képen. Nagyjából nekem ez a szentháromság. Mert minden más később korrigálható.
Hisztogrammot még szerkesztésnél se nagyon vizslatom, csak speckó esetekben.
Minél több képet csinálsz, amit aztán számítógépen is látsz, annál jobban ráérzel, hogy pár pillanat alatt eldöntsd a kijelzőn látott kép biztosan kuka e. Mert hogy eleve csak ezt figyelem, hogy biztosan ki kell e dobni, vagy maradhat.
Ha munkáról van szó, akkor bejön még egy faktor, hogy meg kell e ismételni, vagy kell e még hasonló pillanatot vadászni.
Egyébként meg a gyakorlattal együtt bizony minden érzéked erősödik és a sokadik tájkép után, már szemre is azonnal látod az arányokat, sokszor már azt is azonnal tudod mit akarsz pontosan kihozni belőle. Valamilyen szinten biztosan kell ehhez adottság is de szerintem tapasztalattal is abszolút tanulható ez a fajta látásmód. Ha meg teljesen rákattansz a fotózásra, már nem is fogsz tudni máshogy látni.

Egyrészt a profi profi gépet használ, amin állítható a kijelző fényereje, színezete. Másrészt a profi annyit használja a gépét, hogy tudja, mit várhat a kijelzőn megjelent képtől. Harmadrészt, ha még nem vagy profi, a legtöbb gépen beállítható a kiégett/bebukott részek villogtatása, illetve ott van a hisztogram is, ami nagy segítséget tud adni.

"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn

Egy szó: hisztogram.

A konkrét példádra ott a spot metering.

[ Szerkesztve ]

Helló biztos úr. Nem alkohol vagyok befolyásoltsága felett. Néha összeszavakat a keverem.

Köszönöm szépen a tanácsokat, igyekszem megfogadni őket!

Akkor jól gondoltam, hogy önmagában a kijelzőn látott kép nem sokat ér, érdemes a fókuszponton belenagyítva élességet nézni és highlights módban kiégéseket csekkolni. Ha nem megfelelő az expo, akkor utómunkában helyrehúzni, a lényeg, hogy ne legyen benne kiégett/bebukott részlet.

Van valakinek tapasztalata Yongnuo RF603N II-vel? D850-hez csatlakoztatva vezeték nélkül nem exponál, viszont, ha a vevőn megnyomom a gombot akkor igen. Próbáltam manuális fókuszra állítva is de úgy sem hajlandó. Egy valami ami okozhatja, hogy nincs a hot-shoe-n, mert rövid a 2.5mm-N1 kábelem. Lehet ez lenne a gond?
Azonos csatornára vannak állítva, a kioldó TX, a fogadó TRX-en áll. Önmagában a fogadó jelez, ha pl félig lenyomom a kioldó gombját. A leírása szerint meg nem szükséges feltenni a foglalatba.

Valakinek van ötlete?

Hali, mivel nem ismerem ki magam a Nikon nevezéktanában ( meg úgy semmiben ami Nikon) így ide jöttem, ajándékba kell kerítenem valami Nikon dslr-t meg valami 2,8-as alapzoomot, mivel öcsém “nem hajlandó “ milcezni, ha jól emlékszem valami 7200-at vagy mit szeret nagyon használni ha kölcsön kapja valahonnan....
Szóval a kérdésem az lenne ez egészen pontosan melyik gép? Valami D7200-at kidobott a Google-rá, de nem akarok tévedésből valami egészen mást venni...illetve erre kellene egy 2,8-as vagy legalább abból induló alapzoom hozzá, illetve használton gondolkodom ( korona miatt most erre futja) vannak ilyenek , vagy ez még nem jellemző használtan , esetleg túl öreg gép ez és érdemes valami utód típust keresni? Vagy valami olcsóbb kitobi+1 fény erős fix olcsóbb ? Ha tudnátok pár tippet adni
Előre is köszi !

Majd akkor lesz instám, ha felkel a nap a hold sötét oldalán :D