Nem tudom kinek válaszoljak, de ha már felmerült ez a téma, csak kíváncsiságból megkérdezem:

A profik mi alapján döntik el a képek visszanézésénél, hogy helyes-e az expo, kell-e állítani rajta? Sokszor látom, hogy visszanéznek egy-két képet és már tekerik is át rutinosan a tárcsákat.

Én viszont hiába nézem a kijelzőt, azt tapasztalatom, hogy becsap: A vázon helyesnek tűnik a kép, gépen visszanézve viszont alexpos (általában ez a jellemzőbb). Nyilván érthető, hogy miért (kicsi, kalibrálatlan kijelző + környezeti fényviszonyok), de nem értem, hogy akkor mi alapján dönthető el, hogy jó lett-e az expo? Vagy ilyenkor ők is csak annyit néznek highlights kiemelés módban, hogy nincs-e zavaró kiégés a képen és ők is csak utómunkában húzzák helyre az expot? Tudom, hisztogramból saccoljak, de én nem tudom elképzelni, hogy valaki ránéz a tájra és rögtön látja belőle, hogy milyenek a fényességi arányok, amiket a hisztogramon látnia kell utána...

Ui.: Berakok egy konkrét példát is, hogy mi a problémám: A múltkor eladásra fotóztam egy gumiabroncsot. A vázon az első expo túl sötétnek tűnt, nem tudtam elolvasni a gumira írt feliratot belenagyítva sem. Utána lőttem fényesebb-még fényesebb képeket, az egyik végül jó lett, legalábbis vázon nézve. És itt jön a fekete leves: Gépen visszanézve pont hogy a legelső expo lett a legjobb, még a felirat is teljesen jól olvasható volt a gumin, tehát tök feleslegesen túráztattam magamat azzal a sok plusz képpel.

[ Szerkesztve ]