Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • VirsLee

    támogató

    válasz selenge #19922 üzenetére

    Persze. Ezért lennék kiváncsi objektiv dolgokra. :) Már bocs, de a Te munkád azért létezik, mert a módszertanban van ilyen pozició. Neked azt kell mondanod, hogy ez a jó, hisz ebből élsz. Nem találkoztam az elmúlt 15 évben nagyon olyan senior fejlesztőkkel, akik hozzád hasonló lelkesedéssel méltatták volna az agilis módszertant. Ellenben találkoztam sok olyannal, aki vallásos áhitattal tud beszélni róla. Az a közös bennük, hogy ez teszi lehetővé a poziciójuk létezését. Én nem mondom azt, hogy rossz lenne az agilis. Ennek is meg van a helye a többi módszertan között. Az a piszok nagy különbség, hogy a többi módszertan képviselői nem épitettek köré kultuszt, képzéseket, certificate-eket. A többi módszertan képviselői a helyükön kezelik ezt a dolgot és nem találják ki azt, hogy a pénzügyet vagy az alkalmazás üzemeltetést állitsuk át agilis működésre... Komplett cégeket erre átállitani szintén értelmetlen.

    Voltam néhány agilis tréningen már én is. Feljött több helyen a "példaértékű" ING transzformációja. Rá is kérdeztem, hogy miért is volt ez jó. Még senki nem mondta meg, hogy miért. Te meg tudod mondani? Az elmúlt öt évben majdnem felére esett a részvény árfolyamuk. A bevételük és profitjuk is kevesebb volt tavaly, mint 18-ba, 17-ben vagy 16-ban? Ezt nem értem. Mitől lesz jó egy cégnek, hogy átáll "példaértékűen" az agilisre? Nem azért kellene, hogy utána hatékonyabb legyen? Biztos lehetsz benne, hogy a mckinsey-nek jó volt, az OTP-t is ők állitották rá az igaz útra :) Már javában agilis az ING, de nem nőtt a bevétel, nem nőtt a profit. Mire várunk? Mi az eredmény? Miért váltak agilissá? Ha ők a pozitiv példa, akkor milyen hatékonyságot várhatunk egy olyan szervezetben, ahol ez nem sikerül ilyen jól?

Új hozzászólás Aktív témák