Nah és melyik obi mennyire jól támogatja? Ezt vajon honnan lehet megtudni?
Vagy azon az analógián múlim, hogy minél inkább éles a képe rekeszelés nélkül annál pontosabb vagy valami hasonló?
Egyszerűen nem értem, pedig biztosan egyszerű rá a magyarázat.
Én eddig úgy voltam vele, hogy az objekítv igazából leképzei a képet az érzékelőre végzi az AF-et sok esetben vagy rázkódáscsökkentést, de kb. ennyi a feladata. A képpontok feldolgozása és mint ez a face tracking is a vázban valósul inkább meg.

Mercutio_: Képzeld, hogy ezzel kezdtem és ezeket az infókat nem egyértelműen találtam meg vagy csak kíváncsi lettem volna mi a véleményetek róla. Gondolom ez nem gond...

[ Szerkesztve ]

Na ez érdekes lesz.
Szóval elvileg kidobnak most egy speedbostert Fujira ami Canon obit konvertál, ráadásul AF is lesz..

Baveyes EF-FX AF 0.7x

Tehát ha jól értem, akkor a speedbosterrel ha pl. ráteszek egy Canon 85 1.8-at akkor FF ekvivalens nagyjából ugyan ott leszek ? Azaz, 85mm x 0,7 = 59,5mm x 1,5 (Aps-c) ~ 89mm, az FF ekvivalens DOF pedig f1,8 * 0,7 = ~1,2 * 1,5 = f 1,8? Cserébe persze f1,2 fényerővel.

[ Szerkesztve ]

Na. ez igéretesnek tűnik! Ami eddig volt AF-es adapter, az nem speedbooster volt.

A második felére: úgy vedd hogy nagyjából ugyanott leszel mintha a FF obit eredetileg is egy FF vázra tetted volna (tehát a példádban, mintha FF rendszerben egy 85/1.8-cal fotóznál (kb. 90/1.9, a számítás szerint)

Azt a hibát valamiért sokan elkövetik, hogy a speedboosternél a "boost"-ot még átváltják, és akkor húdefényerős lesz a FF-hez képest, aztán a fókuszhosszt visszaszorozzák, de a fényerőt meg nem. Ez hiba, vagy egyiket sem, vagy mindkettőt, és akkor az eredmény ugyanaz.

[ Szerkesztve ]

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

Szeretnék Fuji milcet venni, de nem tudok dűlőre jutni, mert az XE-3 és az XT-20 vázak azonos árban vannak és a tudásuk sem különbözik annyira. Ti melyiket vennétek meg?

én az X-E3-mat, mert az jobban tetszik és jobban kézreáll (nekem) Még úgy is, hogy le kell mondanom a billenthető kijelzőről.

Más szempontot nem tudok

Dettó, E3-mert szebb, jobban kézre áll, és van benne 1-2 új funkció is.

Az egyik drágább mint a másik

Én azt néztem, hogy hetek óta csak az Apd változatú 56-os van, a másik nincs.

https://www.flickr.com/photos/146088520@N03/

E3: Elbaltázták a nagyobb szemkagylót és kényelmes EVF-et, ebben hasonlóak. Kivették a remek vakut, helyette külső van. Viszont kényelmesebb oldalt a kereső, és a vaku sem fogja a homlokodat nyomni. Van benne Bluetooth; kitben csak az XF obikkal van. Nem lehet nagyobb szemkagylót rakni rá mert kívülre tették a szenzort [

T20: Mindig ott a kisvaku(amit többet fogsz használni mint canikonnál, mert sokkal természetesebb eredményt hoz akár sötétében, akár árnyékok lágyítására), van lehetőség nagyobb szemkagyló felműtésére (nem gyári, de több a semminél), dönthető kijelző (ha számít, meg persze az orrodnak is keveseb a hely emiatt). XC16-50el is meg lehet venni. Plusz egy programozható gomb.

8nemesis8: Nem kell betojni, rosszabb esetben annyira pontos a fuji szem af mint amikor 1.8as nikon obival focus shift miatt nem penge a szem. De ez főként fél alak 1.2-.1.4 magasságában jön ki jobban, nagyobb dof/tágabb kompozíció esetén meg nagyon ritkán venni észre/téveszt.

[ Szerkesztve ]

<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

Szerintem semmi, csak elbaltaztak, es veletlen (vagy direkt, a figyelmetlenebbek kedveert) ket kulonbozo arral van fent. En az olcsobbat rendelnem
De szoljanak hozza az okosabbak.

[ Szerkesztve ]

X-T2 vs X-H1 videós AF: [link]
Ugyanezt látni az összes eddig megjelent AF-es videóban. Gyász.

colorizer.net

50-essel nem fókuszál kb semmit, meg se mozdul. Inkább hibás működésnek tűnik.

És a 23-assal is rosszabb, mint az X-T2. Valami nem kerek, tekintve, hogy jobbnak kellene lennie.

colorizer.net

Életlen, meg vignettál, de megvan a film look. És hát ez egy 89 USD lencse, nem XF 50/2...

https://www.flickr.com/photos/pethob

Gondolom kap egy firmware-t és ennyi. Az más kérdés hogy miért kell így kiadni vmit....

Ezt remélem én is, de kicsit aggódok azért. Mennyire életszerű, hogy a Fuji direktben megtolja marketinggel a váz fejlett autófókusz képességeit úgy, hogy közben egy hiba miatt rosszabb, mint az előző flagshipé? Oké, szoktak hibákat véteni, meg mi bétatesztelünk sok mindent, de na... egy olyan váznál, amivel pont videósokat is szeretnének megszólítani, ez túl nagy bakinak tűnik, már ha az.

colorizer.net

Az nem lehet amúgy, hogy el volt konfigurálva a CAF beállítás? Már hogy mondjuk agresszív követésre volt téve az 50-esnél és amíg a képben volt a gyertyatartó, addig nem szállt le róla?

Az ilyen videókkal az a baj, hogy nem látod a gép beállításait, nem mond semmit a csávó, csak hűha, botrány. Azért erősen kétlem, hogy úgy kiadnának egy vázat, hogy nem megy a CAF benne...

Megnéztem szerintem az összes CAF tesztet ami látható erről a vázról. Ugyanaz van mindenhol, rosszabb, mint az X-T2. Abban igazad van, hogy látni kellene a beállításokat, de nehéz elhinni, hogy mindenki elrontja őket. Na mindegy, rövidesen úgyis lesznek részletesebb tesztek is, ki fog derülni.

[ Szerkesztve ]

colorizer.net

Reméljük ez a jó szokás sokáig megmarad és vélhetően tényleg marad így, ha ez amolyan marketing fogás a Fujirészéről akár...

Jó hír, akkor használható az autoWB.
Köszi, utána fogok olvasni.
Alapvetően kisdolgozok néha pár raw-t, de sokszor túl sokára vagyok meg vele, család türelmetlen.
Remélem Fujinál ezt nagyrészt tudom mellőzni és használhatom a JPG-et, aztán esetleg ha valami nagyobba kell, abba belenyúlok ha valamit korrigálni kell.

Én bevallom, nem néztem végig a teszteket, mert semennyire nem érint a H1, nem az én kategóriám, így nem is vágyom rá. Ellenben nem hinném, hogy a kedvenc kopasz bloggerünk nem röhögné könnyesre a szemét egy ilyen baki miatt, ahogy teszi azt mondjuk a Canon vázak megjelenésekor, vagy a special edition Leica vázaknál (sőt, ráadásul be is rendelt magának egyet már).

Kicsit olyan műhiszti érzésem van, bár ezt nem tudom mire alapozni természetesen, csak érzés. Ahogy a Pro2 hibrid ISO tárcsájánál is ment a sok blogger, hogy nem lehet használni, kényelmetlen, rossz, elszúrták. Aztán igazából nincs vele semmi gond, csak pár embernek feltűnési viszketegsége volt.

[ Szerkesztve ]

Valóban, köszi. Kereshettem volna tovább, de azt hittem logikus, hogy ha letöltési oldalon felsorolt verzióknál nincs, akkor máshol se keressem
Mindenesetre korrekt kis frissítés ahogyan látom.

Egyébként írod, hogy XC16-50-el meg lehet venni. Ez ekkora előny?
Esetleg ezt a szemkagylót tudod linkelni X-T20-hoz?
Vagy ha már kínai, akkor mind1 melyik?

Persze ez tényleg portré és nyitott blendénél jöhet elő, igazad van
Kíváncsi leszek a 18-55 OIS rásegítése mennyire neged kézből videózni!?

Én az E3-at.

Nekem ismim szólt, hogy regeljek a fb x-h1 csoportba mert durva dolgokat írnak. Pl: blur szerű képet ad a h1, tájképezni nem lehet vele, meg random kikapcsolgat a gép . Valami itt nagyon nem kerek, vagy ennyire megy az ellenkampány azt nem tudom..

[ Szerkesztve ]

Ez azért így elég elrugaszkodottak hangzik.

https://www.flickr.com/photos/146088520@N03/

Mondjuk az igaz, hogy ő egyáltalán nem tesztelt videót...csak egy béna utcaképet rakott fel Floridából.

Hát, érdekes helyzet mindenképpen De majd kiderül, hogy mi a gond.

DonRazzino: Ez amúgy nem csak CAF hiba? Mert akkor gondolom nem csak videó alatt jönne elő, csak úgy látványos bemutatni.

Kíváncsiságból regisztráltam, ezeket írták:
- nagyobb mint ahogy a képről tűnik, de kézbe véve nem nagy
- kényelmesebb mint a T2 grippel
- az Ibis jobb mint az A7 m2 - ben
- gyorsabb af és jobb Evf mint a T2-ben
- sokkal jobb, kényelmesebb, szélesebb a vállpánt amit adnak hozzá
- egyikük esőben is fotózott már vele 16-55-el.

Semmi negatívat nem találtam még.

https://www.flickr.com/photos/146088520@N03/

Haver vett és kb. 2 hete van neki... lehet ez gyári szórás, de nálam ne jönnek elő a problémák, amiket sokan írnak.

Tegnap linkelt az egyikőtök egy videót, ahol a 23-as és az 50-es obival készítettek fókusz tesztet. Átküldtem neki is és nála ment az 50-es is normálisan.

Ő viszont azt mondja, hogy a Sony napon kipróbált A7III minden tekintetben jobb, mint az X-H1.

[ Szerkesztve ]

Ha nincs jó, ló a szamár is.

Sok dologban jobb, de ha ragaszkodik az ember a kezelőszervekhez, akkor a PASM tárcsa nem feltétlenül annyira jó. Meg pont tegnap néztem a méretét, ugyan a Sony váz nem olyan nagy, de az obik hatalmasak, egy 50/1.8 nagyobb a 16/1.4 vagy 56/1.2 Fujinál... És ha kell egy normalisabb alap zoom, 24-70/f4 óriási, drága, és alatta viszont nem nagyon van más.

Mag a váz is nagyobb, de igen, az obik lényegesen nagyobbak, mint a dSRL obik. Nekem mondjuk épp ez volt az egyik fő ok, amiért váltottam, mert túrázáskor "belehaltam" a dSLR cuccaim cipelésébe. Az árakról meg nem is érdemes beszélni

(#24333) Matska

Az Fuji nekem csak grippel kényelmes, egyébként túl kicsi, de a Sony grip nélkül is kényelmes. Mondjuk a kezelés Fujin jobban bejön, jobban a kezemre áll és jobban testre tudtam szabni.
Minőségi probléma egyik oldalon sincs. Elvileg a Sonyk nem bírják annyira az időjárás viszontagságait, de erről én nem tudok nyilatkozni.

Ha nincs jó, ló a szamár is.

Ja, tudom neked semmi nem túl nagy MILC szinten De ezek tényleg hatalmasak... A váz maga nem annyira, ha megnézed a camerasize oldalon, akkor alacsonyabb picivel és talán nincs is olyan széles, mint a T2, de vaskosabb, gondolom a bázistáv miatt is, meg hát a nagyobb markolat.
De amúgy gondolkoztam, hogy miért ilyen óriásiak a mostani full frame obik? Filmes gépeken egy 50-es még fényerősből is elég picike tud lenni (f2-es meg pláne), vagy 35-ös is. Csak az uwa és a telék méretesebbek. Ennyire sok helyet foglal az AF motor, meg esetleg az OIS? Vagy egyszerűen csak divat lett kályhacsövet építeni?

DonRazzino: Hát, ebből nekem elég lenne a 16-35, vagy inkább talán egy 24-70 (bár az drágább), és az 50/1.8 szerintem az átlag használatra (portréhoz meg adaptereznék valami 100 vagy 135-ös üveget). De már ez is majdnem 4000$, ami a mostani szettem árának több mint duplája Arról nem is beszélve, hogy a kicsi, hordozható és feltűnésmentes szett is megszűnne, főleg a zoommal.
Nincs mese, Leicát kell venni, ha kis full frame MILC kell

jmakk: Oké, a 16-oshoz hasonlítani kicsit túlzás volt, de az 56 már kb stimmel, ráadásul az 56 egy extra fényerős portré obi, az 50/1.8 meg egy viszonylag vényerős normál obi.

A 16-55 számomra teljesen irreleváns, mert egy batár nagy dög, és hiába indul 16-ról, de se sokkal jobb képe nincs a 18-55-nél elég sok ember szerint a neten, se OIS nincs benne. A tele végén meg az 1 fé előny nekem nem elég, hogy bevállaljam a méretet
Az a 28-70 meg szintén nem kicsi, és itt kezdünk is átlépni az optikailag sem annyira penge területre, míg mondjuk Fujinál a fisfos műanyag 16-50 is optikailag legalább jó és fillérekbe kerül.

[ Szerkesztve ]

tavaly fotoztunk kozosen egy eskuvon mr fujival, utomunkaztam 56 meg 85 kepeket is elesebb a 85 1.8. de a bokeh nem olyan kivanatos. sztem elesseget is gyorsabban allit a sony.
28-nak durva torzitasa van. es talan nem is olyan eles mint a 85-os. cserebe egesz kicsi, es nem tul draga.

https://www.instagram.com/jozsef.beko/

Csak azért tűnhetett kevésbé karcosnak az 56, mert te többet rekeszelsz.

Valóban nem írtam oda képminőséget, de az is fontos nyilván. Ha már vesz az ember egy nem túl olcsó és elég jó vázat, akkor ne valami gagyibb obival kelljen használni, mert annak semmi értelme.

A hsz másik fele elsikkadt amúgy, hogy miért ilyen hatalmasak a modern FF obik? Filmesen meg tudták csinálni parányi méretben őket.