Nekem van 10-24 és szerintem videózni annyira nem jó. A 23-as f2-es viszont elég fincsi.

Ha nincs jó, ló a szamár is.

10-24 videóra miért nem jó? Kösz a választ.

15-45 teszt, ha valakit érdekel.

Tapasztalta valaki a kovetkezo jelenseget?

Kint voltam hidegbe Fujival, par orat, hazaertem, taskaba hagytam, majd kinyitottam, kesobb ki is vettem stb...tehat nem lett paras...majd fotoztam vele a szobaban ugy hogy beszurodott a napfeny...amit fotoztam, ahol a feny intenzitasa nagyobb volt, sargas lett a kep...mintha nem lett volna fenymeres. Ezt csinalta az asztali lampanal is amikor ravetodott a feny a faasztalra. Masnap is ilyet csinalt, en mondjuk nem vagyok benne biztos hogy a hidegtol volt csak pont akkor figyeltem fel ra.
De kint jo volt a fenymerese, sot ha telibefotozom a villanykortet akkor sem csinalja.Mindenesetre erdekes jelenseg es ha a dinamikat 400 ra allitom jobb lesz a kep,..... lehet ilyen is volt csak nem vettem eszre?
Furcsallanam, mivel a dinamikaja az egyik legjobb.

[ Szerkesztve ]

Szerintem videóra állvány vagy gimbal nélkül a fixek felejtősek, hacsak nem földrengést akarsz megörökíteni. Ráadásul a fixek általában hangosabban fókuszálnak (kivéve az új f/2-es sorozatot).

A 10-24 rekeszelés nélkül is penge, de f/4-en azért el is várom ennyiért. A kitobihoz képest komoly látószöget nyersz, viszont nagyobb, nehezebb (ráadásul orrnehéz, különösen az X-T20-as vázon) és a zoom sem jár olyan finoman, mint a kitobin. A szélén már torzul a tér rendesen, ami különösen forgásnál/"panorámázásnál" zavaró. A fényerő is csak f/4, de legalább fix.

Összességében akkor jó, ha szűk helyen kell videózni (többnyire beltérben). Meg persze fotóra is jó ugyanitt, vagy akár kültéren is.

[ Szerkesztve ]

"We spared no expense"

Nem tudok jobb objektívet videóra Fujin, eltekerheted 24-ig (ekv 36), ami főleg a 4K plusz cropjával több, mint elég általános célokra is (DoF mókás szűkebb dolgokhoz úgyis állvány kell) francos jó a nagylátó végén is, éles, relatív szépen csillagozza a fényforrásokat.

Nem akarok senkit megbántani ,de annyi orbitális f*szságot olvastam már ebben a topikban a 10-24-ről, hogy az már fáj.

hát.. csodák nincsenek
Görbíti a teret rendesen 15mm-en... Az élesség f8-on nagyjából elfogadható, bár azért a széleken van homály...

na de ennyiért nagyjából ennyit is lehetett várni. Majd ha még ennél is olcsóbb lesz, lehet kipróbálom

[ Szerkesztve ]

Ez nem is görbe, hanem egyenesen hullámosnak tűnik Amúgy annyira nem is olcsó, a 16-50-hez képest nagyon nem (másfél-kétszeres áron vannak). Szóval egyelőre nem igazán éri meg, majd ha tömegivel lesznek kitből bontott példányok olcsón, akkor.

De ugye az érdekesebb, hogy ez nem a 16-50 mellett lesz elvileg, hanem helyette, szóval akinek nem tetszik a kialakítás és képi világ, az inkább spájzoljon be 16-50-ből.

tovább rontja a helyzetet, hogy kitből bontva csak ezüst színűek lesznek, nem létezik fekete kit.
Szóval az olyan kekecek mint én (akiknek az obi színe a fekete ) nem játszik ez az opció

Kösz a véleményedet. A fiamnál ez volt az az első Fuji obi amit kipróbált és rögtön magával vitt angolhonba a T2-mel együtt

Ezüst vázon szépen néz ki nagyon az ezüst obi, de alapvetően én is a feketét szeretem talán inkább

XE1-hez vannak színes filmszimulációs profilok C1 alá? Programban egyet találtam.

Azt szeteném kérdezni Tőletek, hogy ha a X-T2 arc felismerőn van akkor ugye nem működik semmilyen egyébb mérés csak a multi. Ha kiválasztom a sok pontos af modot a 325 -öst akkor ez esetben szerintetek ha felismeri az arcot akkor arra mér??? Pontossan az arcra fog mérni fényt??? Esteleg mint egy spot?

[ Szerkesztve ]

Mint a spot, igen.

<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

Tehát ugy értsem, hogy:
szem felismerés+325 pontos af= azzal, hogy akor egy pont a fukusz akár több négyzet, akár mennyia fokusz terület kiválasztása ha az egy felismert arcra esik akkor azt at az arcot méri semmi mást????

Elég siralmasak a minta képek, sok be is mozdult, nem értem miért kell ilyeneket felrakni

Van itt valaki 80-as makróval?

Ha nincs jó, ló a szamár is.

Bemozdult, vagy csak nem jó az obi

Amúgy van egy újabb teszt, bár elsősorban az A5-ről: [link]

Játszadoztam ma:

A neten nem találtam róla sok infót, így kipróbáltam, hogy működik-e közgyűrűvel+konverterrel és igen
Elég durva, ezzel már fotózhatom a legyet szarás közben is

Ha nincs jó, ló a szamár is.

Jelzem, én szeretnék itt lenni egy 80-as makróval...
Rittyentenék olyan tavaszi fotókat, hogy ihajjj...
Ha valaki megszánna, megtisztelne egy ilyennel, azt megköszönném...

Iszonyat durva a cucc és emiatt fogom eladni az 56-osom... mert nem sokat portrézok és arra meg ez is legalább olyan jó lesz nekem.

Na, de ami a makrót illeti, a közgyűrűvel és a konverterrel közel 30%-ot nyertem. Nem semmi

Ha nincs jó, ló a szamár is.

Jól van, hergeljél csak...
Holnap azonnal berendelek egyet...
... vagy megveszem az eladó 56-osodat..., mert én imádok portrézni

Sziasztok, ha már makró.

Van valami filléres megoldás makróra? Még AF sem kell, kb évente egyszer-kétszer használnám, tényleg csak játszani, hogy ha meglátok a kertben egy nagy, nyugis bogarat le tudjam fényképezni

Amim van, X-T1, XF18-55, XF35/1.4, XC50-230, illetve régről van három M42-es objektívem, egy adapterrel (Helios 58/2, Jupiter 37A 135/3.5 és egy Jupiter 21M 200/4).

Szóval mi lenne a legolcsóbb, ami azért működő képes? Közgyűrű, fordítógyűrű? Melyik obihoz?

Köszi

M42 közgyűrű a manuálokhoz 2-3e Ft, de 7mm+14mm+28mm Fuji X is van ennyiért eBay-ről (az adapter és a váz közé, ugyanis a Fujinonok rekesze nem fog vele menni, ahhoz nincs értelme használni) vagy 10mm+16mm AF-es 3-4e Ft-ért. Utóbbit felrakom, de már ritkán, mert idegesít a néha jelentkező kontakthiba. Valaki itt említette a drágább JJC-t, ha van vele tapasztalata, megoszthatná! Leképezéseket innen ki lehet nagyjából bogarászni: [link].

Ha még ér annyit számodra, 12-15e Ft között használt Raynox DCR-250 egy kényelmes megoldás, legfőképp az 50-230 elé: [link].

AF-es közgyűrűt és Raynoxot tudok adni próbálgatni...

Tehát ugy értsem, hogy:
szem felismerés+325 pontos af= azzal, hogy akor egy pont a fukusz akár több négyzet, akár mennyia fokusz terület kiválasztása ha az egy felismert arcra esik akkor azt at az arcot méri semmi mást????

Köszi mindenkinek, utána nézek az elmondottaknak

Köszi, bazi jó ár! Úgyhogy útnak indítottam én is egy kártyát

Örülök neki, hogy a második T2 van úton és nem foglalkoztam most a frissen megjelent gépek hype-jával. Tegnapelőtt igen cudar körülmények voltak a Pilisben 600 méteres magasságban végig viharos szélben és változó csapadékban kellett helyt állnia a szettnek. Az AF valami parádésan működött, annyira gyenge volt a látótávolság, hogy szinte vaktában lőttem, a T2+XF50-140 meg hozta az eredményeket. 92% hit rate-et sikerült elérni és a fennmaradó nagy része is user error. Pár semmikülönös képet bedobok, az időjárást szemléltetendő.

@centrino: Köszönjük!

Mondtam már Messengeren: hagyd a Sonyt, király ez a gép

Sziasztok!

Ilyen már volt vkinek? XF 18-55 néha végtelenen gyönyörű életlen képeket csinál, pl. panoráma hat képből 1 életlen, többi teljesen jó. Ilyesmi, időnként ennél látványosabban (képközép 100%-on):

Gari vagy vmi beállítással nem éltem? (Tavaly aug-ban vettem a kitet x-t20-al, de most jutott időm nem csak 1-2 kép feldolgozására, s nagyon ismétlődőnek tűnik.)

OIS bekapcsolva mindkettőn.

Használja valaki az Irrident-et? Ha igen melyik beállítások amik legjobban bejövősek. Túl sok útmutatót nem találtam, mármint olyat ami kitárgyalja a beállításokat. Próbálgattam és nagyon úgy tűnik, hogy a legújabb LR-tól nem sokkal jobb, viszont a DNG fájlok 2x akkorák lesznek, mint a tömörített RAF fájljaim.

Nekem van benne annyi plusz, hogy használjam. Én nem tárolom sokáig a nyers fájlokat, így a DNG mérete annyira nem zavar.

Érdemes kísérletezni a beállításokkal, kiindulásként én az övét vettem: https://blog.thomasfitzgeraldphotography.com/blog/2017/3/updated-iridient-x-transformer-settings

Érdemes az optikai korrekcióval is kísérletezni. A 18-55 pl. optikailag nem is maszatol a kép széleken, csak a szoftveres korrekció rontja el. Cserébe akkora hordó van benne 18mm-en... Iridienttel megvan a lehetőség eldönteni melyik jobb.

Thomas Fitzgerald-ot én is megtaláltam, de csodálkozom, hogy semmit nem élesít az xtransformerben és nem értem miért. Ehhez képest van egy másik metódus, ahol meg teljesen elveszik a LR élesítést és még a zajszűrést is kikapcsolják.

Ezt még nem is olvastam, köszi a linket.

A lényeg, hogy elég jól ki tudod tesztelni melyik jön be neked legjobban. Én mindenképp látok fejlődést az LR saját (talán demosaic) algoritmusához képest, és elég jól integrálható a munkafolyamatba. A cikkben szereplő portré összehasonlításon is nagyon jól látszik.

Kipróbálnám kikapcsolt OIS-el is, ha a záridő nem indokolja.

colorizer.net

Homályos emlékeim vannak róla, hogy tavaly itt már felmerült hasonló probléma. Ha nem tudod/akarod javíttatni, akkor rövidebb záridőknél érdemes kikapcsolni a stabilizátort (de mintha a "Mode 2" is hozna javulást).

Köszi, kikapcsolt OIS + végtelent eddig nem nagyon használtam .

Köszi. Egy nagy pontos, középen. Hol tudom megnézni, ha vázon van? (Már nincs egyébként, de ha ilyen stabilan maradt, mint ezeken a képeken, akkor az újakon is kéne tapasztalnom.)