"A VALAMIT nem találja meg a természetben."
a "valami keresese" az ut keresesenek jelkepe. amit az ember talal azok nem a valaszok, hanem a boldog, teljes elet. akik a jo uton jarnak, azok megtalaljak amit keresnek. a termeszetben, a valo vilagban, itt a foldon, az eletukben. aki valaszokat keres a vallasban, az rossz uton jar.
"És a taoizmus se ad választ arra, hogy mi a "baj", de útmutatást ad arra hogy hogy jobb? "
a taoizmus leirja mi a baj. probaltam leirni a bajokat elobbiekben. te megkerdojelezed hogy ez lenne-e a "baj" mert van "elotte is".
a te vallasodban van egy olyan magyarazat amit nem kerdojelezel meg. te a satannal tovabb nem kerdezed az okokat. en meg a taoista tanitasok megertese utan nem kerdezem az okokat. csak ez a kulonbseg. a vego ok szamodra isten, szamomra a tao. a teremto ero mogott egyikunk szamara sincs semmi erdemleges. no, ezt kifejtem.
mindegy hogy a tudomanyban, valamelyik istenben vagy a taoban hisz valaki, az idovonal a teremtestol a ma napig tart. a kulonbseg e harom felfogas kozott az, hogy milyen magyarazatokkal, logikai lepessorokkal toltjuk fel ezt az idot. a teremtest, illetve a teremto erot mindeharom esetben el kell fogadni mint misztikus (vagy ha ugy tetszik megmagyarazhatatlan) jelenseget. a miszikus jelensegeket megkerdojelezni ertelmetlenseg, mivel kivul allnak a logikai soron.
minden valasz legosibb oka a misztikus teremto ero ami ott all a tavoli multban. akarmi is a kerdes, ez a harom vilagmagyarazat elobb utobb fel kell hozza a miszticizmust, aminel elorebb valo okokra ertelmetlen kerdezni. a keresztenyseg legelso sorban is bemutatja a satan misztikus figurajat a tarsadalmi-ertek ellenes viselkedes kerdeseben (nem hasznalom a bun szot), aminel elobbre nem mehetunk magyarazatokban, mert az a vegso valasz. a tudomany szocialis allapotokkal, szarmazassal operal, es ezer evig tartana az ok-okozati ervek sorolasa mire visszaerne a miszticizmushoz. a taoizmus talan valahol a ketto kozott van. elobb-utobb el lehetne erni egy megkerdojelezhetetlen misztikus magyarazathoz (reinkarnalodas, mittodmen), es bizonyara sok taista van aki rogton raugrik ezekre. de en nem az a tipus vagyok, az en megertesem a taoizmusbol arra utal, hogy ezek a kerdesek marginalisak. lehet rajtuk tokolni, de ez kb annyira nem a taoizmusrol szol, mintha valaki a helyesirast akarna megtanulni matematikai szoveges peldakbol. nem lehetetlen, csak nem arra valo.
"Ha valaki tényleg nem szeret gondolkodni akkor ez tényleg elég lehet. "
(nem veszem sertesnek)
szamomra azok az ervelesek amiket leirtam logikus sort kepeznek es a valo vilag torteneseivel harmonizalnak. nincs okom ketelkedni bennuk. szamomra a "gondolkodas szeretete"-be nem fer bele tanulmanyozni egy olyan magyarazatot ami elleneben van az altalam es masok altal a vilagban tapasztalt dolgoknak. szamomra az egyszeruen fantazialas (mint a miszticizmus szinonimaja). a fantazialas _is_ gondolkodas, de szamomra a logikai ervek azok, melyek megertesere erdemes idot aldozni, mig a fantazialast masokra hagyom. azt jelentene ez hogy nem szeretek gondolkodni? attol tartok, hogy a gondolkodasi idom -pont mint az eletem is- veges, es ezert nem akarok sok idot szanni fantaziavilagok szabalyrendszereire (legfeljebb kikapcsolodaskent johet szoba az ilyesmi).
"De ismerek olyanokat akiket tényleg nyomaszt az, hogy nincsenek válaszaik"
ja, sokakat nyomaszt es elfogadnak barmit, barmit csak ne legyenek bizonytalanok. velemenyem szerint ezek az emberek nem jarnak a helyes uton.
"Ha a betegség nem rossz, vagy jó akkor nincs is szükség orvosra... remélem belátod, hogy hol a baj a gondolatmenetedben."
ha az emberek a tao szerint elnek nincs szukseg orvosra. egyreszt nem nagyon leszel beteg. ha meg megis valahogy, akkor a termeszet megad minden szukseges gyogyito erot, vitamint, asvanyi anyagot, ami csak kell.
a vallasokhoz sincs szukseg orvosokra (papokra, hivatalos kepviselokre). a tao mindenkinek elerheto, meg annak is aki soha nem hallott rola.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
