Nóé se volt igazhitű, csak Isten kegyelme miatt maradt meg. Tehát Noé halála is jogos lett volna.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Ez szép, csak ugye nem válasz a kérdésemre, hogy valóban nem volt a világon akkor egyetlen érdemes ember sem, vagy megölt ártatlanokat is a nagy tisztogatásban?

Amit írtam nem véletlenül írtam. Ha megkérdezel bármilyen ókori írással foglalkozót (filológusoknak, hívják őket), történészt akkor azt fogja mondani, hogy máté evangéliumától kezdve a jelenések könyvéig mindegyik Kr. u. 70-ig le volt írva, azok a szemtanúk hitelesítették akik még találkoztak Jézussal, hallották mit tanított és nem egy-két ember kitalációja. A külső források is ezt támasztják alá, a keresztyénség éppen olyan ütemben terjed és olyan módon ahogy az apostolok cselekedeteiben le van írva, stb...

A sokféle szövegtöredék vizsgálatakor pedig az derült ki, hogy nem történt szöveg romlás vagy változtatás.

Az újszövetség semmivel se hiteltelenebb mint bármelyik másik ókori irat ami alapján tanítanak történelmet az egyetemen, vagy általános iskolában.
Olvass utána. És ez a válaszom Humának is. A történészek leírták, ők is ugyan olyan tudósok mint a biológusok, megvannak a megfelelő vizsgálati módszereik. Én itt llll kedvéért csináltam a kivonatot, de ez a summája a kutatási eredményeknek.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Nem volt egyetlen érdemes és ártatlan ember sem.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Ez mennyire hihető a számodra? Annyi emberből senki. A csecsemők sem?

kommentár nélkül...

Egy alkalommal Jézus ezeket mondta a zsidóknak: „Ha én tanúskodom
önmagamról, a saját tanúskodásom keveset ér. Más tanúskodik rólam, (az
Atya), és én tudom, hogy igaz az ő tanúsága, amelyet rólam tesz. Ti
(Keresztelő) Jánoshoz fordultatok, és ő tanúságot tett az igazságról.
Nekem azonban nincs szükségem emberi tanúságra. Ezeket azért mondom, hogy
üdvözüljetek. Égő és világító fény volt János, de ti csak ideig-óráig
akartatok az ő fényében gyönyörködni. Mellettem nagyobb bizonyítékok
szólnak, mint János tanúskodása: az én tetteim, amelyeket az Atya
akaratából cselekedtem. Azok bizonyítják, hogy az Atya küldött engem.
Tehát maga az Atya, aki küldött engem, ő tett tanúságot mellettem. Ti
viszont sem szavát nem hallottátok, sem arcát nem láttátok. De még igéje
sem marad bennetek, mert nem hisztek abban, akit ő küldött. Vizsgáljátok
meg az írásokat, hiszen azt tartjátok, hogy általuk nyertek örök életet!
Éppen az írások tanúskodnak mellettem. Ti mégsem akartok hozzám jönni,
hogy elnyerjétek az (örök) életet. Emberektől nem fogadok el dicsőítést.
Ismerlek titeket. Tudom, hogy nincs meg bennetek az Isten szeretete. Én
Atyám nevében jöttem, de nem fogadtatok el. Majd ha más valaki a saját
nevében jön, azt elfogadjátok. Hogyan hihetnétek ti, akik egymást
dicsőítitek, de nem keresitek azt a dicsőséget, amely Istentől származik?
Ne gondoljátok, hogy én leszek a ti vádlótok az Atyánál. A ti vádlótok
Mózes lesz, akiben pedig reménykedtek. Ha hinnétek Mózesnek, nekem is
hinnétek, hiszen ő rólam írt. Ha azonban az ő írásainak nem hisztek,
hogyan hinnétek az én tanításomnak?”

Jn 5,31-47

[ Szerkesztve ]

"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor

Ha elolvasod a történetet akkor tudnád, hogy a fáraó tisztában volt a dolgokkal, előtte 9 esetben már történt csapás, tudta hogy Mózes nem játszik, minden eddigi szava valóra vált. Isten megmutatta az erejét korábban. A fáraó makacs volt, (mint te ). A legkézzelfoghatóbb érvekkel se lehetett meggyőzni, ragaszkodott görcsösen ahhoz hogy ő dirigál, a fia elvesztése térítette csak észhez, hogy habár istennek gondolta magát mégis csak egy ember.

Olyan világban élünk, hogy a mi szenvedjük el a vezetők rossz döntéseit. USA-tól kezdve Szváziföldig. Ha szerinted ez nem igaz, akkor nem ezen a földön élsz. Jogos volt a trianoni döntés is, senki nem mondja azt hogy jogtalan volt az országrészek lecsatolása. Lehet hogy böki a csőrét néhányaknak, de jogos volt.

"A keresztyénség mindig is aktívan terjeszkedett"
Vajon miért?

Oktatnak és segélycsomagokat visznek, ez igaz, de cserébe biztos nem kérnek hitet, mert a hitet nem lehet kérni... ezzel bármelyik misszionárius tisztában van. És ha odamész és megnézed ezt is látod. Sztereotíp általánosításokat én is tudok mondani... És akkor az üldöztetésről nem beszélsz, ahogy korábban is írtam nem rózsaszín élet a keresztyénség. Azok az emberek a halált is vállalják.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

2 Péter 2: 5: " és nem habozott megbüntetni egy hajdani világot, de Noét, az igazságosság prédikálóját nyolcadmagával megtartotta biztonságban, amikor vízözönt hozott az istentelen emberek világára;"
Sokan nem tudják, hogy Nóé nemcsak bárkát épitett hanem beszélt erről az embereknek, nekik lehetőségeük lett volna bemenniük a bárkába.
Maguk választották a halált.

Hja kérem az élet nem egy habostorta

Szerinted ha egy születendő gyermek ártatlan lenne szükség lenne nevelésre? Megtanítani arra hogy mi a jó és mi a rossz?

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

ha egyre gondolunk, akkor igen
már azt hittem evolúció melleti bizonyítéknak hozod... ez esetben bocs.

illetve ennek a hsz-emnek a többi részére várnám a reakciót.

"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"

sziasztok
mai bemelegítő kérdésem a hívőkhöz:
isten "türelme" ugye véges
úgy értem egyszer le fogja húzni a rolót, bezár a bazár
aki megtért annak hawaii meg napsütés, aki nem az mehet a pokolba (bármit takarjon is ez)
nade
mi van, ha az utóbbiak közül csak egyetlen egy is másnap, 1 hét múlva, 10000 év múlva megtért volna??
isten majd széttárja a karjait, hogy "hát így járt szegény, tudjon róla"?
ő várt eleget?

Soha többet DPD!

2Pét 3,9. "Nem késlekedik az Úr a ígérettel, amint egyesek gondolják, hanem türelmes hozzátok, mert nem azt akarja, hogy némelyek elvesszenek, hanem azt, hogy mindenki megtérjen."

Az életben számos helyzet van, amit ha elmulasztasz, akkor soha nem teheted már meg. Egy elmaradt bocsánatkérés, egy elmaradt gyógyszer esetenként nem pótolható.

Amennyiben viszont bármikor dönthetsz valami mellett, akkor könnyen elmaradhat a döntés... A nagynéném halála után döbbent rá a férje, hogy mit mulasztott el a minden nap mellette élő feleségével kapcsolatban... És ezt már bánhatta.
Van számos eset, mikor nem lehet pótolni az elmulasztottat, és nem lehet hivatkozni arra, hogy holnap akartam lépni az ügyben... Nincs az a bíróság, aki nem ítélné el az elmaradt karbantartásért felelős vezetőt egy repülőgép szerencsétlenség esetén... Nem jó érv, hogy holnap tuti megcsináltuk volna az ellenőrzést...

Akkor miért kell magyaráznom, hogy egyszer véget ér a halogatás, magyarázkodás lehetősége?

Isten kairoszokat (minősített) ad az embernek, hozzon döntést akkor. Az elmaradt döntés következményét viselnie kell...

Ezért nem mindegy, hogy szólunk-e arról, hogy az idő véges és nem ciklikus vagy végtelen (Pál úgy fogalmaz, hogy az idők gonoszak, pont azért mert végtelennek tűnik, közben fogy, mint állat), és Isten a rád/a válaszodra vár, és nem mindegy, hogy a hívásra meghallottakra hogyan reagálunk.

[ Szerkesztve ]

www.refujvaros.hu

igen, ezek nagyjából már megvoltak nekem is
de íme 1 alternatív megoldás:
miért kell meghalniuk?
ugyan miért nem különíti el őket egyszerűen?
ha már ugye megteremtette(!) őket
így nem zavarnának senkit és mindenható lévén akár a végtelenségig is adhatna nekik időt a megtérésre
vagy a 77-szeri megbocsájtás tékozló fiú története csak duma?
mert hogy ott ugye majd kiugrott a bőréből az atya
hogy így meg úgy 1 elkóborolt, de hazataláló bárány mennyivel nagyobb öröm az el sem veszőknél...

vagy helyettesítsük be a szereplőket:
tegyük fel csinálsz X gyereket
(szándékosan használom ezt a kifejezést, mert ez jobban érzékelteti a TE szerepedet)
és mondjuk egy részük égetnivalóan rongy gazember lesz
másik részük szófogadó mintagyerek
neked mennyi idő után fogyna el a türelmed és gyilkolnád halomra az előbbieket?
mondjuk amikor az utóbbiak már mind egyetértenek veled ebben?
akkor megtennéd?

[ Szerkesztve ]

Soha többet DPD!

oké, a "bátyádat" nyugtáztam és tiszteletben tartom a továbbiakban

Soha többet DPD!

"Isten áldja Jézus új földi helytartóját!!"
csak úgy érintőlegesen:
és ehhez mondjuk mit szólsz?
" 1Tim 2,5
Mert egy az Isten, egy a közbenjáró is Isten és emberek között, az ember Krisztus Jézus"

[ Szerkesztve ]

Soha többet DPD!

Bocsánat de nálad nagyon elgurult valami. A pizza és az óvoda között nincs semmi kapcsolat. A fáraó és a népe között pedig nagyon sok, felelős uralkodó volt. Ezért volt jogos viselkedés. A földi hatalmaknak nem véletlen van hatalmuk. A pizzásnak nincs hatalma az óvoda felett, nem tudom ezen mit nehéz megérteni.

Az pedig gondolom szintén ártatlan dolog hogy rabszolga sorsra kényszerítettek egy népet és kizsarolták őket. És ebben az egyiptomi népnek is volt része, ők fogták a korbácsot... Nagyon ártatlanok voltak...

És ugyan ez igaz trianonra is, csak ismételni tudom magam. Rossz oldalon harcoltunk, rossz döntést hoztak a vezetők, rossz sorsa lett a népnek. A papírok alá lettek írva, nem lehet megváltoztatni. Törvényileg szabályos volt a lecsatolás, ezt értem jogos alatt, jogszerű, persze érzelmileg az ember sok mindent érez az ember jogtalannak, pl a BKV jegy árát is.

Kérlek igazold, hogy hitet kérnek? Vagy jön megint a google.com szindróma?

[ Szerkesztve ]

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

"Én elég sokáig nézegettem az apokrifeket(kinek mi a hobbija )"
nincs is ezzel semmi baj
sztem kifejezetten jók az ilyen "amatőr" fórumok, ahol összejönnek egyszerű emberkék és vérmérsékletüknek megfelelően megosztják egymással, hogy eddig ki mire jutott
(a templomokban pl csak egyféle tálalást kapunk
azt nem nevezném többoldalú beszélgetésnek)
amikor állítólag legutóbb összefogtunk, akkor még isten is szükségesnek látta, hogy megkavarjon bennünket
(csak nem megijedt vmitől?)
szal az csak jó, ha 1 apokrif "szakértő" is lesz itt kéznél
ki tudja miből sül ki vmi jó

"IV. Ezdrás könyve 14,18-48 szerint, Jeruzsálem elfoglalásakor (Kr.e. 587) az egész Szentírás elégett"
ezt viszont hogy érted?
mindegyik könyve nagyszámúnak mondható másolatban létezett

[ Szerkesztve ]

Soha többet DPD!

"Törvényileg szabályos volt a lecsatolás, ezt értem jogos alatt, jogszerű, persze érzelmileg az ember sok mindent érez az ember jogtalannak, pl a BKV jegy árát is."

Hitler mindent a törvényes keretek között tett...

"itt picit elszomorodtam.
aki ismeri az Igét, pontosan érti, mire gondolok."
ne vedd a szívedre
ő még biztos nem olvasta az idevágó részeket abban az...izében na
abban a nagy vastag fekete könyvben

[ Szerkesztve ]

Soha többet DPD!

Milyen bűnöket követett el egy most született gyermek, amiért halált érdemel? A jövőbeni bűnei nem játszanak, hiszen elvileg szabad akarat van...

rendben, a jövőben megpróbálom moderálni magamat
és elnézésedet kérem, ha megbántottalak

"Az Újszövetségben található könyvek mind történelmileg hiteles, szemtanúk által is hitelesített és külső személyek (nem keresztyének) által is megerősített tényeket tartalmaz. "
pl milyen szemtanúkra és milyen külső megerősítésekre, hitelesítésekre gondolsz?

"Jézus halála után 70 évvel került leírásra a legfiatalabb levél is. Ez minden vitán felül áll, tényekkel megalapozott. Erről megkérdezhetsz bárkit."
ezt nem vitatom, én is így tudom
de ezzel most bizonyítani szerettél volna vmit?
mit?

"Miért ez az indulat benned?"
én is azok közé tartozok, akik szerint ez az egész talán mégsem olyan "jó"
és ne is menjünk el abba az irányba, hogy ő nem ilyennek teremtette
ő teremtette
pont
(mindvégig feltételes módban vagyunk ugye
tehát most HA igazak a leírtak...)

"...a ki felhozza az ő napját mind a gonoszokra, mind a jókra..." Isten terólad is gondoskodik "
nem tudom hogy mondjam finoman, de sztem ez a rész sem feltétlenül így értendő
sztem nem azért hozza fel rájuk is, mert róluk is gondoskodni akar
(hiszen róluk ugye előbb-utóbb egyértelműen nem fog
akkor meg hol a következetesség?)
hanem mert szükségszerű
ugyanis csupán arról van szó, hogy még nem kapálta ki őket a többiek közül
és EZÉRT kapnak egyelőre ők is a napból, esőből, stbből

"ha valakinek nem kell, akkor azt békén hagyja"
erről a sátánt kellene megkérdezni, vagy ádámot, vagy a kánaáni népeket, vagy szodomaiakat stb

"Nem kötelező megtérni, de a bűnnek büntetése van"
hát ez az...!
egyébként mi is a bűn?
a neki ellentmondás?
a vele egyet nem értés?
(még nem ragadtattam el magam )

"Isten a gonosz megfékezése miatt vitte véghez az özönvizet."
mindig is voltak gonosz emberek, mindig is lesznek
te el tudsz képzelni 1 olyan pillanatot, amikor kivétel nélkül minden egyes ember az volt a földön?
hogy mást ne mondjak a csecsemők is?
megvan az a kép a titanicból, amikor a halott anya a karjában tartja a halott csecsemőjét?
mégis mit kellene ahhoz elkövetniük, hogy TE így büntesd őket?
(na most majdnem...de még mindig nem )

"Nóét nem amiatt tartotta meg mert olyan jó ember lett volna, hanem azért mert kegyelmet találat "
ezt így mondják?
(mert ugye ha mindenkit kiírtott volna, azzal azt is elismeri, hogy totális kudarcba fulladt ez a teremtésre tett kísérlete - mondom ezt teljesen higgadtan)

"Azok a fiatalok tisztában voltak vele, hogy Isten prófétáját alázták és vetették meg "
ez megint tűnhetne akár személyes sértődésnek is
Jézust sokkal jobban megalázták és megvetették
hol van megint a következetesség?
vagy ez már a 78. megbocsájtás lett volna?
(ha sértőnek érzel akkor vess 1 pillantást magadba is:
nem lehet hogy azért, mert vhogy kellemetlen, amiket mondok...?)

"Tudod Jézus miért halt meg?"
úgy tudom azért, hogy mi tiszta lappal kezdhessünk istennél
(azt viszont valóban nem értem, hogy miért kellett ehhez az ő (vagy bárki más) kínhalála?)
"Mit jelképez a vér?"
tudtommal az életet
a legtöbbet, ami adható neki áldozatként

"Nem tudom te mennyire szimpatizálsz az ember áldozattal, mikor gyerekeket és nőket égettek el Baálnak"
pedig azt hittem, hogy az egyiptomi elsőszülöttek után világos
(látod?
kihozod az emberből az ideget )

"A Fáraó, az egyiptomi nép vezetője felelős a népéért"
akkor még egyszer megkérdezem mély tisztelettel:
és mit tehettek erről mondjuk a legyilkolt csecsemők?
mondjuk azok, akik nem a fáraóra szavaztak a választáskor?
vagy a lemészárlásukat túlélő anyák, apák?

"Az egyiptomi esetben is jogos volt Isten büntetése."
tudod mire emlékeztet ez engem nyomokban?
a vallási fanatikus öngyilkos merénylőkre
(nem személyeskedés és nem sértés, csak eccerűen ewan)
...erről megint eszembe jutott vmi:
mi van, ha ez az egész csak vmi rendkívül nyakatekert vizsga?
és mondjuk kettőnk közül én állok jobban?
(úgy értem te most per pillanat kisgyerekek válogatás nélküli halomra gyilkolását helyesled éppen...csak szólok)

na, meló van, meg hagyok mást is érvényesülni
majd folytatom a válaszomat

[ Szerkesztve ]

Soha többet DPD!

Ha a pizzázó dolgozói fogságban tartják, kínozzák és sanyargatják a szeretteidet, azokat rabszolga munkára kényszerítik és ezt a dolgozók családtagjai élvezik és támogatják, valamint előtte 9-szer! figyelmezteted, hogy ne csinálják akkor teljesen jogos. Itt nem egy pizza megrendeléséről van szó, de neked lehet ennyit jelent a szeretteid sorsa...

A Bibliában az van benne, hogy az emberi kegyetlenkedés elnyeri méltó büntetését, ezért ne gyilkolj, Isten büntetése minden esetben megérdemelt.

A köznépnek is volt része a zsidók szenvedésében.

Igen, a vesztes oldalon harcoltunk. Ez nem a vezetők döntése volt, nem ők döntötték el, hogy melyik oldalon harcoljunk, vagy egyáltalán harcoljunk-e?

[link]
"De ha repülővel megyünk, és viszünk gyógyszert meg fogorvosi felszerelést – magyarázták Steve-nek –, akkor örülni fognak nekünk. Miközben segítünk rajtuk, beszélhetünk nekik arról, amit »Isten vésett a kőbe« – azaz Isten Igéjéről.”
Tehát nem kötötték hithez az orvosi segítséget. És ez csak egy példa. Minden misszió így működik, segítenek, de nincs feltétele a segítségnek.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Azért ugye az megvan, hogy nem a csecsemők "nyomorgatták a zsidókat"?
/Ugyanez volt a logika a 30-40-es években a zsidóüldözés mögött is, miszerint a "büntetésük jogos", mert "kihasználták a népet".../

Szóval az ártatlanok büntetésének racionalizálásával óvatosan!

[ Szerkesztve ]

Most hétvégén nem leszek. De ígérem válaszolok. De kb Humának írt válaszaimban benne van a neked szánt válaszaim töredéke. Addig is emészgesd azt a gondolatot, hogy "az ember szívének minden gondolatja szüntelen csak gonosz" azt hiszem ezt már felfedezted magadban, ez már egy jó pont. Kb. világos már neked így is, hogy minden ember elpusztulhatott volna ezerszer, mert ahogy a te szívedben is ott van a gonoszság úgy mindenkiében ott van. Szóval a csoda az az hogy még élünk Az ember önkényes gyilkolását a jogos büntetéssel nem keverném, más lemészárolni egy családot és más meghozni bíróságon ítélettel. Isten ez utóbbit teszi. Amire ti Humával mindig hivatkoztok az ártatlanság, de nem tudjátok semmivel se igazolni azok ártatlanságát...

Isten teremtette pont Az ember pedig elcseszte, szabad akaratából, akkor most ki is a hibás? Az ember szabad akaratából dönthetett volna jól is, de nem akart. Kié a felelősség?

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

A drogos anyának torz gyereke születik... sajnáljuk a gyereket, de értjük, hogy nem véletlen ami történik... a hülyeségnek következménye van.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Csakhogy ő ugye nem erről beszélt.

És ha a gonoszság eredendő, miért ilyenre teremtett minket? Ha meg mégis, akkor miért rajtunk veri le a saját hibáját? Ha viszont esélyünk is van a gonoszságon felülemelkedni, akkor az a rengeteg baba miért nem kapott esélyt?

Ez annyira nyakatekert érvelés, hogy nem is értem, hogy tudod leírni.

[ Szerkesztve ]

A 10. csapás logikája szerint a pl. rasszizmus miatti ártatlanokon való megtorlás teljesen jogos.
Semmi köze a drogos anyához.

Isten jóval több lehetőséget ad az embernek, mint 70x7
Az emberek hajlamosak azt gondolni, hogy Isten nélkül leélhetik az életük. Ezt nevezi a Biblia a bűn állapotának.
Ha Isten nélkül akarod élni az életed, szabad vagy rá, csak épp a következményeivel kell számolnod. Ez nem igazságtalan. Amennyiben nem kellett a csónak, át kell úszni az óceánt egyedül. nem kényszerít be Isten a csónakba. Ha nem fogadod el a szeretetét, elveszel, ha nyitott vagy felé, tied lehet az örök élet.
Ezt még a gyerekek is megértik, sőt beszéltem halmozottan fogyatékos fiatalokkal is, ők is megértették.
Isten annyira könnyűvé tett mindent, hogy ennél egyszerűbb már nem is lehet.
A bűn nem a rossz cselekedetek sora csupán, hanem egy olyan állapot, ahol Isten nélkül akarsz lenni.
Mondok egy másik példát. Jelenleg a börtönben nem látogathatsz meg a rokonod, fiad, barátod, ha nem kéri ezt a lehetőséget. A rabon múlik, hogy fogadja-e az apját. Amennyiben nemet mond, az apa tehetetlen. Isten nem töri rád az életed ajtaját. Ha ki akarod zárni, megteheted... Ő csak kopogtat, de egyszer továbbáll.

www.refujvaros.hu

na még erre, aztán én se leszek 1 darabig:
"A bűn nem a rossz cselekedetek sora csupán, hanem egy olyan állapot, ahol Isten nélkül akarsz lenni."
na pont ez az amit nem akar bevenni a hardverem
(erről meg mondjuk a szovjetunió felbomlása jut eszembe
vagy az ilyen-olyan függetlenségi háborúk)
miért lenne ez BŰN??
miért lenne ez ekkora gáz 1 állítólag végtelenségig szerető és megértő atyának??
(mert hogy 1uralkodni vágyó diktátornak miért, azt megérteném)

...de úgy isten igazából nem is lenne különösebb bajom istennel
(már ha létezne ugye )
csak kíváncsi vagyok, hogy ezekre a "vádakra" mégis mit lépnétek
vagy csak ilyen szemét kis geci vagyok
amelyik jobban tetszik

[ Szerkesztve ]

Soha többet DPD!

A bűn Istentől való elszakítottságot jelent. Élni még-még csak lehet Isten nélkül, halni azonban nem igazán. Az ítélet a hited. Ha abban hittél, hogy Isten nélkül neked elég, akkor így is maradsz. Egy ideig változtatni lehet az állapoton, de egy idő után állandósul. És az ítélet valódi Isten nélküliség.
Arra lettünk teremtve, hogy Istennel szoros kapcsolatban éljük le az életünket. Hogy Ő mutassa meg az etikai értékrendet (jó és rossz tudásának fája), hogy betöltsük azt a célt, amire teremtve lettünk egyedi, megismételhetetlenként. Lehet erre fityiszt mutatni, mint ahogy lehet egy bonyolult elektronikai eszközt is próbálgatni a leírását kidobva az ablakon... csak hát ez a reakció komoly károkhoz vezet.

A mentőcsónakban van hely, be lehet szállni. Ha nem akarsz, akkor ne mást hibáztass...

www.refujvaros.hu

A sorozatgyilkos, aki mélyen vallásos, épp csak zakkant, mennybe megy?

Erre a példára mindig ráakadtok...

A két állítás nem áll össze nekem. Nem tudok elképzelni mélyen hívő sorozatgyilkost... Az, aki hitre jut újjászületik. Saulból, a keresztények lincselőinek segítőjéből Pál apostol lett. Nem maradt továbbra is embereket üldöző Saul és mélyen hívő Pál egy személyben.

Áll a kegyelem a BTK által bűnnek meghatározott cselekményt elkövetők számára is vállalva a földi igazságszolgáltatás következményeit, és elveszhet egy szabálysértést soha el nem követő öntelt ember...

Kitagadod a fiad, ha sorozatgyilkossá lesz? Egy percig sem gondolkodol rajta, tök egyértelmű lenne a döntésed?

www.refujvaros.hu

Ti akarjátok megmagyarázni, hogy rendben van egy bolygónyi ember kiirtása.

A sorozatgyilkos meg ugyanúgy hihet Istenben, csak épp a zavart agya miatt azt hiheti, hogy isten akaratát teljesíti.

Jóságos és kegyelmes, mert fikázhatod, jelzőkkel illetheted, mégis vár a döntésedre.
A büntetésed pedig az, amit te választasz magadnak... legyen a hited szerint ennyi. Ha Isten nélkül akarsz élni, megteheted, csak Isten nélkül fogsz halni. Ha magadba helyezed a bizalmad, teheted, látni fogod, hogy omlik össze amit építettél a saját szemed láttára. Látni fogod, mert ez a hited....
De nem kellene ennek így lennie... és nem az Isten haragja választ el tőle, hanem az önteltséged... ez ellen pedig te tehetsz..

www.refujvaros.hu

Én nem tudom, hogyan gondolkodik egy sorozatgyilkos zavart elméje. De vegyük ténynek, hogy úgy, ahogy leírtad, és Isten is hitnek veszi, mert te úgy gondolod... Ezek után tényleg lehet köpködni...
Tényleg szemét az Isten, egy kitalált személy kitalált elmezavarára egy kitalált igazságtalan isteni reakció... ez aztán az értelmes vita

[ Szerkesztve ]

www.refujvaros.hu

Értelmezés, kedves fórumtárs, értelmezés...

Nem írtam, hogy szemét Isten. Azt kérdeztem, hogy ha már helybenhagyjátok az Isten által elvégzett emberirtást, akkor a hívő sorozatgyilkos tetteit is helyeslitek? Amúgy honnan tudjátok, hogy nem valóban tőle kapta az utasítást? Ő nem beszélhet Istennel, csak ti?

Az a baj, hogy Hollywood-i forgatókönyv vázlatok mondanivalójával nem nagyon tudok vitatkozni...

www.refujvaros.hu

Ahogy olvasom, semmivel sem nagyon tudsz, csak szajkózod a mellédumát. Az meg ugye nem érv...

Mi omlik össze? Láttam jó pár rákos embert életemben. Építette életét évtizedekig, és másfél év alatt elenyészett. Ha csak ez van, akkor nagyon kevés van.
Isten azért jó és kegyelmes, mert az Övé vagy, mert Ő teremtett, mert terve van veled, mer értékké akarja tenni az életed, te pedig vádaskodsz. Persze könnyebb eltolni magamtól a történetet, és Istent olyannak beállítani, aki nem szerethető, aki alapvetően rosszat tesz.... mert így megmagyarázható, hogy miért nem engedek neki. Egy nagyra nőtt Sztálinnak én sem engednék... Csak épp Isten nem ilyen.

És így igen sántít a hasonlat veled kapcsolatban, mert közünk nincs egymáshoz, azt, hogy ki mit mond rólad nem igazán érint meg, de ha a fiad szívatna, alázna, lejáratna egész életében, életedben elherdálná az örökségét és te tűrnéd szeretettel, akkor ráérezhetnél arra, hogy milyen nehéz is jónak, irgalmasnak lenni...

www.refujvaros.hu

Most komolyan, mit tegyek? Hogyan minősítsek egy kitalált személy kitalált elmeháborodottságára kitalált isteni reakciót? Nem érzed a vita zsákutcás illatát?

[ Szerkesztve ]

www.refujvaros.hu

De, érzem a zsákutcát, ugyanis a logikus kérdésekre sem válaszolsz. Csak kitérsz valami szép frázissal.

Értelmes kérdésre tudok válaszolni.
Ha az a kérdés, hogy lehetne igazságos, hogy Istent elutasító "jó" ember elveszik, és az Istent végül elfogadó lator Jézussal közösen ünnepel az örök életben, erre tudok mit mondani. Arra is, ha a kérdésed a kereszténységgel még át nem itatott kultúrájú emberek üdvére vonatkozik.
Tudnék beszélni arról is, hogy Noét körberöhögték az emberek, mikor látták, hogy a szárazföld közepén bárkát épít, akkor meg egyenesen megszakadtak a röhögéstől, mikor elmondta miért...

Isten örököse csak az lehet, aki elfogadja az örökséget. Nem igazságtalan, ha valaki lemond róla, akkor nem kapja meg. Te sem mehetsz egy héttel a hagyatéki után, hogy meggondoltam magam, mégis kell... ha lemondtál róla, akkor annyi...

www.refujvaros.hu

Akkor az értelmes kérdés. Te tényleg hiszel abban, hogy az özönvíz idején egyetlen ember sem volt, ahinek a hite elég lett volna hozzá, hogy túlélje? másik kérdés. Egy újszülött milyen bűnt követett el, amiért ugyanúgy meg kellett halnia?

[ Szerkesztve ]